Справа № 826/1277/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Київ № 826/1277/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третіх осіб - ТОВ «Ідеал-проект», ТОВ «БК БУК» про визнання протиправним та скасування акта перевірки, протоколу про правопорушення, постанов про накладення штрафу у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третіх осіб - ТОВ «Ідеал-проект», ТОВ «БК БУК» про визнання протиправним та скасування акта перевірки, протоколу про правопорушення, постанов про накладення штрафу у сфері містобудування.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно п.1 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Водночас, позивачем заявлено позовні вимоги щодо оскарження постанов про накладення штрафу у сфері містобудування. Так, постановою №01/17/073-117 від 05.01.2017 року до позивача застосовано штраф у розмірі 288000,00 грн, а відтак сплаті за дану позовну вимогу підлягає судовий збір у розмірі 2880,00 грн.

При цьому, позивачем не надано до суду копії постанов про накладення штрафу у сфері містобудування №02/17/073-117та №03/17/073-121 від 05.01.2017 року, що унеможливлює вирахування суми судового збору, який підлягає сплаті.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано до суду всі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності - це службовий документ, який стверджує факт проведення планової/позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання. Вказаний акт не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такий акт є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії (приписів). Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту, протоколу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1-го відсотка ціни позову та за у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за участю третіх осіб - ТОВ «Ідеал-проект», ТОВ «БК БУК» про визнання протиправним та скасування акта перевірки, протоколу про правопорушення, постанов про накладення штрафу у сфері містобудування - залишити без руху.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов