Справа № 2-а/2226/14а (2-а/199/98/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 2-а/2226/14а (2-а/199/98/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 було залишено без руху.

Громадською організацією «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 подана заява про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначено, що позивачу стала відома істотна для справи обставина, що не була відома під час розгляду справи.

В якості такої обставини зазначена ухвала Верховного Суду України від 26 жовтня 2016року про відкриття провадження по справі №201/15358/14-а, якою зокрема було звільнено громадську організацію «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» від сплати судового збору.

Заявник зазначає, що судова практика Верховного Суду України є обов'язковою для застосування, та Верховним Судом України питання наявності адміністративно-процесуальної дієздатності у позивача навіть не порушувалось.

Представник заявника направив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що заява про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Зазначені заявником обставини не є нововиявленими, а тому відсутні підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова