Справа № 483/2034/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2034/16-а
Провадження 2-а/483/6/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Херсон Кірсанова Андрія Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Херсон Кірсанова А.Г.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 вересня 2016 року відповідачем було винесено постанову серії ДР № 153651 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на нього за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки такого правопорушення він не скоював. Посилаючись на викладене, просив її скасувати.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з постанови, винесеної відповідачем (а. с. 6), 30 вересня 2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Coupe» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автодорогою Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі 203 км, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснювати поворот ліворуч за наявності вільної правої смуги та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 127 КУпАП.

Всупереч припису ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, відповідач заперечень на позов не надіслав, доказів правомірності прийнятого рішення до суду не надав.

Оскільки відповідач не виконав свого процесуального обов'язку доказування у справі про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, не надав доказів правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону УПП в м. Херсон Кірсанова Андрія Геннадійовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення- задовольнити повністю.

Постанову серії ДР № 153651 від 30 вересня 2016 рокуінспектора 1 роти батальйону УПП в м. Херсон Кірсанова Андрія Геннадійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 127 КУпАП, відносноОСОБА_1 - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 19 січня 2017 року.

Головуючий: