Справа № 818/1696/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Справа №818/1696/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Маківський О.В., представника відповідача Пишний Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління ДФС у Сумській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № про визначення суми грошового зобов'язання в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 121824,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що філія "Липоводолинський райавтодор" є структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" та платником податку на доходи фізичних осіб. Перевіркою, проведеною відповідачем, встановлено порушення філією "Липоводолинський райавтодор" законодавства з питань утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято спірне рішення, яким, на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф в зв'язку із несвоєчасною сплатою до бюджету податкового зобов'язання по вказаному податку. Позивач не погоджується із таким рішенням податкового органу, оскільки філією "Липоводолинський райавтодор" податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, перераховувався у день її виплати. Несвоєчасна сплата податкових зобов'язань із вказаного податку виникла в зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, при цьому відповідальність за вказане порушення настає за статтею 126, а не за статтею 127 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві на адміністративний позов зазначив, що позивачем було несвоєчасно виплачено заробітну плату працівникам, а тому податок сплачувався несвоєчасно до бюджету, в зв'язку із чим підприємством порушено ст. 57, 129, 168 ПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що філія "Липоводолинський райавтодор" є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-14).

Згідно з п. 5.5. Положення філія "Липоводолинський райавтодор" здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку (а.с.9-11).

Так, ГУ ДФС у Сумській області проведено планову виїзну перевірку філії "Липоводолинський райавтодор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, за результатами якої складено акт від 07.11.2016 року № 205/1401/24022992/78 (а.с.31-37).

Перевіркою встановлено порушення п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік в сумі 26779,69 грн., за 2015 рік в сумі 92267,77 грн., за 2016 рік в сумі 49345,06 грн.

На підставі акту перевірки, відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № , яким філії "Липоводолинський райавтодор" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 121824,14 грн. штрафних санкцій та 2182,92 грн. пені (а.с.15).

В частині визначення суми нарахованої пені позивач порушення не заперечує, дані сума пені в розмірі 2182,92 грн. не є предметом розгляду даної справи, позивачем не оспорюється в межах даної справи.

Позивач не погоджується із рішенням податкового органу в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 121824,14 грн., оскільки на його думку, відповідальність за несвоєчасне перерахування до бюджету вказаного податку повинна наставати за статтею 126 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із висновками податкового органу в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Представник позивача не заперечує виплати заробітної плати із затримкою, крім того він не заперечує проти суми пені, нарахованої податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2016 року № . Разом із цим, суми податку з доходів фізичних осіб перераховані до бюджету одночасно із виплатою заробітної плати, що також підтверджується платіжними дорученнями на перерахування вказаного податку до бюджету в день виплати заробітної плати (а.с.40-41, 43-44, 49-51, 53-54, 56-57, 59-62, 64-67, 69-70, 72-73, 75-76, 78-80, 82-83, 85-86, 88-89, 91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106, 108-109, 111-113, 117, 119-120, 122-124, 126-127, 129-130, 132-135, 137, 139-140, 142-143, 145-146), що не заперечувалося в судовому засіданні представником податкового органу.

Згідно п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом. До або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Положення ст. 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, ГУ ДФС у Сумській області безпідставно застосувало до філії "Липоводолинський райавтодор" штрафні санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за ненарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, оскільки при розгляді справи встановлено, що такий обов'язок позивачем було виконано в повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що під час виплати заробітної плати податок було утримано в повному обсязі та своєчасно перераховано до бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 року № про визначення суми грошового зобов'язання в частині застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб на суму 121824,14 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1827,36 грн., сплаченого платіжним дорученням від 01.12.2016 року № 34 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 21.11.2016р. № про визначення філії "Липоводолинський райавтодо" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги Україн" (і.к. 24022992) суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 121824,14 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Ільїнська,13,і.к. 39456414) на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі "Липоводолинський райавтодор" (м.Суми, вул.. Роменська, 79/2, і.к. 31931024) суму судового збору в розмірі 1827,36 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23.01.2017 року.

Суддя С.М. Гелета