Справа № 826/25408/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2017 року № 826/25408/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві
проскасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання недійним та скасування повністю рішення від 03.11.2015 р. № 7782, прийняте ДПІ у Святошинському районі м.Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш».

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві 04.11.2015 р. прийнято рішення № 7782 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Центренергомаш», податковий номер 37395397.

Підставою для прийняття вищевказаного рішення стало те, що по платнику податків внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджено Відомостями від державного реєстратора про відсутність юридичної особи за вказаною адресою від 02.11.2015 р. № 6025614.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N 755-IV) орган державної реєстрації за власною ініціативою не приймає жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносить записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксує факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону N 755-IV відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності пакету документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці.

За змістом підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону № 755-IV.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 19 цього Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації ТОВ «Центренергомаш» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі, відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону № 755-IV, на виконання повідомлення (форма № 18-ОПП) від органу ДПС.

Між тим, суд не може погодитися з правомірністю прийнятого відповідачем рішення з огляду на наступне.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка, передбачена Порядком обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462) (надалі - Порядок N 1588).

Відповідно до п. 12.4 розділу ХІІ Порядку N 1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів п. 12.5 розділу ХІІ цього ж Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України 17.05.2010 N 336 (надалі - Положення № 336), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення № 336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Враховуючи вищенаведене, на підставі аналізу зазначених норм права суд приходить до висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV лише після здійснення, передбачених Порядком № 1588 та Положенням № 336 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вказана позиція також узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року справа № 21-4а14.

Між тим, матеріалами справи не підтверджується вжиття відповідачем належних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, зокрема, шляхом спілкування по телефону, виїзду за місцезнаходженням позивача, допиту свідків тощо.

На підтвердження свого місцезнаходження (м.Київ, вул. Генерала Наумова, 3) позивачем надано суду договір суборенди нерухомого майна № ор-31122014/1 від 31.12.2014 р., що відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приміщення передано в оренду за актом приймання-передачі. Оплата за орендовані приміщення здійснювалася на підставі наявних в матеріалах справи платіжних доручень (а.с. 19-24).

Згідно Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців позивачем надавалося підтвердження відомостей про юридичну особу: 13.02.2012 р., 21.11.2012 р., 08.10.2013 р., 01.11.2013 р., 27.11.2013 р., 10.12.2013 р., 24.12.2013 р., 06.02.2014 р. (внесення відмітки про подання фінансової звітності), 09.12.2014 р., 15.01.2015 р., 30.01.2015 р., 19.02.2015 р., 15.04.2015 р., 13.05.2015 р., а також описом документів, що надаються юридичною особою для підтвердження відомостей про юридичну особу від 04.11.2015 р.

Слід зазначити, що листом УДПП «Укрпошта» від 23.11.2015 р. № 532/Д-3014 було повідомлено ТОВ «Центренергомаш» про те, що за результатами перевірки Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Дирекції оброблення та перевезення пошти УДППЗ «Укрпошта» та даних пошукової системи УДППЗ «Укрпошта» встановлено, що рекомендований лист № 200 від 30.09.2015 р. на адресу ТОВ «Центренергомаш» (вул. Генерала Наумова, 3, м.Київ, 03164) надійшов 02.09.2015 р. до відділення поштового зв'язку Київ 03164. На підставі заяви ТОВ «Центренергомаш» зазначений лист в цей же день досланий до ВПЗ Київ 116 для вручення адресату.

Під час оброблення та досилання даного листа працівниками ДОПП УДППЗ «Укрпошта» помилково повернуто його за зворотною адресою.

Виходячи із наведеного слід дійти висновку, що податковим органом не було вжито реальних дій щодо встановлення місцезнаходження підприємства, що свідчить про те, що документи щодо відсутності позивача за місцезнаходженням складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що рішення від 03.11.2015 р. № 7782, прийняте ДПІ у Святошинському районі м.Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш», є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 03.11.2015 р. № 7782, прийняте ДПІ у Святошинському районі м.Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш».

3. Судові витрати в сумі 1218,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергомаш» за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук