Справа № 804/1495/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1925/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо порушення його права при звільненні його - сержанта міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера роти міліції відділення відділу Державної служби охорони при Першотравенському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; визнати незаконним звільнення сержанта міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера роти міліції відділення відділу Державної служби охорони при Першотравенському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; зобов'язати відповідача поновити його на рівноцінну роботу.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 25 жовтня 1999 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Судові рішення мотивовані тим, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання незаконним звільнення не можна визнати поважними, оскільки про своє звільнення позивач дізнався 26 жовтня 1999 року в день видачі трудової книжки, а 30 жовтня 1999 року працевлаштувався на нову роботу, що також свідчить про його обізнаність про звільнення з органів внутрішніх справ, проте з позовом до суду звернувся лише у березні 2016 року.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко