overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/10058/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок заробітку та пенсії за вислугу років, -

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Дослідивши надані позиваячем докази та заперечення відповідача суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити перерахунок заробітку та пенсії за вислугу років до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/10426/16-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ та поверненню матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Харківській області без розгляду по їх суті; зобовязати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про нарахування і виплату позивачу за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерством внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності 3 групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмір 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги, та здійснити відповідні виплати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27 січня 2017 року о 10-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5 каб. 12) з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 27.01.2017 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 597/73/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/73/17
Провадження № 2-а/597/9/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачкою не вірно сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 1280 гривень, тому їй слід доплатити 640 гривень судового збору на р/р 0160 код 23588792 МФО 838012 банк одержувача: УК в Тернопільській області, так як позивачка у своїй позовній заяві просить задоволити дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу. Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А, тому, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.180 КАС України, ст. 6 ч.3 ЗУ Про судовий збір.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/72/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/72/17
Провадження № 2-а/597/8/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачкою не вірно сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 1280 гривень, тому їй слід доплатити 640 гривень судового збору на р/р 0160 код 23588792 МФО 838012 банк одержувача: УК в Тернопільській області, так як позивачка у своїй позовній заяві просить задоволити дві позовні вимоги, а судовий збір сплачено тільки за одну позовну вимогу. Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А, тому, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.180 КАС України, ст. 6 ч.3 ЗУ Про судовий збір.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1604/16-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1604/16-а 2-а/599/4/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

20 січня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області Кіт К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 09 листопада 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком на пенсію за вислугу років, неправомірним.

Зобов'язати Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільськїй області призначити, ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, з 01 листопада 2016 року, згідно чинного на момент звільнення (12.05.2016 року) Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року.

Стягнути з Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.
Справа № 627/1424/16-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1424/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапов М.О.

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Краснокутської РДА про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.10.2016 року звернувся позивач з вищезазначеною заявою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Краснокутської РДА про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначено до судового розгляду.

04.01.2016 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ч. 1 ст. п. 4 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

На підставі вищевказаного та керуючись ч.1 п. 4 ст.155 КАС України, ст. 7 ч. 1 ст. п. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державний реєстратор прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Краснокутської РДА про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, мають права подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Остапов М. О.
Справа № 601/2204/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2204/16
Провадження № 2-а/601/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернопіль про скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності від 28.09.2016 року за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП посилаючись на те, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не було враховано його матеріальне становище та обставини, що пом»якшують відповідальність.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Постановою поліцейського роти №2 батальйону УПП у місті Тернополь ДПП рядового поліції Богача М.А. серії АР № 259655 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 28.09.2016 року о 14 год. 03 хв. в м. Тернопіль вул. Живова, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку поза межами визначених місць на проїзній частині та немав при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.п.15.1, 2.1 (г) 5 ПДР України.

Факт вчинення позивачем даного адмінправопорушення зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, що визнається позивачем.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП, проте, враховуючи те, що він не заподіяв будь-якої шкоди суспільним інтересам чи правам та інтересам конкретної особи, вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає, що на підставі стт.22 КУпАП його слід звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 18,158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, Правилами Дорожнього руху України, ст.22, ст. 122 ч.2, ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, накладеного згідно постанови поліцейського роти №2 батальйону УПП у місті Тернопіль ДПП рядового поліції Богача М.А. серії АР № 259655 від 08.09.2016 року за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у зв"язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/1425/16-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1425/16-а 2-а/599/3/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

20 січня 2017 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

представника позивача - ОСОБА_1

представника Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області Кіт К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_3 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до Закону України, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 20 травня 2016 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, як електрогазозварнику, неправомірним.

Зобов'язати Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільськїй області призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію за віком, як електрогазозварнику з 13 грудня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд на протязі 10-ти діб з моменту проголошення і підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.
Справа № 601/1839/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1839/16
Провадження № 2-адр/601/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,
при секретарі Коляді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року зобов'язано Кременецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж його роботи на посаді: помічника машиніста тепловоза з 02.04.1980 року по 24.12.1984 року; помічника машиніста локомотиву з 01.04.1988 року по 30.07.1993 року, машиніста локомотиву транспортного цеху з 01.08.1993 року по 28.09.1995 року, помічника машиніста ломокотиву з 29.09.1995 року по 28.11.1996 року, машиніста локомотиву транспортного цеху з 29.11.1996 року по 21.05.2001 року з часу набуття ним права на пенсію за віком на пільгових умовах з 03 червня 2016 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..
Вищевказаною постановою не було вирішено питання про зобов»язання відповідачів нарахувати позивачу пенсію за вислугу років.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, що брала участь у справі, чи з власної ініціативи, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного із клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, в даному випадку є підстава для постановлення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст. 168 КАС України.
Керуючись ст.168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Винести додаткову постанову до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання призначити та виплати пенсію за віком на пільгових умовах слідуючого змісту: зобов'язати Кременецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області нарахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з дня звернення за пенсією.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 628/130/17
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/33/17
Справа 628/130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа : начальник Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа : начальник Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30 січня 2017 р. о 09.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання позивача та представника відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман