overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4495/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4495/16

УХВАЛА

19 січня 2017 р.

Справа № 820/4495/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/4495/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС"

до Київської митниці ДФС Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів.

На зазначену постанову суду Київською митницєю ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/4495/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французьке підприємство "АБС" до Київської митниці ДФС Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення та стягнення надмірно сплачених платежів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 22-а-471/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-471/11 30.12.2010
Провадження №22-а/686/11
Справа № 22ц-9007/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2010року по справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити позивачу, відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «14» лютого 2011року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 640/17304/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 640/17304/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р. по справі № 640/17304/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2016р. по справі № 640/17304/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 552/5279/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 552/5279/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 552/5279/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 552/5279/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 591/6436/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 591/6436/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. по справі № 591/6436/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. по справі № 591/6436/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 591/6436/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р. Справа № 591/6436/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. по справі № 591/6436/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 20.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. по справі № 591/6436/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.12.2016р. по справі № 591/6436/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 06.02.17 р. о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 591/6483/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 591/6483/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016р. по справі № 591/6483/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.12.2016р. по справі № 591/6483/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 820/4144/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р.Справа № 820/4144/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4144/16

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, судова колегія встановила, що відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з визнанням участі відповідача обов'язковою та зобов'язанням Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 надати необхідні докази, а саме: матеріали атестаційної комісії щодо перевірки стосовно ОСОБА_1, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 120, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2017 року о 10 год. 40 хв.

Визнати участь відповідача - Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 обов'язковою.

Витребувати та зобов'язати відповідача - Першого заступника голови Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 надати до суду необхідні докази, а саме: матеріали атестаційної комісії щодо перевірки стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/1716/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1716/16

20 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови №52/1022-2/2567-16 від 18.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 27 жовтня 2016 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж 7" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови №52/1022-2/2567-16 від 18.08.2016 року в порядку письмового провадження на 16 лютого 2017 року о 14:20 в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 22-а-250/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-250/11 30.12.2010
Справа № 22ц- 7502/10
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2.М

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання права на додаткову пенсію та стягнення матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2011 року на 10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-472/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-472/11 30.12.2010
Провадження №22-а/685/11
Справа № 22ц- 9008/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Яворської Ж..М, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_3 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми заборгованості,

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» лютого 2011 року на 10-00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.