Справа № 331/4450/16-а(2-а/331/119/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2017 року справа № 331/4450/16-а(2-а/331/119/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27 грудня .2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.187 КАС України, а саме без відповідного обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, повний текст ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року на час подачі апеляційної скарги нею не отримано.

Відповідно до ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження …

Зазначене свідчить про неможливість здійснення позивачем після відкриття апеляційного провадження дій щодо обґрунтування своїх вимог викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отриманого повного тексу оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко