Справа № 806/2689/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 806/2689/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання надати інформацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено необхідність надати апелянту докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а також надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 04 січня 2017 року отримана скаржником 10 січня 2017 року.

20 січня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року з тих підстав, що строк апелянтом був пропущений з поважної причини, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 мотивує заяву тим, що оскаржуване рішення ухвалено Житомирським окружним адміністративним судом 12 грудня 2016 року без участі сторін та без виклику позивача. Апелянт зазначає, що копію ухвали було отримано 22 грудня 2016 року, що визначено в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу подано 23 грудня 2016 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважної причини. Доказів на підтвердження вказаних обставин у заяві ОСОБА_2 не надано.

Суд, враховуючи дану обставину, зазначає, що в матерілах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6), з якого вбачається, що поштове повідомлення (ухвала суду від 12.12.2016) вручено особисто адресату 17.12.2016 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв'язку.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що отримав оскаржуване рішення 22.12.2016, однак жодних доказів до суду не надано. Водночас, заявник заявляє клопотання про поновлення строку. Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з підстав ненадання належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. У заяві від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 не подано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 189 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали, протягом якого особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, підтвердженою належними доказами, які свідчать про поважність підстав для поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,