Справа № 357/8996/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8996/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяни Анатоліївни, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А., Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління щодо видачі довідки від 20.01.2016 р. №01-31/21, яка містить недостовірні відомості; дій щодо подання нотаріусу недостовірних документів для державної реєстрації; скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1; визнання неправомірними дій ради щодо включення до порядку денного та розгляд питання про включення до приватизації такого приміщення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради щодо видачі довідки від 20.01.2016 р. №01-31/21 та надання документів приватному нотаріусу для здійснення державної реєстрації речового права на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення за АДРЕСА_1. Визнано незаконними дії Білоцерківської міської ради щодо включення до порядку денного та розгляд постійними комісіями ради питання про включення до приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_2.

На вказану постанову Білоцерківська міська рада Київської області та Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивачі є співвласниками багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, на підставі договорів купівлі-продажу квартир (квартира №2) від 16.07.1997 р. та від 27.09.2002 р. (квартира №10), які посвідчені державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованими в реєстрі за №4-2625, №1-2878.

Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області видано довідку від 20.01.2016 р. №01-31/21 про те, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та має площу згідно технічного паспорту 15,2 кв.м. перебуває на балансі комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 і належить до комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква.

На підставі поданих Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області документів, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Т.А. як державним реєстратором 23.03.2016 р. прийнято рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28880791. Відповідно до вказаного рішення за Білоцерківською міською радою зареєстровано право комунальної власності (розмір частки 1) нежитлового приміщення розміром 15,2 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Як на підставу виникнення права власності, відповідачі посилались на рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.10.1999 р. №318 "Про передачу житлових будинків та інженерних мереж ВАТ "Росава" в комунальну власність міста" та розпорядження управління житлово-комунального господарства Білоцерківського міськвиконкому №94 від 28.12.1999 р. "Про передачу житлових будинків, які належали ВАТ "Росава" на баланс відповідної ЖЕК", якими вирішено визнати за виконавчим комітетом міської ради право власності на ряд житлових будинків, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор управління житлово-комунального господарства, серед яких житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з усіма його нежитловими приміщеннями, в тому числі і нежитловим приміщенням №85.

Після реєстрації права власності Білоцерківська міська рада включила за поданням постійної комісії з питань інвестицій, регуляторної політики, торгівлі, послуг та розвитку підприємництва, власності, комунального майна та приватизації до порядку денного десятої сесії ради питання щодо затвердження спірного приміщення до приватизації шляхом викупу.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно ст. 14 цього Закону порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до п. 3 ст. 1 цього Закону нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.

Згідно з п. 6 ст. 1 цього Закону спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні).

При цьому, згідно п. 2 ст. 5 цього Закону, спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

З наведених норм, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання. Лише приміщення, які із самого початку будувалися з іншим призначенням (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне не житлове приміщення, яке розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 є допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку, оскільки значиться у технічному паспорті на багатоквартирний будинок 1985 року побудови, під номером 1У, площею - 13,80 кв.м. як "ліфтерська".

Отже, в даному випадку приміщення літ.1У "ліфтерська" на першому поверсі будинку будувалося для обслуговування ліфтів, для потреб всіх мешканців багатоквартирного будинку, тому посилання відповідачів на те, що статус такого приміщення є нежитловим і не відноситься до допоміжних, є необґрунтованими.

Посилання відповідачів на те, що листом від 18.11.2016 р. ТОВ "Тотус-сервіс" повідомляло КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-7 про те, що не житлове приміщення №85 для ремонту ліфтів ним не використовувалося, не підтверджує правомірність віднесення цього приміщення до комунальної власності територіальної громади.

Разом з тим, в оскаржуваній довідці від 20.01.2016 р. площа нежитлового приміщення визначена - 15,2 кв.м., що не відповідає площі цього приміщення, зазначеній в технічному паспорті від 1985 року - 13,8 кв.м.

При цьому, згідно листа Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 09.11.2016 р. №15/1253 документи дозвільного характеру на перепланування (реконструкцію) приміщення АДРЕСА_1 не надавалися.

Отже, збільшення площі такого приміщення проведено самочинно, з порушенням вимог ст. 100 Житлового кодексу України, а також за рахунок зменшення площі загального коридору (на поетажному плані технічного паспорту літ.111 площею 20,80 кв.м.), яким користуються мешканці квартир під`їзду та є порушенням їх прав, як співвласників багатоквартирного будинку.

Необхідно зазначити, що згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. N127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» технічна інвентаризація проводиться перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту; перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідачем не доведено суду правомірність виготовлення технічного паспорту від 26.08.2015 р. без дозволу на переобладнання приміщення "ліфтерської" площею 13,8 кв.м. у відокремлене нежитлове приміщення, зі збільшенням площі до 15,2 кв.м., та без дотримання порядку такого переобладнання.

Отже, відповідачем не доведено законність віднесення до комунальної власності допоміжне приміщення "ліфтерської", яке належить до спільної власності співвласників квартир.

За таких обставин, дії Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради щодо видачі довідки від 20.01.2016 р. та надання документів приватному нотаріусу для здійснення державної реєстрації речового права на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 є незаконними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), державним реєстратором є - нотаріус, а згідно ч. 3 цієї статті Закону державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Враховуючи зазначене, нотаріусом не було перевірено правовстановлюючих документів на багатоквартирний жилий будинок, 1983 року побудови, щодо підтвердження належності нежитлового приміщення №85 до комунальної власності, в тому числі чи є це приміщення допоміжним, тобто без перевірки відомостей про зареєстровані права співвласників квартир багатоквартирного будинку.

Отже дії приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу щодо здійснення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме проведення 22.03.2016 р. державної реєстрації нежитлового приміщення в житловому будинку, загальною площею 15,2 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1, форма власності - комунальна, на підставі довідки від 20.01.2016 р. №01-31/21 виданої Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, також не ґрунтуються на вимогах закону, тому така державна реєстрація права комунальної власності підлягає скасуванню.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій ради по включенню до порядку денного та розгляду постійними комісіями ради питання про включення до приватизації нежитлового приміщення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до пунктів 12.1 та 12.8 статті 12, пункту 13.1 ст. 13 Регламенту Білоцерківської районної ради VIІ скликання, затвердженого рішенням ради від 25.12.2015 р. пропозиції до проекту порядку денного ceciї Ради вносяться головою Ради, депутатами, постійними комісіями та Перелік питань, які планується винести на розгляд пленарного засідання Ради, розглядається президією районної Ради. За наслідками розгляду президією Ради проекту порядку денного ceciї надаються рекомендації щодо внесення на розгляд пленарного засідання певного переліку питань. Проект порядку денного ceciї Ради обговорюється i затверджується в цілому більшістю голосів депутатів Ради від загального її складу.

Отже, затвердження порядку денного та розгляду постійними комісіями ради певних питання, згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту ради є прямими обов'язками ради, тому сам лише факт вчинення таких дій не є протиправним та не породжують для позивачів правових наслідків. Прийняте за результатами розгляду рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в повному обсязі, тому апеляційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області необхідно задовольнити частково, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року в частині задоволення вимог про визнання незаконними дій ради щодо включення до порядку денного та розгляд питання - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову в цій частині вимог відмовити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В іншій частині постанову необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області, Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради Київської області - задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року в частині задоволення вимог про визнання незаконними дій Білоцерківської міської ради Київської області щодо включення до порядку денного та розгляд постійними комісіями ради питання про включення до приватизації нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст постанови складено 23.01.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.