overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2247/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 806/2247/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10012

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
Справа № 569/9291/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 569/9291/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 28 грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, строк встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 р. продовжено до 11.01.2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про продовження процесуального строку відповідач отримав 26.12.2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу/ Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 810/1606/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1606/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору до 06 січня 2017 року.

10 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року – до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/1420/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/34120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року

у справі № 806/1420/16

за позовом Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1420/16 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 806/1420/16.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 283/2077/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 283/2077/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 11 січня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 грудня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 806/2560/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 806/2560/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Народного депутата Верховної Ради України Капліна Сергія Миколайовича про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" січня 2017 р. у справі № 806/2560/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "20" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу: Народний депутат Верховної Ради України Каплін Сергій Миколайович вул. М.Грушевського, 5,м.Київ,01008

- ,
Справа № 810/1711/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/36960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року

у справі № 810/1711/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тодо+» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1271 від 13.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 653, 60 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-4723/10/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4723/10/2218

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 15 лютого 2017 року в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 279/5319/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 279/5319/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та надано скаржнику строк до 20 січня 2017р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд продовжує термін для усунення недоліків, а саме: для подання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Продовжити Міністерству внутрішніх справ України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху, до "15" лютого 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024