Справа № 818/1096/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1096/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/796/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем виконано обов'язок по сплаті єдиного внеску у відповідності до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а відтак у відповідача відсутні правові підстави для виставлення вимоги про повторну сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін