Справа № 367/127/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/127/14-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня року позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду позивачем подано 04 січня 2017 року апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивачем зазначених вимог законодавства не виконано.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Доказів, на підтвердження викладених у клопотанні доводів, позивач не надав.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Однак позивач, вказуючи в своєму клопотанні, що має дохід лише у вигляді пенсії, не надає довідки з Пенсійного фонду чи інших доказів, які б підтверджували неможливість сплати обов'язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Отже, для забезпечення рівності учасників судового процесу, а також на підставі того, що викладені в клопотанні доводи не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про незадовільне матеріальне становище апелянта, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 08.01.2014 року. Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складала - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складала 1218 грн.

Тобто, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (1218*0,06)*110% = 80,39 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,- залишити без руху.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі - 80,39 грн.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.