overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/2452/16-а
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.01.2017 Справа № 414/2452/16-а

Провадження № 2-а/414/12/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій,-

встановив:

Ухвалами Кремінського районного суду про залишення адміністративного позову без руху від 29 грудня 2016 року та про повернення позовної заяви від 23 січня 2017 року було залишено позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій без руху та, в подальшому, повернуто позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалах про залишення адміністративного позову без руху від 29 грудня 2016 року та про повернення позовної заяви від 23 січня 2017 року, суд допустив описку при вказівці відповідача у справі та невірно зазначив у вступній та резолютивній частинах відповідача «Кремінську районну раду», тоді як вірно буде «Кремінська міська рада».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалах про залишення адміністративного позову без руху від 29 грудня 2016 року та про повернення позовної заяви від 23 січня 2017 року описку та зазначити як відповідач: "Кремінська міська рада".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалах про залишення адміністративного позову без руху від 29 грудня 2016 року та про повернення позовної заяви від 23 січня 2017 року у адміністративній справі №414/2452/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та вчинення певних дій, зазначивши у вступній та резолютивній частинах відповідача замість помилкового: "Кремінська районна рада" вірно: "Кремінська міська рада".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 766/713/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, про скасування протоколу про адміністративне правоопрушення та стягнути компенсацію майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення та стягнути компенсацію майнової шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано копії протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на його користь коштів на проведення експертизи пошкоджень автомобіля та на ремонт автомобіля, В ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлена майнова вимога, за яку належить сплачувати судовий збір.

Відповідно за Закону України "Про судовий збір" за подачу до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою слачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк до 06 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, про скасування протоколу про адміністративне правоопрушення та стягнути компенсацію майнової шкоди - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 06 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення позовна заява, буде повернута скаржнику.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 644/379/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/379/17
Провадження № 2-а/644/72/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. Розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення субєкту владних повноважень -

встановив :

До Орджонікідзевсьткого районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушенні вимог ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, Позивачу слід надати довідку про заробітну плату, станом на день розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення субєкту владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять дні, з дня отримання Ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 712/14649/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/172/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано матеріали вказаного адміністративного позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано протягом пяти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали сплатити 551 грн 20 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про оплату.

Копію ухвали про недоліки позивач отримала 11 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 18 січня 2017 року.

Станом на 24 січня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 грудня 2016 року, заявником не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 572/70/17
Суддя: Рижий О. А. О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________
Справа № 572/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 січня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Рижий О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку,

За участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність №46/06 від 06.01.2017 р.).

Свідків: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 14,55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 10,11,69,71,158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку- задоволити частково.

Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як особі віднесеній до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 24.01.2017 р.

В задовенні позову визнання протиправними дій управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області, що полягають у відмові в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, як особі віднесеній до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 712/14643/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/171/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та зміною розміру мінімальної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано матеріали вказаного адміністративного позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано протягом пяти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали сплатити 1102 грн 40 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про оплату.

Копію ухвали про недоліки позивач отримала 11 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 18 січня 2017 року.

12 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Станом на 24 січня 2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 грудня 2016 року, заявником повністю не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та зміною розміру мінімальної заробітної плати підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та зміною розміру мінімальної заробітної плати повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 703/88/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/88/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Опалинської О.П.

за участі секретаря Литвин Г.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди- ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Між учасниками процесу не досягнуто умов щодо можливого примирення.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд, керуючись ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 121, ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла о 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 703/117/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/117/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року адміністративну позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків до 26 січня 2017 року.

Позивач усунула недоліки згідно ухвали суду від 17 січня 2017 року.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 183 -2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 31.01.2017 року на 15:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження.

Відповідачу напротязі десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії адміністративного позову, надати суду письмові заперечення та докази проти позову або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень в зазначений строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження напротязі трьох днів, при наданні заперечень - напротязі п'яти днів.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду напротязі п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 309/4084/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4084/16-а
Провадження № 2-а/309/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 18, 94, 158 - 163 КАС України, Законом України «Про державну службу» в редакції від 23.02.2014 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, які полягають у перерахунку за постановою Хустського районного суду від 22 лютого 2016 року (справа № 309/6042/15-а) призначеної ОСОБА_1 23 березня 2014 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків від заробітної плати.

Зобовязати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вчинити перерахунок з 29 травня 2016 року призначеної ОСОБА_1 23 березня 2014 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 № 3723-ХІІ в розмірі 80 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових доходів, та виплатити недоплачену пенсію за період з 29 травня 2016 року до дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 766/17454/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Управління Пенсійного Фонду України в місті Херсоні про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 84% від суми середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Херсонської області №18/236 вих-16 від 07.07.2016 року про заробітну плату.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанов КМУ №505 від 31.05.2012 р., №763 від 30.09.2015 р. та №1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяла станом на 2006 рік) з розрахунку 84 % від середньої (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника органів прокуратури згідно довідки прокуратури Херсонської області №18/236 вих-16 від 07.07.2016 року, починаючи з 01.01.2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

СуддяОСОБА_2