Справа № 2а-2217/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2217/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Є.О.Сорочко, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання постанови неправомірною, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (далі ВДВС Козелецького РУЮ) про визнання постанови від 15.03.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса неправомірною, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та зобов`язання прийняти до виконання виконавчий напис нотаріуса Остерської державної нотаріальної контори від 02.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за 2628. Свої вимоги обґрунтовують тим, що нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори 02.12.1999 року видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди заподіяної державі, який позивачем в березні 2010 року пред`явлений на виконання до відповідача, а останній відмовив у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання. Однак позивач вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу військовою частиною було пропущено з поважних причин, оскільки у попередніх роках відділом ДВС шкода заподіяна боржником державі не стягувалась у зв`язку з тим, що боржник здійснював всі можливі заходи щодо ухилення від відшкодування шкоди, заподіяної державі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника військової частини.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на адміністративний позов, в який позовні вимоги не визнає, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки 17.12.2001 року вказаний виконавчий документ було повернуто позивачу та роз`яснено строки пред`явлення даної категорії виконавчих документів, однак позивач з 17.12.2001 року більше не пред`являв виконавчого напису, а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи, що сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.
Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З урахуванням того, що відповідач на відмові в задоволенні позову в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду не наполягає, суд вважає за необхідне розглянути і вирішити справу в порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Державним нотаріусом Остерської державної нотаріальної контори 02.12.1999 року видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди заподіяної державі в розмірі 1060 грн. 46 коп.
Згідно п. 4 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.
Державний виконавець, у відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Згідно ст. 24 Закону державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий напис нотаріуса, згідно ст. 21 Закону, може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.
Відповідно до п. 4 ст. 3 та п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» 12 березня 2010 року військовою частиною НОМЕР_1 було повторно пред`явлено до виконання виконавчий напис нотаріуса від 02.12.1999 року.
Головний державний виконавець ВДВС Козелецького РУЮ, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 02.12.1999 року, прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.03.2010 року, в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що після 17.12.2001 року та до березня 2010 року виконавчий напис нотаріуса на примусове виконання не направлявся, що свідчить про пропущення позивачем строку пред`явлення виконавчого документа, встановленого ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин, суд вважає, що ВДВС Козелецького РУЮ відмовивши у відкритті виконавчого провадження діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України «Про виконавче провадження», а тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є законною.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.