overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/149/17
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/149/17
Ухвала

про відкриття провадження

25 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до суду і просить визнати бездіяльність управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2016 рік протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому щорічну разову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закон України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Викликати сторони в судове засідання о 11 год. 00 хв. на 23 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача (субєкта владних повноважень) до 23 лютого 2017 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 376/77/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/77/17-а
Провадження № 2-а/376/47/2017
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Тухоєвни до Шаліївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Південне БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення 02-13 виконкому Шаліївської сільської ради від 24 грудня 2007 року за №13 «Про введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку з надвірними господарськими будівлями», що розташований в селі Шаліївка по вулиці Молодіжній, 1,

встановив:

ОСОБА_1 Тухоєвна звернулася до суду з адміністративним позовом до Шаліївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Південне БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення 02-13 виконкому Шаліївської сільської ради від 24 грудня 2007 року за №13 «Про введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку з надвірними господарськими будівлями», що розташований в селі Шаліївка по вулиці Молодіжній, 1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

В силу ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Тухоєвни до Шаліївської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, КП КОР Південне БТІ» про визнання протиправним та скасування рішення 02-13 виконкому Шаліївської сільської ради від 24 грудня 2007 року за №13 «Про введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку з надвірними господарськими будівлями», що розташований в селі Шаліївка по вулиці Молодіжній, 1, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 01 лютого 2017 року, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 375/57/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/57/17
Провадження № 2-а/375/24/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

25.01.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахування пенсії та зобов"язати здійснити перерахунку та виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахування пенсії та зобов"язати здійснити перерахунку та виплати пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 07.02.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 376/21/17-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/21/17-а
Провадження № 2-а/376/18/2017
У х в а л а

"23" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік протиправною, зобов'язати УСЗН Сквирської РДА здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.7 Закону України №928-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач перебував на лікуванні, а тому суд знаходить підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,оскільки вони повязані з обєктивними, істотними труднощами для позивача.

Керуючись ст. 99,100 КАС України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, поважними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ярошенко
Справа № 380/45/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2017 Провадження по справі № 2-а/380/9/17
про відкриття провадження
16.01.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,
КП КОР «Тетіївтепломережа» пред’явило позов до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про скасування протоколу №92 від 13.09.2016 року комісії по розгляду звернень громадян щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 25 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 524/3475/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3475/16-а
Провадження № 2-а/524/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправним рішення про відмову в наданні висновку щодо неможливості виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд поставив на розгляд питання про залучення до участі по справі Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 53, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі, в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області(39600 м. Кременчук, проспект Свободи, 66).

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08 години 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7145/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7145/16-а
Провадження № 2-а/524/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2016 року відкрито провадження за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Так, загальний зміст позовних вимог полягає у незгоді із розміром призначеної пенсії і розрахунком трудового стажу. Проте позовні вимоги не сформульовані, які дії чи рішення відповідача позивач вважає неправомірними не зазначено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі до 01.12.2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, недоліки позивачем усунуто не було.

Представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду в порядку ч. 1 п. 7 ст. 155 КАС України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки, позивачем не усунуто недоліків у строк, встановлений судом, суд вважає за можливе відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного УПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 (пяти) днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (пяти) днів з дня її дня отримання.

Суддя:
Справа № 524/141/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/141/17
Провадження № 2-а/524/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС в Полтавській області про визнання бедіяльнорсті протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 526/92/17
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/92/17
Провадження № 2-а/526/5/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року у приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 524/1857/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1857/16-а
Провадження 2-адр/524/1/17
І м е н е м У к р а ї н и
18.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці №329 від 01.10.2015 року, -
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2016 року у позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про оскарження рішення управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці №329 від 01.10.2015 року - задоволено.
Однак, під час прийняття постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного вище, беручи до уваги задоволення позову у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 159-163, 168 КАС України, -
Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня її проголошення. Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: