Справа № 219/10617/16-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю: представників позивача Абдуліної М.Г., Томіліна В.О., Момот О.П., Сажина В.Г., представників відповідача Тарапури С.М., Лазарєвої Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Часовоярської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області, Відділ Держгеокадастру в Бахмутському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який згодом уточнив та остаточно просить (т.1, а.с.220): визнати протиправною бездіяльність Часовоярської міської ради, щодо створення за заявами Публічного акціонерного товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат» комісії для проведення обстеження земельних насаджень з метою встановлення відновної вартості дерев та кущів на будівельному майданчику кар'єру «Городской» на земельній ділянці площею 6,1 га. Визначеної згідно «Плану з нанесенням дерев, що підлягають видаленню», який біло направлено позивачем на адресу відповідача листами від 28.12.2015 року №71/20, від 12.01.2016 року №20-34/03, від 04.05.2016 року №20-34/32, від 24.05.2016 року №20-34/37; зобов'язати Часовоярську міську раду створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на вказаній земельній ділянці; здійснити обстеження, про що скласти відповідний акт, на основі якого визначити відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Позов обґрунтований тим, що 04 березня 2015 року за №ДЦ 52 органом державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області. В декларації зокрема зазначено наступне: земельна ділянка використовується для будівництва кар'єру на підставі Державного акту про право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області видані відділом архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради за №01-2108/9 від 15.10.2012 року, що зазначено у зареєстрованій декларації; проектна документація розроблена ДП «Донецький інститут науково-дослідних, проектувальних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості (); експертиза проекту будівництва проведена: філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи ДП Укрдержбудекспертиза Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №05-0023-15 від 13.02.2015 року.

Робочим проектом «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області, передбачена рекультивація порушених земель після будівництва кар'єру, в тому числі посадка дерев і кущів (біологічна рекультивація) згідно Локального кошторису №2-2-2 загальною вартістю 878,028 тис.грн. Проект також містить план з нанесенням дерев, що підлягають видаленню.

Позивач неодноразово своїми листами та заявами №62/20 від 23.11.2015, №63/20 від 02.12.2015, 64/20 від 04.12.2015, №65/20 від 09.12.2015, №67/20 від 14.12.2015, №71/20 від 28.12.2015, №20-34-03 від 12.01.2016, №20-34/26 від 19.04.2016, №20-34/32 від 04.05.2016, №20-34/36 від 23.05.2016, №20-34/37 від 24.05.2016, №35/33 від 14.07.2016, №20-34/63 від 18.07.2016, №20-34/73 від 04.08.2016 року звертався до відповідачів з проханням створити комісію та надати акт обстеження зелених насаджень, які знаходяться на будівельному майданчику кар'єра «Городской» та підлягають знесенню.

На виконання рішення виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 16.10.2013 року №127 «Про затвердження переліку адміністративних послуг, які надаються Часовоярською міською радою та її виконавчими органами» додаток 39 п.2 позивачем були надані відповідачам всі необхідні документи, а саме: заява на видалення зелених насаджень№67/20 від 14.12.2015 року; план з нанесення дерев, які підлягають зносу; копія державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області, видані відділом архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради за №01-2108/9 від 15.10.2012; декларація про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області; об'єктний кошторис №2-1-рекультивація порушених земель після будівництва кар'єру «Городской»; об'єктний кошторис №2-2-рекультивація порушених земель після будівництва кар'єру «Городской».

Листами відповідачів №02-43/995 від 30.11.2015, №02-43/1034 від 10.12.2015, №02-43/1088 від 23.12.2015, №02-43/82 від 25.01.16, №02-43/395 від 29.04.16, №02-43/470 від 18.05.16,№ 02-43/535 від 03.06.16, № 02-43/712 від 25.06.16, №02-43/729 від 29.07.16, № 02-43/765 від 12.08.16р., Позивач протягом 2015-2016 р. одержував необґрунтовані відмови у створенні комісії та наданні акту обстеження зелених насаджень.

За Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військової - цивільної адміністрації П.І.Жебрівського №208 від 17.03.2016, було створено робочу групу з вивчення проблемних питань ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", що пов'язані з користуванням надрами та підготовки виважених пропозицій щодо можливих шляхів їх вирішення.

Згідно п.7 Протоколу засідання робочої групи №3 від 04.07.2016р., відповідачеві запропоновано створити комісію з обстеження зелених насаджень, провести обстеження зелених насаджень, скласти акт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 №1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" та вирішити питання про нарахування відновної вартості. Відповідач вказані рекомендації, як і приписи чинного законодавства України, виконувати відмовляється.

На теперішній час будівництво кар'єру «Городской» призупинено через невирішеність питання створення комісії та надання акту обстеження зелених насаджень, але в кар'єрі постійно проводяться роботи з відкачування ґрунтових вод для недопущення аварійної ситуації, що потребує додаткового вкладення значних коштів.

Затримка можливості видалення зелених насаджень з території кар'єру унеможливлює роботи з укріплення бортів кар'єру зі сторони вул. Скрипніченка (колишня вул.Орджонікідзе).

Несвоєчасне виконання гірничих робіт з укріплення бортів кар'єру може призвести до оповзньових явищ та трагедій, пов'язаних з оповзньовими явищами, що створює загрозу життю та здоров'ю мешканців міста Часів Яр.

Відмови Часовоярскої міської ради у створенні комісії та наданні акту обстеження зелених насаджень порушують права підприємства та завдають йому значних матеріальних збитків. Більше того, несвоєчасне введення в дію кар'єру «Городской» призведе до нестачі сортових вогнетривких глин, які використовуються у вогнетривкому виробництві позивача, що неминуче призведе до його зупинки.

Станом на 01.10.2016р., на будівництво кар'єру «Городской» позивачем витрачено 4663,6 тис.грн., а недоотриманий прибуток через зупинку будівництва кар'єру становить 9344,0 тис.грн.

Відповідачем блокується будівництво кар'єру, незважаючи на те, що позивач має: спеціальний дозвіл на користування надрами № 2904 від 11.10.2011р.; гірничий відвід; державний акт на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996; зареєстровану органом державного архітектурно-будівельного контролю декларацію на початок будівельних робіт № ДЦ 52 від 04.03.2015р.; робочий проект будівництва, у якому передбачені план з нанесенням дерев, що підлягають видаленню та кошти на посадку дерев та кущів при виконанні біологічної рекультивації.

Таким чином, у Позивача відсутня можливість скористатися своїми правами, в зв'язку з порушенням Відповідачами приписів, визначених Законом України " Про благоустрій населених пунктів" від 6 вересня 2005 року № 2807-IV, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011№ 3038-VI, Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", Рішенням виконавчого комітету Часовоярскої міської ради від 16.10.2013р. №127 «Про затвердження Переліку адміністративних послуг, які надаються Часовоярською міською радою та її виконавчими органами».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2016 р. було виключено зі справи відповідача Виконавчий комітет Часовоярської міської ради (т.1, а.с.122).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2016 р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області (т.1, а.с.131).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2016 р. було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру в Бахмутському районі Донецької області (т.1, а.с.145).

Представники позивача Абдуліна М.Г., Томілін В.О., Момот О.П., Сажин В.Г. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Cтосовно, розбіжностей копій планів зовнішніх меж землекористування було зазначено, що можливо у період дії договору на виконання проектно-вишукувальних робіт для визначення меж при видачі Державного акту на право постійного користування землею у період з 11.08.1993р.по 06.11.1996р., на адресу підприємства надавалось кілька варіантів плану визначення меж. Також, у цей період припинялось право користування частини земельної ділянки Кар'єру "Блок-9". Таким чином, копії сторінок державного акту, долучені до матеріалів справи Відповідачем, які начебто були додатками до листів Позивача від 23.11.2015р.та від 14.12.2015р. могли бути виготовлені не з оригіналу. Крім того, правовий статус земельної ділянки "Блок 9"не є предметом даного спору. Надання вказаних копій ніяким чином не впливало па створення комісії з обстеження зелених насаджень. У відмовах щодо створення комісії, Відповідачем жодного разу не зазначалось даного факту, як підстави для відмови у створенні комісії. Крім того, у подальшому, до заяв Позивача надавались витяги з державного акту, виготовлені безпосередньо з оригіналу. Щодо Містобудівних умов та обмежень зазначено, що після проведення перевірки відділу архітектури у м. Артемівську ДАБК у Донецькій області (Державний архітектурно-будівельний контроль у Донецькій області), Позивачеві видані Містобудівні умови та обмеження, в яких посилання на "детальний план" змінено на посилання на "генеральний план м.Часів Яр" відповідно до пояснень начальника відділу містобудування та архітектури управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Л.В.Сьомченкова, доданих до матеріалів справи.

Представники відповідача Тарапура С.М., Лазарєва Н.А. заперечували проти задоволення позову, з підстав викладених у листуванні між сторонами, а також з підстав викладених у заперечення, в яких зокрема зазначено, що Відповідно до п. 19 Положення про порядок знесення зелених, насаджень на території Часовоярської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Часовоярської міської ради від 16.03.2011 № 63, - зелені насадження підлягають максимальному збереженню. Вказане Положення застосовується в частині, що не суперечить діючому законодавству після внесення до нього змін, що відбулись після затвердження Положення. Діяльність міської ради спрямована на збереження зелених насаджень на території міста Часів Яр та недопущення незаконного або необґрунтованого їх знесення.

Перше звернення позивача до відповідача з питання видалення зелених насаджень відбулось в листопаді 2015 року, що виходить за межі позовної давності, встановленої КАС України.

Вперше позивач звернувся до відповідача листом від 23.11.2015 №62/20 з питанням видалення зелених насаджень на земельних ділянках: ділянка цеху № 5, ділянка санаторію-профілакторію "Восход", ділянка колишнього рудника "Октябрьський". До листа додавались заява про видалення зелених насаджень (далі - заява) від 23.11.2015, схема видалення зелених насаджень (аркуш без назви, підпису та печатки, з позначками, нанесеними ручками червоного та синього кольору), копія деяких сторінок Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 (далі - Держакт) та два об'єктні кошториси № 2-1 та № 2-2. Але ні в листі ні в заяві не зазначена площа, на якій планується видаляти зелені насадження.

В своїй відповіді від 30.11.2015 № 02-43/995 відповідач надав позивачу роз'яснення про перелік документів, що мають бути надані для вирішення цього питання, з посиланням на нормативні акти.

На цей лист позивач надав копію Декларації на виконання робіт та план гірничих робіт на кінець відпрацювання кар'єру "Городской" та План гірничих робіт на кінець відпрацювання кар'єру Городской" (лист від 02.12.2015 №..... 63/20). Пізніше, листом від 04.12.2015 № 64/20 надав містобудівні умови та обмеження від 15.10.2012 № 01-2108/9 та лист відповідача від 01.10.2015 № 02-43/800 щодо звернення для отримання містобудівних умов та обмежень. Листом від 09.12.2015 № 65/20 позивач просив прискорити розгляд питання про отримання ордеру на спил дерев за заявою від 23.11.2015.

Отже, серед вищезазначеного відповідачу були надані: аркуш (так звана схема видалення зелених насаджень), на якому червоним кольором заштрихована площа, на якій планується видалити зелені насадження (S=4,45 га та S =1,65 га). В заштриховану площу входять частини територій, що були зазначені в листі від 23.11.2015 № 62/20, а також територія контори та дорога. В наданих документах виявлені суперечності, серед яких також було виявлено, що межі заштрихованої території не підтверджується наданим Планом гірничих робіт та Декларацією, а в деяких частинах і Держактом.

У своїй відповіді від 10.12.2015 № 02-43/1034 відповідач повідомив, що при розгляді наданих документів був виявлений факт наявності суперечностей стосовно розмірів земельних ділянок та межі кар'єру "Городской", через що заяву не може бути задоволено.

Листом від 14.12.2015 № 67/20 позивач знову надав всі вищезазначені документи. Відрізнялись лише заява від 14.12.2015, в якій містився інший перелік та кількість дерев, а також схема видалення зелених насаджень. Вказана схема також являла собою аркуш без назви, підпису та печатки, на якому червоним кольором заштрихована площа, на якій планується видалити зелені насадження (залишились позначення S =4,45 га та S =1,65 га), але фактично вона є меншою ніж в попередній схемі, що була надана до листа 23.11.2015 № 62/20 (без ділянок контори, дороги та частини цеху № 5), а також олівцем нанесена технічна межа по вскриші. Вказані, документи також мали суперечності в частині межі території, на якій позивач мав намір видалити зелені насадження.

В своїй відповіді від 23.12.2015 № 02-43/1088 відповідач повідомив, що надані документи містять невідповідності межі видалення зелених насаджень, а також звернув увагу на те, що до заяви заявник повинен надавати відповідні обґрунтовані картографічні та проектні матеріали, а не схематичний матеріал, в якому з кожним новим поданням змінюються межі. На підставі викладеного, заяву щодо зносу зелених насаджень не може бути задоволено.

Незважаючи, що лист від 14.12.2015 № 67/20 відповідачем вже було розглянуто та надано відповідь, листом від 28.12,2015 № 71/20 позивач надав до зазначеного листа "План з нанесенням дерев, які підлягають зносу". Вказаний план мав підписи, печатку ДП "ДОННДГР". Площа ділянки дерев, які підлягають знесу, на Плані нанесена червоним олівцем (є позначка червоним олівцем " S =6,1 га") та не включає в себе ділянку колишнього рудника "Октябрьський", площа якого заштрихована зеленим олівцем. З правого та лівого боку документ містить таблиці з назвою території та переліком дерев. Згідно вказаного Плану видаленню підлягають зелені насадження на наступних ділянках (на мові оригіналу): перед профилакторием (бетонная дорожка, забор профилактория) - всего деревьев: 208; перед злектроучастком - всего деревьев: 57; возле склада глини - всего деревьев: 92; территория профилактория - всего деревьев: 359: фасад перед конторой - всего деревьев: 29; за конторой - всего деревьев: 33. Слід звернути увагу, що нанесена червоним олівцем: площа не включає в себе ділянку контори та складу глини. Не зважаючи на назву вказаного документу - "План з нанесенням дерев, які підлягають зносу", в його умовних позначеннях відсутнє позначення таких об'єктів, як дерева.

Листом від 12.01.2016 № 20-34/03 позивач надав перелік документів з посиланням на додаток 39 до рішення виконкому Часовоярської міської ради від 16.10.2013 № 127, в якому зазначена адміністративна послуга з питання видалення зелених насаджень, та просив видати ордер на спил дерев. Також в листі зазначено, що для позивача вже визначена сума витрат на біологічну рекультивацію, яка є відновлювальною вартістю по спилу дерев.

Слід зауважити, що додаток 39 до вищевказаного рішення визначає порядок виконання адмін.послуги, результатом якої є надання ордеру на видалення зелених насаджень. Позивач має Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка виключає необхідність отримання ордеру на видалення зелених насаджень, що унеможливлює виконання всіх приписів адмін.послуги. В затвердженому вказаним рішенням переліку адмін.послуг відсутня послуга щодо окремого створення комісії з обстеження зелених насаджень без надання відповідного ордеру. Отже, застосування положень додатка 39 здійснюється лише в частині, яка є обов'язковою незалежно від підстав видалення зелених насаджень. Так, заявник має звернутись з заявою, до якої додається певний перелік документів. Вказані документи розглядаються і, у разі відсутності суперечностей, підготовлюється розпорядження міського голови, яким затверджується комісія з обстеження зелених насаджень. Процедура розгляду документів, що мають суперечності, не врегульована нормативними актами.

Комісія з обстеження зелених насаджень окрім нормативних актів діючого законодавства, керується Положенням про порядок знесення зелених насаджень на території Часовоярської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Часовоярської міської ради від 16.03.2011 № 63.

На підставі наданих позивачем документів неможливо встановити межі ділянки де саме планується видаляти зелені насадження, а до повноважень комісії з обстеження зелених насаджень не належить обстеження земельної ділянки, в тому числі з метою встановлення межі земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні позивача та межі кар'єру. Слід звернути увагу, що зміна межі земельної ділянки впливає на кількість дерев, що планується видалити.

Відповідно п. 5.4. Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 № 173 промислові, сільськогосподарські та інші об'єкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

Відповідно п. 5.13 вказаних Державних санітарних правил - територія санітарно-захисної зони має бути розплановую та упорядкованою. Мінімальна площа озеленення санітарно-захисної зони в залежності від ширини зони повинна складати у межах міста 60-80 %. Згідно п. 5.14 того ж документу - проект організації санітарно-захисної зони розроблюється в комплексі з проектом будівництва з першочерговою реалізацією заходів, передбачених у зоні.

Незважаючи на це, надана позивачем проектна документація пропонує до знищення всі зелені насадження, які розташовані в межах постійного користування земельною ділянкою.

В своїй відповіді від 25.01.2016 № 02-43/82 відповідач надав роз'яснення щодо необхідності відшкодування відновної вартості зелених насаджень, а також вказав на виявлені невідповідності: площа, на якій пропонується знос зелених насаджень, пов'язаних з будівництвом кар'єру, визначена 6,1 га (згідно плану знесення зелених насаджень), а в Декларації про початок виконання будівельних робіт вказана площа 23,0 га. Крім того, сума числового значення розміру земельних ділянок, зазначених в Держакті, з яких складається площа будівництва кар'єру (з урахуванням ділянок, що були: вказані позивачем в першому листі), перевищує розмір площі земельної ділянки, зазначеної в Декларації. Також було вказано, що в переліку дерев, які підлягають знесу та зазначені в Плані, визначені зелені насадження, місце розташування яких не входить до меж будівництва кар'єру "Городской" та наголошено позивачу на положення законодавства щодо санітарно-захисної зони, в межах якої позивач всупереч чинному законодавству, пропонує до знищення всі зелені насадження, які розташовані в межах постійного користування земельною ділянкою. На підставі викладеного, заяву позивача №20-34/03 від 12.01.2016 не може бути задоволено.

Листом від 19.04.2016 №20-34/26 позивач просив створити комісію з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской" та видати акт обстеження. Надав перелік осіб для залучення комісії. У своїй відповіді від 29.04.2016 №02-43/395 відповідач надав роз'яснення щодо переліку документів, які мають бути надані заявником з цього питання.

Листом від 04.05.2016 №20-34/32 позивач надав заяву на видалення зелених насаджень від 04.05.2016 (заява за змістом є ідентичною заяві від 23.11.2015, яку позивач надав при першому зверненні), План з нанесенням дерев, які підлягають видаленню (зменшену копію Плану, який надавався раніше), деякі сторінки Держакту, Декларацію, локальний кошторис №2-2-2, ліцензію на виконання господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. У своїй відповіді від 18.05.2016 №02-43/470 відповідач вкотре звернув увагу на неможливість визначення достовірних меж кар'єру "Городской" з наданих документів. Також вказано, що в Декларації зазначена площа 23,0 га, але Держакт не містить ділянки тотожної назви та площі. Крім того, виявлені недоліки в наданій заяві (не зазначення конкретної площі та відсутність відомостей про якісний стан зелених насаджень). У зв'язку з зазначеним заява від 04.05.2016 не може бути задоволена. Позивачу було рекомендовано надавати тільки обґрунтовані проектні та картографічні матеріали, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Листом від 23.05.2016 №20-34/36 позивач надав свої роз'яснення щодо Держакту та вказав, що будівництво кар'єру "Городской" запроектовано частково на трьох ділянках: колишній рудник "Октябрьський" ділянка №1, санаторій-профілакторій "Восход", цехи №5,7,8. В листі також вказано, що в копії Плану з нанесенням дерев, що підлягають видаленню, вказана площа 6,1 га, а не вся площа Держакту. 24.05.2016 позивач надав заяву №20-34/37, яка дещо відрізнялась за формою зразка, і додав до неї, як і раніше План з нанесенням дерев, що підлягають видаленню, деякі копії сторінок Держакту, копію Декларації, копію локального кошторису №2-2-2. У зв'язку з тим, що вказаний лист та заява позивача не усунули, обставини, за якими не можливо визначити необхідні межі, йому було надано відповідь від 03.06.2016 № 012-43/535, яка за змістом є ідентичною відповіді відповідача від 18.05.2016 № 02-43/470.

В листі від 14.07.2016 № 35/33 позивач зазначив, що вважає отриману відмову необґрунтованою та наполягав на задоволенні його заяви від 04.05.2016.

Відповідач надав відповідь від 25.07.2016 № 02-43/712, в якій роз'яснив на підставі яких документів створюється комісія з обстеження зелених насаджень та зазначив, що заява позивача, від 04.05.2016 вже розглянута і про результат розгляду позивач був повідомлений листом від 18.05.2016 № 02-43/470.

В листі від 18.07.2016 № 20-34/63 позивач звернувся з проханням створити комісію з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской" без надання будь-яких документів, але з посиланням на протокол № 3 від 04.07.2016 засідання робочої групи з вивчення проблемних питань ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" та п. 7 "Рекомендованого переліку заходів з вирішення проблемних питань ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", пов'язаних з користуванням надрами".

Порядок видалення зелених насаджень встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, а також Положенням про порядок знесення зелених насаджень на території Часовоярської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Часовоярської міської ради від 16.03,2011 № 63. Зазначені нормативні акти не визначають підставою для створення комісії з обстеження зелених насаджень наявність рекомендацій будь-якого органу.

У зв'язку з зазначеним, відповідач надав відповідь від 29.07.2016 № 02- 43/729, в якій роз'яснив підставу створення комісії з обстеження зелених насаджень та перелік документів, які необхідно надати для вирішення питання цього питання, з посиланням на акти законодавства.

04.08.2016 позивач надав заяву № 20-34/73, до якої додавалась копія Декларації, зменшена копія Плану з нанесенням дерев, які підлягають знесенню, копії декількох сторінок Держакту. Після детального вивчення раніше наданих документів було виявлено, що деякі, документи містять наявні підроблення, що ставить під сумнів їх достовірність. Деякі з виявлених фактів було зазначено в листі від 12.08.2016 № 02- 43/765, в якому відповідач також вказав на відсутність в Держакті контуру з назвою кар'єр "Городской" та інші проблемні питання, через які заяву від 04.08.2016 № 20-43/765 не може бути задоволено.

Враховуючи те, що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просили у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у м. Артемівську Донецької області Афанасьєва Т.В. в судовому засіданні 27.12.2016 р. пояснила, що предмет даного спору не входить до їх компетенції. План земельної ділянки є державному акті. Вони не входять до комісії по видаленню дерев. Ці земельні ділянки є в користуванні, були отримані кадастрові номери, площа на якій розташовані (нарисовані) дерева входить в користування. Вся реєстрація була пройдена. Територія кар'єру «Городской» представлена трьома земельними ділянками. Коли присвоюються кадастрові номери в обмінник вносяться координати, згідно цих координат інженер може нанести данні на схему. Вони не перевіряють правильність нанесення, межі повинні бути погоджені із сумісними власниками. В обмінному плані вказуються сумісні власники. У наявності у відділу на думку представника має бути державний акт, вона не перевіряла його наявність. Цей акт відповідає тому, що є у справі, вони однакові, він не може бути змінений. Вони не порівнювали акти, але він має бути одним єдиним. Земельна ділянка обліковується та відноситься до категорії - землі промисловості. Є різні землі, пасовища і так далі, в акті вказуються всі землі, але ці землі мають різне призначення. Коли вносяться зміни в державний акт в книгу реєстрації нічого не вноситься. Зміни вносяться лише до акту. Державний акт, який в матеріалах справи та той який знаходиться у відділу ідентичні, площа земельних ділянок там однакові. Земельну ділянку без державного акту в 2012 році зареєструвати не могли, земля перебуває в користуванні, вона має координати, які внесені в державну систему. В подальшому в судові засідання представник третьої особи не з'являлася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру в Бахмутському районі Донецької області про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила.

Суд, заслухавши учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №0011584 позивачу надано у постійне користування 119,88 га землі в межах згідно з планом землекористування, в тому числі під виробничою базою 89,99 га. Землю надано у постійне користування для розміщення та обслуговування основних фондів, акт зареєстровано в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №35 (т.1, а.с.10-14).

04 березня 2015 року за №ДЦ 52 Департаментом державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано декларацію ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області.

В декларації зокрема зазначено наступне: проектна документація розроблена ДП «Донецький інститут науково-дослідних, проектувальних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості (); експертиза проекту будівництва проведена: філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи ДП Укрдержбудекспертиза Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №05-0023-15 від 13.02.2015 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються) Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради №01-2108/9 від 15.10.2012 року, (додані до позову т.1 а.с.117); земельна ділянка використовується для будівництва кар'єру на підставі Державного акту про право постійного користування землею від 06.11.1996 р. І-ДН №001584, площа земельної ділянки на початок будівельних робіт зазначена 23 га(т.1, а.с.8-9).

Для будівництва кар'єру позивач, зокрема, має: спеціальний дозвіл на користування надрами № 2904 від 11.10.2011р. (т.1, а.с.61); акт про надання гірничого відводу (т.1, а.с.62); державний акт на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 (а.с.10-10-14); зареєстровану органом державного архітектурно-будівельного контролю декларацію на початок будівельних робіт № ДЦ 52 від 04.03.2015р. (а.с.8-9); план з нанесенням дерев, що підлягають видаленню (т.1, а.с.15); локальний кошторис №2-2-2 на посадку дерев та кущів біологічна рекультивація кошторисна вартість 878028,00 грн. (т.1, а.с.16-17).

На замовлення ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" ТОВ "ІНЖИНІРІНГОВИЙ ЦЕНТР "ЕСКОН" було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під існуючим кар'єром "Городской" ПАТ "Часівоярський вогетривкий комбінат" в межах населеного пункту Часів Яр Бахмутського району Донецької області, згідно висновку якого, топографічні-геодезичні роботи, на підставі яких складено цей технічний звіт виконувались у відповідності до інструкції ГКНТ 2-04-98, ДБН та інших діючих відомчих норм. Текстові та графічні матеріали відповідають вимогам, які пред'являються до даного виду робіт (т.1, а.с.157-212).

Як вбачається з копії листа №62/20 від 23.11.2015 р. позивач звернувся до Часовоярського міського голови з питання видалення зелених насаджень на земельних ділянках, які знаходяться в постійному користуванні комбінату, згідно державного акту І-ДН №001584 від 06.11.1996 р., а саме: ділянка цеху № 5, ділянка санаторію-профілакторію "Восход", ділянка колишнього рудника "Октябрьський". До листа додавались заява про видалення зелених насаджень, схема видалення зелених насаджень, копія Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 р. на 5 арк., об'єктні кошториси № 2-1 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" та № 2-2 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" (т.1, а.с.18).

В своїй відповіді від 30.11.2015 № 02-43/995 відповідач посилаючись на п.3 ст.28 Закону України "Про благоустрій в населених пунктах", п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. №10145 із внесеними до нього змінами, Інформаційну карту адміністративної послуги видачі ордерів на знесення зелених насаджень, затвердженої рішенням виконкому Часовоярської міської ради від 16.10.2013 №127 повідомив, що вказана заява позивача буде розглянути за умови надання необхідних документів, передбачених чинним законодавством (т.1, а.с.19).

Листом №63/20 від 02.12.2015 р. позивач надав Часовоярському міському голові Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво кар'єру "Городской" по видобуванню вогнетривких глин у м.Часів Яр Донецької області; План гірничих робіт на кінець відпрацювання кар'єру "Городской" (т.1, а.с.20), а листом від 04.12.2015 № 64/20 надав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.10.2012 № 01-2108/9 та лист відповідача від 01.10.2015 № 02-43/800 щодо звернення з заявою до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень (т.1, а.с.21). Листом від 09.12.2015 № 65/20 позивач просив прискорити розгляд питання про отримання ордеру на спил дерев за заявою №62/20 від 23.11.2015 (т.1., а.с.23).

У своїй відповіді від 10.12.2015 № 02-43/1034 відповідач повідомив, що при розгляді наданих документів був виявлений факт наявності суперечностей стосовно розмірів земельних ділянок та межі кар'єру "Городской", через що заяву не може бути задоволено (т.1, а.с.22).

Листом від 14.12.2015 № 67/20 позивач звернувся до Часовоярського міського голови з питання видалення зелених насаджень та просив прийняти відредактовану заяву на видалення зелених насаджень у відповідності з технічною межею вскришних робіт та площею імовірною виробітку кар'єру "Городской" та надати дозвіл на спил дерев на земельних ділянках", які знаходяться в постійному користуванні. До листа додані заява про видалення зелених насаджень, схема видалення зелених насаджень, копія Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 р., містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 15.10.2012 № 01-2108/9, Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво кар'єру "Городской" по видобуванню вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області, План гірничих робіт на кінець відпрацювання кар'єру "Городской", об'єктні кошториси № 2-1 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" та № 2-2 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" заява про видалення зелених насаджень, схема видалення зелених насаджень, копія Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 р. на 5 арк., об'єктні кошториси № 2-1 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" та № 2-2 - Рекультивація порушених земель після будівництву кар'єру "Городской" (т.1, а.с.24).

В своїй відповіді від 23.12.2015 № 02-43/1088 відповідач повідомив, що надані документи містять невідповідності межі видалення зелених насаджень, а також звернув увагу на те, що до заяви заявник повинен надавати відповідні обґрунтовані картографічні та проектні матеріали, а не схематичний матеріал, в якому з кожним новим поданням змінюються межі. На підставі викладеного, заяву щодо зносу зелених насаджень не може бути задоволено (т.1, а.с.25).

Листом від 28.12.2015 № 71/20 позивач звернувся до Часовоярського міського голови в якій просив прийняти до заяви про видалення зелених насаджень №67/20 від 14.12.2015 р. до зазначеного листа "План з нанесенням дерев, які підлягають зносу" (т.1, а.с.26).

Листом від 12.01.2016 № 20-34/03 позивач звернувся до Часовоярського міського голови з листом з приводу видалення зелених насаджень" надав перелік документів з посиланням на додаток 39 до рішення виконкому Часовоярської міської ради від 16.10.2013 № 127, в якому зазначена адміністративна послуга з питання видалення зелених насаджень, та просив видати ордер на спил дерев до заяви також наданий перелік дерев (т.1, а.с.27-28).

В своїй відповіді від 25.01.2016 № 02-43/82 відповідач зазначив, що пред'явлена позивачем біологічна рекультивація не може бути розрахунком відновної вартості відповідно до вимог чинного законодавства: зазначена площа, на якій пропонується знос зелених насаджень, пов'язаних з будівництвом кар'єру, визначена 6,1 га, в Декларації про початок виконання будівельних робіт вказана площа 23,0 га. Крім того, сума числового значення розміру земельних ділянок, зазначених в Державному акті на праві постійного користування землею І-ДН №001584, з яких складається площа будівництва кар'єру, перевищує розмір площі земельної ділянки, зазначеної в Декларації про початок будівельних робіт; в переліку дерев, які підлягають знесу та зазначені в плані, визначені зелені насадження, місце розташування яких не входить до меж будівництва кар'єру "Городской" та посилаючись на п.п.5.4, 5.13,5.14 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. №173, Закону України "Про благоустрій населених пунктів" заяву не було задоволено (т.1, а.с.29).

Листом від 19.04.2016 №20-34/26 позивач просив Часовоярського міського голову створити комісію з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской" та видати акт обстеження. Надав перелік осіб для залучення комісії (т.1, а.с.30). У своїй відповіді від 29.04.2016 №02-43/395 відповідач надав роз'яснення щодо переліку документів, які мають бути надані заявником з цього питання (т.1, а.с.31).

Листом від 04.05.2016 №20-34/32 позивач звернувся до Часовоярського міського голови із заявою про створення комісії з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской" та з проханням надати акт з обстеження зелених насаджень та до заяви була надана: заяву про видалення зелених насаджень, план з нанесенням дерев, які підлягають видаленню, копія Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 р., Декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво кар'єру "Городской" по видобуванню вогнетривких глин у м.Часів Яр Донецької області, План гірничих робіт на кінець відпрацювання кар'єру "Городской", локальний кошторис №2-2-2 на Посадку дерев та кущів. Білологічна рекультивація із заявою з переліком дерев (т.1, а.с.32-33).

У своїй відповіді №02-43/470 від 18.05.2016 р. відповідач повідомив, що заява не може бути задоволена з тих підстав, що в декларації про початок будівельних робіт площа земельної ділянки призначена для будівництва кар'єру становить 23,0 га. В наданої копії Державного акту на право постійного користування І-ДН №001584 від 06.11.1996 на 5 сторінках відсутній контур під назвою "Кар'єр Городской" площею 23 га. З наданої документації неможливо визначити достовірні межі кар'єру "Городской", що в свою чергу унеможливлює виявити які саме зелені насадження підлягають видаленню. Виходячи із заяви про видалення зелених насаджень , заявник пропонує до видалення зелені насадження, які розташовані на землях , що знаходяться у постійному користуванні ПАТ "Часіворярський вогнетривкий комбінат", згідно вказаного Державного акту на площі 119,88 га. Крім того, в заяві не зазначений якісний стан зелених насаджень, які пропонується до видалення (т.1, а.с.34).

Листом від 23.05.2016 №20-34/36 позивач надав свої роз'яснення Часовоярському міському голові щодо Державного акту та вказав, що будівництво кар'єру "Городской" запроектовано частково на трьох ділянках: колишній рудник "Октябрьський" ділянка №1, санаторій-профілакторій "Восход", цехи №5,7,8. В листі також вказано, що у наданій копії плану з нанесенням дерев, що підлягають видаленню, вказана площа 6,1 га на якій потрібно провести видалення зелених насаджень, а не 119,88 га. Оригінал плану з нанесенням дерев, що підлягають видаленню наданий відповідачу 12.01.2016 р. (т.1, а.с.35).

24.05.2016 позивач звернувся до Часовоярського міського голови із заявою №20-34/37 про проведення обстеження зелених насаджень на площі 6,1 га згідно плану, які підлягають видаленню та до заяви додані: план з нанесенням дерев, що підлягають видаленню, копія Державного на право постійного користування І-ДН №001584 від 06.11.1996, копію Декларації про початок виконання будівельних робіт, копію локального кошторису №2-2-2 (т.1, а.с.36).

Відповіддю відповідача від 03.06.2016 № 02-43/535, яка за змістом є ідентичною відповіді відповідача від 18.05.2016 № 02-43/470, заяву позивача задоволено не було (т.1, а.с.37).

Листом від 14.07.2016 № 35/33 позивач звернувся до Часовоярського міського голови, посилаючись на раніше необґрунтовані відповіді відповідача, просив терміново створити комісію з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской", провести обстеження та надати акт з обстеження зелених насаджень (т.1, а.с.38).

Відповідач надав відповідь від 25.07.2016 № 02-43/712, вказав на підставі яких документів створюється комісія з обстеження зелених насаджень та зазначив, що заява позивача, від 04.05.2016 вже розглянута і про результат розгляду позивач був повідомлений листом від 18.05.2016 № 02-43/470 (т.1, а.с.39).

Листом від 18.07.2016 № 20-34/63 позивач звернувся, зокрема, до Часовоярського міського голови з питання видалення зелених насаджень з проханням створити комісію з обстеження зелених насаджень в межах будівництва кар'єру "Городской" з наданням акту обстеження та вирішити питання про нарахування відновної вартості" з посиланням на протокол № 3 від 04.07.2016 засідання робочої групи з вивчення проблемних питань ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" та п. 7 "Рекомендованого переліку заходів з вирішення проблемних питань ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", пов'язаних з користуванням надрами" (т.1, а.с.40).

Відповіддю від 29.07.2016 № 02- 43/729, відповідач посилаючись на норми законодавства вказав на якій підставі утворюється комісія та визначається відновна вартість зелених насаджень (т.1, а.с.41).

04.08.2016 позивач звернувся до Часовоярського міського голови з заявою №20-34/73 про створення комісії та надання акту обстеження зелених насаджень, які знаходяться на землях Часовоярської міської ради за адресою: м.Часів Яр, вул. Центральна, в зв'язку з будівництвом кар'єру "Городской" Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м.Часів Яр та зазначено перелік дерев та вказано, що ці насадження розташовані на землях, що знаходиться у постійному користуванні ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" згідно державного акту І-ДН №001584 від 06.11.1996 р. (т.1, а.с.42).

Листом від 12.08.2016 № 02- 43/765 відповідач розглянувши надані позивачем документи визначив, що на плані зовнішніх меж землекористування Державного акту відсутній контур під назвою "Кар'єр Городской" площею 23 га. Крім того, надані документи містять наявні підроблення, що ставить під сумнів їх достовірність. В Державному акті на право постійного користування І-ДН №001584від 06.11.1996 зазначено, що землекористувачу надається у постійне користування 119,88 га землі в межах згідно з планом користування. В плані зовнішніх меж землекористування, який є додатком до Державного та завірений належним чином керівником підприємства, числовий сумарний розмір контурів земельних ділянок значно перевищує розмір площі земельних ділянок комунальної власності, які надані у постійне користування ВАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" відповідно до Державного акту на право постійного користування І-ДН №001584 від 06.11.1996. в якому відповідач також вказав на відсутність в Держакті контуру з назвою кар'єр "Городской" та інші проблемні питання, через які заяву від 04.08.2016 № 20-43/765 не може бути задоволено. Розробка кар'єру "Городской" впроваджується на земельній ділянці на якій в 2005 році була здійснена рекультивація земель за рішенням виконкому Часівоярської міської ради від 29.12.2005 №286 було затверджено акт приймання-передачі рекультивованих земель. Відповідно до висновку комісії, зазначеному у цьому акті, земельна ділянка площею 20 га визначена пасовищем (на земельній ділянці розташована водойма площею 1,7 га). Містобудівні умови та обмеження є незаконними, оскільки видані на підставі незаконно розробленого детального плану. Враховуючи викладене, а також посилаючись на норми закону позивача було повідомлено, що заява не може бути задоволена (т.1, а.с.43).

Як вбачається з Плану нанесення дерев, що підлягають видаленню, копія якого надавалася відповідачу, враховуючи досліджені вище заяви позивача, дерева, що підлягають видаленню розташовані на земельній ділянці площею 6,1 га (т.1, а.с.15).

Згідно п.7 Протокол робочої групи з вивчення проблемних питань ПАТ Часівоярський вогнетривкий комбінат" пов'язаних з користування надрами №3 від 04.07.2016р., Часовоярський міській раді ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", Державній екологічній інспекції у Донецькій області запропоновано створити комісію з обстеження зелених насаджень, провести обстеження зелених насаджень, скласти акт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 №1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" та вирішити питання про нарахування відновної вартості (т.1, а.с.46-60).

Згідно ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно ст.28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Не потребує отримання дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень виконання робіт на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відновна вартість сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену в проектній документації на озеленення території.

Згідно п.4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. № 1045, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник). Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п'ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії. Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників. У процесі визначення стану зелених насаджень та відновної вартості зелених насаджень, які видаляються на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до складу комісії включається представник фізичної або юридичної особи, яка має намір щодо забудови території. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з Методикою, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України" від 03.11.2008 р. №326 Про затвердження Методики визначення відновної вартості об'єкта благоустрою" (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 164 від 17.04.2012).

Рішенням Виконавчого комітету Часовоярської міської ради №63 від 16.03.2011 р. було затверджено Положення про порядок знесення зелених насаджень на території Часовоярської міської ради, згідно п.4 якого, підставою для прийняття рішення виконкому міської ради є заява на ім'я міського голови від фізичної особи або суб'єкта господарювання (надалі заявник) про видалення зелених насаджень, подана через приймальню міської ради. До заяви заявник (з урахуванням конкретних обставин) додає документ на право на земельну ділянку, дозвіл на збір матеріалів на проектування, відповідні картографічні та проектні матеріали або інші обґрунтуючи документи" (т.1, а.с.125-127).

На виконання рішення виконавчого комітету Часовоярської міської ради від 16.10.2013 року №127 «Про затвердження переліку адміністративних послуг, які надаються Часовоярською міською радою та її виконавчими органами» додаток 39 п.2 позивачем надавалися відповідачу необхідні документи, а саме: заява на видалення зелених насаджень; план з нанесення дерев, які підлягають зносу; копія державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки «Кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області, видані відділом архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради за №01-2108/9 від 15.10.2012; декларація про початок виконання будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області; об'єктний кошторис №2-1-рекультивація порушених земель після будівництва кар'єру «Городской»; об'єктний кошторис №2-2-рекультивація порушених земель після будівництва кар'єру «Городской».

Згідно положення статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про адміністративні послуги», юридична особа має право на отримання адміністративної послуги за місцезнаходженням такої особи або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням відповідного об'єкта.

Як встановлено нормою ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на особливу важливість принципу «належного урядування», який виокремлює Європейський суд з прав людини. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», п. 120, «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі», п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані позивачем заяви з доданими до неї документами з приводу звернень до відповідача щодо створення комісії, відповіді відповідача, суд вважає, що наявна протиправна бездіяльність відповідача, яка полягала у не створенні за заявами Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» комісії для проведення обстеження зелених насаджень з метою встановлення відновної вартості дерев та кущів на будівельному майданчику кар'єру «Городской» на земельній ділянці площею 6,1 га.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки вони спростовуються дослідженими вище доказами та нормами законодавства. Відсутність бездіяльності відповідачем не доведена. Посилання відповідача на невідповідність та підроблення деяких документів, які зазначені у їх відповідях позивачу не є предметом розгляду дійсної справи.

Встановивши бездіяльність відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

Щодо зобов'язання відповідача здійснити обстеження, про що скласти відповідний акт, на основі якого визначити відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню, суд відмовляє в цій частині, оскільки це входить до повноважень комісії.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 71,94, 160,161,162,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Часовоярської міської ради, що полягала у не створенні за заявами Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» комісії для проведення обстеження зелених насаджень з метою встановлення відновної вартості дерев та кущів на будівельному майданчику кар'єру «Городской» на земельній ділянці площею 6,1 га.

Зобов'язати Часовоярську міську раду створити комісію для проведення обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га, в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Часовоярської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір у розмірі 1378 грн.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.І .Фролова