Справа № 813/273/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року № 813/273/16

об 12 год., 51 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючий суддя Гавдик З.В., судді Мартинюк В.Я., Ланкевич А.З., секретар судового засідання Гойна В.Я., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/273/16 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», представник не прибув
до Державної фіскальної служби України, представник не прибув
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України у якому просило визнати протиправним та скасування Рішення № 000500 від 11.01.2016 року про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згідний з спірним рішенням відповідача, вважає його протиправним з огляду на наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серед є видів діяльності ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» є зокрема 11.05 виробництво пива, 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Законом України від 28.12.2014 р. № 71- VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» були внесені зміни до чинного законодавства, відповідно до яких пиво визначається як «пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203». Тобто пиво почало визначатися саме як алкогольний напій. Відповідні зміни були внесені у ПК України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно спірного рішення ДФС до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. до державного бюджету за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року, тобто за порушення, передбачене абз. 18 ч. 2. ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач зазначає, що товариством було вчасно подано даний звіт, що підтверджується квитанцією № 2. Згідно відомостей, зазначених у цій квитанції, 09.09.2015 р. о 17:27:19 СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС було прийнято пакет за реєстраційним номером НОМЕР_1 із наступним вкладенням: код форми документу J0208204 звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 806.ХМL за серпень 2015 року. Виявлених помилок при поданні даного звіту немає. Тобто такий вважається прийнятим контролюючим органом.

Позивач вважає, що прийнятті спірного рішення відповідачам свідомо не враховано та проігноровано факт надсилання товариством відповідного звіту і тим паче факт його отримання контролюючим органом.

Крім цього, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі 813/14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, позов задоволено повністю, яка залишена без змін ухвалою ЛААС від 20.12.2016 року та набрала законної сили. У зазначеній справі розглядались ті самі обставини з тотожним предметом з тих самих підстав що у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала через канцелярію суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, справу просила розглядати без її участі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог повністю з підстав, що рішення про застосування фінансових санкцій приймалось відповідачем на підставі матеріалів отриманих від Головного управління ДФС у Львівській області, а саме: висновок від 17.09.2015 № 5210/8/13-01-21-02-15 про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за серпень 2015 року.

. Зокрема, в висновку зазначено, що ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» порушено вимоги ч. З ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями (далі - Закон № 481/95- ВР), а саме:

- не подано до ГУ ДФС у Львівській області звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року. Даний факт підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Львівській області за період з 1 по 10 вересня 2015 року.

Відповідно підставно застосовано заходи відповідальності за вчинене порушення.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, заперечення на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

11.01.2016 року ДФС України прийнято Рішення № 000500 про застосування фінансових санкцій, на підставі Висновку від 17.09.2015 року № 5210/8/13-01-21-02-15 встановлено порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, а саме: неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року, та застосовано до ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Згідно п. 1 розділу І Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку № 233, квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Згідно п. 1 розділу ІІ цієї ж Інструкції, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно п. 4 розділу ІІ цієї ж Інструкції, податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Згідно п. 7.5 розділу ІІІ цієї ж Інструкції, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п. 7.6 розділу ІІІ цієї ж Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційнго зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем надано суду копії:

- квитанції № 2, згідно якої 09.09.2015 р. о 17:27:19 СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС було прийнято пакет за реєстраційним номером НОМЕР_1 із наступним вкладенням: код форми документу J0208204 звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв 806.ХМL за серпень 2015 року;

- звітність про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року.

- постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі 813/14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року позивачем було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року за формою 1-ОА, що підтверджується квитанцією № 2 та відповідним звітом. При огляді квитанції № 2 судом встановлено, що виявлених помилок немає, тому звіт вважається таким, що прийнятий відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі 813/14/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, позов задоволено повністю, яка залишена без змін ухвалою ЛААС від 20.12.2016 року та набрала законної сили, встановлено: «У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2015 року позивачем було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА, що підтверджується квитанцією № 2 та відповідним звітом, копії яких містяться в матеріалах справи. Даний факт відповідачем не заперечувався. При огляді Квитанції № 2 судом встановлено, що виявлених помилок немає, тому звіт вважається таким, що прийнятий відповідачем. Відправником даної квитанції № 2 зазначено Державну фіскальну службу України.

У звязку із цим аналіз наведених положень законодавства та обставин, встановлених у судовому засіданні, дає підстави для висновку, що позивачем було вчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Надані відповідачем висновок № 4547/8/13-01-21-02-15 від 17.08.2015 року про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня Для людей як для себе!» за липень 2015 року та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01 по 10 серпня 2015 року не спростовують факту подання ТзОВ ТВК Перша приватна броварня Для людей як для себе! звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА.

Відтак, рішення Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2015 року № 000464 підлягає скасуванню.»

Таким чином, із врахуванням обставин встановлених у вищевказаному рішенні судду, судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем вчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за серпень 2015 року за формою № 1-АО, що підтверджується квитанцією № 2, у спосіб та в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відтак, враховуючи вчасне надіслання звіту ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», у відповідача відсутні правові підстави для застосування санкцій передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

З цих же підстав судом не враховуються заперечення представника відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем було зроблено частково.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати Рішення Держаної фіскальної служби України № 000500 від 11.01.2016 року про застосування фінансових.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» (, вул. Д.Вашингтона, 10, м. Львів) 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 23.01.2017 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Ланкевич А.З.