Справа № 807/606/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/606/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Державна служба України з безпеки на транспорті - представник Марканич В.М. ,

відповідача: Фізична особа ОСОБА_2 - представник в судове засідання не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_2 (нерегулярні пасажирські перевезення), були винесені постанови про застосування фінансових санкцій № 158481 від 21.11.2012 р., №158483 від 22.12.2012 р., №158485 від 22.11.2012 р., №155442 від 09.01.2013 р., №155443 від 09.01.2013р., №155492 від 23.01.2013 р., на підставі актів №029678 від 21.09.2012 р., №029687 від 28.09.2012 р., №029828 від 05.10.2012 р., №029678 від 21.09.2012 р., №029850 від 19.10.2012 р., №029919 від 09.11.2012 р., №010013 від 24.12.2012р. в яких зафіксовано порушення відповідачем автотранспортного законодавства, а саме: відсутність ліцензійної картки (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»); відсутній договір із замовником транспортних послуг (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»); документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»). У встановлений термін фінансові санкції ОСОБА_2 добровільно сплачені не були. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті та її структурним підрозділом Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області ініційовано питання про звернення до суду для винесення рішення про стягнення коштів у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач письмові заперечення проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями які повернулися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи та загальновідомих обставин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року ліквідовано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, яка була позивачем у даній справі.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року за № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (набрав чинності з 18.04.2011 року). Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті" від 29.08.2012 року за № 628-р визначено, що Укртрансінспекція забезпечує покладені на неї Указом Президента України від 6 квітня 2011 року за № 387/2011 функції та повноваження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. N 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

16 вересня 2016 року, Ухвалою суду замінено позивачів - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, структурний підрозділ Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області на правонаступників - Державну службу України з безпеки на транспорті та її структурний підрозділ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність 29 березня 2013 року.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області від 26.12.2016 року ОСОБА_2, проживає за адресою: Україна, Закарпатська область, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що в період з вересня по грудень 2012 року працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області здійснювалися перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до затверджених графіків проведення спільних рейдових перевірок по контролю за дотриманням законодавства під час надання послуг під час перевезення затверджених начальником УМВС України в Закарпатській області та завдань на перевірку Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області, (а.с.14, 15, 23, 24 ,32, 33, 41, 42, 48, 55, 56).

Під час перевірок виявлено порушення ФОП ОСОБА_2 автотранспортного законодавства, а саме: відсутність ліцензійної картки (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»); відсутній договір із замовником транспортних послуг (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»); відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, (ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»). Про що складено акти №029678 від 21.09.2012 р., №029687 від 28.09.2012 р., №029828 від 05.10.2012 р., №029678 від 21.09.2012 р., №029850 від 19.10.2012 р., №029919 від 09.11.2012 р., №010013 від 24.12.2012 р., ( а.с.13,22,31,40,47,54).

На підставі вказаних актів, заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції прийнято постанови про застосування фінансових санкцій № 158481 від 21.11.2012 р., №158483 від 22.12.2012 р., №158485 від 22.11.2012 р., №155442 від 09.01.2013 р., №155443 від 09.01.2013р., №155492 від 23.01.2013 р., якими застосовувалися до ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., (а.с.12,21,30,39,46,53).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон України № 2344-ІІІ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форми власності, створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006р. № 1567, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006р. № 1567 встановлено, що органами державного контролю на автомобільному (далі-органами державного контролю) Головавтотрансінспекції, її територіальні управління - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міське управління, також у п. 4 даної Постанови зазначено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, правонаступником якої є Державна служба України з безпеки на транспорті та її структурний підрозділ Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, відповідно до наданих повноважень здійснювало функції державного контролю на автомобільному транспорті загального користування і застосовувало до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові санкції (п. п. 27, 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08.11.2006 р. № 1567).

Ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статями 39 та 48 цього Закону.

Відповідно до п.п. 25 - 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав передбачених ст.ст. 39, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» начальник або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше 3 (трьох) днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно п. 28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій. Суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до бюджету.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Акти проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом були надіслані відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, (а.с.16-17,25-26,34-35,43-45,57-58).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постанови про застосування фінансових санкцій № 158481 від 21.11.2012 р., №158483 від 22.12.2012 р., №158485 від 22.11.2012 р., №155442 від 09.01.2013 р., №155443 від 09.01.2013р., №155492 від 23.01.2013 р. були надіслані відповідачу рекомендованими листом, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.19-20,28-29,37-38,49-50,59-60).

Постанови про застосування фінансових санкцій № 158481 від 21.11.2012 р., №158483 від 22.12.2012 р., №158485 від 22.11.2012 р., №155442 від 09.01.2013 р., №155443 від 09.01.2013р., №155492 від 23.01.2013 р., відповідачем оскаржувалися в судовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі №807/836/13-а відмовлено в позові ОСОБА_2 про скасування постанов про застосування фінансових санкцій № 158481 від 21.11.2012 р., №158483 від 22.12.2012 р., №158485 від 22.11.2012 р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №807/1323/13-а відмовлено в позові ОСОБА_2 про скасування постанов про застосування фінансових санкцій №155442 від 09.01.2013 р., №155443 від 09.01.2013р., №155492 від 23.01.2013 р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем сума фінансових санкцій в розмірі 10 200 грн. не була сплачена, фізичною особою ОСОБА_2 не подано доказів скасування постанови про застосування штрафних санкцій, вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної служби України з питань безпеки на транспорті до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1) до державного бюджету фінансові санкції в сумі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль