Справа № 815/7521/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7521/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року залишено без руху зазначений адміністративний позов та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20.01.2017 року.

В ухвалі суду зазначено, що недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

20.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача вказав, що у зв'язку із значним списанням у грудні 2016 року коштів з рахунків ДПІ, призначених для сплати судового збору, позивачу не вистачило сплатити судовий збір за подання зазначеного адміністративного позову. Кошторис на 2017 рік не затверджено.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати частково або повністю.

Суд зазначає, що подання адміністративного позову державним органом, суб'єктом владних повноважень не є безумовною ознакою скрутного матеріального становища.

Також, звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

В Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Крім того, невмотивоване звільнення, розстрочення та відстрочення сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Адже, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Так, надані у якості додатків до клопотання, листи Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, службова записки, з яких вбачається, що з рахунків позивача списано значні суми коштів на сплату судового збору та службова записка від 04.01.2017 року, з якої вбачається, що кошторис на 2017 рік не затверджено, а грошей у 2016 року не вистачило на сплату судового збору за звернення, у тому числі, і з зазначеним адміністративним позовом, на думку суду не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Проте, викладені в клопотання обставини, на думку суду, є підставою для продовження строку залишення адміністративного позову без руху та встановлення позивачу строку, який на думку суду, є достатнім для усунення недоліків адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк залишення без руху адміністративний позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 лютого 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо