Справа № 640/563/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Білодід О.В., Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства

Встановив:

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Білодід О.В., Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства від 15.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення від 15.11.2016 року є незаконним, необґрунтованим, ухваленим за умов неправильного застування норм матеріального права, прийняте без повного та всебічного з*ясування всіх обставин по справі, на підставі висновків, що суперечать дійсним обставинам справи. Також, вказує, що вона є невинуватою у вчиненні дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, а отже і не має жодних підстав для видання оскаржуваного рішення і воно винесене на припущеннях. Крім того, при прийнятті рішення не було враховано особу позивача, яка проживає на території України з 1993 року, одружена, має двох дітей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні, зазначаючи про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Також, до суду надані письмові заперечення співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Білодід О.В., який просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 1.6 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців за межі України є дії іноземців, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку.

Судом встановлено під час розгляду справи, що рішенням про примусове повернення іноземця або особи без громадянства за межі України від 15.11.2016 року, винесеного співробітником відділу Управління СБ України в Харківській області молодшим лейтенантом Білодід О. та затвердженим начальником УСБУ в Харківській області полковником Кріциним Е., встановлено, що Управлінням СБ України в рамках кримінального провадження № 0000018 від 16.01.2016 року, відкритого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України виявлено, задокументовано та припинено протиправну діяльність громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_2 (уродженця СРВ, військового аташе Посольства В'єтнаму в Україні), якого в подальшому було оголошено персоною «non grata».

Як зазначено в рішенні, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження службою СБ України встановлено, що ОСОБА_2 у своїй діяльності використовував численні контакти представників земляцтва СРВ в Україні, в тому числі ОСОБА_1 (серед науковців, представників органів влади та управління секретоносіїв) для збору розвідувальної інформації та налагодження неофіційних контактів з вказаними особами, чим створював передумови до нанесення шкоди національним інтересам України.

Ці обставини, крім іншого знайшли своє підтвердження в наданих до суду доказах: листі Міністерства закордонних справ України від 23.05.2016 року, відповіді на доручення слідчого по кримінальному провадженню № 0000018, клопотанні слідчого від 14.09.2016 року про проведення обшуку за місцем мешкання позивача ОСОБА_1 та ухвалах Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року про проведення обшуку та від 10.10.2016 року про арешт майна, вилученого під час обшуку.

Статтею 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» передбачено, що національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам; загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України.

Відповідно до приписів статті 7 зазначеного Закону основними реальними та потенційними загрозами національній безпеці України, стабільності в суспільстві на сучасному етапі у сфері державної безпеки, серед іншого, є розвідувально-підривна діяльність іноземних спеціальних служб, а також, загроза посягань з боку окремих груп та осіб на науково-технічний і оборонний потенціал України, права і свободи громадян.

Таким чином, законодавець до загроз національної безпеки відносить навіть потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України, до яких серед іншого, як зазначено вище, законом віднесені розвідувально-підривна діяльність іноземних спеціальних служб та загроза посягань з боку окремих груп і осіб на науково-технічний, оборонний потенціал України, права і свободи громадян.

З огляду на вищенаведене. суд дійшов висновку, що наявна в Управлінні СБУ в Харківській області інформація свідчить про можливу загрозу національній безпеці України з боку позивача - громадянки Соціалістичної республіки В*єтнаму ОСОБА_1. Доказів на спростування зазначеного суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач в подальшому може використовуватись представниками спецслужб СРВ в своїх протиправних цілях, що може створити передумови до нанесення шкоди державній безпеці України, на підставі ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», з метою забезпечення інтересів національної безпеки України, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні, 15.11.2016 року Управлінням СБ України в Харківській області обґрунтовано прийнято рішення про примусове повернення за межі України громадянки СРВ ОСОБА_1.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів під час судового розгляду про те, що існує загроза життю та здоров'ю ОСОБА_1 у Соціалістичній Республіці В*єтнам та в усіх без винятку країнах світу через її віросповідання та внаслідок загальнопоширеного насильства в країні походження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскаржуване рішення про примусове повернення за межі України гр. СРВ ОСОБА_1 від 15.11.2016 року прийнято на підставі Закону, а саме. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», уповноваженою особою - органом Служби безпеки України та в межах визначеною законодавством компетенцією, а отже, є обґрунтованим та законним.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163, 183-7 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Білодід О.В., Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства від 15.11.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -