Справа № 516/14/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 516/14/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 16.03.2016 р. по справі №516/14/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

3-тя особа: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 16.03.2016 р. в.о. начальником Управління у січні 2017 р. була подана апеляційна скарга, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 КАС України, а саме особа, що підписала скаргу не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, в порушення частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, частиною 4 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши повний текст судового рішення 29.03.2016 р., Управління оскаржило його в апеляційному порядку 06.04.2016р.

У зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам 187 КАС України, а саме не надання доказів про сплату судового збору, апеляційну скаргу Управління було залишено без руху (ухвала від 18.04.2016 р.), а у подальшому повернуто апелянту (ухвала від 31.05.2016 р.).

Звернувшись 13.01.2017 р. до суду з апеляційної скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що з 01 січня 2017 року він звільнений від сплати судового збору.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, в силу Закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З огляду на зазначене, вважаю, що посилання апелянта на звільнення його з 01 січня 2017 року від сплати судового збору, як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважною.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог частини 4 статті 189 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - залишити без руху, та надати апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги або зазначення інших підстав для поновлення строку, а також для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.