Справа № 810/3767/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року Справа №810/3767/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретарясудового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи, Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" - Данилець П.О., довіреність №б/н від 02.04.2016,

відповідача та третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" - не з'явились

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776871 від 26.05.2016, номер запису про право власності: 14685178, дата, час державної реєстрації: 14.05.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3767/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Український консорціум "ЕКОСОРБ", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" в судове засідання 24.01.2017 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ ІНВЕСТ" ухвалою суду від 20.12.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.01.2017 позивачем подано заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання 10.02.2017 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копії документів, що підтверджують статус відповідача як приватного нотаріуса (копії свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, реєстраційного посвідчення про реєстрацію нотаріальної приватної діяльності);

- письмові пояснення та докази передачі матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомості 24) до відповідного органу, до якого перейшли функції з державної реєстрації права власності на нерухоме майно, у разі залишення - надати суду копії всіх документів щодо реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна;

від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області:

- письмові пояснення про те, чи отримувала Києво-Святошинська РДА реєстраційну справу щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 від приватного нотаріуса Потапова Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ або Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- письмові пояснення про те, чи є наявною у Києво-Святошинської РДА Київської області реєстраційна справа щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (оригінали письмових документів), якщо так - надати копії всіх документів цієї реєстраційної справи;

від ТОВ "ПГ ІНВЕСТ":

- копії всіх документів, які подавались державному реєстратору - приватному нотаріусу Потапову Михайлу Юрійовичу для проведення державної реєстрації права власності щодо об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.02.2017 або в судове засідання по справі.

3. Попередити Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області про можливість постановлення окремої ухвали у зв'язку із невиконанням судового рішення - ухвали суду про витребування документів.

3. Провадження у справі зупинити до 10.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 лютого 2017 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.