Справа № 826/7882/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2017 року 16:55 №826/7882/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН»
до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» (далі - позивач або ТОВ «ІВАКАН») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1 або ДФС України) та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-2 або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі у ГУ ДФС у м. Києві із проведення 21.04.2016 камеральної перевірки ТОВ «ІВАКАН» щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних за грудень 2015 року;

- визнати протиправними дії ДФС України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, виписаних ТОВ «ІВАКАН» з 31.12.2015 по 26.01.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 12.05.2016 № .

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення діючих норм податкового законодавства ДФС України безпідставно не приймала впродовж періоду з 31.12.2015 по 26.01.2016 податкові накладні, сформовані позивачем 31.12.2015 на адресу ТОВ «ВПК «Агроресурс», для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, позивач звертає увагу на те, що станом на 15.01.2016 електронний рахунок адміністрування податку на додану вартість був поповнений ТОВ «ІВАКАН» на загальну суму 2 200 000 грн., але контролюючий орган обчислив ліміт для реєстрації податкових накладних на вказану суму поповнення електронного рахунку лише 18.01.2016 (тобто, після спливу строку для реєстрації податкових накладних від 31.12.2015 у відповідному Реєстрі). Також позивач посилається на протиправність дій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві по проведенню камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ІВАКАН» з ПДВ за звітний період грудень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних за вказаний період, в ході якої вияв несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму податку на додану вартість ПДВ 2 001 360 грн. Позивач вважає, що оскільки така перевірка здійснена контролюючим органом з порушенням строків на її проведення (поза межами 30-ти днів з моменту подання податкової декларації за грудень 2015 року), та за відсутності факту вини ТОВ «ІВАКАН» в порушенні законодавчо встановленого строку для реєстрації податкових накладних від 31.12.2015, нарахування штрафної (фінансової) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 № є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у відповідному судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на правову позицію, наведену в тексті їх письмових заперечень. Зокрема, представник відповідача-1 зазначив, що позивач надіслав до ДФС України за допомогою засобів електронного зв'язку електронні податкові накладні, виписані 31.12.2015. За даними архіву електронної звітності вказані податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з виявленими помилками: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (511 100,00) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (59450,50) продавця», про, що повідомлено платника (позивача) квитанціями № 1 від 14.01.2016 - 16.01.2016, від 18.01.2016, від 20.01.2016 - 22.01.2016, від 26.01.2016 та від 28.01.2016. При цьому, інші податкові накладні ТОВ «ІВАКАН», датовані 31.12.2015, ніж ті, що вказані в акті камеральної перевірки, були вчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві пояснив, що за результатами проведення камеральної перевірки (акт № 456/26-59-12-01-50/34640157 від 21.04.2016) встановлено порушення ТОВ «ІВАКАН» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних 31.12.2015 та включених до податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року, а саме 28.01.2016 на загальну суму податку на додану вартість 2 001 360 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачено в п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків від суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), зазначеної у відповідних податкових накладних.

В судовому засіданні 05.09.2016 представники сторін заявили письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на підставі чого суд, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

31.12.2015 позивач, як постачальник, виписав на користь контрагента-покупця (ТОВ «ВПК «Агроесурс») в порядку ст. 201 Податкового кодексу України податкові накладні на загальну суму 13 202 520 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 200 420 грн.), в тому числі накладні за №№ 2/2, 36/2, 35/2, 34/2, 33/2, 32/2, 31/2, 30/2, 29/2, 28/2, 27/2, 26/2, 25/2, 24/2, 23/2, 22/2, 21/2, 20/2, 19/2, 18/2, 17/2, 16/2, 15/2, 14/2, 13/2, 12/2, 11/2, 10/2, 9/2, 8/2, 7/2, 6/2, 5/2, 4/2, 3/2, 2/2 від 31.12.2015 (кожна на суму ПДВ 56 490 грн.) та № 37/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 24 210 грн.

В період з 30.12.2015 по 15.01.2016 позивач поповнив електронний рахунок адміністрування ПДВ коштами на загальну суму 2 200 000 грн., шляхом перерахування на казначейський рахунок безготівкових коштів згідно наступних платіжних доручень: № 51 від 30.12.2015 на суму 100 грн., № 56 від 30.12.2015 на суму 500 грн., № 57 від 31.12.2015 на суму 1 000 грн., № 58 від 05.01.2016 на суму 167 800 грн., № 59 від 05.01.2016 на суму 30 600 грн., № 61 від 14.01.2016 на суму 500 000 грн., № 62 від 14.01.2016 на суму 500 000 грн., № 64 від 15.01.2016 на суму 1 000 000 грн.

Як зазначає позивач в тексті позову, ліміт для реєстрації зазначених податкових накладних (2 200 020 грн.) був обчислений контролюючим органом на суму поповнення електронного рахунку лише 18.01.2016, що засвідчується витягами щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні з системи електронного адміністрування ПДВ, сформованими станом на 15.01.2016, 16.01.2016 та 18.01.2016.

16.01.2016 з використанням засобів електронного зв'язку (програма М.Е.DOC) позивачем до ДФС України подано податкову накладну № 2/2 від 31.12.2015, виписану на користь ТОВ «ВПК «Агроресурс» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Цього ж дня позивач отримав відмову у прийнятті податкової накладної (квитанція № 1 від 16.01.2016) із зазначенням причин такого змісту: «Документ не може бути прийнятий - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки». В подальшому, 18.01.2016, 19.01.2016, 21.01.2016, 22.01.2016 при повторній спробі зареєструвати в Реєстрі податкову накладну № 2/2 від 31.12.2015 позивач отримував з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України квитанції № 1 аналогічного змісту.

20.01.2016 ТОВ «ІВАКАН» подало податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року (реєстр. № від 20.01.2016), в якій товариство задекларувало суму податкових зобов'язань з урахуванням суми ПДВ (2 200 420 грн.) по контрагенту ТОВ «ВПК «Агроресурс».

За даними витягу щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні з системи електронного адміністрування ПДВ, сформованого станом на 15.01.2016, сума податку, на яку ТОВ «ІВАКАН» має право зареєструвати податкові накладні в Реєстрі, становила 59 450,50 грн. На переконання позивача, реєстрацію податкових накладних від 31.12.2015 не можливо було здійснити у законодавчо встановлений строк через відсутність ліміту коштів на електронному рахунку товариства. Кошти, які були попередньо сплачені, фактично списані лише після отримання податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року як сума перевищення. Тобто, виписані у законодавчо встановлений строк податкові накладні від 31.12.2015 були зареєстровані у Реєстрі з порушенням граничного терміну, а саме 26.01.2016, та виключно через технічні проблеми контролюючого органу.

В подальшому, 21.04.2016 працівником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві була проведена камеральна перевірка даних податкової звітності ТОВ «ІВАКАН» з ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних за період грудень 2015 року, за результатами якої складено акт від 21.04.2016 № 456/26-59-12-01-50/34640157 (далі - акт камеральної перевірки).

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено факт порушення товариством граничних термінів реєстрації 36-ти податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (дата складання податкових накладних - 31.12.2015, дата реєстрації в Реєстрі - 26.01.2016 та 28.01.2016, назва контрагента - ТОВ «ВПК «Агроресурс»), всього на загальну суму ПДВ 2 001 360 грн., кількість днів прострочення - від 16 до 30 календарних днів.

12.05.2016 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі зазначеного акта камеральної перевірки прийняла оспорюване у даній справі податкове повідомлення-рішення № (форми «Н»), яким відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 120-1 цього Кодексу, за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, визначила ТОВ «ІВАКАН» до сплати суму штрафу у розмірі 400 272 грн. (що становить 20% від суми ПДВ у податкових накладних).

Вважаючи такі дії відповідача-1 щодо реєстрації податкових накладних, виписаних 31.12.2015, з простроченням 15-ти денного строку, та податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 № протиправними, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Правовий режим податкової накладної визначений ст. 201 розд. V «Податок на додану вартість» ПК України.

Абзацом 1 п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках, обов'язкові реквізити, передбачені абз. 2 п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу.

Аналогічно в абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення в період спірних правовідносин були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957.

Відповідно до абз. 2, 4, 8 -11 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення платником податку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної передбачена ст. 120-1 ПК України.

Так, згідно п. 120-1.1 зазначеної статті Кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Таким чином, наведеними нормами статей 201 і 120-1 ПК України визначено обов'язок платника податку-продавця щодо реєстрації податкових накладних та відповідальність за невиконання такого обов'язку. Встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами ПК України делеговано Кабінету Міністрів України.

Як свідчать наявні матеріали справи, позивач (ТОВ «ІВАКАН») як продавець виписав 29.12.2015 податкову накладну за № 1/2 від 29.12.2015 на суму ПДВ 199 060 грн., 31.12.2015 - за №№ 2/2, 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 9/2, 10/2, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2, 15/2, 16/2, 17/2, 18/2, 19/2, 20/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29/2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2 від 31.12.2015 (кожна на суму ПДВ 56 490 грн.) та № 37/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 24 210 грн. на адресу покупця ТОВ «ВПК «Агроресурс» на поставку олії конопляної, всього на загальну суму ПДВ 2 200 420 грн.

Також 31.12.2015 ТОВ «ІВАКАН» виписало ще дві податкові накладні на адресу ТОВ «ВПК «Агроресурс» на суми ПДВ 1 003 370 грн. і 997 990 грн. з реквізитами, що аналогічні реквізитам податкових накладних № 2/2 і № 3/2 від 31.12.2015, за винятком даних граф 6 (кількість (об'єм, обсяг)), 8 (основна ставка), 13 (загальна сума коштів, що підлягає сплаті). При цьому, за даними додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року позивач задекларував обсяг господарських операцій з контрагентом-покупцем ТОВ «ВПК «Агроресурс» (індивідуальний податковий номер 94) на загальну суму ПДВ 2 200 420 грн. Тобто, дані податкові накладні від 31.12.2015 № 2/2 і № 3/2 на суми ПДВ 1 003 370 грн. і 997 990 грн. до складу податкової звітності ТОВ «ІВАКАН» за звітний період грудень 2015 року включені не були.

Пояснення з питання наявності станом на 31.12.2015 у позивача (постачальника) однакових за реєстраційними реквізитами та різних за обсягом поставок (розмірами суми ПДВ) податкових накладних позивач до суду не подав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що спірні правовідносини стосуються податкових накладних, датованих 31.12.2015 на суму ПДВ 2 001 360 грн., перелік яких наведено в акті камеральної перевірки.

З огляду на вимоги абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, останнім днем реєстрації податкових накладних позивача від 31.12.2015 у Єдиному реєстрі податкових накладних було 15.01.2016.

Згідно тексту акта камеральної перевірки, відповідні податкові накладні зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних 26.01.2016 (а саме податкова накладна № 2/2 від 31.12.2015) та 28.01.2016 (решта податкових накладних), тобто з порушенням граничних строків їх реєстрації.

В тексті позову та у відповідному судовому засіданні представник позивача заперечував вину товариства у протермінуванні реєстрації вказаних податкових накладних, посилаючись на факт бездіяльності відповідача-1 щодо своєчасного збільшення ТОВ «ІВАКАН» реєстраційної суми ПДВ за результатами поповнення ним свого електронного рахунку, відкритого платнику в Казначействі, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунка на такий електронний рахунок у сумі 2 200 000 грн.

У відповідності до положень п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку, а саме - Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, (далі - Інструкція № 233).

Дана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної фіскальної служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Згідно п.п. 2, 7 - 11 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є наявність помилок під час заповнення податкової накладної. А саме причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України (для податкових накладних, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою.

Зі змісту наведених норм Порядку вбачається, що перелік причин відмов у прийнятті податкової накладної є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, рішення щодо прийняття або відмови у прийнятті податкової накладної приймається за фактом подання платника податку електронних податкових накладних у встановленому порядку, а саме визначеного положеннями Інструкції № 233.

Зокрема, п. 1 розд. І цієї Інструкції визначає, що «квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді» (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, а «квитанцією про приймання податкового документа в електронному вигляді» (далі - друга квитанція) є електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

В п.п. 7.4 - 7.7 розд. ІІІ Інструкції № 233 встановлено, що 7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З контексту положень п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних та п. 7.4 розд. ІІІ Інструкції та слідує, що датою та часом подання податкової накладної в електронній формі ДФС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Дослідивши наявні матеріали справи (а саме надані представниками сторін роздруківки спірних електронних податкових накладних, електронних квитанцій № 1 з повідомленнями про неприйняття/прийняття податкових накладних) суд встановив конкретні дати подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкових накладних, датованих 31.12.2015, а саме:

- податкові накладні № 2/2 від 31.12.2015 була подана 14.01.2016 о 13:38:39, 15.01.2016 о 16:30:21, 15.01.2016 о 23:35:38, 16.01.2016 о 12:36:23, 16.01.2016 о 12:54:26, 16.01.2016 о 13:06:10, 18.01.2016 о 10:53:35, 19.01.2016 о 09:51:26, 20.01.2016 о 09:26:48, 21.01.2016 о 10:49:04, 22.01.2016 о 09:12:05, 26.01.2016 о 09:22:39, про що свідчить квитанції № 1 за вказані дати, в тексті яких зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилками: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ 1 003 370,00 в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (59 450,50)» (квитанції № 1 від 14.01.2016, від 15.01.2016 о 16:30, від 26.01.2016 о 09:22) та «Документ не може бути прийнятий - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки» (решта квитанцій № 1). Згідно квитанції № 1 від 26.01.2016 о 12:10:28 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 2/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 3/2 від 31.12.2015 була подана 15.01.2016 о 16:32:22, 15.01.2016 о 18:56:09, 15.01.2016 о 23:36:12, 26.01.2016 о 12:22:12, про що свідчать квитанції № 1 за вказані дати, в тексті яких зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилками: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ (997 990,00) в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (59 450,50)» (квитанції № 1 від 15.01.2016 о 16:32:22, 15.01.2016 о 18:56:09), «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)» (квитанція № 1 від 26.01.2016 о 12:22) та «Документ не може бути прийнятий - Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки» (решта квитанцій № 1). Згідно квитанції № 1 від 28.01.2016 о 13:32:25 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 3/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 4/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 14:26:41 та 28.01.2016 о 16:24:18. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 14:26 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 16:24:18 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 4/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 5/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 16:40:07 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату

- податкова накладна № 6/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 16:51:27 та 28.01.2016 о 16:55:12. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 16:51 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (58369,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 16:55 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 6/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 7/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:04:00 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 8/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:11:24 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 9/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:19:28 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 10/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:23:36 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 11/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:29:19 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату

- податкова накладна № 12/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:33:05 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 13/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:35:19 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 14/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:40:44 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 15/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:42:49 та 28.01.2016 о 17:48:25. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 17:42 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 17:48 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 15/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 16/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:51:38 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 17/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:53:38 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 18/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:55:55 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 19/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 17:58:27 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 20/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:00:38 та 28.01.2016 о 18:02:08. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:00 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:02 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 20/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 21/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:05:13 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 22/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:26:53 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 23/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:29:58 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 24/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:31:41 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 25/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:33:28 та 28.01.2016 о 18:37:18. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:33 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:37 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 25/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 26/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:39:27 та 28.01.2016 о 18:43:38. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:39 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:43 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 26/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 27/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:40:07 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 28/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:40:51 та 28.01.2016 о 18:49:06. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:40 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:49 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 28/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 29/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:50:58 та 28.01.2016 о 18:53:10. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:50 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:53 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 29/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 30/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:55:44 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 31/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 18:57:40 та 28.01.2016 о 18:58:53. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 18:57 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (1 879,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 18:58 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 31/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 32/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 19:07:35 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 33/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 19:17:37 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 34/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 19:19:40 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату

- податкова накладна № 35/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. була подана 28.01.2016 о 19:22:42 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату;

- податкова накладна № 36/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56490 грн. була подана 28.01.2016 о 19:31:39 та 28.01.2016 о 19:53:40. В тексті квитанції № 1 від 28.01.2016 о 19:31 зазначено про неприйняття документу у зв'язку з помилкою: «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (58 369,70)». Згідно квитанції № 1 28.01.2016 о 19:53 позивача повідомлено про прийняття податкової накладної № 36/2 від 31.12.2015;

- податкова накладна № 37/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 24 210 грн. була подана 28.01.2016 о 19:59:41 та прийнята того ж дня до реєстрації в Реєстрі про що свідчить квитанція № 1 за вказану дату.

Зі змісту вказаних квитанцій № 1 вбачається подання позивачем протягом граничного 15-ти денного строку для реєстрації в Реєстрі лише 4-х податкових накладних, а саме: № 2/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 1 003 370 грн. і № 3/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 997 990 грн., які не включені до складу податкової звітності за відповідний звітний період, та за № 2/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. і № 3/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн., решта податкових накладних, датованих 31.12.2015, на суму ПДВ 1 888 380 грн. були поданні 26.01.2016 та 28.01.2016 (тобто, з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів).

Аналізуючи тексти роздруківок електронних квитанцій № 1, сформованих 15.01.2016 о 23:35, 15.01.2016 о 23:36 відповідачем-1 про неприйняття податкових накладних позивача № 2/2 і № 3/2 від 31.12.2015, суд приходить до висновку про відсутність в них причин відмов, у тих визначеннях, що наведенні у п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

В ході розгляду справи у суді представник відповідача-1 не зміг пояснити причини відмови у реєстрації вказаних податкових накладних позивача в дні їх отримання ДФС України (15.01.2016), та посилався на те, що прийняття податкових накладних, надісланих засобами телекомунікаційного зв'язку на рівні ДФС України відбувається в автоматичному режимі з урахуванням особливостей електронного документообігу. Відповідно неприйняття електронних податкових накладних платників податку також відбувається в автоматичному режимі та не залежить від будь-яких дій ДФС України (оскільки здійснюється програмою у зв'язку з виявленням певних причин, безпосередньо щодо яких у ДФС України відсутня інформація).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що неприйняття відповідачем-1 податкових накладних ТОВ «ІВАКАН» № 2/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. і № 3/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних днем та операційним часом їх фактичного надіслання (надходження) до ДФС України (такі дата та час зафіксовані у квитанціях № 1 від 15.01.2016 о 23:35 та від 15.01.2016 о 23:36), сталося не з вини позивача, та зумовлено підставами, які не визначені чинним податковим законодавством України, та не відповідають фактичним обставинам справи. У зв'язку з цим суд вважає, що дії відповідача-1 щодо неприйняття даних податкових накладних позивача від 31.12.2015 є протиправними, а в силу норми абз. 4 п. 201.10 ПК України і п. 10 Порядку № 1246 такі податкові накладні вважаються прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня та часу, коли їх було надіслано до ДФС України, а саме: 15.01.2016 о 23:35:38 (податкова накладна № 2/2 від 31.12.2015) та 15.01.2016 о 23:36:12 (податкова накладна № 3/2 від 31.12.2015).

Водночас, суд зважає на відсутність у матеріалах справи жодних документальних доказів, які свідчать про факт направлення позивачем до контролюючого органу податкових накладних за №№ 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 9/2, 10/2, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2, 15/2, 16/2, 17/2, 18/2, 19/2, 20/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29/2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2 та № 37/2 від 31.12.2015 у період з дня наступного їх за днем їх виписки по день граничного строку їх реєстрації в Реєстрі (тобто, в період з 01.01.2016 по 15.01.2016), та відмову контролюючого органу у прийнятті таких електронних документів. Дані обставини свідчить про бездіяльність ТОВ «ІВАКАН», яка полягає у не вчиненні ним дій щодо реєстрації вказаних податкових накладних, виписаних 31.12.2015, впродовж 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань за такими податковими накладними.

Натомість матеріалами камеральної перевірки зафіксовано лише випадки реєстрації таких податкових накладних 26.01.2016 та 28.01.2016.

Згідно зі ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

В свою чергу, за загальним принципом права обов'язковою умовою відповідальності є вина особи у вчиненні того чи іншого порушення - особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про правомірність висновків акта камеральної перевірки в частині висновків про порушення позивачем законодавчо визначеного строку для реєстрації податкових накладних №№ 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 9/2, 10/2, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2, 15/2, 16/2, 17/2, 18/2, 19/2, 20/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29/2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2 та № 37/2 від 31.12.2015 (тобто, у періоди з 16.01.2016 по 26.01.2016, з 16.01.2016 по 28.01.2016), за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних (тобто, 10% від загальної суми ПДВ у розмірі 1 888 380 грн.), що відповідно складає штраф у розмірі 188 838 грн.

Отже, виходячи із меж заявлених позовних вимог, зважаючи на вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 12.05.2016 № прийнято протиправно в частині застосування до позивача штрафу у сумі 211 434 грн., а тому воно підлягає скасуванню в цій частині.

Також, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні документальні докази своєчасного подання позивачем податкових накладних №№ 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 9/2, 10/2, 11/2, 12/2, 13/2, 14/2, 15/2, 16/2, 17/2, 18/2, 19/2, 20/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 26/2, 27/2, 28/2, 29/2, 30/2, 31/2, 32/2, 33/2, 34/2, 35/2, 36/2 від 31.12.2015 до контролюючого органу, у зв'язку з цим неможливо визначити дати їх подання, окрім тих, що вказані в акті камеральної перевірки (28.01.2016), а тому відсутні правові підстави вважати протиправними дії ДФС України щодо неприйняття до реєстрації цих податкових накладних, виписаних ТОВ «ІВАКАН», у період з 31.12.2015 по 26.01.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо правомірності посилань позивача на обставини відсутності у контролюючих органів повноважень на проведення камеральних перевірок даних з Єдиного державного реєстру податкових накладних (як саме були предметом камеральної перевірки позивача) у межах строку протягом 1095 днів з дня подання податкової декларації суд зазначає наступне.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові); виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

В силу вимог п. 102.1 ст. 102 ПК України, яка регулює строки давності та їх застосування, контролюючий орган має право самостійно визначати суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів з питань проведення камеральних перевірок урегульовані Податковим кодексом України. Так, розділ V «Податок на додану вартість» цього Кодексу, яким визначено право податкового органу на проведення камеральних перевірок з питань адміністрування податку на додану вартість, не містить граничних строків проведення таких перевірок, за виключенням випадку звернення платника податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, у разі настання якого, згідно з вимогами пункту 200.10 Податкового кодексу України, контролюючий орган з метою узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування зобов'язаний протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, провести камеральну перевірку заявлених у ній даних. У свою чергу, у всіх інших випадках таке обмеження випливає з положень ст. 102 ПК України зі строком у 1095 днів (аналогічні правові висновки наведені в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 876/8761/16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 21.04.2016 № 456/26-59-12-01-50/34640157, та винесенні спірного податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 № в частині суми штрафу у розмірі 188 838 грн. відповідач-2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При винесенні судового рішення судом були враховані рекомендації Вищого адміністративного суду України, що наведені в його листі від 24.10.2013 №1486/12/13-13, щодо того, що резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 11, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних, виписаних товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» () № 2/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. і № 3/2 від 31.12.2015 на суму ПДВ 56 490 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних у день фактичного їх отримання, а саме 15.01.2016.

3. Вважати податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» (), прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну № 2/2 від 31.12.2015 - 15.01.2016 о 23:35:38, податкову накладну від № 3/2 від 31.12.2015 - 15.01.2016 о 23:36:12.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві форми «Н» від 12.05.2016 № в частині суми штрафу у розмірі 211 434 грн.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути судові витрати у розмірі 2 832,72 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 72 копійки) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві () за рахунок бюджетних асигнувань.

7. Стягнути судові витрати у розмірі 1 450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятсот гривень) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАКАН» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський
Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук