Справа № 820/6747/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20.01.17р. справа №820/6747/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М,,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд",
про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни по реєстрації права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Омбілік-Трейд" незаконними.

2. Виключити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Омбілік-Трейд" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

05.01.2017 р. до суду надійшло клопотання представник позивача про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі шляхом заборони Київському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №52593308 - до набрання законної сили рішенням по цій адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неминучих наслідків, в результаті яких будуть порушені законні права та інтереси позивача, а виконання судового рішення, в разі задоволення позову, стане неможливим.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У свою чергу, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2016 р. Київським відділом державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52593308 з примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. по справі №922/1294/13, відповідно до якої належить витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 та передати ТОВ "Омбілік-Трейд" квартиру №6, що знаходиться в м. Харків по вул. Чернишевській, буд. 65.

Беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи характер спірних правовідносин, а саме оскарження реєстрації права власності на спірну квартиру, суд зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а здійснення державним виконавцем заходів у рамках виконавчого провадження №52593308 може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач навів такі обставини, що є достатніми для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію - задовольнити.

Заборонити Київському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 52593308 до набрання законної сили постанови суду по адміністративній справі № 820/6747/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.