Справа № 816/1782/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1782/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача та третьої особи Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області - Зубарєвої С.В.,

представника відповідача - Кушової І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залучення до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 у справі № 816/1782/16 за адміністративним позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Державна міграційна служба України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15 вересня 2016 року ВП № 51660109 про накладення штрафу у розмірі 850 грн.

13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3, обґрунтовано тим, що вказана особа є стягувачем в межах виконавчого провадження, а судове рішення у справі може вплинути на його права.

В ході судового розгляду представник заявника таке клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечувала, просила відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Надаючи правову оцінку вказаному вище клопотанню, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд зауважує, що ОСОБА_3 є стягувачем в межах виконавчого провадження № 51660109 з примусового виконання судового рішення у справі № 816/4324/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання рішення нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

При цьому, варто зазначити, що постанова, правомірність якої є предметом оскарження у даній справі, винесена з підстав невиконання боржником рішення суду у строк, наданий для його добровільного виконання.

Таким чином, судове рішення в даній справі матиме вплив на права та обов'язки боржника та державного виконавця, а на права та обов'язки стягувача ОСОБА_3 - не вплине.

Жодних інших належних та допустимих підстав та мотивів для задоволення заявленого клопотання суду надано не було.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залучення до участі третьої особи у даній справі.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про залучення до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 у справі № 816/1782/16 за адміністративним позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2017 року

Суддя І.Г. Ясиновський