Справа № 813/4618/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року №813/4618/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 2 255,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно у повному обсязі не сплатив узгоджених сум податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу по орендній платі за землю з фізичних осіб та по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 2 255,67 грн.

Ухвалою судді від 29.12.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу було надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із позовною заявою й додатками до неї та витягом про процесуальні права і обов'язки сторін й запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи, отримані відповідачем 12.01.2017 року, однак у встановлений строк заперечень чи пояснень останнього щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи і перебуває на обліку в Буській ОДПІ як платник податків та зборів.

У відповідності до наданої Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області довідки №б/н, б/д за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету у загальній сумі 2 255,67 грн. а саме:

-по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 1 710,21 грн. (основний платіж);

-по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 545,46 грн. (основний платіж).

Як з'ясовано судом із матеріалів справи, заборгованість по основних платежах із орендної плати за землю з фізичних осіб та по єдиному податку з фізичних осіб виникла, відповідно, у результаті несплати у повному обсязі відповідачем самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань, згідно податкових декларацій з плати за землю та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2013-2014 роки і податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2013-2014 роки.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань у повному обсязі не були сплачені, у зв'язку із чим утворилась податкова заборгованість.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з'ясовано, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №94-25 від 06.05.2014 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 660,36 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом встановлено, що Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області були вжиті заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи контролюючого органу не призвели до повного погашення податкового боргу.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 2 255 (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.