Справа № 820/5500/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5500/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2017 р. № 820/5500/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування витягу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати витяг №121 від 24.09.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформлений Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із лікуванням.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 08.12.2016 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважності неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено до 09:30 год. 25.01.2017.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25.01.2017, вручена представнику позивачу 15.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 09:30 год. 25.01.2017 представник позивача повторно не з'явились, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із лікуванням, проте доказів у підтвердження обставин, викладених у клопотанні до суду не надав.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що юридична особа не обмежена у виборі кількості представників, які можуть представляти її інтереси, зокрема, у суді. Законними представниками підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом, яких не було позбавлено можливості з'явитися в судові засідання з метою захисту прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка".

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними та скасування витягу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов