Справа № 668/9361/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/9361/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтував тим, що 14 жовтня 2008 року між позивачем та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 12 кв.м за адресою: м. Херсон, вул.21 Січня, 37 під утримання торгівельного кіоску №253, строком до 31 січня 2009 року. Починаючи з 2008 року по 2014 рік позивач надсилав листи до відповідача з пропозицією подовжити дію договору і продовжував користуватися зазначеною земельною ділянкою. 25 листопада 2014 року він в черговий раз направив відповідачу заяву про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки. Проте відповідач порушив передбачене ст. 40 Конституції право позивача на отримання у встановлений законом строк мотивованої відповіді на звернення органів місцевого самоврядування, право на користування земельною ділянкою, право знати свої права та обовязки. Тільки 31 березня 2015 року позивач отримав від відповідача у відповідь на свою заяву від 25 листопада 2014 року витяг з рішення сесії міської ради від 20 лютого 2015 року за №1743 про розірвання договору оренди та відмову в поновлені договорів оренди земельних ділянок, яке вважає необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог законодавства. Несвоєчасним повідомленням позивача про прийняте рішення Херсонська міська рада допустила виникнення випадку, передбаченому ст.764 ЦК України та ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», що зумовило втрату юридичної сили оскаржуваного рішення, так як норми кодексу і закону мають вищу юридичну силу, ніж рішення міської ради. Проте, міська рада не визнає втрати юридичної сили свого рішення, вимагає його виконання і відмовляється від виконання дій, передбачених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо оформлення поновлення договору. У звязку з зазначеним, позивач просив захистити його порушені права шляхом скасування рішення ХL сесії міської ради VI скликання від 20.02.2015 року №1743 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок» в частині, що стосується приватного підприємця ОСОБА_1.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в якому просив суд відмовити в задоволені позову за необґрунтованістю, та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 09.06.2008 року, укладеного між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, останній отримав в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення під торгівельним кіоском без права забудови, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул.21 Січня (біля облводгоспу), загальною площею 0,0012 га строком до 31.01.2009 року (а.с.16-18).

У пункті 8 зазначеного договору оренди земельної ділянки передбачено переважне право орендаря на поновлення договору оренди на новий строк після закінчення його дії. Таке право реалізується орендарем шляхом письмового повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити дію договору.

Умови припинення дії договору визначені пунктами 36-40 договору, зокрема у звязку з закінченням строку , на який було укладено.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.08.2014 року встановлено, що права та обовязки сторін за справою за договором оренди від 09.06.2008 року виникли лише після 14.10.2008 року, відповідно строком закінчення його дії є 14.10.2009 року. З врахуванням того, що ОСОБА_1 20.11.2008 року звернувся з заявою до Херсонської міської ради щодо подовження строку дії цього договору, та його звернення не було розглянуто, відповідь заявнику щодо продовження чи відмови у продовженні договору оренди у встановлений законом строк не була надана, орендар продовжив фактично користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору. В подальшому ОСОБА_1 Херсонською міською радою було надіслано листа від 14.07.2009 року, яким повідомлено, що на підставі рішення від 18.03.2009 року за № 1092 міською радою договір оренди від 14.10.2008 року припинено та визнано таким, що втратив чинність цей же договір оренди. Також судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 2008 року на адресу позивача надсилалися листи від 18.11.2009, 24.11.2010, 28.11.2011, 28.12.2012 та 25.11.2013 року з пропозицією подовження строку дії договору оренди, які отримані були Херсонською міською радою та розглянуті у порушення встановленого законом строку, В свою чергу Херсонською міською радою були прийняті рішення про відмову орендарю в поновленні строку договору оренди від 26.02.2010 №1460, 31.03.2011 №163, 24.02.2012 № 578, 29.03.2013 № 1050. Не погодившись з доводами Херсонської міської ради щодо припинення правовідносин за договором оренди Господарським судом Херсонської області було відмовлено у задоволенні позову про спонукання до виконання договору оренди земельної ділянки шляхом зобовязання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку орендодавцеві (а.с.22-25).

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Херсонської міської ради з пропозицією поновити строк дії договору оренди земельної ділянки, яку 27.11.2014 року отримала уповноважена особа відповідача поштою (а.с.19, 19 на звороті, 71, 71 на звороті).

Згідно витягу з рішення XL сесії міської ради VI скликання від 20.02.2015 року №1743 вирішено відмовити у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного між Херсонської міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, площею 0,0012 га по вул.21 Січня,37 (біля облводгоспу), під торгівельним кіоском, у звязку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки (а.с.21 на звороті).

Листом повідомленням Виконавчого комітету Херсонської міської ради вих.№02-37-281 від 04.03.2015 року, який направлено ОСОБА_1 25.03.2015 року останнього повідомлено про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Херсонської міської ради від 20.02.2015 року №1743 (а.с.21). Зазначений лист позивач отримав 30.03.2015 року (а.с.82 на звороті).

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частини перша, друга).

Відповідно до частини п'ятої статті 33 названого Закону орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 цього Кодексу передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Враховуючи, що позивач своєчасно в установлений договором оренди строк звернувся до Херсонської міської ради з повідомленням про намір продовжити дію цього договору, орендодавцем зазначене звернення у місячний термін розглянуте не було, відповідач своєчасно не повідомляв орендаря про наявність відповідних заперечень та про прийняті рішення щодо відмовити у продовженні строку дії договору, позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, суд враховуючи вимоги ст.764 ЦК України та ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» вважає, що оскаржуване позивачем рішення не має правових наслідків для позивача, а тому відсутні підстави для його скасування.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 13, 14, 19, 21, 22, 40, 41, 57, 92 Конституції України ст.ст.1,3, 11,17, 18, 71,86, 104, 105, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про скасування рішення ХL сесії міської ради VI скликання від 20.02.2015 року №1743 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок» в частині, що стосується приватного підприємця ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст постанови складений 19.01.2017 року.

Суддя: С.І. Майдан