Справа № 825/2329/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2329/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 8159,15 грн., що еквівалентно 290,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку

Ухвалою суду від 20.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову з доданими до нього документами.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 26.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.12.2016 надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою від 20.12.2016.

Ухвалою суду від 10.01.2017 дане клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків терміном на 7 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу отримано позивачем 13.01.2016, проте недоліки станом на 19.01.2017 не виконано.

17.01.2017 електроною поштою позивач на електронну адресу суду направив клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті та надав виписку по рахунках станом на 03.01.2017 на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору.

Дослідивши вказане вище клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VІ).

У відповідності зі статтею 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI, який з 01.09.2015 діє у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору позивач посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади.

У відповідності з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На обґрунтування питання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на даний час, проте, на підтвердження того, що до ухвалення рішення у даній справи позивач виконає свої зобов'язання щодо сплати судового збору суду не надає.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на цю мету, оскільки доказів на підтвердження даної обставини суду не надає.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко