overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7250/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року, постановленої у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство подало заяву про перегляд судових рішень з передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки:

вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення такого строку відсутнє;

до заяви не долучено документ про сплату судового збору;

не долучені ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня, 22 листопада 2016 року, на які є посилання в заяві (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Товариства слід залишити без руху з наданням строку для цього.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» про перегляд судових рішень у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «БК Трансбудінвест» строк для усунення недоліків заяви до 19 лютого 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18428/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, заявник не зазначає з відповідним обґрунтуванням які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах. Так, заява містить лише детальний виклад обставин даної справи при цьому заявник не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми матеріального права суперечать один одному.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 404/5733/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 23 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки не копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 577/3925/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання відповідача провести перерахунок щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Конотопський міськрайонний суд Сумської області постановою від 25 жовтня

2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані судові рішення, з огляду на те, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у вказаній справі не відбувся, то відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов'язання відповідача провести перерахунок щорічної грошової допомоги, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 817/1661/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року в справі за ЇЇ позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 листопада 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 23 грудня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд рішень підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року в справі за ЇЇ позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського Андрія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/123/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року з підстав, установлених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 грудня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 30 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/17724/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкра» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 грудня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 20 січня 2017 року для усунення недоліків.

Заявник судового збору не сплатив, але 11 січня 2017 року подав заяву про усунення недоліків, в якій просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкра» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-4006а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 25 березня 2014 року (справа № 21-44а16) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/199/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про бездіяльність посадових осіб,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищезгаданій справі відмовив.

Не погодившись із такою постановою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 6 січня 2017 року для усунення її недоліків, а саме для надання документа про сплату судового збору.

В установлений строк заявник усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року.

Отже, подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про бездіяльність посадових осіб для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року.

Витребувати матеріали справи № П/800/199/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Прокопенко О.Б.
Справа № 761/26275/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, третя особа управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков