Справа № 539/3699/16-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Свій позов мотивувала тим, що вона з 23.09.2011 року працювала на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі.

19.03.2015 року вона звільнилась із займаної посади у звязку з виходом на пенсію та на даний час перебуває на обліку в Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, де їй призначено пенсію по інвалідності, згідно ЗУ «Про державну службу».

20.09.2016 року вона звернулась до відповідача із заявою щодо видачі довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у звязку із встановленням нових посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», однак, отримала відмову щодо видачі довідки, з посиланням на те, що ЗУ «Про державну службу» №889-УІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунку раніше проведених пенсій державним службовцям, в тому числі і призначених, згідно ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

Вона вважає відмову відповідача неправомірною і безпідставною, а тому звернулась до суду.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати неправомірними дії Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перрахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року. Зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати, з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача в особі ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи тим, що ЗУ «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року втратив чинність у звязку з набранням чинності ЗУ «Про державну службу» №889-УІІ від 10.12.2015 року, за яким не передбачено проведення перерахунку пенсій.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і не оспорюється сторонами, що що позивачка працювала начальником управління Пенсійного фонду України у м.Лубнах та Лубенському районі з 23.09.2011 року по 19.03.2015 року, оскільки була звільнена з посади на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України у звязку з виходом на пенсію державного службовця, що підтверджується трудовою книжкою позивачки (а.с.8-9). В даний час позивачка перебуває на обліку в Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області.

20.09.2016 року позивачка звернулась із відповідною письмовою заявою до відповідача (а.с.10) щодо видачі довідки про заробітну плату начальника управління ПФУ з урахуванням підвищення з 01.05.2016 року, включаючи її складові (посадовий оклад, ранг, вислуга) та інші складові (надбавка, премія), що були враховані їй при призначенні пенсії.

За наслідками розгляду даної заяви 29.09.2016 року за №59/Ш-02 начальником Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області була надана відповідь (а.с.11), згідно з якої позивачці відмовлено у видачі вищавказаної довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо відмови у видачі позивачці довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, суд враховує наступні положення законодавства України.

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачці пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Отже, позивачка є такою, що набула за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі - Постанова № 865).

Так, відповідно до пункту 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі - Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивачки до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (20.09.2016), не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність на даний час механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес позивача за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позивачка має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови видати довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, є протиправними.

Крім того, відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Тобто, зазначена норма Закону безальтернативно покладає обов'язок на власника або уповноважений ним орган прийняти рішення про видачу довідки про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 5 «;Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким визначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, тому що наведена законодавча норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду позивачкою доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність відмови у видачі позивачці довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки та зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.

Позивачка при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи (а.с.24). При таких обставинах судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 р. № 865, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року.

Зобов"язати Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати, з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року.

Стягнути з Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань за зобов"язаннями Лубенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий С.В.Гудков