overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2712/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2712/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2712/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "Атланта" про стягнення податкового боргу в сумі 39 128, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "Атланта" про стягнення податкового боргу в сумі 39 128, 45 грн.

Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2712/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до приватного підприємства "Атланта" про стягнення податкового боргу в сумі 39 128, 45 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.17 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2701/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2701/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2701/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.17 о 12:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 2а/1570/4880/2011     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4880/2011
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Пінковської А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Одеси про стягнення 18700 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Одеси про стягнення 18700 грн. 74 коп.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Одеси про стягнення 18700 грн. 74 коп. до 07.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 лютого 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2703/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2703/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 765 045, 39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 765 045, 39 грн.

Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником відповідача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2703/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 765 045, 39 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.17 о 12:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/7411/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7411/16

Справа № 815/7411/16

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ «АТП «ОПЕКС» про стягнення коштів,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 23 січня 2017 року.

03.01.2017 року позивач отримав копію ухвали від 26.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, ухвалою суду від 26.12.2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі вже відмовлено.

Станом на 24.01.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 26.12.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі – відмовити.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2709/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2709/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56 256, 99 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56 256, 99 грн.

Ухвалою від 19.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2709/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 56 256, 99 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.02.17 о 12:05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2641/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2641/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2641/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до приватного підприємства "Амад" про стягнення податкового боргу в сумі 22 511, 13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до приватного підприємства "Амад" про стягнення податкового боргу в сумі 22 511, 13 грн.

Ухвалою від 05.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2641/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Микодаївській області до приватного підприємства "Амад" про стягнення податкового боргу в сумі 22 511, 13 грн.

Судове засідання по справі призначити на 31.01.17 о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/5877/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/16
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника т.в.о. Затоківської селищного голови - секретар Затоківської селищної ради - Вернигора Н.В. - Бец Н.О. (за довіреністю),

представника третьої особи - Грицак К.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Ганни Миколаївни, т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря Затоківської селищної ради - Вернигора Наталія Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря Затоківської селищної ради - Вернигора Н.В. задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Ганни Миколаївни, т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря Затоківської селищної ради - Вернигора Наталія Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227 до 09.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 лютого 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/2308/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.01.2017 р. № 814/2308/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "СПЕЦІАЛЬНА ЕЛЕКТРОНІКА", вул. 11 Поздовжня, 31-А, к. 62, (вул. Петровського, 7а, м. Миколаїв, 54003), м. Миколаїв, 54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014р. № , від 23.06.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2308/16 до 24.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2308/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко