Справа № П/811/3496/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства "ім. Тимірязєва" до Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

в с т а н о в и в:

Головний державний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича подав касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства "ім. Тимірязєва" до Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати скаржнику ухвалу у для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 10 січня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 16 грудня 2016 року скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1378 грн.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У даному випадку, позивач - юридична особа звернулась до суду з цим адміністративним позовом у 2015 році після набрання чинності змін до Закону України "Про судовий збір".

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.

Водночас, у відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, позовна заява містила 2 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 2436 грн.

У той же час, скаржником подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1378 грн.

Тобто, сплачена скаржником сума судового збору є меншою, аніж встановлена Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення скаржником до суду з даною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Садівничого товариства "ім. Тимірязєва" до Головного державного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець