Справа № 2-а-801/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а -801/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: Головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ПАТ м. Червоно града та АТІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 145689 від 05 серпня 2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить постанову серії ВС № 145689 від 05 серпня 2010 року скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та додатково пояснив, що 05 серпня 2010 року в м Червонограді Львівської області по вул. Хмельницького був інспектором ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 через порушення вимоги дорожньої розмітки. Даного правопорушення не вчиняв, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, а в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови сепії ВС № 145689 від 05 серпня 2010 року , винесеної інспектором ВДАІ з ОАТ м. Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , встановлено, що 05 серпня 2010 року 14 год. 20 хв. В м.Червонограді Львівської області по вул. Хмельницького , ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ -2103» , державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки, чим допустив порушення п.1.1 ПДР України,

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 145688 від 05 серпня 2010 року накладено штраф у розмірі 255 грн. На підставі ст. 308 КУпАП його (ОСОБА_2Л.) оштрафовано на 510 гривень.

Як передбачено ст.280 КУпАП орган (посадава особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа у нього вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальиость, чи заподіяно майнову шкоду , чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальность.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП, постанова винесена правомочною

особою в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, однак при цьому ним (інспектором) не було враховано вимог ст.33, 280 КУпАП.

Зважаючи на наведене , а також особу позивача та його матеріальний стан, постанову серії ВС № 145689 від 05 серпня 2010 року в частині накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510 грн. слід скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото - і кінозйомки, відсозанису»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ВДАІ з ОАТ м.Червонограда та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 серія ВС 145689 від 05 серпня 2010 року частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.В. Савуляк