Справа № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16),
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 212/9161/15-а(2-а/212/17/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу), правонаступником якого є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Криворізьке ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при обчислені стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; зарахувати стаж його роботи у ТОВ «Шахтспецстрой», а саме 4 місяці 28 днів як працю в шкідливих умовах та зарахувати його до загального пільгового стажу для нарахування пенсії за віком з часу призначення пенсії; дорахувати починаючи з дня призначення пенсії до його пільгового стажу 8 місяців 1 день; провести перерахунок пенсії з часу призначення пенсії, у зв'язку зі збільшенням загального пільгового стажу, відповідно до приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2016 року позовні вимоги залишенні без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що з 09.09.2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та отримував пільгову пенсію за віком, призначену відповідно до приписів пп. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

14.08.2015 року позивач звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу зі скаргами щодо перерахунку призначеної йому пільгової пенсії з урахуванням стажу роботи 4 місяці 28 днів в шкідливих та важких умовах у ТОВ «Шахтспецстрой», в період з 13.10.2009 року по 30.11.2009 року та з 01.11.2010 року по 11.02.2011 року.

Листом №10470/08/18 від 27.08.2015 року УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу повідомило позивача про відмову у здійсненні перерахунку призначеної пільгової пенсії у зв'язку з неможливістю зарахування стажу його роботи у розмірі 4 місяці 28 днів у ТОВ «Шахтспецстрой» на підставі його неналежного документального підтвердження та відсутності проведеної атестації робочих місць.

Не погодившись з відмовою у перерахунку призначеної йому пільгової пенсії з врахуванням стажу роботи у ТОВ «Шахтспецстрой», а також неправомірністю дій стосовно невірного зарахування під час призначення даної пенсії стажу його роботи на інших підприємствах, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Приписами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, в редакції на день призначення позивачу пенсії встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно положень ст. 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11. 2005 року (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Постанова №637).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992 року.

Пунктом 10 Порядку №442 встановлено, що використання результатів атестації при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств і організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення непрацюючих.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача, що також підтверджується даними уточнюючої довідки ТОВ «Шахтспецстрой» №80 від 26.02.2016 року, з 13.10.2009 року позивач прийнятий на посаду прохідника 5 розряду дільниці №2 Строймеханизація ООО «Шахтспецстрой», роботу на якому ним продовжено в період з 14.10.2009 року по 30.11.2009 року та 01.11.2010 року на посаді гірничого майстру дільниці №1 м. Артемовск, в період з 02.11.2010 року по 21.01.2011 року на посаді гірничого майстру Павлоградської дільниці шахти «Героїв космосу», а також в період з 22.01.2011 року по 11.02.2011 року на посаді гірничого майстру шахти «Сташкова», що складає загальний трудовий стаж роботи позивача на даному підприємстві 4 місяці 29 днів.

В уточнюючій довідці №80 від 26.02.2016 року ТОВ «Шахтспецстрой» зазначено про неможливість підтвердження атестації його робочих місць для підтвердження важких та шкідливих умов праці на даному підприємстві у зв'язку з відсутністю доступу до архіву підприємства, що на даний час перебуває за адресою м. Донецьк, вул. Баумана буд.3.

07.11.2014 року розпорядженням №1085-р Кабінетом Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до якого в графі «міста обласного значення» входить м. Донецьк.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність доказів, які б свідчили про атестацію робочих місць позивача внаслідок знаходження архіву ТОВ «Шахтспецстрой» на тимчасово окупованій території , не може порушувати його право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII на підставі поданих документів, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача при обчислені стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та покладання обов'язку зарахувати стаж роботи у ТОВ «Шахтспецстрой» 4 місяці 29 днів як працю в шкідливих умовах підлягає частковому задоволенню з часу звернення із заявою з 01.08.2015 року виходячи з наступного.

Згідно приписів п.1 ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, а тому перерахунку підлягає пенсія позивача саме з 01.08.2015 року.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається,і зазначена обставина не заперечується ОСОБА_1, що він із заявою про перерахунок призначеної пенсії із зарахуванням відповідного стажу роботи у повному обсязі до відповідача не звертався, а тому вимоги щодо покладання обов'язку на відповідача дорахувати починаючи з дня призначення пенсії до його пільгового стажу 8 місяців 1 день; провести перерахунок пенсії з часу призначення пенсії, у зв'язку зі збільшенням загального пільгового стажу відповідно до приписів Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Так як позовні вимоги задоволені частково, у відповідності до приписів ч.3 ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає частковому стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та зобов'язати його правонаступника Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи 4 місяці 29 днів у Відкритому акціонерному товаристві «Шахтспецстрой», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтспецстрой», як працю у шкідливих умовах та здійснити перерахунок призначеної пільгової пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даного стажу з 01 серпня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко