Справа № 820/4857/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.Справа № 820/4857/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/4857/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта"

до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України" , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 08.06.2015 року в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про передачу адміністративної справи до іншого суду - задоволено.

Передано адміністративну справу № 820/4857/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування протокольного рішення - для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття рішення з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 18.01.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по даній справі є публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, які знаходяться у м. Києві.

Щодо посилань представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, колегія суддів зазначає, що рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо визначення стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку на нафту сиру не є актом актів індивідуальної дії, який прийнятий відносно позивача, а отже посилання представника позивача на частину 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частиною 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про передачу адміністративної справи до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. по справі № 820/4857/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017 р.