Справа № 808/2968/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2968/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.

справа № 808/2968/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/2968/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 березня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на вище зазначену постанову - залишена без руху. Та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати скаржнику клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з пропуском строку; належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки", не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, подало касаційну скаргу .

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2016року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" задовольнив. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року скасував.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження. В частині вимоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги колегія суддів ВАСУ погодилась з висновками суду апеляційної інстанції.

За результатами касаційного перегляду справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суд, розглянувши отриману апеляційну скаргу зазначає, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 21 березня 2016 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати,за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 245 179,00грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки вирішення справи по суті так чи інакше впливатиме на майновий стан сторони, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з розміру заявлених майнових вимог – 245 179,00грн., ставка судового збору при поданні до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру має становити4872,00 грн., оскільки 2 відсотки майнових вимог становлять 4903,58 (245 179,00 *2% = 4903,58), що є більше, ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при подані позовної заяви, дорівнює 4872,00грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 5359,20грн. (4872,00 * 110% = 5359,20грн. )

Відповідно до платіжного доручення № ПН154 від 21.03.2016 року особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 535,92 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 4823,28 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 5359,20 грн. – 535,92 грн. = 4823,28 грн.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 808/2968/15 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська