Справа № 813/1985/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочки виконання рішення суду

16 січня 2017 року справа № 813/1985/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Кецка В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у наданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 04.01.2017 р. про відстрочення виконання рішення суду у справі №813/1985/16 за позовом ОСОБА_3 до Пустомитівської районної державної адміністрації в особі відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у наданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вищевказаної заяви покликається на те, що у зв'язку з відсутністю в архіві містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації пакету документів, необхідних для видачі будівельного паспорта відповідно до вимог п.2.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 та від 25.02.2013 р. №66, відділ не в змозі виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 р. та видати ОСОБА_3 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Просить заяву задовольнити повністю.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти вказаної заяви. Зазначив, що у зв'язку з тим, що документи, які подавалися разом із заявою про видачу будівельного паспорта були повернуті, тому за таких обставин позивачем повторно скеровано для належного виконання судового рішення весь пакет документів для розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу будівельного паспорта на забудову будівельної ділянки.

Розглядаючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд враховує наступне.

Порядок і умови відстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі 813/1985/16 від 10 жовтня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, а саме, визнано протиправними відмови відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації в наданні будівельного паспорта на забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 зобов'язано відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки та стягнуто з відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1102, 40 грн.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

09.11.2016 року ЛОАС видано виконавчий лист №813/1985/16 по адміністративній справі №813/1985/16.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 повторно скеровано Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації для належного виконання судового рішення у справі 813/1985/16 від 10 жовтня 2016 року весь пакет документів для розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу будівельного паспорта на забудову будівельної ділянки, а саме нотаріальну завірену копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку та ескізні наміри забудови, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень від 16.01.2017 р.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що посилання представника заявника на відсутність в архіві містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації пакету документів, необхідних для видачі будівельного паспорта відповідно до вимог п.2.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. №103 та від 25.02.2013 р. № 66 не може бути належним доказом у вирішенні питання про відстрочення виконання постанови суду у справі 813/1985/16 від 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.01.2017 року.

Суддя Братичак У.В.