Справа № 821/154/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/154/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - Литвиненка В.Ф., Берестового Є.В.,

представника третьої особи - Мамонтова Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" (далі - позивач, ТОВ "Каховське АТП-16506") < Список > до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третьої особи - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (далі- третя особа), в якому просить:

- скасувати розпорядження голови Херсонської ОДА від 19.01.2017 року № 13, яким скасовано рішення конкурсного комітету від 20.12.2016 року в частині визнання переможцем та допуску до участі в конкурсі ТОВ "Каховське АТП - 16506" та достроково розірвано договори з ТОВ "Каховське АТП - 16506";

- встановити відсутність компетенції голови Херсонської ОДА щодо скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Херсонської ОДА від 19.01.2017 року № 13 та заборони відповідачу приймати рішення та вчиняти дії щодо скасування рішень конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 20.12.2016 року.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити клопотання про забезпечення позову, пояснивши, що починаючи з 2011 року позивач здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у межах міста Каховка та Каховського району. 20.12.2016 року відбувся конкурс з визначення перевізників, за результатами якого ТОВ "Каховське АТП - 16506" визнано переможцем на об'єктах конкурсу №№ 4, 5, 6, 7, що стало підставою для укладення з третьою особою 23.12.2016 року чотирьох договорів на перевезення пасажирів терміном на п'ять років. 19.01.2017 року позивачу стало відомо про прийняття відповідачем розпорядження, яким голова ОДА скасував рішення конкурсного комітету про визнання Товариства переможцем конкурсу та в односторонньому порядку розірвав договори. Здійснення перевезень за автобусними маршрутами, які були об'єктами конкурсу №№ 4, 5, 6, 7, становить більшу частину послуг з перевезень пасажирів, які надаються позивачем. Необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення представники позивача обгрунтували тим, що наслідком такого рішення відповідача є фактичне зупинення роботи підприємства та звільнення половини працівників, штатна чисельність яких складає 126 осіб, що суттєво вплине на фінансовий стан позивача та сплату податків і зборів до Державного бюджету.

Крім того, представники позивача відмітили, що оскільки відповідач без законних підстав та за відсутності повноважень прийняв рішення, яким позбавив позивача права на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів, набутого у законний спосіб шляхом проведення відкритого конкурсу, позивач вважає, що його правам та інтересам заподіяно істотної матеріальної шкоди, відновлення яких буде неможливим у майбутньому, а тому просить зупинити дію спірного розпорядження та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо скасування рішень конкурсного комітету по проведенню конкурсу.

Представник третьої особи, заперечуючи проти задоволення клопотання про забезпечення позову, пояснив, що з метою об'єктивного, законного та прозорого проведення конкурсу з визначення перевізників, які будуть здійснювати пасажирські перевезення, посадовими особами Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА проведено ретельні перевірки всіх перевізників, бажаючих взяти участь у конкурсі. Для проведення перевірки позивача виділено три дні з виїздом у місто Каховку, де перевірено ТОВ "Каховське АТП - 16506" з питань дотримання законодавства щодо зберігання транспортних засобів, умов та режиму праці водіїв, їх медичного облуговування тощо та не виявлено жодних порушень. Конкурс проведено за участю всіх перевізників та представників громадськості. Будь-яких заяв чи скарг на діяльність ТОВ "Каховське АТП-16506" не надходило. За результатами конкурсу позивача визнано переможцем на об'єктах конкурсу №№ 4, 5, 6, 7. Проте, 10.01.2017 року до третьої особи надійшла скарга, яка була розглянута робочою групою та надані за результатами розгляду рекомендації стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження.

Повідомлений засобами телефонного зв'язку про час та місце проведення попереднього судового засідання для розгляду клопотання про забезпечення позову відповідач до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду клопотання не надсилав, що, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступні обставини.

23 грудня 2016 року між Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА та ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування № 2016-2/5/3-1, №2016-2/5/3-2, № 2016-2/5/3-3, № 2016-2/5/3-4 терміном на п'ять років на виконання рішення конкурсного комітету від 20 грудня 2016 року.

19 січня 2017 року розпорядженням голови Херсонської ОДА № 13 скасовано наказ начальника Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської ОДА про введення в дію рішення кокурсного комітету в частині допущення до участі в конкурсі ТОВ "Каховське АТП - 16506", рішення конкурсного комітету від 20.12.2016 року в частині визнання переможцем та допуску до участі в конкурсі ТОВ "Каховське АТП - 16506" та достроково розірвано договори з ТОВ "Каховське АТП - 16506".

Відповідно до частин 1-4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Як зазначено вище, однією з законодавчо визначених підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Беручи до уваги ті обставини, що скасування результатів конкурсу з визначення позивача переможцем у той час, як надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутами, що є об'єктами конкурсу №№ 4, 5, 6, 7 здійснювалося впродовж тривалого часу ТОВ "Каховське АТП - 16506", призведе до відсутності перевізника на цих маршрутах та звільнення працівників підприємства, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Херсонської ОДА від 19.01.2017 року № 13 до ухвалення рішення у даній справі.

Разом з тим суд відмічає, що зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень унеможливлює настання будь-яких правових наслідків такого рішення для всіх суб'єктів, яких стосується зупинене рішення, у тому числі щодо вчиненя будь-яких дій на виконання цього рішення, а тому суд вважає необгрунтованим клопотання позивача про заборону відповідачу вчиняти дії щодо скасування рішень конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсів на перевезення пасажирів, оскільки зупинення дії спірного розпорядження саме по собі передбачає таку заборону.

Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання в частині заборони вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 19.01.2017 року № 13 "Про скасування деяких документів щодо конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних автобусних маршрутів загального користування" до ухвалення рішення у справі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.