Справа № 806/2417/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Житомир справа № 806/2417/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 9619,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає наступне.

Відповідно до акта 27.04.2015 №3/5/101000000/НОМЕР_1 про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 при митному оформленні транспортного засобу за митною декларацією №101060000/2013/001401 від 30.01.2013 були встановлені наступні порушення:

-ст. 49, ст. 51, ч. 2 ст. 52, ст. 53, ст. 57, ч. 1 ст. 279 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами та доповненнями).

-ст. 49, ст. 51-53, пп. 4 ч.6 ст.54, ст. 55, ст. 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами та доповненнями) та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки від 27.04.2015 №3/5/101000000/НОМЕР_1 Головним управлінням ДФС у Житомирській було винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2015, яким донараховано суму ввізного мита, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2038,53 грн. та застосована фінансова санкція в сумі 509,63 грн. Крім того, нарахована пеня на суму занижень податкових зобов'язань в розмірі 457, 92 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2015 яким донараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 4484,76 грн. та застосована фінансова санкція в сумі 1121,19 грн. Крім того, нарахована пеня на суму занижень податкових зобов'язань в розмірі 1007,41 грн.

Вказану суму заборгованості підтверджує розрахунком фінансових санкцій за результатами документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 (а.с. 22) та розрахунками пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань (а.с. 23-24).

Таким чином, на думку позивача, згідно проведеної перевірки у боржника рахується заборгованість з урахуванням пені в розмірі 9619,44 грн.

Указані рішення відповідачем оскаржено не було, тому позивач вважає, що визначена у них сума заборгованості є узгодженою.

Відповідачу надсилалася податкова вимога від 14.08.2015 №48-23, що залишилася без виконання. Результат перевірки ФОП ОСОБА_1 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувався.

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 9619,44 грн. з відповідача в судовому порядку.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа належить розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів фізичною особою громадянином при митному оформленні транспортного засобу за митною декларацією №101060000/2013/001401 від 30.01.2013 Головним управлінням ДФС у Житомирській області складено акт від 27.04.2015 №3/5/101000000/НОМЕР_1 (а.с. 13-17).

У акті зафіксовано, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення громадянином ОСОБА_2:

- вимог ст. 49, ст. 51, ч. 2 ст. 52, ст. 53, ст. 57, ч. 1 ст. 279 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму ввізного мита, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2038, 53 гривень;

- вимог ст. 49, ст. 51-53, пп. 4 ч.6 ст.54, ст. 55, ст. 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (із змінами та доповненнями) та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (із змінами та доповненнями) внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4484,76 грн.

12 червня 2015 року контролюючим органом, на підставі вказаного акту, винесені:

- податкове повідомлення - рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 зі сплати ввізного мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 2548,16 грн. у т.ч. за основним платежем на 2038,53 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 509,63 грн. (а.с. 10);

- податкове повідомлення - рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 зі сплати податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на 5605,95 грн. у т.ч. за основним платежем на 4484,76, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1121,19 грн. (а.с. 9).

Із копії повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що вказане податкові повідомлення - рішення було направлено відповідачу 12.06.2015 (а.с. 11).

У зв'язку із пропуском відповідачем граничних строків сплати податкових зобов'язань контролюючим органом були здійснені розрахунки пені на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань у податкових повідомленнях-рішеннях від 12.06.2015 № та № у розмірі 1007,41 грн. та 457,92 грн. відповідно (а.с. 23-24).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

14 серпня 2015 року Головним управлінням ДФС у Житомирській області сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 48-23 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 9619,44 грн. у тому числі за основним платежем - 6523,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1630,82 грн., пеня - 1465,33 грн. (а.с. 8). Вимога була направлена відповідачу.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Доказів погашення заборгованості в сумі 9619,44 грн. відповідачем у добровільному порядку суду надано не було

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області заборгованість перед бюджетом у розмірі 9619,44 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах та фінансових установах, що обслуговують такого платника податків.

Дану суму стягнути на розподільчий рахунок № 0005 УДК в Житомирській області. Одержувач - Бердичівське відділення держказначейства МФО - 811039, код - 22062831.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 23 січня 2017 р.