Справа № 286/2041/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2017 р. Справа № 286/2041/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання відновити з 01.01.2016 року виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також позивач просила стягнути на її користь судові витрати.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 29.08.2013 року перебуває на обліку в Овруцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з вказаної дати їй призначено пенсію за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач працює на посаді провідного спеціаліста з питань персоналу відділу тваринництва, кадрової та ревізійної служби управління агропромислового розвитку Овруцької районної державної адміністрації, яка відноситься до державної служби.

З 01.04.2015 року позивачу припинено виплату пенсії.

З 01.01.2016 року виплата пенсій ОСОБА_3 не відновлена.

23.07.2016 ОСОБА_3 звернулася до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про відновлення з 01.01.2016 року виплати пенсії, призначеної за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом №410/Д-8 від 26.07.2016 року Пенсійний фонд у відновленні виплати пенсії відмовив, посилаючись на те, що позивач продовжує працювати на посаді, передбаченій Законом України "Про Державну службу".

Вважаючи своє право порушеним, ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності дій пенсійного органу щодо припинення з 01.01.2016 року виплати пенсії, оскільки позивач продовжує працювати на посаді та на умовах, передбачених ЗУ "Про державну службу".

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 року № 911, який набрав чинності з 01.01.2016 року, внесено зміни до ст.58 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (№796-ХІІ). від 28.02.1991 року , зокрема абзаци перший та другий частини першої викладено в такій редакції:

"Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, пенсії, призначені відповідно до цього Закону:

особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії /щомісячне довічне грошове утримання/ не виплачуються".

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII від 24.12.2015 року цей Закон набрав чинності з 01 січня 2016 року.

Аналогічні зміни внесені до ст.47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року та ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ від 16.12.1993 року.

Також, Прикінцеві положення Закону №911-VIII від 24.12.2015 року не містять посилань на підстави та обставини, які можуть впливати на відновлення виплати пенсії до 31.12.2016 року.

Таким чином, у позивачки, як особи, що працює на посаді та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", підстави для виплати пенсії з 01.01.2016року, відсутні.

Що ж до доводів позивача стосовно того, що відповідач своїми діями безпосередньо порушив її право на соціальний захист, гарантоване ст.ст.22, 46, 58 Конституції України, ст.14, ст.1 Першого протоколу Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.14 Конвенції, яка передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції гарантується без будь-якої дискримінації за ознаками статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Відповідно до загального положення Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»

2) дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;

Таким чином, ні в змісті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ні в Законі України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» не передбачено, що посадовці законодавчої, виконавчої та судової гілок влади лише за ознакою того, що вони є державними службовцями можуть бути суб'єктами дискримінації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що внесення змін до ст.58 Закону України Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", які передбачають тимчасове припинення виплати пенсії особам які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів" не є дискримінаційними в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,