Справа № 263/15085/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" січня 2017 р. справа № 263/15085/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року у справі № 263/15085/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича про скасування постанови від 16 листопада 2016 року серія АР № 335221, винесену інспектором поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425,00 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях позивача складу правопорушення (а.с. 1-5).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 335221 від 16 листопада 2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Призначене позивачу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. залишено без змін, яке слід вважати, як стягнення за адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (а.с. 30-31).В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 35-40).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

23 січня 2017 року до канцелярії суду надійшли заперечення від представника відповідача разом із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

25 січня 2016 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку знаходженням на стаціонарному лікуванні в лікарні м.Маріуполя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

16 січня 2017 року суд апеляційної інстанції витребував у Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 335221 від 16 листопада 2016 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності( копія постанови не засвідчена суддею першої інстанції,не можливо прочитати).

Станом на 25 січня 2016 року витребуваний оригінал постанови суд не отримав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою позивача та для повторного витребування у Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 335221 від 16 листопада 2016 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 335221 від 16 листопада 2016 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зупинити провадження у справі № 263/15085/16-а.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції виконати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про одужання, з наданням відповідних медичних документів про час хвороби.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в частині зупинення провадження по справі.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова