Справа № 821/2020/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2020/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного підприємства "Агросвіт" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агросвіт" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 17307,00 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 16287,00 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 1020, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, самостійно задекларованих відповідачем та визначених податковим органом за результатами проведених перевірок та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, як-то направлення податкової вимоги відповідачу та рішення про опис майна у податкову заставу, не спричинили погашення податкового боргу.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за його місцезнаходженням.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по податку на прибуток приватних підприємств виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки своєчасності подання податкової декларації від 25.05.2016 року № 144/21-03-12-04/31488543 та податкового повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № на суму 1020, 00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 16287, 00 грн. з яких основний платіж - 11999, 00 грн., штрафні санкції - 4288,00 грн., виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, а саме:

визначених платником податку самостійно в податкових деклараціях від 11.09.2014 № на суму 9064,00 грн. та від 15.09.2014 № 8 на суму 2935, 00 грн.;

обчислених податковим органом у зв'язку з несвоєчасною подачею платником податку податкової звітності згідно акту камеральної перевірки від 18.09.2014 №536/21-03-22-04/31488543 та податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 № на суму 1020, 00 грн.; згідно акту камеральної перевірки від 29.05.2015 №398/21-03-15-01/31488543 та податкового повідомлення-рішення від 22.07.2015 № на суму 1020, 00 грн.;

обчислених податковим органом у зв'язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання згідно акту перевірки своєчасності сплати податків до бюджету від 19.10.2015 №515/21-03-15-01/31488543 та податкового повідомлення-рішення від 07.12.2015 № на суму 2248, 00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України грошові зобов'язання та/або пеня, обчислені платником податку самостійно та зазначені у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважаються узгодженими.

Згідно даних Херсонської ОДПІ податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання, суд вважає узгодженими.

Для організації стягнення податкового боргу відповідачеві 25.03.2014 року було вручено податкову вимогу від 25.02.2014 року № 2260-25. Також, податковим органом прийнято рішення № 30 від 25.02.2014 року про опис майна у податкову заставу.

Проте, заходи, вжиті позивачем, не привели до погашення податкового боргу відповідача.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу Херсонська ОДПІ звернулась після спливу 60 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Агросвіт" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 17307,00 грн. (сімнадцять тисяч триста сім гривень нуль копійок) а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 16287,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень нуль копійок) код платежу 14010100, з податку на прибуток приватних підприємств - 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) код платежу 11021000 в дохід державного бюджету (отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.