overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/65/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ Н/800/111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд постанови від 25 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства, а саме не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 16 січня 2017 року.

16 січня 2017 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву на усунення недоліків, в якій не зазначив обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надав підтвердження наявності саме нововиявлених обставин.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року, в повному обсязі позивачем усунуті не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 336/2495/16-а(2-а/336/140/2016)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/767/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя справу № 336/2495/16 (№ 2а/336/140/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 лютого 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 462/2557/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/35651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити нарахування та виплату допомоги малозабезпеченій сім'ї,

в с т а н о в и л а :

Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року виконано, судовий збір сплачено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити нарахування та виплату допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова справу №462/2557/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 808/1959/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/30302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 808/1959/16

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ»

про стягнення суми податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Будтехноком-Бердянськ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/1959/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/1959/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ».

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1959/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/1185/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1185/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1080/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сігма" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа - Мале приватне підприємство "Транспортник" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення з позовною заявою до суду діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн 60 коп. (1378 грн х 1,2).

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишити без руху до 15 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 825/1820/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/1963/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, приєднана до касаційної скарги копія рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до касаційної скарги потрібно додати копію рішення апеляційного суду у даній справі, засвідчену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

До того ж, позивачем не подано копії даної касаційної скарги для відповідача, що також не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 490/5647/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1829/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва щодо продовження строку для усунення недоліків та у зв'язку з не усуненням недоліків повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва щодо продовження строку для усунення недоліків, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені апелянтом обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків, оскільки наданий термін для усунення недоліків є достатнім. Також, суд зазначив, що відповідачем не надано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі встановленому законодавством, а тому вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/1293/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/35935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1293/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 520/607/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/607/17
Провадження № 2-а/520/381/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, починаючи з 22.01.2011 року, як вказано у постанові ВАС України; судові витрати та компенсацію витрат на послуги адвоката покласти на відповідача.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не надано копії адміністративного позову для відповідача та копій всіх документів, що приєднуються до позову.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси, про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, особою, яка подала позову заяву протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Васильків О. В.