Справа № 813/8196/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8196/14

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

18 січня 2017 року справа № 813/8196/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» звернулося до суду з заявою від 29.12.2016 №09/1501 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів в сумі 1445851,00грн.

Заява обґрунтована тим, що в ПАТ «Шахта «Надія» відсутні кошти для погашення заборгованості. Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі №813/8196/14 за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів строком до 31.12.2017.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зґявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання Проте, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі №813/8196/14 за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» вирішено стягнути з рахунків ПАТ «Шахта «Надія» у банках, що його обслуговують, грошові кошти в сумі 1445851,00грн. до бюджету.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 29.12.2016 відповідач - ПАТ «Шахта «Надія» зазначив, що важке фінансове становище на підприємстві призвело до виникнення боргу перед бюджетом.

Суд встановив, що ПАТ «Шахта «Надія» належить до підприємства, корпоративні права якого належать Міністерству енергетики та вугільної промисловості та працює без державних фінансових дотацій. Розмір щомісячних витрат підприємства на послуги виробничого характеру та закупівельні послуги складає в межах 2,5-3,1млн. грн.

Через дефіцит обігових коштів станом на 01.12.2016 кредиторська заборгованість ПАТ «Шахта «Надія» за матеріали, виконані роботи, послуги становить 15803902,26грн., за вугілля – 4503418,02грн., інша поточна заборгованість – 25133935,50грн. (а.с. 139).

Згідно з маркшейдерським заміром, станом на 01.09.2016 залишок вугілля на складі становить – 428 т., на 01.10.2016 – 685 т., на 01.11.2016 – 446 т., на 01.12.2016 – 845 т. підприємство проводить реалізацію вугілля та немає змоги наростити його видобуток для покриття усіх витрат (а.с.140-143).

Скрутний фінансовий стан відповідача підтверджується також даними балансу та звітами про фінансові результати за 9 місяців 2016 року (а.с.148-151).

Також на балансі у відповідача знаходиться дитячий дошкільний заклад «Ромашка», який є планово-збитковим і витрати покриваються за рахунок коштів отриманих від реалізації товарної вугільної продукції.

Як вбачається із заяви ПАТ «Шахта «Надія» від 29.12.2016 відповідач – борг ПАТ «Шахта «Надія» зобов’язується погасити в сумі 1445851,00грн. до 31.12.2017.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів в сумі 1445851,00грн. підлягає задоволенню повністю, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити до 31.12.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів – задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі №813/8196/14 за позовом Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів в сумі 1445851,00грн. - до 31.12.2017.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 23 січня 2017року.

Суддя А.Г.Гулик