Справа № 524/38/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. Справа № 524/38/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 524/38/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі по тексту відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області №480 від 01.12.2014 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.08.2016 р. за № 162 про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу на посаді «виконроб» в період з 18.07.1991 р. по 01.02.1997 р.;

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії01.09.2014 р.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області від 01.12.2014р. №480 про відмову в призначенні ОСОБА_1 з 01.09.2014. пільгової пенсії за віком за Списком №2 зі зниженням віку відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Скасовано рішення Комісії при ГУ ПФУ в Полтавській області від 16.08.2016р. №162 про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу на посаді «виконроб» в період з 05.09.1995р. по 31.01.1997р. включно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 36,54 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 36,54 грн.

Стягнуто з Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу на посаді «виконроб» в період з 18.07.1991 р. по 05.09.1995р. просить змінити абзац 4 резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2016 року, а саме вислів «в період з 05.09.1995 р. по 31.01.1997 р. включно» замінити висловом « в період з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р. включно». В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2016 року залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2014 року позивач направив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області заяву про призначення пенсії на пільгових умовах. До заяви позивач долучив завірену копію трудової книжки, довідку про заробіток, документи про трудовий стаж, нотаріально завірені копію паспорту та ідентифікаційного коду, диплом, військовий квиток, свідоцтво підприємства, цей перелік документів зазначений в заяві.

01.12.2014 року Управлінням ПФУ в м.Кременчуці було прийнято рішення №480 про відмову ОСОБА_1 в призначенні з 01.09.2014 року пільгової пенсії за віком за Списком №2 зі зниженням віку відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з неподанням заявником протягом трьох місяців додаткових документів, а саме довідки, що підтверджує пільговий характер роботи та оригіналів диплому, військового квитка, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та довідку про заробітну плату.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 треста «Термоізоляція». з 17 листопада 1983 року по 1 лютого 1984 року на посаді майстра, з 1 жовтня 1987 року по 17 липня 1991 року майстром на ділянці №2, з 18 липня 1991 року по 31 січня 1997 року виконробом ділянки(а.с.18).

Згідно довідки Кременчуцького спеціалізованого управління №58 «Термоізоляція» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж роботи ОСОБА_1 за період з 17.11.1983р. по 01.02.1984 р. та з 01.10.1987 р. по 18.07.1991 р. становить 3 роки 10 місяців 26 днів.(а.с.27).

Відповідно до довідки №16/09-1 від 16.09.2013р. стаж роботи ОСОБА_1 за період з 17.11.1983р. по 01.02.1984 р. та з 01.10.1987 р. по 18.07.1991 р., 18.07.1991р. по 01.02.1997р. становить 9 років 3 місяці 14 днів(а.с.31).

13.06.2014р. КСУ №58 повідомило УПФУ в м. Кременчуці, що довідку №16/09-1 від 16.09.2013р. підприємство позивачу не надавало та вказана довідка є такою, що не відповідає дійсності.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи на посаді «виконроб» з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р., суд першої інстанції виходив з того, що період роботи на посаді «виконроб» з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р. не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки атестація робочого місця позивача проводилась в 1995р., а тому впродовж 5 років після затвердження її результатів позивач має право на зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді виконроб, а саме з 05.09.1995р. по 31.01.1997р. включно.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 треста «Термоізоляція» з 18 липня 1991 року по 31 січня 1997 року виконробом ділянки(а.с.18).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 (далі-Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно класифікатору професій 2290000б-24441 зазначеного у постанові Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах» та у постанові Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах» посада виконроба внесена до Списку №2.

Отже, виходячи з аналізу наведених приписів колегія суддів зазначає, що посада «виконроб», яку позивач обіймав у період з 18.07.1991 року по 31.01.1997 року відноситься до Списку № 2, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку № 383, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пп. 4.1. п. 4 Порядку № 383).

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація (пп. 4.2. п. 4 Порядку № 383).

Відповідно до пп.4.3 п. 4 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З аналізу пп.4.3 п. 4 Порядку № 383 слідує, що у разі проведення атестації робочого місця вперше до 21.08.97, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.1995р. директором КСУ-58 «Термоізоляція» за результатами атестації робочих місць для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення було видано наказ № 31, яким було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2(а.с.142-144).

Відповідно до вказаного переліку посада «виконроба» віднесена до посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Колегія суддів зазначає, що оскільки атестація робочих місць для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення вперше була проведена до 21.08.97, посада «виконроба» була віднесена до посад, які дають право на пільгову пенсію, то відповідно до приписів пп.4.3 п. 4 Порядку № 383 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується період роботи на посаді «виконроба» як до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації (05.09.1995р.), а саме з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р., так і впродовж наступних 5 років після проведення атестації, а саме з 05.09.1995 р. по 31.01.1997 р.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до стажу, який дає право на пільгову пенсію, періоду роботи з 18.07.1991 р. по 31.01.1997 р. включно.

Доводи відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію періоду роботи з 18.07.1991 р. по 01.02.1997 р., оскільки відсутні відомості щодо правонаступництва тресту «Термоізоляція» до Кременчуцького спеціалізованого управління № 58 колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки згідно записів в трудовій книжці позивач у період з 18.07.1991 р. по 31.01.1997 р. працював в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні №58 треста «Термоізоляція».

Доводи відповідача про не підтвердження довідкою КСУ № 58 «Термоізоляція» № 16/09-1 від 16.09.2013 року періоду роботи позивача на посаді «виконроб» з 18.07.1991 р. по 31.01.1997 р. колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки КСУ № 58 «Термоізоляція» № 16/09-1 від 16.09.2013 року позивач у період з 18.07.1991 р. по 31.01.1997 р. працював виконробом.

Листом від 13.06.2014 року № 37 КСУ № 58 «Термоізоляція» повідомило відповідача про те, що довідку про підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення № 16/09-1 від 16.09.2013 року не видавало і вважати довідку такою, що не відповідає дійсності.

Відповідачем було проведено перевірку обґрунтованості довідки № 16/09-1 від 16.09.2013 року. За наслідками перевірки складено акт №261 від 01.04.2014 року. Згідно вказаного акту за результатами перевірки довідки № 16/09-1 від 16.09.2013 року виявлено не достовірні дані, а саме: відсутні додаткові відомості.

При цьому, відповідачем не зазначено які саме додаткові відомості в підтвердження стажу роботи позивача на посаді «виконроб» були відсутні.

Трудовий стаж роботи позивача на посаді «виконроб» підтверджено записами в трудовій книжці, наказом №80-ок від 18.07.1991 року КСУ № 58 «Термоізоляція» про переведення позивача на посаду «виконроб».

Посада «виконроб» була включена до штатного розкладу КСУ № 58 «Термоізоляція» на 1991 р., внесена до переліку професій, складеного за результатами атестації, робота на яких дає право на пільгову пенсію.

Таким чином, доводи відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи періоду з 18.07.1991 р. по 31.01.1997 р. є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання Кременчуцьке обєднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу на посаді «виконроб» в період з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016 року в частині відмови в задоволенні позову підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення цієї частині позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2016р. по справі № 524/38/15-а скасувати в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу на посаді «виконроб» в період з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р. включно та прийняти в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задовольнити.

Зобов'язати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, роботу на посаді «виконроб» в період з 18.07.1991 р. по 05.09.1995 р. включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 23.01.2017 р.