overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/119/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/119/17

Номер провадження 2-а/184/9/17

24.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернувся до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії.

Розглянувши подані матеріали справи, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України , а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/9669/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9669/16-а
Провадження № 2-а/185/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Палюх Т.Т., при секретарі Федосімовій Ю.Д.,за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ "Павлоградське АТП 11208" з 29 жовтня 1983 року по 30 вересня 2000року та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року, період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ "Павлоградське АТП 11208" з 29 жовтня 1983 року по 30 вересня 2000року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 3 листопада 2016 року.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 22.01.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/7481/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7481/16-а
Провадження № 2-аво/185/3/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по справі №185/7481/16-а.

Сторони у судове засідання не зявились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

У мотивувальній частині постанови суду від 19.12.2016 року, прийнятій у вищезазначеній справі, допущено описку в абзаці «Суд вважає, що …… на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, тобто на 08 квітня 20143 року», правильним є дата 08 квітня 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним абзац у мотивувальній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії:

«Суд вважає, що показання зазначених свідків є належним доказом, що підтверджує факт проживання позивача на території адміністративно-територіальної одиниці, з якої здійснюється внутрішнє переміщення, на день виникнення обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, тобто на 08 квітня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 206/242/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/242/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" січня 2017 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться у м. Дніпро, вул. Красна, 20а, позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, Бабушкінський (Шевченківський) район, що не відноситься до Самарського району м. Дніпро.

На підставі викладеного суддя доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний Самарському району м. Дніпро.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання копії ухвали апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/334/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/334/17
Провадження 2-а/206/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/257/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/257/17
Провадження № 2-а/206/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання неправомірними дій та забов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережне об`єднане Управління пенсійного фонду України м. Дніпро про визнання неправомірними дій та забов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 08 лютого 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/381/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/381/17
Провадження 2-а/206/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Алієвича до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/381/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/333/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/333/17
Провадження № 2-а/206/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/38/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/38/17
Провадження № 2-а/206/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 216/5792/16-а
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5792/16-а
Провадження № 2-а/216/45/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

29.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язаання вчинити певні дії ,

встановив:

30.11.2016року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надішла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язаання вчинити певні дії

26 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 26 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язаання вчинити певні дії , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язаання вчинити певні дії

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України місті Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язаання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26.01.2017 року о 10-30 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак