overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1712/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/34094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме необхідності надання документу про сплату судового збору, а також зазначення ім`я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: відповідача у справі.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року Військова частина НОМЕР_1 вказала адресу відповідача у справі, а також подала клопотання про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на статтю 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).
Втім, у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на таке.
За правилами статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В свою чергу, порядок зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат встановлено також статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору відсутні.
Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими повністю у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.
З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування наказу, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/3397/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі - УМВС в Рівненській області) на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2016 року представник УМВС в Рівненській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішення, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/3397/15 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 806/608/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представників Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представники відповідачів звернулись з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представників Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/67/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/67/16Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

24 січня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 816/67/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області() на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 червня 2012 року по 11 квітня 2016 року у розмірі 251 287 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 р. відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 07 лютого 2017 року о 11:50 год.

При цьому, позивачем - ОСОБА_2, заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2017 року о 11:50 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи №816/67/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07 лютого 2017 року о 11:50 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Шишацькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 559/2780/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Радець Р.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 559/2780/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора з дорожнього нагляду Рівненського відділу поліції майора поліції Кузьмича Валентина про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2016 року призначено на 24.01.2017 року

В судове засідання позивач не з"явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 559/2780/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 357/9796/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/33477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору, а також зазначення ім'я (найменування), поштової адреси всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а саме: відповідача у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 12 грудня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/830/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник ГУ НП в Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішення, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати матеріали справи № 814/830/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Олексієнко
Справа № 817/1038/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 817/1038/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Скаржнику надано термін до 12 січня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 29 грудня 2016 року була отримана скаржником 05 січня 2017 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західтехпромторг" вул.Тиха,7,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,
Справа № 818/790/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2017 р.Справа № 818/790/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/790/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Національною поліцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2016р. по справі № 818/790/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.