Справа № 540/643/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/643/16-а
Провадження № 2-а/540/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року Машівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого- судді Хомінець І.В., за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

сторін:позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Карлівський район газопостачання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» НАК «Нафтогаз України»,про визнання рішень 53 позачергової сесії 6 скликання від 23 січня 2015 року 59 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року, 61 позачергової сесії 6 скликання від 12 серпня 2015 року та 63 позачергової сесії 5 скликання від 15 жовтня 2015 року незаконними, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними рішення 53 позачергової сесії 6 скликання від 23 січня 2015 року, 59 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року, 61 позачергової сесії 6 скликання від 12 серпня 2015 року та 63 позачергової сесії 6 скликання від 15 жовтня 2015 року Карлівської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для встановленя тимчасових спруд по вул. 60 річчя Жовтня м.Карлівка, а також зобовязати відповідача до ухваленя рішення в адміністративній справі утриматися від надання дозволів та вчинення будь-яких дій по встановленню торгівельних точок по вул. 60 річчя Жовтня-10-12, м.Карлівка.

05.12.2016 від представника третіх осіб - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття справи, мотивована тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як позов, предметом якого є перевірка правильності формуваня волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами КАС. Згідно з висновками Верховного Суду України, зробленими у постанові від 24.02.2015 р. по справі № 21-34а15, у разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передчу земельних ділянок у власність, оренду і т.д., подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечують проти закриття провадження у справі. Представник відповідача - Карлівської міської ради, в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та провадження по справі закрити. Представник третіх осіб ОСОБА_4та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заяву від 05.12.2016 підтримує та наполягає на закритті провадження в справі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Подаючи вказаний позов, позивач виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Натомість, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Аналогічний правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та розяснити позивачу право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Карлівський район газопостачання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» НАК «Нафтогаз України»,про визнання рішень 53 позачергової сесії 6 скликання від 23 січня 2015 року 59 позачергової сесії 6 скликання від 12 червня 2015 року, 61 позачергової сесії 6 скликання від 12 серпня 2015 року та 63 позачергової сесії 5 скликання від 15 жовтня 2015 року незаконними закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: