overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/341/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2017
Справа №639/341/17
Провадження №2-а/639/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку одноразової грошової допомоги.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Підсудність справ у адміністративному судочинстві визначається Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем знаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, вул. Тінякова та вул. Коцарська знаходяться на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Отже, дана адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що адміністративний позов слід повернути, оскільки він не підсудний Жовтневому районному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку одноразової грошової допомоги повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 621/162/17
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/162/17
Пр. №2-а/621/15/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/406/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2017 Справа № 641/406/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки та надати строк до 08 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Роз»яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 623/2207/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2207/16-а
Номер провадження 2-а/623/9/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва на 22 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом"янському районному суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 640/13328/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"23" січня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УНП в м.Харкові Панченко Андрія Олеговича про оскарження акту індивідуальної дії, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №8 батальйону №1 УНП в м.Харкові Панченко Андрія Олеговича протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №8 батальйону №1 УНП в м.Харкові Панченко Андрія Олеговича ДР №132642 від 23.09.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/620/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «АП «Рестріелт» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «АП «Рестріелт» до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.
Відповідачу в строк до 16.02.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Сенаторова В.М.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 641/336/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/37/2017 Справа № 641/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами Кодексу адміністратичного судочинства України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/823/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/823/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову АР № 902159 від 11.01.2017 р., винесену інспектором УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення ч. 2, 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позову оскаржувану постанову; копію адміністративного позову та копії документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/3691/16-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3691/16-а
Провадження № 2-а/628/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря - Борщовій О.Л.,

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купянської міської ради в особі Виконкому Куп?янської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купянської міської ради в особі Виконкому Куп?янської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куп?янської міської ради №65 від 13 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвала остаточна.

Головуючий: Литвинов А.В.
Справа № 642/1088/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2017
справа 642/1088/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про розгляд звітів про виконання постанови суду

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними з приводу пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016р. № 642/1088/16-а було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними з приводу пенсійних виплат.

В подальшому, до суду надійшла заява про розгляд в судовому засіданні звітів відповідачів про виконання постанови суду, строк подачі яких сплинув.

24 січня 2017р. представник позивача надав на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про розгляд звітів про виконання постанови суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/5042/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5042/16-а
Провадження № 6-а/642/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Бондаренко В.В.,

а участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться заява представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ді.

23 грудня 2016 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

17.01.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні ді - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Бондаренко