Справа № 806/106/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 806/106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Зокрема, судом апеляційної інстанції зазначено необхідність надати податковому органу докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а також надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Крім того, Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області потрібно надати суду інформацію про заходи, які вживалися для отримання кошторисних призначень на сплату судового збору по даній справі.

Окрім того, судом апеляційної інстанції вказується на необхідність надання скаржником доказів наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 12.08.2016 року (дати сплати судового збору) до 08.12.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою).

18.01.2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та прийняти до розгляду апеляційну скаргу Андрушівської ОДПІ та відкрити апеляційне провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що для отримання необхідного фінансування ГУ ДФС у Житомисрькій області зверталась з відповідним листом-запитом від 28.01.2016 року № 420/8/06-30-05-36 до ДФС України про виділення необхідної суми коштів для сплати судового збору. Однак, достатнє фінансування органи ДФС і Андрушівська ОДПІ отримали лише в період проплати за вказану апеляційну скаргу.

Суд, враховуючи дану обставину, зазначає, що в матерілах справи міститься лист-запит від 28.01.2016 р. № 420/8/06-30-05-36 Головного управління ДФС у Житомирській області про необхідність надання коштів на сплату судовго збору у 2016 році. Однак, суд зазначає, що вказаний лист не є доказом поважності пропуску строку, оскільки в ньому відсутня будь-яка інформація та належні докази щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору саме по справі № 806/106/16 для потреб Андрушівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Також у клопотанні заявник посилається на абзац третій ч. 4 ст. 189 КАС України і зазначає, що один рік з моменту проголошення і отримання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року на момент подачі апеляційної скарги не сплинув, оскільки і первинна, і повторна апеляційні скарги подані в межах одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи дану обставину зазначає наступне. Посилання скаржника на абз.3 ч. 4. ст. 189 КАС України є безпідставним, оскільки апеляційна скарга подана у межах річного строку, що є підставою для з'ясування причин поважності пропуску строку. У разі ненадання доказів скаржником, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, скаржником не наведені докази наявності непереборних об'єктивних причин, за яких апеляційну скаргу не було подано до суду у період з 12.08.2016 року (дати сплати судового збору) до 08.12.2016 року (дати звернення до суду з апеляційною скаргою), а тому суд апеляційної інстанції не вбачає поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 189 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Андрушівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,