Справа № 810/3893/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3893/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року № 810/3893/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Аніка» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, КМУ, третя особа: МФУ про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 886 від 07.10.2016 в сумі 1378, 00 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

За приписами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 гривень. Фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір сплатив у розмірі, що є меншим, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені позивачем 4 (чотири) вимоги немайнового характеру. Фактично позивачем сплачено лише за 1 (одну) вимогу немайнового характеру, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Позовні вимоги позивача стосуються спору немайнового характеру (пункти 2, 3, 4 та 5 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, лише за одну вимогу немайнового характеру, за решту вимог немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позивачем сплачено 1378, 00 грн., що є менше, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну з заявлених вимог згідно ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», однак судовий збір позивачем було сплачено лише в сумі 1378, 00 грн.

Ураховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем не чіткого викладений зміст позовної вимоги відповідно до п. 3 прохальної частини адміністративного позову, а саме не зрозуміло, які вимоги заявлені до Кабінету Міністрів України в аспекті вчиненої бездіяльності у зв’язку з неприйняттям певного нормативно-правового акта.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням чіткого викладу позовної вимоги п. 3 прохальної частини адміністративного позову; оригіналу документа про сплату судового збору за 3 (три) вимоги немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; копій доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 3 ст. 106 КАСУ).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.