overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/2533/16-а
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2533/16-а
Провадження № 2-а/216/6/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради ,

встановив:

18.05.2016року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області надішла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради

27 грудня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Мясоєдової О.М. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради , було розподілено судді Сидорак В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суддя ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22.02.2017 року о 11-30 годин, у приміщенні залу суду № 7.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 802/1442/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 січня 2017 р. Справа № 802/1442/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.12.16, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 802/1941/16-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 802/1442/16-а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрито. Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2242/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 січня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/2242/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Волошенюк Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про: визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення та податкового повідомлення - рішення.

В ході розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу зібрати та надати суду додаткові докази.

Представник відповідача при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, у своїх міркуваннях виходить з наступного.

Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначає про необхідність надання їй часу для отримання додаткових документів на підтвердження доводів викладених в позовній заяві.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання додаткових письмових документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовільнити.

Провадження у справі зупинити до 13.02.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2190/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2190/16-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 січня 2017 р. Справа № 802/2190/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород"

до: Барської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна агрофірма "ВІКТОРІЯ" про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" січня 2017 р. о 10:30 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/1442/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 січня 2017 р. Справа № 802/1442/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати транспортного податку в сумі 25000 грн., яка в добровільному порядку не сплачена.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача. Дане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як видно із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 19 грудня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, що є відповідачем у даній справі, помер. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/1918/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року Справа № 803/1918/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії від 15.02.2016 року, наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.03.2016 року №43о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 30 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 802/2309/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2309/16-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 січня 2017 р. Справа № 802/2309/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджи Транс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджи Транс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху, зобов'язано позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів або опису вкладення.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року за клопотанням позивача строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 24.01.2017 року.

Копію даної ухвали позивач отримав 11.01.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на розписці про вручення ухвали.

Станом на 24.01.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал енерджи Транс" про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/17/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року Справа № 803/17/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Любомльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 06 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/17/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 рокуСправа № 803/17/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Любомльської районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача Любомльської районної державної адміністрації, третю особу, ОСОБА_3, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко