Справа № 821/1815/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1815/16
16 год. 24 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2016 р. № ,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що з 04.08.2016 по 08.08.2016 у ТОВ "Ампір" була проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від № К-150216, укладеному з Eurolink Trade Management LP (United Kingdom), за період з 17.02.2016 по 08.08.2016, за результатами якої був складений акт перевірки від 15.08.2016р. № 85/21-22-14-02/31294087.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 30 серпня 2016 року № , яким ТОВ "Ампір" нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 359030 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 30.08.2016р. № не відповідає вимогам чинного законодавства, є неправомірним та підлягає скасуванню.

ТОВ "Ампір" вважає помилковим твердження фіскального органу, що датою надходження виручки в іноземній валюті є дата надходження коштів на поточний рахунок резидента.

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок в банку. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням кореспондентського рахунку банку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 30.08.2016 року № .

Стягнути на користь ТОВ "Ампір" сплачений судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

17.02.2016 р. ТОВ "Ампір" укладено зовнішньоекономічний контракт № К-150216 з нерезидентом Eurolink Trade Management LP на експорт сої, врожаю 2015 року, у кількості 1800+/-10% тонн на умовах FOB Каїри, Україна (ТОВ "ЗПП Зерно Таврії", с. Каїри, Горностаївського району, Херсонської області) відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС-2010".

На виконання умов експортного контракту ТОВ "Ампір" було відвантажене насіння сої (соєві боби) у кількості 1971903 кг на загальну суму 601430,42 доларів США відповідно до вантажно-митної декларації від 30.03.2016 № 508010000/2016/000190.

Згідно вхідного SWIFT - повідомлення, що надійшло до банку, валюта (оплата) за відвантажену продукцію за Контрактом № К-150216 від 17.02.2016р., у загальній сумі 601430,42 доларів США, надійшла від Eurolink Trade Management LP (покупця - нерезидента) на валютний рахунок банку AT "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ (уповноважений банк продавця), трьома траншами:

- 20.06.2016 року у сумі 39100,00 дол. США;

- 21.06.2016 року у сумі 350000,00 дол. США та у сумі 212330,42 дол. США.

Кошти були обліковані на рахунку 3720 "Кошти до з'ясування", у зв'язку з тим, що реквізити всіх трьох повідомлень містили помилку у рахунку отримувача, яка була уточнена банком-відправником 04.07.2016р.

05.07.2016р., після отримання уточнення відправника, кошти було зараховано на розподільчий рахунок № уповноваженого банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

06.07.2016р., після здійснення обов'язкового продажу надходжень у розмірі 65% відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 07.06.2016р. № 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", зараховано на поточний валютний рахунок ТОВ "Ампір" № 1.

На виконання підпункту 5.1 пункту 5 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою Правління НБУ від 24.03.1999 №136 (із змінами та доповненнями) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надана інформація про порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД ТОВ "Ампір" по вищевказаному контракту.

На підставі направлення від 04.08.2016 №200, виданого Головним управлінням ДФС у Херсонській області, відповідно до наказу від 17.02.2016 №349 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Ампір" з 04.08.2016 по 08.08.2016 була проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від № К-150216, укладеному з Eurolink Trade Management LP (United Kingdom), за період з 17.02.2016 по 08.08.2016, за результатами якої був складений акт перевірки від 15.08.2016р. № 85/21-22-14-02/31294087.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 30 серпня 2016 року № , яким ТОВ "Ампір" нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 359030 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч тридцять) гривень 79 копійок - пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною третьою ст. 1 того ж Закону № 185/94-ВР передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В силу п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (далі - постанова №475), розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 5 Постанови № 475 передбачено, що вимога щодо обов'язкового продажу поширюється на надходження в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року № 34 [у редакції постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2002 року № 378, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2002 року за № 841/7129 (зі змінами)], та у російських рублях.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 (пункт 6 Постанови).

Датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Таким відповідним рахунком, згідно п.6 Постанови №475, є окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603.

У нашому випадку кошти були обліковані на рахунку 3720 "Кошти до з'ясування", у зв'язку з тим, що реквізити всіх трьох повідомлень містили помилку у рахунку отримувача. Лише після отримання уточнення відправника, 05.07.2016р., кошти було зараховано на розподільчий рахунок № уповноваженого банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, знаходження коштів на рахунку відмінному від зазначеного в п.6 Постанови №475 не може свідчити про використання коштів на території України, оскільки використовувати ці кошти, стало можливо тільки після отримання уточнення відправника 05.07.2016р., тобто після сплину 90-денного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 січня 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 9.1.1