overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17268/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/17268/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2016 р. по справі № 522/17268/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 24 січня 2017 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Милосердний М.М.
Справа № 821/26/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/26/16

Головуючий у I інстанції

суддя Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/26/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Зазначена справа в порядку ст. 15-1 КАС України була розподілена на колегію суддів Золотніков О.С. (головуючий), Скрипченко В.О. та Осіпов Ю.В..

23 січня 2017 року головуючим по справі суддею Золотніковим О.С. подано письмову заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що названою колегією суддів 28 вересня 2016 року по даній справі було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Незважаючи на те, що названа стаття Кодексу не містить заборони судді, якій брав участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, брати участь у вирішенні цієї ж адміністративної справи при її апеляційному розгляді, із врахуванням встановленої ст. 28 КАС України недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а також того, що наведені вище обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 названого Кодексу також є підставою для відводу судді, подана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Золотнікова Олександра Сергійовича про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для повторного розподілу між суддями для визначення іншого складу колегії суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 521/17014/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/17014/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 р. по справі № 521/17014/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 лютого 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 2-а-162/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/11
У Х В А Л А

"23" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.

розглянувши в смт.Тиврів заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку як дитині війни, -

встановив:

28.02.2011 р. Тиврівським райсудом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у даній справі.

Однак в абзаці 5-му описової частини даної ухвали допущено описку і помилково вказано "Позов до суду подано 25.02.2011 р." замість "Позов до суду подано 16.02.2011 р.", в шостому абзаці "...до 24.08.2010 року..." замість "...до 15.08.2010 року...".

Також в резолютивній частині рішення в першому абзаці помилково вказано "...до 24.08.2010 року залишено без розгляду" замість "...до 15.02.2011 року залишено без розгляду", а в другому абзаці "...за період з 25.08.2010 р." замість " ... за період з 16.08.2010 р."

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу Тиврівського райсуду від 28.02.2011 р.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити цифри в тексті рішення з "25.02.2011" на "16.02.2011", "24.08.2010" на "15.08.2010".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11038/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 1003/926/2012
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/926/2012
У Х В А Л А

23 січня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов довіреної особи від мешканців учгоспу № 2 ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від імені мешканців учгоспу № 2 на неправомірну бездіяльність Білоцерківської міської ради, виконкому Білоцерківської міської ради щодо звернень громадян про транспортне сполучення.

Дана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.108 КАС України як така, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов, поданий від імені мешканців учгоспу № 2 на направомірну бездіяльність суб»єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1814/2012
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1814/2012
У Х В А Л А

"01" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в м.Білій Церкві про зобов»язання провести перерахунок доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що вона є непрацюючим пенсіонером і згідно ст.39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Відповідач нараховує дану доплату у значно нижчому розмірі, здійснити перерахунок відмовляється. А тому позивач просила суд визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити дану доплату до пенсії у визначеному Законом розмірі, визнати за нею право на проведення перерахунку доплати до пенсії з 1 січня 2008 року та зобов»язати відповідача нараховувати і виплачувати дану доплату в розмірі мінімальної заробітної плати в подальшому.

Даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості прав, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Таким чином, розгляд спорів, пов»язаних із соціальними виплатами має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній справі в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивач має право звернутися за судовим захистом своїх прав, свобод та інтересів до відповідного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її цивільним позовом до Управління Пенсійного фонду україни в м.Білій Церкві про зобов»язання провести перерахунок доплати до пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Кіосак Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/2011 р.
УХВАЛА

17.01.2011 року суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачену йому за 2010 рік допомогу на оздоровлення в сумі 3778 грн., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інвалід 3-ої групи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тиврівської РДА про стягнення допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Н.О.Кіосак
Справа № 2а-8815/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 листопада 2010 року Справа № 2а-8815/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Таким чином подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 2а- 8815/10/0870 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судового засідання № 19. Справа розглядатиметься одноособово суддею Артоуз Олесею Олександрівною.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали, подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 2а-2453/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2010 року Справа № 2а-2453/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю прокурора: Романова Р.О.

представників позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Литво» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /0 від 14.01.2010 та №/0 від 14.01.2010.

Ухвалою суду від 31.08.2010 провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів до 09.11.2010

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень рішень до 09.11.2010 зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз

< Текст > 31 серпня 2010 року < Текст > 10:00 < текст >

< Текст >
Справа № 2а-7425/10/0870
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2010 року Справа № 2а-7425/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Гнідой А.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за участю представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС

України у Запорізькій області

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Запорізькій області про зобовязання провести державний технічний огляд легкового автомобіля «LANOS TF 696», державний № АР 0106МІ та видати талон технічного огляду, для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвалою від 25.10.2010 провадження по справі було зупинено до 04.11.2010, за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії - зі стадії судового розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз

< Текст > 04 листопада 2010 року < Текст > 11:00 < текст >

< Текст >