Справа № 802/2203/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 січня 2017 р. Справа № 802/2203/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що відповідач в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на 05.12.2016 року за ним рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (плати за землю) в сумі 130653,06 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, натомість подав клопотання за вх. №1767 від 20.01.2017 року, у якому просив розгляд даної справи здійснювати без його участі. Додатково вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку згідно довідки ГУ ДМС України у Вінницькій області (АДРЕСА_1). Однак до суду вкотре повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". За таких обставин суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 269 ПК України платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (ст. 285 ПК України).

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 287.5. ст. 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 05.12.2016 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (плати за землю) в загальній сумі 130653,06 грн., з яких:

- заборгованість з плати за землю по Великорусавській сільській раді в сумі 21473,00 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №32075-0000 від 30.06.2016 року;

- заборгованість з плати за землю по Олександрівській сільській раді в загальній сумі 28316,17 грн., яка виникла внаслідок прийняти позивачем податкових повідомлень-рішень №32072-0000 від 30.06.2016 року на суму 5255,75 грн., №32071-0000 від 30.06.2016 року на суму 1640,53 грн., №32070-0000 від 30.06.2016 року на суму 14615,04 грн., №32069-0000 від 30.06.2016 року на суму 6804,85 грн.;

- заборгованість з плати за землю по Паланській сільській раді в сумі 11579,97 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №14360-0000 від 30.06.2016 року;

- заборгованість з плати за землю по Пеньківській сільській раді в сумі 16120,22 грн., яка виникла внаслідок прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення №32106-0000 від 30.06.2016 року;

- заборгованість з плати за землю по Антонівській сільській раді в загальній сумі 53163,70 грн., яка виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №32065-0000 від 30.06.2016 року на суму 15958,68 грн., №32066-0000 від 30.06.2016 року на суму 31804,78 грн., №32064-0000 від 30.06.2016 року на суму 5400,24 грн.

Наявність у відповідача даного боргу підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень та доказом їх направлення на адресу ОСОБА_1 (а.с. 7-17), витягами з облікових карток платника по даному платежу (а. с. 20-24).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Могилів-Подільською ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 41194-02 від 11.09.2015 року на суму 76881,89 грн., яка згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою платнику, проте в повному обсязі останнім виконана не була. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку заборгованості по земельному податку з фізичних осіб, що є предметом даного позову.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в дохід місцевого бюджету податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (плата за землю) в сумі 130653 (сто тридцять тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 06 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович