Справа № 341/1969/16-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1969/16-а
Номер провадження 2-а/341/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Говдун Уляни Василівни. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 09.11.2016 р. відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, передбачених п.п. 15.9 зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: здійснення зупинки на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобі в м. Івано-Франківськ, по вул. Горбачевського, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора неправомірними, оскільки 09.11.2016 р. біля 09.20 год. він, їдучи власним легковим автомобілем по вул. Горбачевського, в м. Івано-Франківську, попереду якого рухався великогабаритний маршрутний автобус на відповідній відстані, який в силу своїх габаритів закривав видимість дорожніх знаків, що розташовані попереду. Рух автобуса, який в цей час злегку з'їхав правіше та здійснив зупинку, в зв'язку з чим позивач змушений був розпочати гальмування транспортним засобом, оскільки при об'їзді автобуса його автомобіль міг виїхати на зустрічну смугу автодороги, якою рухались зустрічні автомобілі, в результаті чого, вимушений був зупинити свій транспортний засіб, з'їхавши на право, при гальмуванні використав ручний тормоз із технічних причин та побачив знак про зупинку маршрутних транспортних засобів.

Відразу після зупинки автомобіля, до нього підійшла відповідачка з вимогою надання документів на транспортний засіб, не роз'яснивши суті порушення ПДР та надання ним пояснень, не роз'яснюючи його права, передбачені ст. 268 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказано яким технічним засобом було здійснено фіксацію порушення ПДР та не враховано вимог п. 1.10 ПДР про дозвіл вимушеної зупинки транспортного засобу у випадку технічної несправності. Просит задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило письмового заперечення на позовну заяву, чи заяви про відкладення розглядом справи або за його відсутності..

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2016 р. 09.20 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Горбачевського, керував власним транспортним засобом, автомобілем марки Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови АР №061415 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. на підставі ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п.15.9 Правил дорожнього руху України - зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: здійснення зупинки на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засоб.і

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 не порушив ПДР, оскільки 09.11.2016 р. 09.20год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Горбачевського, керував власним транспортним засобом, автомобілем марки Фольксваген Пасат, попереду якого рухався великогабаритний маршрутний автобус на відповідній відстані, який в силу своїх габаритів закривав видимість дорожніх знаків, що розташовані попереду, рух автобуса, який в цей час злегку з'їхавши правіше здійснив зупинку, в зв'язку з чим позивач змушений був розпочати гальмування транспортним засобом, оскільки при об'їзді автобуса його автомобіль міг виїхати на зустрічну смугу автодороги, якою рухались зустрічні автомобілі, в результаті чого вимушений був зупинити свій транспортний засіб з'їхавши на право, при гальмуванні використав ручний тормоз із технічних причин та побачив знак про зупинку маршрутних транспортних засобів, інших доказів не здобуто.

Крім цього, інспектор не роз'яснив суті порушення ПДР та надання ОСОБА_1 пояснень, не роз'яснювала права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, нею складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказано яким технічним засобом здійснено фіксацію порушення ПДР та не враховано вимог п. 1.10 ПДР про дозвіл вимушеної зупинки транспортного засобу у випадку технічної несправності.

Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 122ч.1, 221, 283, 287, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 158-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Говдун Уляни Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №061415 від 09.11.2016 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Івано-Франківську Говдун Уляною Василівною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:О. Д. Мула