Справа № 243/10383/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-243/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську старшого лейтенанта поліції Щербина Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську старшого лейтенанта поліції Щербина Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що 10.12.2016 року він керуючи транспортним засобом скутером Хонда ДІО у м. Слов'янську по вул. Криворізька, 83 був зупинений відповідачем, який склав відносно нього постанову про накладання адміністративного правопорушення серії АР №684811, у якій вказано, що останній керував скутером без заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.4 ПДР України, а також без посвідчення водія, чим порушив п. 2 ст. 126 КУпАП України та було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Позивач вважає з зазначеною постановою незгоден, оскільки скутер не є механічним транспортним засобом, у зв'язку з наведеним просить суд скасувати постанову серії АР №684811 від 10.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу закрити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську ст. лейтенант поліції Щербина С.О. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.19), про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 122 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2016 року серія АР № 684811 ОСОБА_2 10.12.2016 року о 14.25 годині керуючи транспортним засобом скутером Хонда ДІО у м. Слов'янську по вул. Криворізька, 83 без заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.4 ПДР України, а також без посвідчення водія, чим порушив п. 2 ст. 126 КУпАП України та було застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (а.с.5).

Згідно талону на cкутер «Honda Dio34», об'єм його двигуна становить 49 см3, (а.с.9).

Частиною 6 ст. 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.1.3 "Правил Дорожнього Руху України", кожен учасник дорожнього руху зобов'язаний знати та виконувати вимоги дійсних Правил. За змістом п.2.9 «в» Правил водієві забороняється, у тому числі, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Аналогічну за змістом норму містить п.30.1 "Правил Дорожнього Руху України".

У відповідності з абз.7 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1388 від 7.09.1998 року, яким передбачена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, і є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх, перша державна реєстрація мопедів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»(Офіційний вісник України, 2009 р., № 101, ст. 3521), може проводитися без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання, за встановленою цим Порядком процедурою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2011 року № 436 «Про внесення змін до п.8 Порядку реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України внесені зміни до порядку державної реєстрації мопедів, згідно з якими власники можуть зареєструвати свої мопеди в підрозділах ДАІ без пред'явлення документів про законність придбання, якщо мопед був придбаний до 23 грудня 2009 року.

Ст. 117 Конституції України, якій кореспондує ст. 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначається Законом України «Про дорожній рух».

26.09.2011 року Кабінетом Міністрів України видано постанову «Про внесення змін до Правил дорожнього руху» за № 1029, якою внесено зміни доПравил дорожнього руху, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Так, пунктом 1 Постанови № 1029 із абзацу 44 пункту 1.10 Розділу 1 «;Загальні положення» Правил дорожнього руху виключено слова «(крім транспортних засобів, робочий об'єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см)»; абзац сорок сьомий викладений в такій редакції: «мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;…». Тобто, мопед є механічним транспортним засобом.

Крім того, п.10 Постанови № 1029 п.2.13Правил дорожнього рухувикладено в новій редакції, яку доповнено словами: «транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, що мають двигун об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт».

Пунктом.14 Постанови № 1029 виключено з Правил дорожнього руху, зокрема, розділу 6, слово «мопед». В новій редакції розділ 6 називається «Обов'язки велосипедистів».

Зазначений вище висновок співпадає з висновком окружного адміністративного суду м. Києва, викладеним в постанові від 4.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6.09.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.10.2012 року за № К/9991/63318/12 по справі № 2а-3858/12/2670.

Так, ст. 251 КУпАП, визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність тощо.

За змістом ч.6 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. У інших випадках розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається відповідно до порядку, встановленого ст. 279 КУпАП, з урахуванням положень, встановлених ст. 280 КУпАП.

Аналогічні роз'яснення містяться у п.п. 2.8, 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 77 від 26.02.2009 року.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Так, позивач в судовому засіданні зазначив, що він звертався до поліції для реєстрації мопеда, але йому було відмовлено за відсутності довідки-рахунку.

В той же час, ні до позовної заяви, ні в судовому засіданні ОСОБА_2 не додано зазначеної довідки-рахунку на підтвердження своїх позовних вимог.

Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,18, 69, 71,122 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янську старшого лейтенанта поліції Щербина Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко