Справа № 12891/11/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

24 січня 2017 р. Справа № 12891/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі представника заявника - Філіпені Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на стягнення, в якій з врахуванням уточнень просить суд розглянути питання щодо повороту виконання судового рішення від 18 лютого 2013 року (набрало законної сили 11 червня 2013 року), по справі № 12891/11/2070, що знаходиться на виконанні Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, та визначити порядок здійснення повороту виконання судового рішення наступним чином:

- зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області повернути кошти в сумі 41 008, 37 грн., безпідставно стягнуті в порядку виконавчого провадження № 50948536 на рахунок ФОП ОСОБА_3 у ПАТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533) р/р № НОМЕР_1;

- зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області скасувати постанови про накладення арешту на майно та банківські рахунки ФОП ОСОБА_3, винесені відповідно до виконавчого листа № 12891/11/2070;

- зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області відкликати платіжні вимоги, надіслані до банківських установ відповідно до виконавчого листа № 12891/11/2070;

- зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області закрити виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 12891/11/2070.

Представник заявника у судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про залишення заяви про поворот виконання судового рішення в частині вимог про зобов'язання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №12891/11/2070 без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача було вказано, що на адресу заявника надійшла разом із супровідним листом постанову про закінчення виконавчого провадження №50948536 від 02.12.2016 року з виконання виконавчого листа №12891/11/2070 виданого 04.11.2014 року, у зв'язку з чим розгляд вимог заяви в цій частині на разі не є доцільним.

Представник позивача по справі у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з приписами ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Оскільки КАС України не визначені дії суду в разі відкликання заяви про поворот виконання судового рішення, суд вважає можливим у даному випадку у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши матеріали заяви про поворот виконання судового рішення та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині зобов'язання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №12891/11/2070 залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на стягнення, в частині зобов'язання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закрити виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №12891/11/2070 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2017 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.