Справа № 805/4325/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 р. Справа № 805/4325/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області), у якому просив:

- визнати дії УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області щодо недоплаті одноразової грошової допомоги та щодо неправомірної затримки по виплаті одноразової грошової допомоги неправомірними;

- стягнути з УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області суму недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 46 296,39 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обовязкових платежів;

- стягнути з УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області суму за неправомірну затримку по виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 98 640,85 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обовязкових платежів.

Зазначав, що наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізький області Позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (ч/з скорочення штатів) з 06 жовтня 2015 року.

Також зазначав, що йому була розрахована, одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 7 507,50 грн, але з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення, яке не відповідає дійсності. Таким чином, просить стягнути невиплачену частку одноразової грошової допомоги. Оскільки на час звернення до суду одноразова грошова допомога у належному розмірі не виплачена, позивач просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного суду України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається з копії паспорта громадянина України, серії ВА 072126, виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 20 червня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 згідно з карткою (а.с.20-21).

Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області від 05 листопаді 2015 року № 454 о/с майора міліції ОСОБА_1 (М-223166) інспектора відділу організації роботи дорожньо-патрульної служби управління ОСОБА_2 з 06 листопада 2015 року звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) у запас (а.с.13).

Згідно з витягом з цього наказу вислуга років на день звільнення становить у календарному обчисленні, для виплати надбавки за вислугу років та для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні 14 років 03 місяці 06 днів, у пільговому обчисленні 14 років 08 місяців 15 днів.

Відповідно до листа ГУ МВС України в Запорізькій області від 06 жовтня 2016 року № 10/7-137 Позивачу нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у сумі 7 507,50 грн (а.с.15).

13 квітня 2016 року був проведений повний фактичний розрахунок з Позивачем, а саме було перераховано одноразову грошову допомогу у розмірі 7 394,89 грн, згідно з випискою по картковому рахунку № 0070-7568 (а.с.18).

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 перебував у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду без збереження заробітної плати з 10 вересня 2015 року згідно з наказом ГУ МВС України в Запорізькій області від 15 вересня 2015 року № 340 о/с.

Відповідно до довідки УДАІ ГУ МВС в Запорізькій області від 06 жовтня 2016 року № 10/7-137, грошове забезпечення за два останні повні місяці становить: за липень 7 256,78 грн, за серпень 3 456,58 грн (а.с.16).

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно до частини першої статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (далі Закон № 565-ХІІ) порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі Положення № 114), а саме пункт 64 «г» встановлює, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Також абзац 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі Постанова КМУ № 1294) виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31 грудня 2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі Інструкція № 499), пункт 1.6 якої визначає, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Таким чином, позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з пунктом 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі Порядок № 393) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до підпунктів «є» та «л» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується, зокрема, у випадках виплати вихідної допомоги; у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Згідно абзацу 3 пункту 2 цього Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати (крім обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток та для виплати компенсації за невикористані відпустки) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Частина четверта статті 71 КАС України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У випадку, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав до суду двічі витребувану довідку про грошове забезпечення за останні два місяці роботи із зазначенням середньомісячного та середньоденного розміру грошового забезпечення, а також інформацію щодо розшифровки сум, які входять до суми грошового забезпечення за кожний місяць. Тому при розрахунку одноразової грошової допомоги, суд виходить із довідки, наданої Позивачем.

Як вбачається з довідки про доходи, заробітна плата за два останніх повних місяця складає за липень 2015 року 7 256,78 грн, за серпень 2015 року 3 456,58 грн.

Виходячи з наведеного, вихідна допомога при звільненні повинна складати 5 356,68 грн * 50% * 14 років = 37 496,76 грн.

Приймаючи до уваги, що Відповідачем за період з 07 листопада 2015 року по 13 квітня 2016 року сплачено Позивачу одноразову допомогу у розмірі у розмірі 7 507,50 грн, стягненню підлягає 29 989,26 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача суми за неправомірну затримку по виплаті одноразової грошової допомоги суд зазначає наступне.

Інструкція № 499 не містить вимог щодо строків розрахунку з працівником під час його звільнення та відповідальності за це уповноваженого органу.

Постанова Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року визначає, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавством підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Згідно до пункту 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.

У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Отже, право суду зменшити розмір середнього заробітку, що має сплатити роботодавець працівникові за час затримки виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України, залежить від таких чинників: наявність спору між працівником та роботодавцем з приводу розміру належних до виплати працівникові сум за трудовим договором на день звільнення; виникнення спору між роботодавцем та працівником після того, коли належні до виплати працівникові суми за трудовим договором у звязку з його звільненням повинні бути сплачені роботодавцем; прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому при звільненні сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу.

Разом із тим при розгляді даної справи необхідно взяти до уваги і такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати.

Такий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 27 квітня 2016 року по справі № 6-113цс16.

Оскільки грошова допомога нарахована та виплачена Відповідачем до виникнення спору щодо її суми 13 квітня 2016 року, тому, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07 листопада 2015 року по момент остаточного розрахунку 13 квітня 2016 року у повному обсязі.

Механізм здійснення відповідного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100). Під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана виплата.

Як вбачається з довідки про доходи, заробітна плата за два останніх повних місяця складає за липень 2015 року 7 256,78 грн, за серпень 2015 року 3 456,58 грн.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» кількість робочих днів у липні 2015 року становить 23 дні, у серпні 2015 року 20 днів.

Так, середньоденна заробітна плата складає: 7 256,78 грн (липень 2015 року ) + 3 456,58 грн (серпень 2015 року) : 43 робочі дні за два місяці (23 робочі дні у липні 2015 року та 20 робочі дні у серпні 2015 року) = 249,15 грн.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» та листа Міністерства соціальної політики України від 20 липня 2015 року №10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» кількість робочих днів в період з 06 листопада 2015 року по 13 квітня 2016 року становить 110 днів.

Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07 листопада 2015 року по 13 квітня 2016 року, що підлягає стягненню на користь Позивача, становить 249,15 грн * 110 днів = 27 406,50 грн.

Розмір належних до виплати позивачу сум склав 37 496,76 грн, сума заборгованості становить 29 989,26 грн, що становить 79,98 % від розміру належних до виплати сум.

Середній заробіток за весь час затримки становить 249,15 грн * 192 дні (кількість днів прострочки з 13 квітня 2016 року станом на час ухвалення рішення судом 19 січня 2017 року) = 47 836,80 грн.

Враховуючи принцип справедливості та співмірності підлягають стягненню кошти в сумі 38 259,87 грн (47 836,80 грн * 79,98 % : 100%).

Таким чином, стягненню підлягає 27 406,50 грн (сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07 листопада 2015 року по 13 квітня 2016 року) + 38 259,87 грн (сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 13 квітня 2016 року по 19 січня 2017 року) = 65 666,37 грн.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області по недоплаті одноразової грошової допомоги та щодо неправомірної затримки по виплаті одноразової грошової допомоги неправомірними.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 29 989 грн (двадцять девять тисяч девятсот вісімдесят девять) грн 26 коп.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 65 666 (шістдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 37 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аляб'єв І.Г.