Справа № 370/3220/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 370/3220/15-а
Провадження №2-а/370/124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мотижинської сільської ради, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вимоги якого збільшував до Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Мотижинської сільської ради, та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 22.10.2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги по реалізації житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця В.Довгича, буд.52, село Мотижин, Макарівського району, Київської області, та належав на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 23.11.2007 року.

Переможцем прилюдних торгів, з найвищою ціновою пропозицією став він, позивач, що підтверджується ОСОБА_5 від 04.11.2015 року про реалізацію арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки.

Акт є підставою для видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, яке було видане 14.11.2015 року, №4101, видавник: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 Свідоцтво є підставою виникнення права власності на Будинок, внаслідок чого було здійснено державну реєстрацію права власності на будинок (номер запису про право власності 12049428 від 14.11.2015 року), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47625760.

Будинок передавався на торги без земельної ділянки, оскільки попередніми власниками право власності на землю оформлено не було, та за інформацією з Публічної кадастрової карти, що відображає актуальну інформацію Державного земельного кадастру, земельна ділянка, що розташована під домоволодінням по вулиці В.Довгича, буд.52, село Мотижин, не перебувала та не перебуває у приватній власності.

19.11.2015 року він, позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі безоплатно у приватну власність, із земель, що розташовані під та навколо домоволодіння, орієнтовною площею 0,30 га, з яких: 0,25 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), решту ділянки орієнтовною площею 0,05 га - для ведення садівництва.

19.11.2015 року відповідач, прийнявши рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою загальною площею 0,05 га фактично відмовив у реалізації переважного права власника нерухомого майна на отримання земельної ділянки для його обслуговування.

Мотивуючи таке рішення представники відповідача усно пояснили, що відмовляючи в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на всю земельну ділянку, яка займає близько 0,30 га (включаючи подвір'я та город), вони виходили з морально-етичної сторони, оскільки роком раніше, а саме рішенням від 26.09.2014 року № 285-36-УІ був наданий дозвіл ОСОБА_2, колишній власниці будинку на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - в селі Мотижин по вул. В.Довгича, 52, Макарівського району, Київської області, загальною площею 0,05 га, та рішення № 286-36-УІ від 26.09.2014 року, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,15 га - в селі Мотижин по вул.В.Довгича, 52/2, Макарівського району, Київської області, що фактично є прибудинковою територією та використовується в якості городу.

Відповідно до інформації з Публічної кадастрової карти, яка відображає актуальні дані про реєстрації земельних ділянок, на момент звернення його, позивача до відповідача за дозволом на розробку проекту землеустрою, земельні ділянки під домоволодінням не зареєстровані, що також підтверджувалось представниками відповідача та землевпорядником Мотижинської сільської ради, отже не існувало жодних законних підстав для винесення оскаржуваного рішення в такій редакції.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем не вказано жодної законної та вмотивованої підстави для ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою площею не менше 0,25 га, то таке рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Також позивач стверджує, що за допомогою вказаних рішень родина ОСОБА_3 всіляко намагалась ускладнити реалізацію предмета іпотеки - будинок з надвірними спорудами, з прилюдних торгів, кільки хотіли поділити земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_2 на частину ділянки 0,05 га, що є подвір'ям перед будинком за адресою: вулиця В.Довгича, 52, щоб таким чином створити перешкоду майбутньому власнику будинку, оскільки ширина земельної ділянки подвір'я становить всього лиш близько 16 метрів, а довжина близько 28 метрів.

Окрім цього, родина ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 з метою роздроблення землі, отримали дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га (що є городом біля будинку) для передачі їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач звертає увагу на той факт, що на момент отримання оскаржуваних рішень сільської ради вже більш як рік було відкрите виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 значної суми заборгованості. У звязку з чим, а ні сама ОСОБА_2, а ні її родина навіть не намагались оформити земельну ділянку, яка розташована безпосередньо під будинком, що знаходився в іпотеці, проте всіляко намагаються роздробити іншу частину ділянки з метою перешкоджання новому власнику отримати землю.

Позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Мотижинської сільської ради №20-02-07 від 19.11.2015 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в селі Мотижин, вулиця В.Довгича, 52, в межах Мотижинської сільської ради;

- зобовязати відповідача розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею не менше 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вулиця В.Довгича, буд.52, село Мотижин, Макарівського району, Київської області, для передачі йому у приватну власність;

- скасувати рішення Мотижинської сільської ради від 26.09.2014 року №285-36-УІ, про надання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 в селі Мотижин по вул. В.Довгича, 52, Макарівського району, Київської області, загальною площею 0,05 га.;

- скасувати рішення Мотижинської сільської ради від 26.09.2014 року №286-36-УІ, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 в розмірі 0,15 га в селі Мотижин по вул. Довгича, 52/2, Макарівського району, Київської області;

- скасувати рішення Мотижинської сільської ради від 26.09.2014 року №286-36-УІ, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0,05 га в селі Мотижин по вул. В.Довгича, 52/1, Макарівського району, Київської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в особі голови Мотижинської сільської ради Макарівського району ОСОБА_6 позов не визнала.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.6, 7 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктами «г», «д» ч.3 ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом способів.

Частиною 1, 6 ст.120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 ЗК України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Відповідно до вимог пункту «г» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара, в селищах не більше 0,15 гектара.

Пунктом 5 рішення №7-рп/2009 Конституційного Суду України передбачено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Встановлено, що відповідно до акту про реалізацію арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки від 04.11.2015 року переможцем електронних торгів арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Мотижин, вул. В.Довгича, 52, є ОСОБА_9 (а.с.8).

Відповідно свідоцтву виданого 14.11.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами біля нього, який знаходиться за адресою: село Мотижин Макарівського району Київської області, вулиця В.Довгича, будинок 52, що також ж підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9, 10).

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Мотижинської сільської ради Макарівського району про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі безоплатно у приватну власність, з земель, що розташовані під будинком та знаходиться у фактичному користуванні орієнтовною площею 0,30 га (а.с.11).

Відповідно до рішення Мотижинської сільської ради від 19.11.2015 року №20-02-07 ОСОБА_1 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с.Мотижин вул. В.Довгича, 52 Макарівського району Київської області (а.с.13).

Відповідно до виписки з рішення Мотижинської сільської ради №286-36-УІ від 26.09.2014 року ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,15 га за адресою: с.Мотижин вул.В.Довгича, 52/2 Макарівського району Київської області (а.с.16).

Відповідно витягу з рішення Мотижинської сільської ради №285-36-УІ від 26.09.2014 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,05 га, за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Мотижин, вул. В.Довгича, 52 (а.с.17).

Відповідно виписки з рішення Мотижинської сільської ради №286-36-УІ від 26.09.2014 року ОСОБА_4 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 0,05 га за адресою: с.Мотижин, вул. В.Довгича, 52/1 Макарівського району Київської області (а.с.38).

Відповідно до виписки з погосподарської книги Мотижинської сільської ради №227 від 04.05.2016 року, розмір земельної ділянки становить 0,60 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га; для ведення особистого селянського господарства 0,35 га. Вилучено земельні ділянки 0,15 га на користь ОСОБА_3 та 0,05 га на користь ОСОБА_4В.(а.с.73).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачем дійсно не вказано жодної законної, вмотивованої підстави для ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою площею не менше 0,25 га, який з набуттям права власності на будинок, отримав право приватизувати земельну ділянку під та навколо будинку площею не менше ніж 0,25 га. З набуттям права власності на будинок позивач отримав право приватизувати земельну ділянку під та навколо будинку площею не менше ніж 0,25 га. Зазначені обставини є підставою для скасування рішень відповідача, тобто відповідач, приймаючи рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,05 га не мотивував це рішення, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Рішеннями відповідача від 26.09.2014 року №285-36У1, №286-36-У1 ОСОБА_2 колишній власниці будинку, та ОСОБА_3 доньки ОСОБА_2 колишньої власниці будинку, були надані дозволи відповідно - на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Мотижин вул.В.Довгича 52, Макарівського району Київської області, загальною площею 0,05 га; - на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Господарських будівель і споруд в розмірі 0,15 га в с.Можитин вул.В.Довгича 52, Макарівського району Київської області, порушують права позивача, оскільки фактично узаконили спроби родини ОСОБА_2 реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, бо хотіли поділити земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_2 на частину ділянки 0,05 га, що є подвірям перед будинком, щоб таким чином створити перешкоду майбутньому власнику будинку, оскільки ширина земельної ділянки подвіря становить всього лиш близько 16 метрів, а довжина близько 28 метрів. ОСОБА_3 з метою роздроблення землі отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га, що є городом біля будинку, для передачі їй у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Станом на створення спірних рішень відповідача більш ніж як рік було відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості.

Керуючись вимогами ч.6, 7 ст.118, ч.1, 6 ст.120, п. «г» ч.1 ст.121 ЗК України, п. 5 рішення №7-рп/2009 Конституційного Суду України, ст.159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області №20-02-07 від 19.11.2015 року про надання ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житловою будинку і господарських споруд в селі Мотижин вулиця В.Довгича б.52 в межах Мотижинської сільської ради.

Зобов'язати Мотижинську сільську раду Макарівського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею не менше 0.25 г для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: село Мотижин вулиця В.Довгича б.52 Макарівського району Київської області, для передачу йому у приватну власність.

Скасувати рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.09.2014 року №285-36/У1 про падання дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 в сел.Мотижин по вулиці В.Довгича б.52, Макарівського району Київської області, загальною площею 0.05 га.

Скасувати рішення Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.09.2014 року №286-36/У І про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 в селі Мотижин по вулиці В.Довгича б.52/2 Макарівського району Київської області, загальною площею 0.15 га.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Мотижинської сільської ради Макарівського району Київської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2436.00 гривень.

Повний текст постанови буде складений 21.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду м.Київа через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя