Справа № 712/8360/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8360/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобування та інспектування Черкаської міської ради (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:

- визнання незаконною бездіяльність Черкаської міської ради щодо розгляду звернення позивача від 19.05.2016 протягом періоду з 19.05.2016 по 24.06.2016;

- визнання незаконною бездіяльність Черкаської міської ради щодо ненадання відповіді на письмове звернення ОСОБА_2 протягом періоду з 19.05.2016 по 14.07.2016;

- визнання недійсним висновок управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 11071-з від 01.06.2016;

- зобов'язання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради здійснити актуалізацію Генерального плану м. Черкаси із внесенням відповідної і дійсної інформації щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 1000 га;

- визнання протиправним рішення Черкаської міської ради № 2-778 від 24.06.2016 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)»;

- зобов'язання Черкаської міської ради належним чином розглянути заяву позивача від 19.05.2016 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, як учаснику АТО, по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,010 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка).

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, 19.05.2016 позивач звернувся до Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою про передачу безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_1 в м. Черкаси, зазначивши при цьому, що позивач є учасником бойових дій (учасник АТО) (а.с. 16 т. 1).

Згідно опису № 11071-З прийняття документів, заявником подано копія паспорта громадянина та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідка 6-зем, план розподілу земельної ділянки між співвласниками/геодезичні обміри, викопіювання, заява (а.с. 17 т. 1).

Листом Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 2897-2 від 10.06.2015 позивача повідомлено про те, що надання вільної земельної ділянки у власність можливе за умови дотримання вимог чинного законодавства (а.с. 28 т. 1).

Згідно листа Управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 11071-з від 01.06.2016 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га біля домоволодіння по АДРЕСА_1, яка пропонується для визначення можливості відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, пов'язані з реалізацією містобудівної документації. Генеральним планом міста, затвердженим рішенням Черкаської міської ради № 3-505, на вищезазначеній ділянці передбачена територія зелених насаджень загального користування. Відповідно до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-513 від 04.12.2014, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4п».

Рішенням Черкаської міської ради № 2-778 від 24.06.2016 ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 на підставі листа Управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради № 11071-з від 01.06.2016 (а.с. 29 т. 1).

Згідно частин шостої та сьомої ст. 118 ЗК України, № 2768-III від 25.10.2001 громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що результатом розгляду клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути рішення про задоволення цього клопотання або про відмову в його задоволенні, при цьому, підставою для відмови може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з висновком управління планування та архітектури, департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 11071-2 від 01.06.2016, земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м. Черкаси має містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме відповідно до генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 3-505 від 29.12.2011, на вищезазначеній ділянці передбачена територія зелених насаджень загального користування.

Відповідно до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-513 від 04.12.2014, земельна ділянка належить до рекреаційної зони «Р-4».

Отже, під час апеляційного розгляду судом не встановлено протиправності в спірному рішенні Черкаської міської ради, оскільки вказане позивачем місце розташування земельної ділянки за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування.

У статті 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно ст. 51 ЗК України (в редакції від 03.04.2016) до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої ст. 52 ЗК землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Враховуючи те, що земельна ділянка, на яку претендує позивач є землею рекреаційного призначення, що підтверджується генеральним планом міста, затверджений Черкаською міською радою № 3-505 від 29.12.2011, колегія суддів вважає правомірним рішення міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цих підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним висновку управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 11071-з від 01.06.2016, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги, так як зі змісту адміністративного позову не вбачається, яким чином та чиї права порушені оскаржуваним висновком. Враховуючи, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення прав позивача та незаконність винесення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для визнання цього висновку недійсним.

Аналогічно, позовна вимога про зобов'язання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради здійснити актуалізацію Генерального плану м. Черкаси із внесенням відповідної і дійсної інформації щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 1000 га також не може бути задоволеною, оскільки позивачем не надано обґрунтованих пояснень та не підкріплено належними доказами необхідність здійснювати актуалізацію Генерального плану м. Черкаси із внесенням інформації щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Крім того, листами № 8614-2, № 8572-2 від 24.11.2016, вже після ухвалення судом першої інстанції постанови від 22.11.2016, на звернення позивача від 14.11.2016, 15.11.2016, 16.11.2016 Департаментом архітектури, містобування та інспектування Черкаської міської ради повідомлено позивача про те, що департамент за результатами конкурсних торгів замовив розроблення проекту містобудівної документації - Внесення змін до генерального плану м. Черкаси (Актуалізація).

Згідно з укладеним договором № 17580/179 від 17.09.2015 розробником генерального плану є ТОВ «Інститут Харківпроект» (м. Харків).

Відповідно до ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» замовник повинен надати розробнику вичерпний перелік вихідних даних. Вихідні дані вже були передані розробнику.

Про врахування пропозицій або відмову позивач зможе дізнатись під час процедури проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення генерального плану міста Черкаси.

Під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Черкаської міської ради надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, як учаснику АТО, по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,01 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка виходитиме за межі завдань адміністративного судочинства та може бути формою втручання в дискреційні повноваження відповідача.

Колегія суддів вважає, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є виключними (дискреційними) повноваженнями відповідача.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.01.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.