Справа № 766/13262/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13262/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 766/13262/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, за вимогами, зокрема, ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (чинного та в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1212,64 гривень.

Проте, апелянтом до поданої апеляційної скарги документу про сплату судового збору не додано.

Поряд з цим, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, що перешкоджає дотриманню вимог законодавства в частині оплати судового збору за звернення до суду із скаргою на рішення суду першої інстанції. Зокрема, апелянт вказує, що розмір судового збору дорівнює розміру отриманого нею доходи у вигляді пенсії та відсутність іншого доходу, у зв'язку із чим нею ставиться питання про звільнення її від оплати судового збору за подання скарги.

Згідно ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

При цьому, обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Зі змісту наданої апелянтом довідки від 07.12.2016 року, виданої ГУ ПФУ в Херсонській області, вбачається, що розмір пенсії апелянта за грудень 2016 року (місяць подачі апеляційної скарги) складає 1748,60 грн., тобто майже дорівнює сумі судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, позивач зазначає про відсутність інших доходів або отримання будь-яких інших виплат, за рахунок яких можливо б було здійснити оплату судового збору.

Таким чином, враховуючи, що сума судового збору, яка підлягає сплаті апелянтом, майже дорівнює сумі фактичного доходу апелянта, інших доходів або отримання будь-яких інших виплат, за рахунок яких можливо б було здійснити оплату судового збору у останньої відсутні, суддя вважає, що ці обставини створюють перешкоду апелянту для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, впливають на право апелянта на доступ до правосуддя, отже вбачаються всі підстави для звільнення апелянта від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі № 766/13262/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль