Справа № 826/7023/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року 09:00 №826/7023/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича 2) приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8, 6) ОСОБА_9, 7) ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_1, 8) Служба у справах дітей Оболонського району, 9) Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація
про визнання протиправними та скасування рішень та записів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича (далі - відповідач-1), приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни (далі - відповідач-2), треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_1, Служба у справах дітей Оболонського району, Оболонська районна у місті Києві державна, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх .обтяжень індексний номер: 21868984 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939013;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21869371 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939193;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21934279 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969247;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21935545 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969904;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 21938742, 21939143 від 09.06.2015 та скасувати внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971527, про іпотеку: 9971718;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 221939389, 21939535 від 09.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971845, про іпотеку: 9971906;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079489;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22164527 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079890;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ринки Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166404, 22166446 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080910, про іпотеку: 10080930;

- визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166294, 21939535 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080858, про іпотеку: 10080800.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним реєстратором протиправно проведено реєстраційні дії, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Представники відповідачів та третіх осіб -1, -2, -6, -7 не прибули у судове засідання, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, пояснень щодо заявлених позовних вимог не надали.

Представники третіх осіб -3, -4, -5 проти задоволення позову заперечували та просили відмовити у задоволенні.

Представники третіх осіб -8, -9 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності від 03.09.2013 року та договору дарування квартири від 26.03.2013 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_1 (в якій зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_1 та її малолітня дитина ОСОБА_10 року народження);

- квартира АДРЕСА_2

06.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краснодембським О.А. зареєстровано припинення права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 на підставі акта Державної виконавчої служби про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 01.10.2014. Одночасно нотаріусом зареєстровано право власності на квартиру за невідомою особою - ОСОБА_4, запис про право власності: 9939013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 21868984 від 06.06.2015 15:16:07.

09.06.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. (далі - відповідач 2) посвідчує договір купівлі-продажу, на підставі якого реєструє право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, запис про право власності: 9969247, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21934279 від 09.06.2015 16:43:44. Одночасно в Державний реєстр внесено запис про обтяження: 9971527 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 998, на користь ОСОБА_6, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21938742 від 09.06.2015 18:18:48, та вноситься відповідний запис про іпотеку № 9971718, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939143 від 09.06.2015 18:28:32.

17.06.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.06.2015 року зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, номер запису про право власності: 10079489, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 17:59:26. Одночасно на квартиру накладається обтяження на підставі договору іпотеки на користь ОСОБА_8, на забезпечення договору позики від 17.06.2015 року на суму 2 000 000 грн., строком повернення до 17.08.2015 року, номер запису про обтяження:10080910, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166404 від 17.06.2015 20:51:25; номер запису про іпотеку: 10080930, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166446 від 17.06.2015 20:57:22.

06.06.2015 року право власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 було припинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОКраснодсмбським О.А. на підставі акту Державної виконавчої служби про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 10.12.2014. Одночасно нотаріусом видане свідоцтво про придбання цієї квартири на ім'я - ОСОБА_4, номер запису про право власності: 9939193, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21869371 від 06.06.2015 15:43:56;

09.06.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. посвідчила договір купівлі-продажу, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_3 й зареєструвала за ОСОБА_5, номер запису 9969904, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21935545 від 09.06.2015 17:03:20. Одночасно в Державний реєстр вноситься запис про обтяження:9971845 на підставі договору іпотеки на користь ОСОБА_7, нібито на забезпечення договору позики від 09.06.2015 року на суму 2000 000грн., строком повернення до 09.08.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 221939389 від 09.06.2015 18:38:31, та вноситься відповідний запис про іпотеку № 9971906, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939535 від 09.06.2015 року 18:44:13.

17.06.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 17.06.2015 року зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7, номер запису про право власності: 10079890, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22164527від 17.06.2015 18:13:07 Одночасно на квартиру накладено обтяження на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 17.06.2015, на забезпечення договору позики від 17.06.2015 року на суму 3 000 000 грн., строком повернення до 17.08.2015 року, номер запису про обтяження: 10080858, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22166294 від 17.06.2015 20:33:49; номер запису про іпотеку: 10080800, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21939535 від 17.06.2015 20:45:19.

Згідно доводів ОСОБА_1, вона не відчужувала належні їй квартири АДРЕСА_2 а також не мала жодних невиконаних майнових зобов'язань перед третіми особами, наслідком яких могла би бути реєстрація припинення прав власності позивача на ці квартири, атому подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 стверджує, що виконавчих проваджень стосовно неї не існувало, торги з реалізації належних їй квартир не проводились, документи на підставі яких відповідачами вчинено реєстраційні дії є підробленими, а самі реєстраційні дії проведені відповідачами за зверненням невідомих осіб, які не мають прав на квартири АДРЕСА_2

Вважаючи спірні рішення протиправними, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час проведення відповідачами незаконних реєстраційних дій, визначено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Зокрема, нотаріус виконує функції державного реєстратора під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. Виконуючи функції держаного реєстратора - нотаріус зобов'язаний керуватись спеціальним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу, в ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація проводиться в такому порядку:

прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

внесення записів до Державного реєстру прав;

видача свідоцтва про право власності у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

При цьому, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Частиною 7 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу (ч. 11 ст. 16 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю. Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Згідно із ч.3 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» про реєстрацію документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 17.10.2013 №868 (надалі - Порядок), що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, документ, що посвідчує його особу. Документом, що посвідчує особу, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема: повноважень заявника (п. 15 Порядку)

Відповідно до п. 35, 36 Порядку під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Слід зазначити, що аналогічні вимоги встановлені ст. 43, 44, 47 Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом МЮУ 22.02.2012 №296/5. Більш того, в ст. 51 Закону України «Про нотаріат» прямо встановлено, що, якщо є обставини, які ставлять під сумнів справжність поданого нотаріусу документа, нотаріус не вчиняє нотаріальну дію, а надсилає цей документ до експертної установи для проведення експертизи.

Зважаючи на наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачі діяли поза межами наданих їм повноважень.

Реєстраційні дії вчинені відповідачами на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства, не давали змоги встановити особу заявників та не підтверджували заявлені речові права. При цьому, підроблені документи було виготовлені таким чином, що нотаріуси, за умов добросовісного виконання своїх функцій мали б встановити їх невідповідність законодавству та відмовити у вчиненні реєстраційних дій.

Судом встановлено, що електронні торги з приводу реалізації належної позивачу квартири №61 та квартири №120, не проводились, судові рішення та виконавчі провадження по примусовому стягненню цих квартир не існували. Надані Акти Державної виконавчої служби є підробленими, підписи на цих Актах не належать державним виконавцям, а відбиток печатки нанесений не печаткою Державної виконавчої служби.

Паспорт на ім'я ОСОБА_4 серія та номер НОМЕР_2 є недійсним, в ньому було переклеєно фото, а сам паспорт не відповідав встановленій законом формі.

Згідно нотаріальної заяви ОСОБА_4 від 30.11.15 за реєстровим №1484, останній ніколи не звертався ні до нотаріуса Краснодембського О.А., ні до нотаріуса ОРички Ю.В. а паспорт серія НОМЕР_3 ним був втрачений ще в 2011 році, про що подано заяву в правоохоронні органи.

При цьому, вимоги щодо оформлення паспорту громадянина України встановлені законодавством. Так, відповідно до п. 2.7. наказу МВС України 13.04.2012 № 320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» п. 6 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-ХІІ, на фотокартці, уклеєній у паспорт, проставляється рельєфний відбиток сухої печатки. Номери гербової печатки в паспорті та рельєфного відбитка печатки повинні бути чіткими і збігатися. Оскільки в підробленому паспорті ОСОБА_4 на переклеєному фото відсутній відбиток випуклої сухої печатки - нотаріуси не мали права приймати цей документ для підтвердження особи заявника.

Паспортний документ ОСОБА_5 також містить недостовірну інформацію, що вказує на його підробку. Так, ВАДР ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлено, що така особа ніколи не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, яка вказана в паспорті ( за вказаною адресою знаходиться ринок).

В прийнятих відповідачем 1 від невстановленої особи заявах про реєстрацію права власності містяться помилки та виправлення, зокрема: виправлено прізвище, неправильно написано по-батькові особи, за якою реєструється право власності, а саме «ОСОБА_4», замість ОСОБА_4, як в паспортному документі.

Окрім того, прізвище ОСОБА_4 в заяві написано з помилками - паспорт надано на ім'я ОСОБА_4, а заяви підписані «ОСОБА_4.», причому літера «е» була неправильно виправлена заявником на «і». Таким чином, нотаріус мав би звернути увагу, що заяви про реєстрацію прав власності подані ОСОБА_4 тоді, як паспорт видано на ім'я іншої особи - ОСОБА_4. Крім того, підписи від імені ОСОБА_4 в заявах та договорах купівлі-продажу квартир суттєво відрізняються від підпису в паспорті. Законодавство прямо забороняє вчиняти нотаріальні та реєстраційні дії на підставі документів, що містять виправлення та не точності.

Відповідачами не було витребувано довідку про прописаних в квартирах осіб. Внаслідок чого, відбувся перехід прав на квартиру, де зареєстрована та фактично проживає малолітня дитина, за відсутності дозволу органу опіки, про що свідчить письмова відповідь Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації. Це є порушенням ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст. ст. 32, 67, 71 ЦК України та норм Закону України «Про охорону дитинства».

Частинами 1,2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у випадках, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Оскільки в установленому законодавством порядку особи, за якими проведено реєстрацію речових прав, ніколи не вчиняли правочинів щодо набуття та переходу прав на нерухоме майно, - були відсутні і підстави для внесення відповідачами відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ст. 143 КАС та п. 20 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» фальшиві документи не включаються судом до числа доказів, на підставі яких розглядаються справа.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Зокрема, нотаріус виконує покладені на нього функції державного реєстратора під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

На час вчинення відповідачем реєстраційних дій був чинним наказ Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» та затверджений ним Порядок взаємодії органів державної реєстрації та їх посадових осіб.

В свою чергу, наказом № 607/5 встановлено, що у разі подання нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами Укрдержреєстру відповідно до додатку до цього наказу.

При цьому, Порядком взаємодії органів державної реєстрації та їх посадових осіб визначено процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно, в т.ч. нотаріусів, як спеціальних суб'єктів, під час проведення державної реєстрації права власності та/або речових прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

В свою чергу, в п. 3 Порядку передбачено, що протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви нотаріус забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред'являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Як зазначено в п.п. 4, 5 Порядку, нотаріус у день прийняття відповідної заяви за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Мін'юсту. В свою чергу, державний реєстратор прав на нерухоме майно Мін'юсту з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, розглядає заяву, додатні до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення (про реєстрацію, про зупинення розгляду заяви, про відмову тощо). Про прийняте рішення повідомляються органи реєстрації на місцях (нотаріуси), який і вносять відповідні записи до реєстру.

Таким чином, законодавством встановлено підвищений контроль за здійсненням реєстраційних дій щодо певних об'єктив нерухомого майна, в тому числі з метою запобігти неправомірному відчуженню цих об'єктів.

Відповідач 2 не мав права самостійно приймати рішення про реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна, що виникли на підставі договорів іпотек. Проте, всупереч вказаному вище Порядку, нотаріус ОРичка Ю.В.не виготовляла електронних копій документів та не направляла їх до Укрдержреєстру, а самостійно прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22164527 від 17.06.2015 18:13:07, індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 17:59:26 про перехід прав власності за іпотечними договорами.

Відповідно до законодавства іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. В разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання кредитор має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання

Проте, як вбачається з інформації з Державного реєстру, задоволення вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна відбулося до настання строку виконання основного зобов'язання.

В свою чергу, в п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень зазначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема: наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п. 39 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке набувається у зв'язку з настанням або ненастанням певної події, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт настання або ненастання такої події.

В разі проведення державної реєстрації прав на підставі договору іпотеки - такою подією є невиконання умов основного зобов'язання та дотримання іпотекодержателем встановленої законом процедури. Так, відповідно до п. 46 Порядку для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання письмової вимоги тощо.

Таким чином, реєструючи перехід права власності на підставі договорів іпотеки (до настання строку виконання основного зобов'язання, забезпеченого цими договорами) відповідачі мали пересвідчитись у настанні тих обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість переходу прав за таки видом договорів, а саме, невиконання основного зобов'язання та дотримання певної процедури.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з боку відповідачів не доведено правомірності вчинення ними дій та прийняття рішення про державну реєстрацію прав на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 11, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 2 і 868984 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939013.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21869371 від 06.06.2015 року та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9939193.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21934279 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969247.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 21935545 від 09.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 9969904.

7. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 21938742, 21939143 від 09.06.2015 та скасувати внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971527, про іпотеку: 9971718.

8. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 221939389, 21939535 від 09.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 9971845, про іпотеку: 9971906.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22163828 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079489.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 22164527 від 17.06.2015 та скасувати внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 10079890.

11. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ринки Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166404, 22166446 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080910, про іпотеку: 10080930.

12. Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: 22166294, 21939535 від 17.06.2015 та скасувати внесені Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі цих рішень записи про обтяження: 10080858, про іпотеку: 10080800.

13. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснодембського Олександра Адамовича на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп.

14. Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 4409 (чотири тисячі чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський