Справа № 823/2098/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року справа № 823/2098/16

12 год. 49 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до публічного акціонерного товариства Азот про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Азот», в якому просить:

- застосувати до ПАТ «Азот» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) дробарки валкової поз. Д-101/1, шнеку розвантаження хоперів поз. ПТ-100/1, конвеєру завантаження силосу поз. ПТ-104, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0598, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0599 к.637 цеху М-9.

- допустити до негайного виконання постанову суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Азот», що винесена за результатами розгляду судом адміністративного позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт № 034-58 від 20.12.2016р. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоровю людей, а тому на виконання повноважень, які передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач звернувся до суду та вважає, що його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної посадовою особою позивача планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного яру, 72, складено акт № 15/09/01-25 від 22.05.2013р. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону праці», а саме:

- періодичні випробування систем вентиляції цеху М-9, які обслуговують приміщення категорій А і Б, не проводяться не рідше одного разу на рік, а систем вентиляції, які обслуговують приміщення категорій В, Г і Д - не рідше одного разу на два роки, з записами результатів у паспорти на вентсистеми, що є порушенням вимог п.6.2, п.6.3 НПАОП 0.00- 1.27-09 «Правила з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах»;

- не заведено на кожну вентиляційну установку цеху М-9 експлуатаційний паспорт системи вентиляції відповідної форми, що є порушенням вимог п.4.1.22 НПАОП 0.00-1.27-09 «Правила з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах»;

- на кожну вентиляційну установку не надано графіки періодичного очищення, що складаються на підставі даних експлуатації та залежно від фізико-хімічних властивостей осідаючих речовин і параметрів пилоповітряної і газопароповітряної сумішей, що є порушенням вимог п.8.5 НПАОП 0.00-1.27-09 «Правила з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах»;

- для визначення працеспроможності та можливості безпечної експлуатації засобів праці не проведено технічне обслуговування та ремонт обладнання цеху М-9 на виконання графіку ППР: дробарки валкової поз. Д-101/1, шнеку розвантаження хоперів поз. ПТ-100/1, конвеєру завантаження силосу поз.ПТ-104, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0598, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0599 к.637, що є порушенням вимог п.1.10 розділу V НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», п. 1.24, п.1.25 розділу І НПАОП 24.1-1.33-13 «Правила охорони праці на обєктах з виробництва неорганічних азотних сполук та мінеральних добрив»;

- в ремонтних журналах цеху М-9 не завжди зазначається фактично відпрацьований час та простій в ремонті, що є порушенням додатку Ж МЯ 6.3/01 «Обслуговування і ремонт технологічного обладнання», абз.2,3 п.1.10 розділу V НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників»;

- порушуються вимоги нормативного акту підприємства «Інструкція № ЗТ-ВОП-4-2014/05-153 з організації безпечного проведення ремонтних робіт підрядниками у ПАТ «АЗОТ» стосовно оформлення нарядів-допусків цеху М-9 п.2.16, п.2.17, в частині: не закриваються наряди-допуски, по закінченню робіт на виконання яких вони були відкриті: від 05.08.2016 № 72; від 17.08.2016 № 76;

- в нарядах-допусках № 90, 101 та 102 виписано в заходах, що забезпечують безпечне проведення робіт «проведення аналізу повітряного середовища», але в таблиці щоденного допуску до виконання робіт відсутні показники складу повітряного середовища; наряд-допуск № 86 виписаний на майстра М-7 ОСОБА_3. який виступає і підрядником і замовником;

- не оформлена належно ремонтна документація на ремонт випарного апарату поз.5/2 - в акті на здачу/прийняття обладнання в ремонт/з ремонту відсутні дати початку/закінчення підтверджені підписами відповідальних осіб, що є порушенням МЯ-6.3/01 «Організація і ремонт технологічного устаткування»

На підставі згаданого акту перевірки позивачем видано відповідачу припис від 20.12.2016р. № 034-58 з вимогою усунути наведені порушення. Зазначений припис одержано 20.12.2016р. начальнику цеху М-9 ОСОБА_4

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» встановлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Держави державне управління охороною праці згідно статті 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015р. Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

В розумінні пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі - Положення), загроза життю та здоровю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівнику, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування може здійснюватись виключно на підставі постанови адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоровю людей.

Дослідивши відомості, які містяться в акті перевірки відповідача, суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоровю людей, оскільки відповідачем не проведено у встановлені строки технічного обслуговування та ремонту обладнання, яке ним експлуатується.

Суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоровю людей, застосування наведених заходів реагування здійснюється виключно на підставі постанови адміністративного суду, а тому виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

В той же час, суд зазначає, що дана постанова підлягає до негайного виконання, оскільки згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до публічного акціонерного товариства Азот заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) дробарки валкової поз. Д-101/1, шнеку розвантаження хоперів поз. ПТ-100/1, конвеєру завантаження силосу поз. ПТ-104, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0598, талі ручної в/п 3,2т реєстр. № 0599 к.637 цеху М-9, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Холодного яру, 72.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2017р.