overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/300/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" січня 2017 р. № 820/300/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_3
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 про відмову в державній реєстрації права власності на будівлю магазину "Топаз" №33364514 від 06.01.2017 року;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Близнюківської районної адміністрації ОСОБА_3 тетягни Тарасівни прийняти рішення щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення магазину "Топаз", яке розташоване по вул. Свободи (колишня Радянська), 10 В в смт. Близнюки Харківської області за заявою від 03.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копії реєстраційної справи щодо реєстрації нежитлового приміщення магазину "Топаз", яке розташоване по вул. Свободи (колишня Радянська), 10 В в смт. Близнюки Харківської області за заявою від 03.01.2017 року.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2239/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2239/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 161-ос від 30.11.2015 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 161-ос від 30.11.2015 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході розгляд справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю позивачу часу для ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 161-ос від 30.11.2015 р. про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 16 лютого 2017 року.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1787/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1787/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19.12.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1787/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/2229/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2229/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у якому просить зняти арешт з квартири № 4 в будинку по вул.Суворова у м.Херсоні, накладений на підставі постанови старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Федоренко Є.М. від 13.05.2009 р. № 12746701.

Ухвалою суду від 13.01.17 провадження у справі було зупинено до 20.01.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2229/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/309/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/309/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.01.2017р. № 820/309/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстайлс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/2090/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2090/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про залучення в якості третьої особи медико-соціальної експертної комісії № 2 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи" Херсонської обласної ради про визнання відмови у встановленні причини інвалідності протиправною та зобов'язання розглянути питання про встановлення причини інвалідності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача у встановленні причини інвалідності як каліцтво, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби;

зобов'язати відповідача розглянути питання про встановлення причини інвалідності як каліцтво, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби.

11.01.2017 року до суду надійшло заперечення від відповідача з клопотанням про залучення в якості другого відповідача медико-соціальної експертної комісії № 2, мотивоване тим, що встановлення групи інвалідності, причини інвалідності та часу настання інвалідності відноситься виключно до компетенції відповідної МСЕК.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судове засідання, призначене на 19.01.2017 р., позивач не з'явився, перевіривши обгрунтованість зазначеного клопотання, суд вважає належним його задовольнити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Херсонську міську медико-соціальну експертну комісію (МСЕК) № 2 Дніпровського та Білозерського районів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами та інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/354/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський "Хлібзавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський "Хлібзавод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.02.2017 р. о 09:55 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії розрахунів за січень 2015 року по травень 2016 року включно, та докази їх отримання відповідачем.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/393/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 02.02.2017 р. о 10:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/391/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії доказів направлення (отримання) розрахунків відповідачем.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/2241/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

20 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2241/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.11.2016 р,

встановив:

Ухвалою від 20 січня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.11.2016 р.

Справу призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Запропонувати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/377/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №28824/09 від 30.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу, до 26.01.2017 року надати до суду: 1) належним чином завірені копії доказів заяви претензій відповідачу у встановлений строк та включення таких вимог до реєстру кредиторів; 2) письмову інформацію щодо визнання відповідачем заборгованості; 3) письмове обґрунтування адміністративного позову з врахування відомостей про перебування відповідача з 28.12.2015 року в стані припинення за рішенням засновників та можливості стягнення спірної заборгованості без дотримання черговості задоволення вимог кредиторів, визначеної ст. 112 ЦК України.

Відповідачу, до 26.01.2017 року надати до суду: 1) докази встановлення строку для заяви претензій кредиторами; 2) письмову інформацію щодо включення до реєстру кредиторів вимог УПФУ у м. Хмельницькому із зазначенням черги, до якої включені такі вимоги; 3) докази визнання заборгованості перед позивачем. Також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович