Справа № 2а-998/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 р. № 2а-998/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Спрінавтотранс"
простягнення фінансової санкції
за участю представників сторін:
від прокуратури від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність № 41/2-8-944п від 17.12.2009 року ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені територіального управління Головної державної інспекції та автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінавтотранс", в якому позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в сумі 1700 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено Закон України «Про автомобільний транспорт», а саме при здійсненні регулярних пасажирських перевезень у нього був відсутній договір із замовником.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

15.04.2009 року співробітниками територіального управління Головної державної інспекції та автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання субєктом господарювання ТОВ "Спрінавтотранс" вимог законодавства про автомобільний транспорт.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень по маршруту "Чернігів-Новгород-Сіверський" у відповідача відсутній договір із замовником, чим порушено ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За наслідками проведеної перевірки було складено акт № 086458 від 15.04.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Оскільки відповідач на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не з'явився, позивачем винесено постанову № 084142 від 06.05.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено документи для регулярних пасажирських перевезень, а саме: документи для регулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки при здійсненні регулярних пасажирських перевезень у відповідача був відсутній договір із замовником.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтавтотранс" фінансову санкцію в сумі 1700 грн. в доход державного бюджету на рахунок: 0002, , КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_3