Справа № 826/15300/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 08.11.2016, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

Згідно п. 3 частини першої ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: визнання протиправними дії щодо проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» та прийнятої постанови № 228/16/10126-60/1509/0214 та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 228/16/10126-60/1509/0214 від 15.09.2016.

Згідно частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом першої інстанції вірно визначено розмір судового збору в сумі 2 756,00 грн, з яких 1378,00 - за одну вимогу немайнового характеру та 1378,00 грн - за вимогу майнового характеру.

На виконання ухвали суду, позивачем надано квитанцію № 24 від 21.10.2016 про сплату судового збору в розмірі 2 576,00 грн, замість визначеного судом першої інстанції 2 756,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач пояснює, що фактично під час сплати судового збору відбулась технічна помилка, наслідком якої стала недоплата судового збору.

Колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Беллет проти Франції», в якому суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги пояснення апелянта про вчинення позивачем технічної помилки, що призвело до недоплати судового збору у сумі 180,00 грн, та вважає безпідставним повернення позовної заяви з цієї підстави.

Ще однією підставою для повернення позовної заяви позивачу стали ті обставини, що позивачем не надано суду уточненого адміністративного позову для вручення відповідачу по справі.

Однак, колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції формально підійшов до виконання цього положення Закону. Виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження такі недоліки, як не надання суду уточненого адміністративного позову для вручення відповідачу по справі, так як згідно частини першої ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Допущене судом першої інстанції порушення вимог чинного процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи до цього суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Веб» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.01.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.