overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3485/16-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3485/16-а
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону №3 УПП у м. Херсон ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальйону №3 УПП у м. Херсон ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначене на 27.02.2017 р. До початку судового розгляду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач працює в м.Херсоні, та не має можливості прибути в судове засідання в м. Олександрію, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 122-1 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та голові Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції розгляд справи, призначений на 14:00 год. 27.02.2017 р.

Доручити голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 485/87/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/14/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Встановив:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати дії відповідача в частині недоплати щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4730 грн. такої допомоги.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати УСЗН Снігурівської РДА подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/250/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/66/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.02.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 385/305/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/305/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.2-12,100,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов"язати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області змінити на звільнена у зв"язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із 02.11.2015 року.

В частині стягнення з Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за шість місяців - відмовити.

Стягнути із Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 2500 грн. моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 25 січня 2017 року.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 385/925/15
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/925/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

"23" січня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області, як адміністративний

суддя Терновенко А. В. ,

при секретарі -Рудь Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, про про визнання рішення 44 сесії Гайворонської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 "про розгляд заяви ОСОБА_1В." протиправним та скасуванння рішення зобов"язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року Ульяновським районним судом як адміністративним було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання рішення 44 сесії Гайворонської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 "про розгляд заяви ОСОБА_1В." протиправним та скасуванння рішення зобов"язання вчинити певні дії. При цьому в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку , де замість "Любові" за значено "Людмили". У відповідності до ст.169 КАС України , допускається виправлення описок , допущених у рішеннях.

Керуючись ст.169 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини постанови Ульяновського районного суду від 18.01.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання рішення 44 сесії Гайворонської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2015 року за №2592 "про розгляд заяви ОСОБА_1В." протиправним та скасуванння рішення зобов"язання вчинити певні дії , де замість "Людмили " зазначити "Любові" . В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/11871/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/232/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про зобов*язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив прийняти рішення про надання дозволу на знищення (руйнування) шляхом розрізання транспортних засобів та здачі їх в металобрухт, які він ввіз на митну територію України 18.11.2066 року; позбавити Миколаївську митницю права чинити йому опір в таких діях у зв*язку з багаторазовим скінченням термінів позовної давності.

Ухвалою від 12.12.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права, оскільки суд не може приймати рішення за інший орган; надати відмову Миколаївської митниці у наданні дозволу на знищення (руйнування) шляхом розрізання транспортних засобів та здачі їх в мателобрухт; уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не підвідомчий даний спір Миколаївському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.12.2016 року під розпис.

Згідно довідки станом на 23.01.2017 року матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2016 року до канцелярії суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 108 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліки усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 108 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про зобов*язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 14.11.2016 року у ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією №63.

Одночасно розяснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-670/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-670/11 08.02.2010
Справа № 22-а-670/11р.
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,.

Керуючись ст. 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 березня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги провести за наявними у справі матеріалами, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-670/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-670/11 04.02.2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус судців» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 березня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 22-а-680/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-680/11 08.02.2011
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

судців: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "10" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Справа №22 а-680/11 Категорія 70

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/390/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було надано суду доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську із заявою про припинення неправомірних дій та вчинення певних дій щодо поновлення виплати йому пенсії, а також не надано письмової відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську щодо вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 485/86/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/13/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

23 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Встановив:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати дії відповідача в частині недоплати щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік протиправними та зобовязати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4730 грн. такої допомоги.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, адміністративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати УСЗН Снігурівської РДА подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/6523/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 415/6523/16-а

провадження № 2-а/415/28/17

19.01.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати здійснити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 122, 160, 165, 174 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,

на 02.02.2017 року на 08 год. 20 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Бойко