Справа № П/811/1628/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року справа № П/811/1628/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
провизнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.09.2016 року №К-14863/0-9058/0/6-16 у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.09.2016 року №261 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.11.2016 року №284 «Про дозвіл на складання документації із землеустрою»;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 29.12.2016 року представник позивача не прибув, натомість до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.46).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук