Справа № 686/20555/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20555/16-а

19 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

судді: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію по втраті годувальника - чоловіка ОСОБА_2, який працював в прокуратурі Хмельницької області на посаді першого заступника Прокурора Хмельницької області.

08 вересня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок їй пенсії по втраті годувальника у зв'язку зі збільшенням розміру посадового окладу та надбавок чоловіка позивача - ОСОБА_2, в підтвердження чого надала довідку, видану прокуратурою Хмельницької області.

За результатами розгляду заяви відповідач своїм повідомленням від 21.09.2016 року відмовив позивачці у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 5. ст. 9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного ОСОБА_3 України, суд звертається до Верховного ОСОБА_3 України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного ОСОБА_3 України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Так, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року - абзац 5 підпункту 2 пункту 42 Розділу І, який набрав чинності 01.01.2015 року, були внесені зміни до Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, зокрема, ч. 20 ст. 86, викладено у новій редакції - умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Попередня редакція ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII визначала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, абзацом 5 підпункту 2 пункту 42 Розділу І Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року змінений порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працівникам прокуратури, чим було звужено гарантовані Конституцією України соціальні права.

На підставі зазначеного, 08 грудня 2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд у іншій справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (аналогічні спірні правовідносини) звернувся до Верховного ОСОБА_3 України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного ОСОБА_3 України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Разом з тим, станом на момент розгляду цієї адміністративної справи, вказане питання Верховним Судом України не вирішене.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 01 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного ОСОБА_3 України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, оскільки Вінницький апеляційний адміністративний суд у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вже звертався до Верховного ОСОБА_3 України щодо вирішення питання про звернення до Конституційного ОСОБА_3 України щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" в аналогічних правовідносинах, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України зазначеного вище питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі № 686/20555/16-а до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного ОСОБА_3 України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_6