Справа № 444/2532/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2532/16-а
Провадження № 2-а/444/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Моісеєнка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС №4610/20910/16 в справі про порушення митних правил від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 листопада 2016 року він через пошту отримав з Львівської митниці постанову № 4610 / 20910 / 16 від 09.11.2016 року про визнання його винним у порушені митних правил передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.В постанові, яка оскаржується зазначено, що 16.01.2016 року приблизно 21 год. 51 хв. через митний пост „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС каналом позначеним зеленого кольору „зелений коридор" він ввіз на митну територію України транспортний засіб марки PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначає, що з жовтня 2015 року він жодного разу не перетинав кордон України та не в"їжджав на територію Польщі, тому будь- якого транспорту чи інших речей він не міг перевозити на митну територію України з Польщі. Вказує, що жодного листа від митниці він не отримував. Тому просив скасувати постанову № 4610 / 2091 / 16 від 09.11.2016 року Львівської митниці ДФС із-за відсутності в його діях порушень митних правил.

Представник відповідача подав до суду заперечення, в якому заперечив проти адміністративного позову з тих підстав, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що16.01.2016 року близько 21 год. 51 хв. через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16-00 год.26.10.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений. Вказав, що позивач отримував листи від митниці. Тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов заперечив з підстав, викладених у запереченні, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні були досліджені всі письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Із постанови в справі про порушення митних правил № 4610/20910/16 від 09.11.2016 року вбачається, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України встановлено, що16.01.2016 року близько 21 год. 51 хв. через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в митному режимі «транзит». Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 16-00 год.26.10.2016 року не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений.

Листом Львівської митниці ДФС (від 22.09.2016 № 18651/13-70-20/4/29) громадянин ОСОБА_1, запрошувався до Львівської митниці ДФС за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 для надання пояснень, щодо автомобіля марки PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, що підтверджується копією цього листа.

Як вбачається з інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами ОСОБА_1 16.01.2016 року о 21 годині 34 хвилини здійснив в'їзд на легковому автомобілі ПЕЖО, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з вибірки з ФМ журналу пасажирського пункту пропуску за період з 01.10.2015 року по 30.11.2016 року в п/п «Рава-Руська» ОСОБА_1 16.01.2016 року о 21 годині 51 хвилині здійснив в'їзд на легковому автомобілі PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Твердження позивача про те, що з жовтня 2015 року він жодного разу не перетинав кордон України та не в"їжджав на територію Польщі, тому будь- якого транспорту чи інших речей він не міг перевозити на митну територію України з Польщі, і жодного листа від митниці він не отримував, спростовується інформацією про факти перетину державного кордону України транспортними засобами ОСОБА_1 та вибіркою з ФМ журналу пасажирського пункту пропуску за період з 01.10.2015 року по 30.11.2016 року в п/п «Рава-Руська», копією списку згрупованих рекомендованих відправлень, поданих в ВПЗ Львівпоштамп відправником - Львівською митницею ДФС.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2016 року здійснив в'їзд на територію України на легковому автомобілі PEUGEOT - 206, VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 через п/п «Рава-Руська».

Позивачем не додано достатніх належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання ним вимог МК України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, та які б підтверджували неправомірність дій посадових осіб при складенні оскаржуваної постанови.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 90, 380, 381, 470 Митного кодексу України, статтями 11,70,71,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий З. Л. Оприск