Справа № 815/6151/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6151/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 24 лютого 2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з винесення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було пропущено місячний строк звернення з позовом до суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та зазначає, що положеннями ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене протоколом ОП № 15.00003746.0024571 від 24 лютого 2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

З аналізу спірного рішення вбачається, що позивач був ознайомлений з останнім 29 лютого 2016 року (а.с.17 зворотній бік). Разом з тим, з даним позовом про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) відповідача, позивач звернувся лише 17 листопада 2016 року, тобто з пропуском місячного строку, визначеного ч.3 ст.99 КАС України та передбаченого для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби та звільнення громадян з останньої.

Доводи позивача з приводу того, що ним використано можливість досудового порядку вирішення спору, передбачену ч.4 ст.99 КАС України, шляхом подання скарги до апеляційної атестаційної комісії, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно з п.5 Інструкції про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області №1445/27890 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою). Одночасно з подачею скарги поліцейський зобов'язаний повідомити про її подання керівника відповідного органу поліції.

З аналізу наведених положень вбачається, що право на подання скарги на висновок відповідної атестаційної комісії до апеляційної атестаційної комісії надається особам, які набрали загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше.

Водночас, з атестаційного листа позивача вбачається, що за результатами тестування він набрав загалом 54 бали, з яких 25 тестування загальних навичок та 29 професійне тестування.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності та приймаючи до уваги загальний результат тестування позивача, колегія суддів приходить до висновку, що діючим законом не передбачена можливість для позивача та в даному випадку досудового порядку вирішення спору, а тому початкова дата перебігу строку звернення з позовом до суду є 29 лютого 2016 року.

Отже, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук