Справа № 807/1832/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року№ 876/939/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В. про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С. В. про визнання протиправною дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 25.10.2016 року судом першої інстанції постановлено оскаржену ухвалу, копію якої позивач отримала 28 листопада 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Не погоджуючись із оскарженою ухвалою, 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишено без руху, та від 10 січня 2017 року повернуто скаржнику з причини несплати ним судового збору.

16 січня 2017 року позивач повторно подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року лише 16 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, позивачем не подано клопотання про поновлення такого строку.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, та не порушила питання про його поновлення, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху, для подання апелянтом протягом 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, несплативши судовий збір, однак долучила клопотання про звільнення від його сплати. В даному клопотанні позивач зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки вона є одинокою, їй припинено соціальні виплати по безробіттю, не має можливості працевлаштування і отримати доходи від праці з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстави, що унеможливлюють сплату судового збору наведені апелянтом є непереконливими, тому суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору. При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 згідно довідки Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.08.2016 року перебуває на його обліку та отримує пенсію.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1544 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних що становить 1544 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1544 грн.

Враховуючи те, що апелянт не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України та пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунений шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду обгрунтованого клопотання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та оригіналу документу про сплату судового за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 108, 165, 186, 187,189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2016р. у справі № 807/1832/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Хваста С.В. визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О.І.