Справа № 826/6720/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/6720/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (надалі - позивач або ТОВ «Нова пошта») з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - відповідач 1 або Мінекономрозвитку), Державної екологічної інспекції України (надалі - відповідач 2 або Держекоінспекція України) та Державної екологічної інспекції у Київській області (надалі - відповідач 3 або Держекоінспекція у Київській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Держекоінспекції України щодо включення відділень ТОВ «Нова пошта» на території Київської області до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику за декількома критеріями;

- визнати протиправними дії Держекоінспекції у Київській області щодо направлення ТОВ «Нова пошта» повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.03.2016 № 07-08-25/875;

- скасувати п. 64 Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 18.03.2016 № 32;

- скасувати п. 10469 Плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 № 1553;

- зобов'язати Держекоінспекцію України виключити п. 64 щодо проведення перевірок у відділеннях ТОВ «Нова пошта» на території Київської області з Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 18.03.2016 № 32;

- зобов'язати Мінекономрозвитку України виключити п. 10469 щодо проведення перевірок у відділеннях ТОВ «Нова пошта» на території Київської області з Плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 № 1553.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю рішень та дій відповідачів щодо включення відділень ТОВ «Нова пошта», які знаходяться на території Київської області, до планів заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на 2016 рік та направлення повідомлення про проведення у період з 11 травня по 1 червня 21016 року планової перевірки дотримання відділеннями товариства вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. На переконання позивача, відповідачі безпідставно віднесли ТОВ «Нова пошта» до категорії суб'єктів господарювання, що належать до переліку з високим ступенем ризику їх господарської діяльності, та підлягають перевірці не рідше ніж один раз на рік. З огляду на наведене, позивач вважає, що дії відповідачів суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 7, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановам Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 212 та від 28.08.2013 №808, а тому підлягають визнанню протиправними, а п.п. 10469 та 64 планів комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) - скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів 1 і 3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на доводи, викладені у їх письмових запереченнях.

Зокрема, в тексті своїх заперечень представник відповідача 1 пояснив, що внесення змін до плану комплексних заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 №1553, в частині доповнення Плану пунктом 10469 про перевірки відділень ТОВ «Нова пошта» на території Київської області було зумовлено пропозиціями, наданими листом Держекоінспекції України від 21.12.2015 №3/3-6/2075.

Представник відповідача 2 повідомив, що при складанні та направленні позивачу повідомлення №07-08-25/875 від 28.03.2016 про проведення планової перевірки відділень ТОВ «Нова пошта» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, Держекоінспекція у Київській області керувалася нормами Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 4.2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Київській області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 №136, а також наказами Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 №1553 і Держекоінспекції України від 18.03.2016 №32.

Відповідач 2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача 2 зазначив, що при плануванні заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарської діяльності вимог природоохоронного законодавства на 2-ий квартал 2016 року відносно позивача не було допущено порушень в частині періодичності проведення перевірок. Відповідач 2 переконаний, що оскільки основним видом економічної діяльності ТОВ «Нова пошта» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), то товариство відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача 2 в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів 1 і 3, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 №1553 у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» був затверджений План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік.

Листом Держекоінспекції України від 21.12.2015 №3/3-6/2075 Міністерству надано пропозиції для внесення змін до комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, зокрема, щодо перевірки відділень ТОВ «Нова пошта» на території Київської області.

У зв'язку з надходженням до Мінекономрозвитку України пропозицій від органів державного нагляду (контролю) щодо доповнення плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік відомостями про заплановані заходи на ІІ, ІІІ та IV-ий квартали 2016 рік Міністерство відповідно до п. 8 Порядку складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №902, і ч. 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» своїм наказом від 01.02.2016 №141 внесло зміни до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 № 1553.

Зокрема, План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік було доповнено новим пунктом 10469 про проведення з 11.05.2016 перевірки відділення ТОВ «Нова пошта» (реквізити суб'єкта господарювання: , місцезнаходження: 36039, Полтавська обл., м Полтава, вул. Фрунзе, 57, вид господарської діяльності - вантажний автомобільний транспорт (основний), що відповідає коду КВЕД 49.41) на території Київської області як суб'єкта з високим ступенем ризику. Органом державного нагляду (контролю), відповідальним за проведення перевірки, визначено Держекоінспекцію у Київській області.

В подальшому наказом Держекоінспекції України від 18.03.2016 №32 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ-ий квартал 2016 року. Згідно з п. 64 цього Плану, з 11.05.2016 на термін до 15 робочих днів заплановано проведення перевірки відділення ТОВ «Нова пошта» на території Київської області як суб'єкта господарювання, що належить до переліку з високим ступенем ризику їх господарської діяльності за декількома критеріями.

На підставі наказів Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 №1553 та Держекоінспекції України від 18.03.2016 №32 Держекоінспекція у Київській області, керуючись ч.ч. 1 і 4 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», направила 28.03.2016 на адресу ТОВ «Нова пошта» повідомлення №07-08-25/875 від 28.03.2016 про проведення у період з 11.05.2016 по 01.06.2016 планової перевірки відділень ТОВ «Нова пошта» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 4 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 3.2. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 за № 18/16034, в редакції від 02.10.2012), планова перевірка здійснюється відповідно до квартального плану діяльності органу Держекоінспекції і проводиться за наказом органу Держекоінспекції.

Нормами ч. 1 ст. 5, абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №877-V визначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

При цьому, складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №902 «Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зокрема, у відповідності до положень п.п. 3, 4, 6 - 8 цього Порядку, план комплексних заходів складається і затверджується Мінекономрозвитку за формою згідно з додатком.

Органи державного нагляду (контролю) подають до Мінекономрозвитку в письмовій та електронній (у форматі Excel) формі відомості про заплановані заходи державного нагляду (контролю) до 15 вересня року, що передує плановому періоду, який починається з 1 січня і закінчується 31 грудня, або повідомляють про відсутність запланованих заходів.

Зміст таких відомостей визначений у п. 3 Порядку, та, зокрема, включає в себе інформацію про ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, дату початку проведення заходу державного нагляду (контролю) та строки проведення заходу державного нагляду (контролю).

Мінекономрозвитку складає проект плану комплексних заходів та оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому.

Органи державного нагляду (контролю) вносять зауваження та пропозиції до проекту плану комплексних заходів протягом 10 календарних днів після його оприлюднення.

План комплексних заходів затверджується наказом Мінекономрозвитку та оприлюднюється на його офіційному веб-сайті не пізніше 15 листопада року, що передує плановому.

Після затвердження плану комплексних заходів Мінекономрозвитку надсилає його копії зазначеним у плані органам державного нагляду (контролю).

З урахуванням плану комплексних заходів органи державного нагляду (контролю), включені до плану, затверджують свої річні плани заходів державного нагляду (контролю).

Зміни до плану комплексних заходів вносяться на підставі пропозицій органів державного нагляду (контролю) та затверджуються наказом Мінекономрозвитку.

З контексту наведених норм права вбачається, що розробка та затвердження Мінекономрозвитку плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний рік, на підставі якого органи державного нагляду (контролю) затверджують свої річні плани заходів державного нагляду (контролю), здійснюється за результатами отриманих від органів державного нагляду (контролю), в даному випадку - Держекоінспекції України, пропозицій про заплановані заходи державного нагляду (контролю).

В силу приписів ч. 2 ст. 5 Закону № 877-V та п. 2.1 гл. 2 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за №18/16034) залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

В свою чергу орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відділення ТОВ «Нова пошта», які розташовані на території Київської області, відповідачами 1 і 2 включено до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік та Плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року, як відділення суб'єкта із високим ступенем ризику його господарської діяльності для навколишнього середовища.

В текстах позову та додаткових письмових пояснень позивач зазначив, що господарська діяльність ТОВ «Нова пошта», яке спеціалізується на наданні послуг з експрес-доставки документів, вантажів і посилок для юридичних та фізичних осіб, не відноситься до групи високого ступеню ризику для навколишнього середовища, на підтвердження чого позивач посилався на факти відсутності відомостей про ТОВ «Нова пошта» в Переліку ліцензіатів щодо поводження з небезпечними відходами, що розміщений на офіційному сайті Міністерства екології та природних ресурсів України, та затвердження на підприємстві Умов надання послуг, згідно яких заборонено транспортування відправлень з визначеним переліком небезпечних речовин і об'єктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №212 затверджено критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Так, відповідно до п.п. 1, 2 зазначених Критеріїв суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є:

1) наявність в них об'єктів, що:

становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів; забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами;

2) провадження ними діяльності, що:

спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік; пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно-заповідного фонду; пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до п.3 Критеріїв, критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів із середнім ступенем ризику є:

1) наявність в них об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно-небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини III і IV класу небезпеки;

2) провадження ними діяльності, що спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі близько 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - до 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - близько 100 тонн на рік або інших відходів - близько 1 тис. куб. метрів на рік;

3) діяльність, пов'язана з геологічним вивченням надр.

Згідно п. 4 Критерії, критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з незначним ступенем ризику є наявність в них об'єктів, що не належать до високого або середнього ступеня ризику для навколишнього природного середовища та не підлягають державному обліку.

В силу приписів п. 5 Критеріїв планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік, із середнім ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки, з незначним ступенем ризику - не частіше одного разу на три роки.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що підставою для віднесення суб'єкта господарювання до одного із ступенів ризику є наявність у нього хоча б одного із визначених критеріїв.

При цьому, об'єкти що належать до високого або середнього ступеня ризику для навко-лишнього природного середовища підлягають державному обліку у відповідності до Закону України «Про екологічну експертизу», який регулює порядок визначення ступеня ризику для навколишнього природного середовища, а саме за результатами висновків екологічної експертизи.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 затверджено перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (далі - Перелік).

За результатами дослідження наявних матеріалів справи (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого відносно ТОВ «Нова пошта» станом на 12.04.2016) суд встановив, що видів діяльності, які становлять підвищену екологічну небезпеку позивач не веде та такі об'єкти у нього відсутні.

Посилання відповідачів на ту обставину, що основним видом діяльності товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вантажний автомобільний транспорт суд відхиляє як нормативно необґрунтовану, оскільки вказаний вид господарської діяльності або об'єкт - вантажний автомобільний транспорт без прив'язки до визначених Переліком певних видів діяльності у Постановах Кабінету Міністрів України № 212 та № 808 відсутні.

Відповідно до наданих відповідачем 2 копій аркушів Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у м. Києві на 4 квартал 2015 року суд встановив, проведення структурним відділом зазначеної Держкоінспекції у період з 30.11.2015 по 18.12.2015 планової перевірки відділень ТОВ «Нова пошта», які розташовані у м. Києві.

Дані обставини були досліджені та підтверджені в судовому порядку, а саме в ході розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/28014/15 за позовом ТОВ «Нова пошта» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису. За результатами розгляду вказаної адміністративної справи судом винесено постанову від 26.04.2016, що набрала законної сили 23.06.2016 в порядку ч. 3 ст. 254 КАС України.

В ході розгляду справи в суді відповідачі не надали суду жодні документальні докази відповідності ТОВ «Нова пошта» або його окремих господарських одиниць одному з Критеріїв віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №212, а тому суд не вбачає правових підстав для віднесення позивача до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та включення позивача до плану перевірок на 2016 рік.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача 2 на можливість включення відділень позивача у Київській області до плану перевірок на 2016 рік на тих підставах, що об'єктами планової перевірки у 2015 році були відділення позивача, що розташовані на іншій адміністративно-територіальній одиниці, оскільки суб'єктом попередньої та поточної запланових перевірок визначений суб'єкт господарської діяльності - ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, відповідачі 1 і 2 не довели суду правомірність включення відділень позивача до плану заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік як суб'єкта господарювання з високим ступенем ризику, з визначеною періодичністю перевірок один раз на рік, та як наслідок правомірність дій відповідача 3 щодо складання та направлення позивачу повідомлення про проведення планової перевірки у період з 11.05.2016 по 01.06.2016.

Надаючи окремо оцінку твердженням позивача щодо оформлення наказу Держекоінспекції України від 18.03.2016 № 32 без дотримання вимог ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V та п.п. 2.2 і 2.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість з тих підстав, що зазначені норми Закону та Порядку регулюють виключно порядок оформлення наказу органу державного нагляду (контролю), в даному випадку - Держекоінспекції у Київській області, про проведення перевірки, який у матеріалах справи відсутній.

Враховуючи встановлені у справі обставини та те, що сторони не надали суду документальні докази реалізації Держекоінспекцією у Київській області неправомірно запланової на період з 11 травня по 1 червня 2015 року планової перевірки з питань дотримання відділеннями ТОВ «Нова пошта», які розташовані на території Київської області, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, суд приходить висновку про правомірність позовних вимог позивача.

При цьому, суд зазначає, що скасування пункт 64 Плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 18.03.2016 № 32 та пункту 10469 Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 № 1553, не зумовлює для позивача в подальшому жодних обов'язків та подальшої їх реалізації відносно позивача, а відтак позовні вимоги в частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії охоплюються вимогою про скасування вказаних пунктів та є достатнім способом відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, у звязку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо включення відділень товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на території Київської області до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику за декількома критеріями.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Київській області щодо направлення товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» повідомлення пропроведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.03.2016 № 07-08-25/875.

Скасувати пункт 64 Плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 18.03.2016 №32.

Скасувати пункт 10469 Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.11.2015 №1553.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» () судові витрати у розмірі 2756,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України () за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» () судові витрати у розмірі 1378,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної екологічної інспекції у Київській області () за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» () судові витрати у розмірі 1378,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної екологічної інспекції України () за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.