Справа № 826/17590/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ № 826/17590/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до третя особаПечерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
проскасування постанов в частині,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов в частині.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 було відкрито провадження, зобов'язано відповідачів надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №30396016, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 відповідача було зобов'язано надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 30396016 та письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Супровідним листом № 27/8 від 05.01.2017 на адресу суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження.

За результатами дослідження наданих відповідачем суду документів судом встановлено, що відповідачем надано суду копії не всіх матеріалів виконавчого провадження № 30396016, зокрема, не надано копії постанови ВП № 30396016 від 21.04.2015.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- належним чином засвідчену копію всіх документів наявних в матеріалах виконавчого провадження №30396016, у тому числі постанови ВП № 30396016 від 21.04.2015;

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов