overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/4034/16-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4034/16-а
Провадження № 2-а/545/9/17
Номер рядка звіту 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до попереднього розгляду на «11» год. «10» хв. «09» лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 544/1476/16-а
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №544/1476/16-а
пров.№6-а/544/1/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заінтересованої особи УПФУ в Пирятинському районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на два дні.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через два дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи УПФУ в Пирятинському районі про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлого заявника ОСОБА_2 його дружину ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови про закриття провадження у справі до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 545/1603/16-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1603/16-а
провадження № 2а/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради № 21 від 17.08.2015 року про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради № 21 від 17.08.2015 року про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року провадження по справі було зупинено до виконання іншого рішення суду.

До Полтавського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовчі дії по справі проведені, обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про скасування Розпорядження голови Рунівщинської сільської ради № 21 від 17.08.2015 року про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду 06.02.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 546/1191/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1191/16-а
Провадження № 2-а/546/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Полтаві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 156696 від 18 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Полтаві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 156696 від 18 листопада 2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 14 лютого 2017 року у приміщенні Решетилівського районного суду.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 547/941/16-а
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/941/16-а
Провадження №2-а/547/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2017 року 14 год. 12 хв. смт Семенівка Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення

Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області,

Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у

Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -

Головне управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Після складення постанови у повному обсязі її копію надіслати особам, які беруть участь у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 555/2493/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2493/16-а
Номер провадження 2-а/555/60/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій алинься для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року.Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_1 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2504/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2504/16-а
Номер провадження 2-а/555/66/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державни службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року. Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області довідки про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_1 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/62/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/62/17

23 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Рівненської ОДА про про визнання бездіяльності протиправним та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/62/17 за позовом ОСОБА_1 до Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Рівненської ОДА про про визнання бездіяльності протиправним та зобов"язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 555/2411/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2411/16-а
Номер провадження 2-а/555/36/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії .

Позивач подав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.05.2015 року.Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_2 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2503/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2503/16-а
Номер провадження 2-а/555/65/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державни службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року. Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області довідки про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_1 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/2409/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2409/16-а
Номер провадження 2-а/555/35/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії .

Позивач подав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року.Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_1 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2