Справа № 381/5162/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
23 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткову постанову, якою визнати відмову Фастівського обєднаного УПФ України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахування сум грошової винагороди державним службовцям згідно постанови КМУ № 1563 від 02.10.2003 року, а саме вихідну допомогу у звязку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів, протиправною та зобовязати Фастівське обєднане УПФ України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми її середньомісячної заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати в уточненій довідці Управління ДСА України в Київській області № 266 від 31.08.2016 року з урахуванням зазначених в ній сум, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої суми пенсії державного службовця починаючи з 29.06.2016 року.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного УПФ України Київської області про визнання відмови Фастівського обєднаного УПФ України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та вихідної допомоги у звязку з виходом на пенсію в розмірі 10-ти посадових окладів протиправною та зобовязати Фастівське обєднане УПФ України Київської області здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90 % від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових заробітної плати, зазначених в довідці Управління ДСА України в Київській області № 361 та № 362 за 2009 рік та в уточненій довідці Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 року про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та 10-ти посадових окладів при виході на пенсію, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої їй суми пенсії державного службовця починаючи з дати її призначення.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Фастівського обєднаного УПФ України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб протиправною. Зобовязано Фастівське обєднане УПФ України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових заробітної плати, в уточненій довідці Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 року про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_1 суми пенсії державного службовця починаючи з 29.06.2016 року. В іншій частині позову відмовлено.
Виходячи з умов постанови судом не зазначено обґрунтування про відмову в задоволенні позову, що стосується включення та врахування грошової суми вихідної допомогу у звязку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів, що становила 7440 грн. Таким чином, при ухваленні вказаної постанови суд не вирішив питання по заявленій позивачем позовній вимозі про включення в уточнену довідку Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 року про складові заробітної плати грошової винагороди державним службовцям згідно Постанови КМУ № 1563 від 02.10.2003 року.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків (залежно від стажу) суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, доякої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Відповідно до пункту 2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року №1170, до виплат, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, належить одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам), військовослужбовцям при звільненні з військової служби.
З аналізу наведених норм, приходжу до висновку, що одноразова грошова допомога при виході на пенсію у розмірі 10 посадових окладів не може бути включена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача, оскільки страхові внески з одноразової грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, яка була виплачена ОСОБА_1 при звільненні, не стягувалися.
Що стосується позовних вимог про виплату вказаної пенсії із урахуванням фактично виплаченої суми пенсії державного службовця починаючи з 29.06.2016 року, то в цій частині позову судом було прийнято рішення і прийняття додаткового рішення в силу ст.168 КАС України не підлягає розгляду.
Керуючись ст.168 КАС України, суд
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про включення до уточненої довідки Управління ДСА № 266 від 31.08.2016 року про складові заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям згідно постанови КМУ № 1563 від 02.10.2003 року в розмірі 7440 грн. - відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
СУДДЯ Г.В.Соловей