Справа № 538/1130/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 538/1130/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 538/1130/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Однак, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Лохвицьким районним судом Полтавської області 04.08.2016 року.

На зазначену постанову суду 25.08.2016 року Лохвицьким відділенням Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду заявником.

04 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про продовження терміну виконання ухвали суду від 16.09.2016, яке було задоволено ухвалою колегії суддів від 12.10.2016. Продовжено строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016 по справі № 538/1130/16-а повернуто.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою повторно 13.12.2016 року, про що свідчить штамп Лохвицького районного суду Полтавської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано клопотання з наведенням причини пропуску строку, а саме: відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, коштів по коду бюджетної класифікації 2800 "Інші поточні видатки" призначених для сплати судового збору. Після затвердження постійного кошторису на 2016 рік - 26.02.2016 року розпочалось фінансування податкових інспекцій коштами для сплати судового збору, що мало періодичний характер.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки платіжну операцію зі сплати судового збору здійснено лише 24.11.2016 року, за минуванням трьох місяців з моменту отримання рішення суду першої інстанції. Та заявник не вказаує причини неподання апеляційної скарги відразу після усунення перешкод для її подання.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що посилання податкового органу на ту підставу, що оплата судового збору була здійснена по мірі надходження коштів, є неповажною, оскільки не знаходить свого документального підтвердження.

Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області посилається на обставини, які документально не підтверджує, а саме, до клопотання не додано належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника та апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять належних доказів стосовно об'єктивної неможливості сплати судового збору до закінчення встановлених строків.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.08.2016р. по справі № 538/1130/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького відділення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.