Справа № 333/3475/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3475/16-а
Пр. № 6-а/333/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року по справі № 333/3475/16-а,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 52892263 з примусового виконання виконавчого листа № 333/3475/16-а, виданого 07.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про зобов?язання УПСЗН ЗМР по Комунарському району м. Запоріжжя зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову допомогу до 05.05.2016 року у сумі 4 730 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 16.11.2016 року в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 07.12.2016 року за вих. № 6233/01 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв?язку з відсутністю відповідних асигнувань на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості відповідно до рішення суду (сума боргу складає 4 730 грн.).

Сторони в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. В подані державний виконавець Гостіщева Т.М. просить розглянути його без участі представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року, прийнятою по справі № 333/3475/16-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН ЗМР по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії УПСЗН ЗМР по Комунарському району м. Запоріжжя в частині недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року ОСОБА_2, учаснику бойових дій, інваліду війни ІІІ групи; зобовязано УПСЗН ЗМР по Комунарському району м. Запоріжжя зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2016 року у сумі 4 730 (чотири тисячі сімсот тридцять) грн. В іншій частині позову відмовлено. А також, стягнуто з УПСЗН ЗМР по Комунарському району за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України суму 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

07.11.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ № 333/3475/16-а.

16.11.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя листом за вих. № 6233-01 від 07.12.2016 року повідомив про неможливість виконання рішення суду через відсутність виділення коштів на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості відповідно до рішення суду (сума боргу складає 4 730 грн.).

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року по справі № 333/3475/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня прогол ошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик