Справа № 822/2190/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2190/16

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Пятковського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (Летичівське відділення) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (Летичівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що 29.06.2016 року Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняті податкові повідомлення-рішення № 99984-13 та № 99985-13, якими ОСОБА_4 за 2015 рік визначено суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 40 546 грн. 00 коп. та 506 грн. 69 коп. відповідно.

Вважаючи податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ПК України, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 266 Податкового кодексу України було внесено зміни щодо оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка ( пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України).

Положення пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України визначають, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Пунктом 33 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено, що на 2015 рік ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, визначені пунктом 266.5.1. пункту 265.5 статті 265 цього Кодексу, не можуть перевищувати 1 відсоток мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр для об'єктів нежитлової нерухомості.

Як свідчать матеріали справи, що рішенням 47 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 30.01.2015 № 4 в м. Старокостянтинові встановлено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та затверджено положення про зазначений податок. Однак, цим рішенням не були передбачені ставки та база оподаткування цим податком для фізичних осіб - власників нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.1 Положення база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості на 120 кв. метрів; в) для різних типів об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). Міська рада може збільшувати граничну межу житлової нерухомості, на яку зменшується база оподаткування встановлена цим підпунктом.

Згідно п. 5 Положення ставки на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на житлову нерухомість сесією міської ради були затверджені лише для юридичних осіб. Пунктом 11.2 визначено, що Положення набуває чинності з дати офіційного оприлюднення і в частині оподаткування фізичних осіб застосовується при нарахуванні податку за 2015 рік у 2016 році.

Рішенням 50 сесії Старокосятянтинівської міської ради від 22.05.2015 року №9 "Про внесення змін в рішення 47 сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4" затверджені ставки податку для об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб. Пунктом 5 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки доповнене пп.5.4 - ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а саме: будівлі готельні, офісні, торгівельні, для публічних виступів - 1% будівлі промисловості та склади - 0,25%, інші будівлі - 0,25%, господарські присадибні будівлі -0%.

Враховуючи викладене, по фізичних особах на 2015 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується у 2016 році, рішенням 50-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 22.05.2015 року № 9 "Про внесення змін в рішення 47-ї сесії міської ради від 30.01.2015 року № 4" затверджені база оподаткування об'єктів нерухомості та ставки податку.

Летичівським відділенням Красилівської ОДПІ проведено гр. ОСОБА_4 (РНОК ПП НОМЕР_1) нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість) за 2015 рік за такі об'єкти нерухомості:

нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, яку набуто у власність (проведена державна реєстрація права власності) 02.02.2008 року та загальна площа якої становить 3328,9 м.кв.

нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку набуто ОСОБА_4 у власність (проведена державна реєстрація права власності) 30.01.200 року та загальна площа якої становить 41,6 м.кв.

Згідно пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. 266.7 ст. 266 ПК України 29.06.2016 року проведено нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, а саме:

на нежитлову будівлю площею 3328,9 м.кв. нараховано податку в розмірі 40 546 грн. 00 коп. (3328,9 м.кв*12,18 грн./1м.кв= 40 546 грн. 00 коп.);

на нежитлову будівлю площею 41,6 м.кв. нараховано податку в розмірі 506 грн. 69 коп. (41,6 м.кв.*12,18 грн./1м.кв=506 грн. 69 коп.).

Таким чином, колегія суддів вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення № 99984-13 та № 99985-13 є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (Летичівське відділення) задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (Летичівське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 січня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.