overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4180/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4180/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року 810/4180/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Сяйво" про стягнення штрафу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Сяйво" про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16 січня 2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26 грудня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Сяйво" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4389/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4389/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року 810/4389/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції України до товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Державна екологічна інспекція України з позовом до ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків до 10.01.2017, копія ухвали отримана позивачем 10.01.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк, недоліки позовної заяви усунені не були, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для повернення позову.

З урахуванням викладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції України до товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про застосування заходів реагування, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3191/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3191/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа №810/3191/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3191/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 26.01.2017 сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Разом з тим, 24.01.2017 представником відповідача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

26.01.2017 представником позивача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити до 07.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 лютого 2017 року о 09:15 год.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4201/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4201/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року 810/4201/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "імені Васильєва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "імені Васильєва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 28 грудня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "імені Васильєва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій- повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/4156/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року 810/4156/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 18 січня 2017 р.

Проте, станом на 26 січня 2017 р. ОСОБА_2 вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 18 січня 2017 р. ОСОБА_2 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4295/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року Справа №810/4295/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, в якому позивач просить:

в якому позивач просить:

- визнати незаконним рішення в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Приліпко В.О. від 15.11.2016 про повернення стягувачу виконавчого листа №810/2693/16, виданого Київським окружним адміністративним судом 21.10.2016;

- зобов'язати Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області прийняти до виконання виконавчий лист №810/2693/16, виданий Київським окружним адміністративним судом 21.10.2016 про стягнення з ПП "Ресурс Еко Слав" адміністративно-господарських санкцій у сумі 20999,64 грн. та пені у сумі 1281,00 грн. та відкрити виконавче провадження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4295/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 зупинено провадження у справі до 19.01.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4295/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/374/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 року 810/374/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиОбухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПриватного акціонерного товариства "Стиролбіотех"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Обухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1627818,31 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Стиролбіотех" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/4158/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4158/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року 810/4158/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення штрафу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 13 січня 2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 26 грудня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.