Справа № 825/59/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/59/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради (далі - КП «Водоканал» Ладанської селищної ради) та просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 17 794 грн. 83 коп. та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 385 081,73 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Суму позову підприємство визнало без врахування штрафних санкцій та пені, посилаючись на тяжке матеріальне становище та неможливість їх сплати.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

КП «Водоканал» Ладанської селищної ради () зареєстроване в якості юридичної особи 04.05.2011 та з 05.05.2011 знаходиться на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2016 (а.с.10-11).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 17 794 грн. 83 коп. та по податку на доходи фізичних осіб у сумі 385 081,73 грн., в загальному розмірі 402 876,56 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення від 21.10.2016 № , відповідно до якого за затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 7508,68 грн. (а.с.20);

- податкового повідомлення-рішення від 26.10.2016 № , відповідно до якого за затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1720,00 грн. (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № , відповідно до якого за затримку сплати грошового зобов'язання з ПДВ до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 6092,39 грн. (а.с.18).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 21.10.2016, 26.10.2016, та 18.11.2016, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаних повідомленнях, проте ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Також, згідно ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 2473,76 грн.

Отже, загальна сума боргу по податку на додану вартість становить: 7508,68 грн. + 1720,00 грн. + 6092,39 грн. + 2473,76 грн. (пені) = 17 194,83 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 385 081,73 грн. виник у відповідача у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 08.12.2016 №, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 210089,54 грн. та 149641,30 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). А також відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в розмірі 25 350,89 грн. (а.с. 22).

Отже, загальна сума боргу по податку на доходи фізичних осіб становить: 210 089,54 грн. + 149 641,30 грн. + 25 350,89 грн. = 385 081,73 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 09.12.2016, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному повідомленні, проте ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законодавством строки, визначається сумою податкового боргу.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на скрутний фінансовий стан підприємства, оскільки зазначені обставини не можуть слугувати причиною для відсутності підстав нарахування пені в силу імперативного обов'язку податкового органу, встановленого ст.129 Податкового кодексу України, та лише можуть бути враховані останнім і зокрема, судом, при вирішенні питання щодо надання розстрочки.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 04.05.2016 №75-17, яка була вручена відповідачу 05.05.2016, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкової вимоги (а.с. 24).

Податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в установах банку Комунального підприємства «Водоканал» Ладанської селищної ради (17583 Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 69, ), а саме:

- р/р 2210 в Чернігів. ПАТ РУ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 5407 в Чернігів. ПАТ РУ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 4170 в Чернігів. ПАТ РУ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 549, Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО 899998;

- р/р 8161 в Чернігів. ПАТ РУ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 2740 в Чернігів. ПАТ РУ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, податковий борг в загальному розмірі 402 876 (чотириста дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 56 коп. та зарахувати їх на такі рахунки:

- податок на додану вартість (14010100) в сумі 17 794 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 83 коп. на р/р 0379 отримувач Прилуцьке УК /Прилуцький район/14010100, Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код банку 37984681;

- податок на доходи фізичних осіб (11010100) в сумі 385 081 (триста вісімдесят п'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 73 коп. на р/р 0380, отримувач Прилуцьке УК/смт Ладан/11010100/, Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код банку 37984681.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков