Справа № 208/5288/16-а (2-а/208/176/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.справа № 208/5288/16-а (2-а/208/176/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

ознайомившись із заявою Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про повернення апеляційної скарги Кам?янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. в справі № 208/5288/16-а за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Кам?янської міської ради та її виконавчих органів, Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Кам?янської міської ради та її виконавчих органів (далі - конкурсна комісія), Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії в частині рекомендації про призначення на вакантну посаду начальника управління інфраструктури та зв'язку міської ради ОСОБА_2 та відмови ОСОБА_1 в призначенні на посаду начальника управління транспортної інфраструктури та зв'язку міської ради, оформлене протоколом № 29 від 03.08.2016 р.; скасування розпорядження Кам?янського міського голови від 19.08.2016 р. № 277-р «ос» «Про призначення ОСОБА_2.»; зобов'язання конкурсну комісію переглянути результати конкурсу, що проводився 02.08.2016 р. на заміщення вакантної посади начальника управління транспортної інфраструктури та зв'язку міської ради та визначити переможцем конкурсу ОСОБА_1

Позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії розпорядження Кам?янського міського голови від 19.08.2016 р. № 277-р «ос» про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника управління транспортної інфраструктури та зв'язку міської ради.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. задоволена заява позивача про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі Кам?янська міська рада просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, скасувати захід забезпечення позову, відновити дію спірного розпорядження, стягнути з позивача на користь апелянта сплачений судовий збір. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача від 12.01.2017 р. відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справа призначена до апеляційного розгляду на 23.01.2017 р.

19.01.2017 р. Кам?янською міською радою подана заява про повернення апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.

Вважаю, що заява про повернення апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено частинами 2 та 3 статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки заява про повернення апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, апеляційна скарга повертається відповідачу.

Разом з тим, відсутні підстав для повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки апеляційна скарга повертається за заявою апелянта про відкликання апеляційної скарги, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про повернення апеляційної скарги задовольнити частково.

Повернути Кам?янській міській раді Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2016 р. в справі № 208/5288/16-а за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Кам?янської міської ради та її виконавчих органів, Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва