Справа № 802/1987/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2017 р. Справа № 802/1987/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

прокурора: Побережної-Войтенко О.М.

представників Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: Бортнік С.О., Склярової С.А.

представника відповідача: Гончара О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" про стягнення штрафних санкцій.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано та не зазначено вірного розрахункового рахунку УДКСУ в Іллінецькому районі Вінницької області, який має бути зазначений для перерахунку штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Прокурор та представники Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, позивач просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінціагромаш" до державного бюджету України штраф у розмірі 17000 грн. 00 коп., накладений згідно постанови уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №27-ЦД-1-Е від 20.01.2016 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Аналізуючи положення зазначеної статті, можна дійти до висновку про те, що в даному випадку зазначена стаття підлягає до застосування, якщо судом було відкрито провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і після відкриття провадження у справі судом було надано строк для усунення недоліків і у встановлений строк позивач їх не усунув.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді та справу призначено до судового розгляду. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позов керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку після відкриття провадження у справі не був залишений без руху та позивачу не надався строк для усунення недоліків, в зв'язку з чим положення п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України в даному випадку до застосування не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович