Справа № 199/5760/16-а (2-а/199/153/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 199/5760/16-а (2-а/199/153/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Кондратенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради

на додаткову постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у справі №199/5760/16-а (2а/199/153/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту населення та ліквідації наслідків на Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови у видачі позивачу посвідчення інваліда війни, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради видати позивачу посвідчення інваліда війни.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач у період з 05.03.1987 року по 20.03.1987 року приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, внаслідок чого отримав ушкодження здоров'я, які потягли за собою інвалідність 2 групи. Позивач зазначає, що в силу приписів Закону має право на пільги встановлені для інвалідів війни, як особа, яка приймала участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та отримала інвалідність.

Постановою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради щодо відмови в видачі позивачу посвідчення інваліда війни, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради видати позивачу посвідчення інваліда війни.

Додатковою постановою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 версеня 2016 року встановлено ОСОБА_1 статус інваліда війни, що є підставою для видачі посвідчення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилається на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права та просить постанову АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

19 грудня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких заявлено вимогу про скасування додаткової постанови АНД районного суду від 13 вересня 2016 року із прийняття постанови про відмову в задоволення позовних вимог в цій частині.

Уточнена апеляційна скарга обґрунтована тим, що встановлення статусу інваліда війни є виключною компетенцією Управління праці та соціального захисту населення, т ому суд не мав право встановлювати статус особі за наслідками розгляду адміністративного позову.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, вказане безумовно свідчить про його залучення в склад Цивільної оборони для умов безперешкодного допуску до зони відчуження, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про встановлення йому статусу інваліда війни.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать, що для підтвердження свого статусу інваліда війни та отримання відповідного посвідчення позивач 20.07.2016 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради з відповідною заявою, до якої додав документи на підтвердження права на відповідний статус.

Листом від 26.07.2016 року №4066 відповідач відмовив ОСОБА_1 в видачі посвідчення через відсутність підстав для встановлення статусу інваліда війни, зокрема відповідач зазначив, що відсутніми є докази, а саме: наказ або розпорядження про участь позивача в одному з трьох Загонів Цивільної оборони, які приймали участь в ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Не погодившись із діями відповідача позивач оскаржив їх до суду, разом з тим, заявивши до суду вимогу про встановлення йому статусу інваліда війни.

Приймаючи додаткову постанова про встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни суд першої інстанції виходив з того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС та інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим, достатніми є підстави для встановлення позивачу статусу інваліда війни в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що до інвалідів війни належать відносять також інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Приписами п.10 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 року №302 «Посвідчення інваліда війни» видається на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про групу та причину інвалідності.

Згідно п. 2 даного Положення № 302, посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд зазначає, що саме Управління праці та соціального захисту населення відповідної районної у місті ради є тим органом, до повноважень якого належить встановлення особі статусу інваліда війни та видача такій особі посвідчення інваліда війни.

Так, відповідно до п. 15 Положення про управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням районної у місті ради від 16.05.2016 року №8/6-УІІ, одним з основних завдань управління є видача відповідних посвідчень ветеранам війни, праці та інших категоріям громадян.

Отже, встановлення особі статусу із видачею відповідного посвідчення є дискреційним, (виключним) повноваженням Управління праці та соціального захисту населення, яке не може бути вирішено будь-яким іншим органом державної влади, зокрема й судом адміністративної юрисдикції за наслідками розгляду адміністративного позову про визнання протиправною відмови у видачі особі посвідчення інваліда війни.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст.. 6 КАС України до повноважень адміністративного суду належить поновлення порушених прав особи шляхом прийняття рішень у спосіб визначений чинним процесуальним законом. Проте, з урахуванням розмежування повноважень органів державної влади, суд не вправі підміняти собою Управління праці та соціального захисту населення самостійно встановлюючи особі статус інваліда війни тим самим виконуючи функції, які є виключною компетенцією відповідача у справі.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування додаткової постанови АНД районного суду від 13 вересня 2016 року та в задоволенні вимог ОСОБА_1 - відмовити.

У відповідності до ст.. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матерів справи при зверненні до суду з апеляційною скаргою про скасування постанови АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 606.32 грн.

Між тим, уточнюючи апеляційну скаргу та заявляючи додаткову вимогу до суду апеляційної інстанції про скасування додаткової постанови АНД районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 606.32 грн. (1378х0.4х110%), відтак, сума судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову постанову від 13.09.2016 року підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань заявника апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради - задовольнити.

Додаткову постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року у справі №199/5760/16-а (2а/199/153/16) - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про встановлення йому статусу інваліда війни - відмовити.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко