Справа № 161/13726/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/71/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Луцька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Луцька, Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції міста Луцька, Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2014 року відносно нього інспектором ГДПС ВДАІ Луцького МВ прапорщиком міліції Дубень Р.Ю. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№016094, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до даної постанови, він керував автомобілем по вул. Дубнівській у місті Луцьку, виїжджаючи з прилеглої території «СП «Наш Край», порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч на дорозі з одностороннім рухом на зустріч поточному транспорту, чим порушив ПДР п.п. 33 ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дану постанову протиправною в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв, працівники правоохоронних органів його не зупиняли та не оголошували йому жодних вимог.

Просить поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№016094 від 25.01.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав в ньому зазначених. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції міста Луцька Кондюк М.М. вимоги позову не визнала, суду пояснила, що інспектор ДПС ВДАІ Луцького МВ УМВС Дубень Р.Ю. не є посадовою особою УПП міста Луцька, оскільки Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП розпочало свою діяльність з 19.12.2015 року. А тому, вважає, що УПП у м. Луцьку не є належним відповідачем у даній справі.

Представник співвідповідача Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання. В матеріалах справи наявна заява Голови ліквідаційної комісії Віскунова Ю.М. про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№016094 від 25.01.2014 року інспектором ГДПС ВДАІ Луцького МВ Дубенем Р.Ю. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 25.01.2014 року о19 год. 25 хв., керуючи автомобілем RENAULT F НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Дубнівській, виїжджаючи з прилеглої території «СМ «Наш Край», порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч на дорозі з одностороннім рухом на зустріч поточному транспорту, чим порушив ПДР п.п. 33 (а.с.3).

З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, встановлено, що оскаржувану постанову він отримав 10.10.2016 р. з виконавчого провадження. З доданої до матеріалів справи копії даної постанови вбачається, що на місці події ОСОБА_6 копію постанови вручено не було, у відповідній графі бланку постанови є відмітка про відмову від отримання її копії та зазначено «постанову оголошено усно». Крім того, на дослідженій судом копії оскаржуваної постанови відсутній відбиток круглої печатки суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв 25.01.2014 року правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та що він був обізнаний з винесенням вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 016094 від 25.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Наказом МВС від 30 листопада 2015 року №1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях» - ліквідовано УДАІ УМВС України у Волинській області.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи встановлюють ЦК України (ст.111 ЦК України). З дня призначення ліквідаційної комісії до не ї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, в тому числі виступає в суді від імені юридичної особи, яка ліквідується, і набуває безпосередньо для неї права та обов'язки.

Оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року позивач отримав лише 10.10.2016 року від державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ, суд вважає, строк звернений до суду пропущено з поважних причин та вимоги позивача про визнання неправомірною та скасування постанови серії ПС № 016094 від 25.01.2014 р. підлягають до задоволення в частині вимог до Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов в частині вимог до Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Волинській області задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 016094 від 25.01.2014 р., винесену інспектором ГДПС ВДАІ Луцького МВ Дубеня Руслана Юрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Гринь