overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/139/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/139/17
Провадження № 2-а/496/40/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобовязання відповідача надати повну та достовірну інформацію, зазначену у запитах на доступ до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобовязання відповідача надати повну та достовірну інформацію, зазначену у запитах на доступ до публічної інформації відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобовязання відповідача надати повну та достовірну інформацію, зазначену у запитах на доступ до публічної інформації.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2017 року об 11:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 815/5243/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5243/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Державного підприємства «Кучурганське» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі №815/5243/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору та ненаданням копії касаційної скарги для відповідача. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 03 січня 2017 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року позивачем не виконані, документа про сплату судового збору та копії касаційної скарги не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області надіслано інформацію від 21 грудня 2016 року №4539/01 про стан фінансування установи щодо сплати судового збору, у якій скаржник зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі №815/5243/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 361/4316/2016-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/35158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №361/4316/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про повноваження ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про повноваження ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору не надано.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслано заяву від 30 грудня 2016 року №13234/10, в якій скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Вказана заява задоволенню не підлягає, наведені в ній обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №361/4316/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 461/3782/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/34767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №461/3782/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №461/3782/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 279/2260/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/34346/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі №279/2260/16-а залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу №279/2260/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 496/147/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/147/17
Провадження № 2-а/496/42/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 лютого 2017 року о 12:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 686/14053/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/34396/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №686/14053/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції; надано строк до 03 січня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/14053/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/1309/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/30684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 805/1309/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - додання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документу про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження..

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22 листопада 2016 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/5004/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 826/5004/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м.Києві , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №4, третя особа - Національна поліція України

про поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України