overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1555/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1555/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 806/1555/16

за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1555/16 за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 471/744/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

2. Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області справу №471/744/16-а (2-а/471/6/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/14233/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року

за позовом Державного підприємства науково-дослідного інституту радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26.12.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 03 лютого 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 03 лютого 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/25897/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року

за позовом Приватного підприємства «Діалог-ІФ»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/1745/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 825/1745/16 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 2а-456/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року

у справі № 2а-456/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве спеціалізоване підприємство «Промматеріал»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Залізничною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 654 від 27.12.2016 року про сплату судового збору у сумі 275, 28 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/1600/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/36114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Харківського апеляційного адміністративного суду на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Харківський апеляційний адміністративний суд звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, при цьому наведені ним доводи є достатніми для задоволення заявленого клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Харківського апеляційного адміністративного суду та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/4145/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1897/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Харківській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4145/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 377/683/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на судові рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням віку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки - надати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій. У визначений строк недоліки виправлено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на судові рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/3071/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3071/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1557/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року

у справі № 805/3071/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест»

до Державної фіскальної служби України,

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/433/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/577/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутріхніх справ України про визнання нечинним та скасування рішень, наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області строку касаційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/433/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутріхніх справ України про визнання нечинним та скасування рішень, наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський