overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6352/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1208/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/6352/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1007/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 В про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м.Києва адміністративну справу № 760/15243/14-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Андрійко Євгена Леонідовича, начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/606/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1273/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 815/606/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/606/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 542/1779/16-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1779/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в даний час на посаді секретаря судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, тому з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою недопущення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, необхідно задовольнити заявлений самовідвід головуючому по справі судді Стрельченко Т.Г.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Стрельченко Тетяни Григорівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Передати адміністративну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

18.01.2017
Справа № 286/3019/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1939/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, крім іншого, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивач не подав копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/8696/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ К/800/28559/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р.

у справі № 813/8696/14 (876/3118/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна»

до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. у справі № 813/8696/14 (876/3118/15).

Буська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, сплачений Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з платіжним дорученням від 17.10.2016 № 663 в сумі 2216, 40 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 813/8696/14 (876/3118/15) згідно з платіжним дорученням від 17.10.2016 № 663 в сумі 2216,40 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять гривень 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 504/3345/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1891/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Заявник зазначає, зокрема, у описовій частині касаційної скарги, що оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, при цьому у вимогах до суду касаційної інстанції не зазначено рішення, що оскаржуються.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржені та надати відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: уточнити рішення, які оскаржуються та надати копії оскаржуваних рішень.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/297/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/573/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Приєднана до касаційної скарги копія судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року), є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі (зокрема особу позивача по справі), та не є прийнятною у розумінні вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, засвідчену відповідно до зазначеної Інструкції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишити без руху до 21 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 822/298/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/36311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестацій комісії Західного регіоні про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/298/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестацій комісії Західного регіоні про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 807/150/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/36979/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі № 807/150/16

за позовом Заступника прокурора Закарпатської області

до Ужгородської міської ради

третя особа : Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі № 807/150/16 за позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради третя особа : Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу №807/150/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька