Справа № 2а-763/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-763/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ЛАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

30 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ у Тернопільської області Юника Романа Андрійовича серія ВО № 009168 від 30.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.07.2009 р. близько 18- 53год. рухався на на 95 км а/д Львів Тернопіль на автомобілі марки Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1. де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було перевищено швидкість руху, при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 130 км/год, про що інспектором ДПС було складено постанова про адміністративне правопорушення серія ВО № 009168, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 12.9 ПДР України та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ВО № 009168 позивач ОСОБА_1 30.07.2009 року рухаючись на 95 км а/д Львів-Тернопіль, близько о 18-30 год. автомобілем марки Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 130 км/год, чим порушив п 12.96 Правил дорожнього руху України. Крім того 30.07.2009 року інспектором ДПС ОДДЗ УДАІ у Тернопільській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В0009168 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

У відповідності до п. 12,9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість , зазначену в п.п. 12.4, 12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31 додатку 1 ПДР.

В судовому засіданні встановлено, що ЗО липня 2009 року постановою серія ВО 009168 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ УМВСУ у Тернопільській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВО 009168 від ЗО липня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12,96 ( Правил дорожнього руху України), суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ у Тернопільській області серія ВС від 30.07.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2