Справа № 826/8541/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8541/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Державної служби геології та надр України, треті особи: Державна комісія України по запасах корисних копалин та публічне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) треті особи: Державна комісія України по запасах корисних копалин (далі - третя особа 1, ДКЗ України) та публічне акціонерне товариство «Харківський плитковий завод» (далі - третя особа 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування протоколу засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 31 від 13 лютого 2015 року в частині введення в дію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3298 від 29 грудня 2014 року щодо апробації запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач та третя особа 2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянтів, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ЗАТ «Харківський плитковий завод» (правонаступником якого є ПАТ «Харківський плитковий завод») отримало спеціальний дозвіл № 2993 на користування надрами Райської ділянки вогнетривких та тугоплавких глин з метою геологічного вивчення. Ділянка надр площею 256,8 га розташована на території Торської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

04 листопада 2014 року між ДКЗ України та ПАТ «Харківський плитковий завод» було укладено договір на проведення державної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки Райського родовища вогнетривких та тугоплавких глин у Костянтинівському районі Донецької області.

На засіданні колегії ДКЗ України за результатами розгляду звіту «Попередня геолого-економічна оцінка Райського родовища вогнетривких та тугоплавких глин у Костянтинівському районі Донецької області» було прийнято рішення щодо апробації запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища, яке було оформлене протоколом № 3298 від 29 грудня 2014 року.

11 лютого 2015 року на засіданні Робочої групи Держгеондра України з розгляду протоколів ДКЗ України було складено протокол № 31, яким вирішено увести в дію протокол ДКЗ України № 3298 із апробованими запасами вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища станом на 01 жовтня 2014 року.

Разом з тим, за результатами звернення ПАТ «Дружківське рудоуправління», яке має спеціальний дозвіл № 4320 від 07 лютого 2013 року на геологічне вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями Торської ділянки, ДКЗ України провела додаткову експертизу.

03 лютого 2016 року на засіданні колегії ДКЗ України було вирішено скасувати рішення колегії ДКЗ України про апробацію запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища, оформлене протоколом № 3298 від 29 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, які не були враховані під час розгляду звіту «Попередня геолого-економічна оцінка Райського родовища вогнетривких та тугоплавких глин у Костянтинівському районі Донецької області», оформленого протоколом засідання колегії № 3520 від 03 лютого 2016 року.

Так, нововиявленою обставиною була наявність у позивача спеціального дозволу на користування надрами № 4320 від 07 лютого 2013 року, про що він повідомив ДКЗ України своїм листом № 1206 від 16 вересня 2015 року.

Позивач зазначає, що у зв'язку зі скасуванням рішення колегії ДКЗ України про апробацію запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища, оформленого протоколом 3298 від 29 грудня 2014 року, Держгеонадра України мала також скасувати протокол № 31 від 13 лютого 2015 року в частині введення в дію протоколу ДКЗ України № 3298 від 29 грудня 2014 року щодо апробації запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища, однак, відповідач не зробив цього, що є протиправною бездіяльністю.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Положеннями частини першої статті 37 Кодексу України про надра визначено, що геологічне вивчення надр здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення гірничо-технічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Норми статті 37 Кодексу України про надра встановлюють, що геологічне вивчення надр здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення і оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з'ясування гірничо-технічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну геологічну службу України» геологічне вивчення надр - спеціальні роботи і дослідження, спрямовані на одержання інформації про надра з метою задоволення потреб суспільства.

Таким чином, згідно з Кодексом України про надра та Законом України «Про державну геологічну службу України» результатом геологічного вивчення родовища корисних копалин, що виконується надрокористувачем протягом строку дії спеціального дозволу на користування надрами, є оцінка корисних копалин, підрахунок запасів корисних копалин за якістю, кількістю та умовами залягання та визначення придатності родовища до промислового освоєння.

Відповідно до положень статті 45 Кодексу України про надра для визначення промислової цінності родовищ і оцінки запасів корисних копалин по кожному родовищу встановлюються кондиції на мінеральну сировину, що становлять сукупність вимог до якості і кількості корисних копалин, гірничо-геологічних та інших умов розробки родовища.

Кондиції на мінеральну сировину розробляються з урахуванням раціонального використання всіх корисних копалин, а також наявних у них цінних компонентів і підлягають експертизі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Порядок розробки кондицій на мінеральну сировину встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року, невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток та містить перелік робіт, що мають бути виконані надрокористувачем під час проведення геологічного вивчення родовища, зокрема: камеральні роботи: складання геологічного звіту, підготовка матеріалів і складання техніко-економічного обґрунтування постійних кондицій; затвердження запасів корисної копалини у ДКЗ України - та строки виконання цих робіт.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Харківський плитковий завод» звертався до суду з вимогами до ДКЗ України, за участю ПАТ «Дружківське рудоуправління» про визнання протиправним та скасування протоколу.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 820/1744/16 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної комісії України по запасах корисних копалин, прийняте у формі протоколу № 3520 від 03 лютого 2016 року про скасування іншого рішення цього ж органу, оформленого Протоколом № 3298 від 29.12.2014 року з моменту прийняття цього рішення, а саме з 03 лютого 2016 року.

Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20 вересня 2016 року скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

У вказаному судовому рішенні встановлено, що ПАТ «Харківський плитковий завод» мало право надати звіти, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин, підрахунок їх запасів та техніко-економічне обґрунтування промислового значення до ДКЗ України та укласти договір на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин, тільки під час дії наданого йому спеціального дозволу на користування надрами № 2993, тобто до 06 серпня 2012 року. Проте, ПАТ «Харківський плитковий завод» подало звіти до ДКЗ України у жовтні 2014 року, а договір на проведення робіт з експертизи та оцінки запасів корисних копалин позивач уклав 04 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку дії спеціального дозволу.

У постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 820/1744/16 встановлено, що протокол № 3298 від 29 грудня 2014 року щодо оцінки запасів корисних копалин Райського родовища суперечить діючим нормативно правовим актам, а тому колегія суддів дійшла висновку, що рішення ДЗК України, оформлене протоколом № 3520 від 03 лютого 2016 року про скасування протоколу ДКЗ України щодо оцінки запасів корисних копалин Райського родовища є правомірним, оскільки прийняте відповідно до вимог пунктів 3, 4 Положення про Державну комісію України по запасах корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2000 року № 1689.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд вважає встановленими обставини незаконності рішення колегії ДЗК України щодо апробації запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райського родовища, оформленого протоколом від 29 грудня 2014 року № 3298, та встановленими обставини правомірності рішення ДЗК України, оформленого протоколом засідання колегії від 03 лютого 2016 року № 3520.

Судом також встановлено, що згідно з пунктом 3.8 протоколу засідання колегії ДЗК України № 3298 від 29 грудня 2014 року цей протокол підлягає розгляду та уведенню в дію Держгеонадра України.

Оскільки протокол ДЗК України № 3298 від 29 грудня 2014 року введений в дію згідно з протоколом засідання Робочої групи Держгеондра України з розгляду протоколів ДЗК України від 11 лютого 2015 року № 31, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скасування протоколу ДЗК України № 3298 від 29 грудня 2014 року є підставою для прийняття відповідачем рішення про скасування протоколу засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів ДЗК України по запасах корисних копалин № 31 від 11 лютого 2015 року в частині введення в дію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин від 29 грудня 2014 року № 3298 щодо апробації запасів вогнетривких та тугоплавких глин Райківського родовища.

Проте, станом на день вирішення спору відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували прийняття ним такого рішення, що вказує на протиправну бездіяльність Держгеонадра України.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача про відсутність підстав приймати рішення про скасування протоколу засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 31 від 11 лютого 2015 року в частині, з огляду на наступне.

Відповідно до норм пунктів 1-3 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі по тексту - Положення), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держгеонадр є: 1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; 2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пунктом 4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: виконанням рішень Державної комісії по запасах корисних копалин надрокористувачами; проведенням пошуково-розвідувальних та інших робіт з геологічного вивчення підземних вод; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Враховуючи положення вище наведених норм права, колегія суддів зазначає, що повноваження Держгеонадра України щодо прийняття рішення про скасування протоколу засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 31 від 11 лютого 2015 року у спірній частині випливають безпосередньо із покладених на неї завдань.

Що стосується посилань відповідача на відсутність порушеного права, у зв'язку зі скасуванням протоколу ДЗК України від 29 грудня 2014 року № 3298, то суд зазначає, що обов'язковим етапом втрати юридичного значення згаданого протоколу має бути прийняття Держгеонадра України рішення про скасування протоколу засідання Робочої групи Державної служби геології та надр України з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин № 31 від 11 лютого 2015 року в частині введення в дію протоколу ДЗК України № 3298 від 29 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної служби геології та надр України та публічного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.