Справа № 682/1503/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 682/1503/16-а

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 15 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. 28 вересня 2016 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року залишена без руху. 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом (а.с. 60).

14 грудня 2016 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно звернулось з апеляційною скаргою, до якої додало квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги 28 вересня 2016 року сплачено вчасно, проте докази сплати помилково направлено на адресу іншого суду.

Оцінюючи доводи клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України зазначає, що докази вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року помилково направлено на адресу іншого суду.

Водночас, докази направлення платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на адресу іншого суду в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додаються.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.