Справа № 826/6024/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6024/16

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

17 січня 2017 року м. Київ № 826/6024/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення в частині у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер»

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» задоволено. Визнано протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби в частині відмови визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» таким, що виконав податкові зобов’язання щодо сплати митних платежів за наступними платіжними в дорученнями: від № 199 від 09.09.2015 р., № 179 від 03.09.2015 р., № 180 від 03.09.2015 р., № 189 від 04.09.2015 р., № 190 від 04.09.2015 р., № 191 від 04.09.2015 р., № 192 від 04.09.2015 р., № 193 від 04.09.2015 р., № 198 від 04.09.2015 р., № 197 від 04.09.2015 р., № 196 від 04.09.2015 р., № 195 від 04.09.2015 р., № 194 від 04.09.2015 р. Зобов’язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби вчинити дії, а саме внести до лицьової сторони картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» (код ЄДРПОУ 35017070) запис про сплату грошових коштів за наступними платіжними дорученнями: від № 199 від 09.09.2015 р., № 179 від 03.09.2015 р., № 180 від 03.09.2015 р., № 189 від 04.09.2015 р., № 190 від 04.09.2015 р., № 191 від 04.09.2015 р., № 192 від 04.09.2015 р., № 193 від 04.09.2015 р., № 198 від 04.09.2015 р., № 197 від 04.09.2015 р., № 196 від 04.09.2015 р., № 195 від 04.09.2015 р., № 194 від 04.09.2015 р. Судові витрати в сумі 2 760,00 грн. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» (код ЄДРПОУ 35017070) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України – задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» таким, яке виконало податкові зобов’язання зі сплати митних платежів за платіжними в дорученнями від 04.09.2015 р. №№ 197, 198, та зобов’язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України внести до лицьової картки особового рахунку (інтегрована картка платника) ТОВ «Спорт Лідер» (код ЄДРПОУ 35017070) запис про сплату грошових коштів за платіжними дорученнями: № 199 від 09.09.2015 р., № 179 від 03.09.2015 р., № 180 від 03.09.2015 р., № 189 від 04.09.2015 р., № 190 від 04.09.2015 р., № 191 від 04.09.2015 р., № 192 від 04.09.2015 р., № 193 від 04.09.2015 р., № 198 від 04.09.2015 р., № 197 від 04.09.2015 р., № 196 від 04.09.2015 р., № 195 від 04.09.2015 р., № 194 від 04.09.2015 р. – скасовано. У задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог – відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 червня 2016 року – залишено без змін.

03.10.2016 року через канцелярію суду від Київської міської митниці ДФС надійшла заява про роз’яснення судового рішення у справі №826/6024/16 в частині внесення до лицьової сторони картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» запису про сплату грошових коштів, які з вини банку не надійшли на депозитний рахунок митниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 року, крім іншого, призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

У судовому засіданні 22.12.2016 року представник Київської міської митниці Державної фіскальної служби зазначив про недоцільність розгляду заявленого клопотання про роз’яснення рішення в частині, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України – задоволено частково.

У судовому засіданні 22.12.2016 року суд, заслухавши думку представників сторін, ухвалив перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, що роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз’яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз’яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що підстави для роз’яснення судового рішення відсутні.

Правилами частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Представник Київської міської митниці ДФС у своїй заяві просив роз’яснити судове рішення у справі №826/6024/16 в частині внесення до лицьової сторони картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» запису про сплату грошових коштів, які з вини банку не надійшли на депозитний рахунок митниці.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України – задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо відмови визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лідер» таким, яке виконало податкові зобов’язання зі сплати митних платежів за платіжними в дорученнями від 04.09.2015 р. №№ 197, 198, та зобов’язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України внести до лицьової картки особового рахунку (інтегрована картка платника) ТОВ «Спорт Лідер» (код ЄДРПОУ 35017070) запис про сплату грошових коштів за платіжними дорученнями: № 199 від 09.09.2015 р., № 179 від 03.09.2015 р., № 180 від 03.09.2015 р., № 189 від 04.09.2015 р., № 190 від 04.09.2015 р., № 191 від 04.09.2015 р., № 192 від 04.09.2015 р., № 193 від 04.09.2015 р., № 198 від 04.09.2015 р., № 197 від 04.09.2015 р., № 196 від 04.09.2015 р., № 195 від 04.09.2015 р., № 194 від 04.09.2015 р. – скасовано. У задоволенні адміністративного позову в цій частині позовних вимог – відмовлено.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.122, ст.160, ст.165, ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС про роз’яснення судового рішення в частині відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Іщук