overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/395/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/395/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Одеської обласної державної адміністрації, що викладені в листі від 05.01.2015 року №А-4066-взп, щодо відмови у видачі довідки «Про заробітку плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям»; зобовязати Одеську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 довідку «про заробітку плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють та інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року із зазначенням всіх складових заробітної плати по посаді начальника самостійного відділу (в тому числі, премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 10.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 13» лютого 2017 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7288/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7288/16
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши питання щодо повернення суми судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Приморський відділ поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який ухвалою від 21.12.2016 року залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 10.01.2017 року.

У встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки, у звязку із чим, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, сокільки позивач у встановлений судом термін не усунув визначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією № 20009327 від 20.12.2016 р.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ 964154, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.1998 р.) суму судового збору за квитанцією № 20009327 від 20.12.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6028/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6028/16
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

позивача не зявився

представників позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

26.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання за вхід. № 35138/16 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити.

Відмовитися від позову - це диспозитивне право позивача, а примиритися - диспозитивне право сторін, що передбачені статтею 51 КАС України і засвідчують вичерпання спору. Порядок та умови реалізації цих прав на різних стадіях адміністративного процесу визначені статтями 112, 113, 136 КАС України. Прийняття відмови від адміністративного позову чи визнання умов примирення допустимі, якщо ці дії:

1) не суперечать закону;

2) не порушують чиїх-небудь, в тому числі й сторін, прав, свобод та інтересів.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. ст. 133, 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст.160 -165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним повідомлення про нікчемність правочину, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н. В.

.
Справа № 815/197/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/197/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2А.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання.

У судовому засіданні 24.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Позивач підтримав клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до суду не зявився, 19 січня 2017 року надав до суду клопотання про перечення судового засідання.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 13.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/89/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/89/17
УХВАЛА

25 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ Єреміївське про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ Єреміївське про стягнення штрафних санкцій.

У судове засідання 25.01.2017 року уповноважений представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, для повідомлення його повторно про розгляд справи, у судовому засіданні 25.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, вставленого судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 13.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 2-а-953/2011
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-953/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче про зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 стосується нарахування і виплати соціальних виплат дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в цій справі застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче про зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати підвищення до пенсії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, постільки справа розглядається за місцем знаходження відповідача .

В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 815/6774/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

18 січня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 09.12.2016 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 09 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 09 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/7487/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7487/16
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 23 січня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання доказів, витребуваних ухвалою суду 23.01.2017 року та повідомлення третю особу про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії до 08.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 лютого 2017 року 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 404/152/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/187/17
про відкриття провадження у адміністративній справі
25 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53202422 від 27.12.2016 року, -
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.
Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.
В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .
Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-
Відкрити провадження у справі №404/152/17 .
У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 28 березня 2017 року о 13:45 год.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 25.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати: сторони.
Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.
Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.
Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда А. В. Панфілова