Справа № 823/434/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 року Справа № 823/434/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Мишенка В.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/434/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 адміністративний позов у справі № 823/434/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: наступні податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби України задоволено частково. Змінено абзац третій резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016, виклавши його в такій редакції, а саме: визнано такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз» податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016 (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11). В іншій частині постанову від 06.06.2016 залишено без змін.

05.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд роз'яснити який відповідач має вчинити дії щодо прийняття та реєстрації зазначених податкових накладних.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання призначене на 16.01.2017 не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Представники державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Державної фіскальної служби України в судове засіданні також не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Згідно положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

Розглядаючи заяву представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про роз'яснення судового рішення від 06.06.2016, суд звертає також увагу, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

Зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: наступні податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 змінено абзац третій резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016, виклавши його в такій редакції, а саме: визнано такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз» податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016 (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11). В іншій частині постанову суду від 06.06.2016 залишено без змін.

Натомість, заявник в заяві про роз'яснення судового рішення ставить питання щодо роз'яснення рішення суду в частині визначення відповідача, який має виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення щодо визнання такими, що подані датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю «Верета-Союз» податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016 (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11) прийнято Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2016.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 05.01.2017 про роз'яснення постанови суду від 06.06.2016 в адміністративній справі №823/434/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді В.В. Мишенко

В.П. Тимошенко

Ухвалу складено у повному обсязі 23.01.2017.