overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2483/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2483/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

м. Миколаїв

18.01.2017 р. № 814/2483/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 5 041 330,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 5 041 330,42 грн.

Ухвалою від 25.11.2016 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

13.01.2017 від позивача надійшла письмова заява про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій він просить суд зменшити позовні вимоги та розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодування з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" за серпень 2016 року у сумі 5002190 гривень.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Позивач також просив повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до п. ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 20.02.2017 року о 14:00год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Копію заяви про зміну (уточнення) позовних вимог надіслати на адресу відповідачів.

5. Відповідачам надати заперечення з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6834/15     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6834/15 від 29.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6834/15 від 29.02.2016 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

27 грудня 2016 року представником заявника на виконання ухвали суду від 19.12.2016 року надано заяву про усунення недоліків заяви.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6834/15 від 29.02.2016 року.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд судового рішення на 07 лютого 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати заявнику, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовується заява, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 лютого 2017 року.

Запропонувати Державній архітектурно-будівельній інспекції України подати до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Заява про перегляд судового рішення розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/6801/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6801/16
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320, 33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320, 33 грн.

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано доказ у позивача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 367320, 33 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2017 року о 12:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/410/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/410/17

Справа № 815/410/17

УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

19.01.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№1567/17) надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнестрейд.” підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

3.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7019/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7019/16
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової служби у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області від 18.06.2015 року №17600-17, яким ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визначена сума податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб, код платежу 18011000, в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, зобов'язано Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати до суду засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 року №17600-17 та зупинено провадження по адміністративній справі №815/7019/16 до 19.01.2017 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

19.01.2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява про продовження терміну зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими запереченнями та надання додаткових доказів. Вказану заяву позивач просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду 19.01.2017 року надійшло письмове клопотання, в якому останній зазначає, що не заперечує проти продовження строку зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв'язку з необхідністю надання часу позивачу ознайомитися з письмовими запереченнями та надати додаткові докази, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/7019/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 09.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 09.02.2017р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/17/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/17/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови у надання інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача та третьої особи про ату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю повідомлення учасників процесу про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/17/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/17/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови у надання інформації - зупинити до 23 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5492/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5492/16

Справа № 815/5492/16

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ” до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача в телефонному режимі просив продовжити термін зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання декларації.

Представник відповідача до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 06.02.2017 року до 09 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТЕМЕНТ” до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними

Призначити наступне судове засідання на 07.02.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/7293/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7293/16

Справа № 815/7293/16

У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОДЕСА-АВТО» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Станом на 19 січня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОДЕСА-АВТО» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 15 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 15 лютого 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4201/16  
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4201/16
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2017 року о 10:00 год.

Повідомити сторонни та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/304/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/304/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

23.01.2017 року до суду надійшла заява представника позивачів за про повернення позовної заяви, у зв'язку з відкликанням позову.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Повернути позивачам адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, Суворівська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо