Справа № 800/6/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ справа № 800/6/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.В.Єрьомін, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, нарахування та перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 207 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати дії Президента України, Кабінету Міністрів України по виконаню Конституції України, Законів України, міжнародних договорів протиправними, бездіяльними, безвідповідальними та злочинними;

- зобов'язати Президента України відшкодувати ядерну шкоду, заподіяну внаслідок нещасного випадку на виробництві;

- зобов'язати Державу призначити довічно, нарахувати довічно, виплачувати довічно, індексувати довічно додаткову пенсію за ядерну шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- стягнути з Держави 200 мінімальних заробітних плат моральної шкоди;

- зобов'язати Президента України, владу Держави по здійсненню виконання Конституції України, Законів України, міжнародних договорів і права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв»язку з тим, що у позовній заяві позивачем не зазначено чітко зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не вказано у чому саме полягає протиправність дій та бездіяльність Президента України, як суб'єкта владних повноважень. Відсутні будь-які доводи стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача, не зазначено у чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів відповідним суб'єктом, не надано докази (або не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження його порушених прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій, не надано доказів спричинення позивачу моральної шкоди,.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними.

З урахуванням того, що до предметної підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції віднесені лише справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції і не наділено цей суд повноваженнями щодо розгляду інших категорій справ та інших позовних вимог, Вищий адміністративний суд України позбавлений можливості розгляду по першій інстанції справ, не зазначених у наведених нормах Закону.

Таким чином, вимоги адміністративного позову до Кабінету Міністрів України не відповідають змісту вимог, які, відповідно до процесуального закону, можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 КАС України, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

19 січня 2017 року від позивчаа надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом аналогічна раніше поданій позовній заяві.

Позивачем також подана до суду заява про залучення до матеріалів справи копії довідки автотранспортного підприємства 13033, наказу автотранспортного підприємства 09126, експертного висновку від 30 жовтня1990 року, акту №10 Міністерства транспорту УССР, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, додвідки щодо стану здоров'я, довідки про заробітну плату, розрахунок середньомісячної заробітної плати, постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року №1293, лист Міністерства фінансів України від 17 квітня 2008 року, лист Міністерства юстиції від 4 березня 2008 року, лист Міністерства економіки від 24 листопада 2009 року, лист Національного банку України від 8 лютого 2011 року та інші документи, які не є доказами на підтвердження порушення прав позивача Президентом України та не є доказами спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалу суду від 4 січня 2017 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, нарахування та перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя А.В. Єрьомін