Справа № 127/20428/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/20428/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Кундеуса С.І.,

представника відповідача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просила: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_6, в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 12.06.2012 року по 01.06.2016 року та щодо не включення ОСОБА_6 до списків осіб, які мають право на одержання щорічної грошової допомоги до 5 травня кожного календарного року, починаючи з 2012 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_6 в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 12.06.2012 року по 01.06.2016 року (доплата до пенсії, підвищення подружжю померлого учасника війни, визнаного за життя інвалідом від загального захворювання); зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці включити ОСОБА_6 до списку осіб, які мають право на одержання щорічної грошової допомоги до 5 травня кожного календарного року, починаючи з 2012 року та направити вказаний список для виконання до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради; визнати протиправними дії управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_6 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня кожного календарного року за період з 2012 по 2016 роки включно; стягнути з управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 2020 (дві тисячі двадцять) гривень на користь ОСОБА_6 - несплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_6 до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії за період 2012-2015 років залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в цій частині для продовження розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники відповідачів заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_6 просить визнати протиправними дії управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови у виплаті їй щорічної разової грошової допомоги до 5 травня кожного календарного року за період з 2012 по 2016 роки включно та стягнути з управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 2020 (дві тисячі двадцять) гривень на користь ОСОБА_6 - несплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що позивачка про порушення своїх прав знала чи мала можливість дізнатися ще в 2012 році, про що свідчить довідка №8-03-12/353 від 25.04.2012 року, згідно якої остання включена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, у відділенні соціального захисту населення №1 (Центр), як сім'я померлого ветерана війни, та в послідуючому відповідно до довідки №295 від 30.09.2013 року, ОСОБА_6 включена до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в Департаменті соціальної політики, як член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни.

Проте, позивачка звернулася із заявою про нарахування щорічної грошової допомоги до відповідача лише 17 серпня 2016 року, а з позовом до суду - 23 вересня 2016 року.

Таким чином, підстави, що дають ОСОБА_6 право на звернення з цим позовом до суду виникли ще у 2012 році, однак остання звернулася до суду з адміністративним позовом лише 23 вересня 2016 року, тобто за межами строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачка пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України, не надавши належних та підставних доказів поважності пропуску, встановленого законом строку.

Частиною 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи позивачки, викладені в апеляційній скарзі щодо застосування строку, передбаченого ч. 4 ст. 99 КАС України є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 січня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.