Справа № П/811/117/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № П/811/117/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №П/811/117/16 за заявою військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказів та клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом.
Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
Крім того заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не має коштів для сплати судового збору.
На час звернення до суду з апеляційною скаргою військова частина не була звільнена від сплати судового збору.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відсутність фінансування суб`єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.
Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, зазначені заявником апеляційної скарги обставини, не можуть бути підставою для відстрочення йому сплати судового збору, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №П/811/117/16.
Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у касаційній скарзі на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя: В.Є. Чередниченко