Справа № 127/27263/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії за віком.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.09.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2. Позивач стверджує, що ним були надані необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, відповідачем відмовлено йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що надано протокол Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 12.10.2016 року №11418. Свою відмову Управління мотивує тим, що відсутній необхідний стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а відмову у призначенні пільгової пенсії безпідставною. За наведеного просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №11418 від 12.10.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком. №2; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді полірувальника (шліфувальника - полірувальника) виробів з каменю з 22.08.1992 р. по 04.08.1995 р. в ПАТ «Облжитлопостачбудторг» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 20.09.2016 року, постанову суду допустити до негайного виконання та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у визначений в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області строк заперечення до суду не подав.

Крім того, 05.01.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за загальними правилами.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що повідомлені позивачем обставини та обставини, викладені в письмових запереченнях відповідача, є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, а тому розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 15.09.1986р. по 05 серпня 1995р. з повним робочим днем працював на посаді полірувальника виробів з каменю 4 розряду (записи у трудовій книжці під №№ 12-15) Вінницького тресту «Облжилснабзбутторг», нині ПАТ «Облжитлопостачзбутторг».

Вказана посада була передбачена чинним у період роботи Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03. 1994 р. №162.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений порядок призначення пільгових пенсій особам, які працювали до введення його в дію на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

З 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України №213 від 02.03.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, зокрема й до ст. 13 абзац 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і за результатами атестації робочих місць мають: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому визначено, що за відсутності встановленого абз.1 пункту «б» ст. 13 Закону строку, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності загального стажу роботи у чоловіків, зокрема у період з 1 квітня 2016 р. по 31 березня 2017 р. - не менше 26 років.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону № 1788-ХІІ на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам, за наявності необхідного загального стажу роботи.

Маючи необхідний вік (57 років), а також загальний (30 років, 3 місяці, 17 днів) і пільговий стаж роботи (08 років, 10 місяців, 20 днів) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, позивач 21 вересня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії.

Серед переліку інших необхідних документів, разом із заявою ОСОБА_1 надав відповідачу уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, видану ПАТ «Облжитлопостачбутторг» №8 від 23.08.2016 p., де зазначено що в період з 15.09.1986 р. по 04.08.1995 р. позивач працював на посаді полірувальника каменю 4 розряду за професією шліфувальника - полірувальника виробів з каменю, у тому числі зайнятим на каменепереробних підприємствах (цехах, дільницях) і підприємствах монументальної скульптури.

Протокольним рішенням № 11418 від 12.10.2016 р. відповідач у призначенні пенсії відмовив .

Підставою для відмови у призначенні пенсії вказав на відсутність необхідного пільгового стажу (7 років, 6 місяців), який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Управління ПФ України в м. Вінниці до загального стажу роботи зарахувало 30 років 3 місяці та 17 днів, а до пільгового (за Списком. № 2) лише 5 років, 11 місяців, 07 днів.

Відповідно до запису у трудовій книжці серії БТ-І №7355387 під № 12 на підставі наказу № 165 від 15.09 1986 р. ОСОБА_1 було переведено на посаду полірувальника каміння 4 розряду Вінницького тресту «Облжилснабзбутторг», на якій вій постійно (безперервно) працював по 04 серпня 1995р. включно.

У подальшому, згідно з записом у трудовій книжці під № 15, на підставі наказу №128 від 03.08.1995 р. з 05.08.1995 р. ОСОБА_1 було переведено в комплексну ремонтно - будівельну бригаду електриком 5 розряду.

ПАТ «Облжитлопостачзбутторг», що є правонаступником Вінницького тресту «Облжилснабзбутторг» ОСОБА_1 була видана довідка №8 від 23.08.2016 р. на підтвердження наявного трудового стажу у шкідливих та важких умовах праці, а підставою для цього слугували первинні документи особові рахунки за 1986 - 1995 роки; особова картка П-2; накази про переведення на посаду полірувальника та про звільнення з цієї посади.

У спірному рішенні №11418 від 12.10.2016 р. підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці вказало на відсутність необхідного пільгового стажу (7 років, 6 місяців), який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За цим рішенням УПФ України в м. Вінниці до загального стажу роботи ОСОБА_1 зарахувало 30 років 3 місяці та 17 днів, а до пільгового (за Списком № 2) лише 5 років, 11 місяців, 07 днів. Зокрема, у рішенні зазначено, що для зарахування періоду роботи на посаді шліфувальника-полірувальника виробів з каменю з 22.08.1992 р. по 04.08.1995 p. в ПАТ «Облжитлопостачбудторг» немає підстав, так як відсутні підтверджуючі документи про проведення та результати атестації цієї посади на вищезазначеному підприємстві.

Крім того, в наданій довідці №8 від 23.08.2016 року ПАТ «Облжитлопостачзбутторг» про підтвердження пільгового характеру роботи зазначено, що за період роботи ОСОБА_1 атестація робочих місць у ПАТ «Облжитлопостачбудторг» не проводилась. Атестація робочих місць на підприємстві була проведена вперше у 2000 р: наказ № 50 від 18.10.2000р. «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці»; наказ № 69 від 11.12.2000 р. «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 . Згідно з п. 4 ч. 2 цього Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника, а не на працівників.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пунктом 4.4. вказаного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2. цього Порядку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 надав належним чином оформлену трудову книжку, що містять належно оформлені записи щодо виконуваної роботи та періодів її виконання.

З наведеного вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Відтак, суд вважає, що наявні підстави для зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу за період роботи на посаді полірувальника (шліфувальника - полірувальника) виробів з каменю з 22.08.1992 р. по 04.08.1995 р. в ПАТ «Облжитлопостачбудторг».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, досягнувши, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, віку в 57 років, маючи достатній загальний стаж роботи та з урахуванням встановленого судом спеціального стажу роботи за період з 22.08.1992 року по 04.08.1995 року, що є достатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, має право на її призначення.

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача з відмови у призначенні пенсії позивачеві за віком на пільгових умовах слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись, п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11,71, 86, 93, 99, 159-163, 183-2, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 11418 від 12.10.2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді полірувальника (шліфувальника - полірувальника) виробів з каменю з 22.08.1992 року по 04.08.1995 року в ПАТ «Облжитлопостачбудторг» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 21.09.2016 року.

Постанову суду в межах призначення пенсії за віком по Списку №2 та її виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551,20 грн. шляхом його безспірного списання органом державної казначейської служби України із рахунку управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя