Справа № 361/7305/14-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7305/14-а
Провадження № 2-а/361/12/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду його клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах міста Бровари Київської області; зобов'язати Броварську міську раду винести на пленарне засідання на сесії та розглянути клопотання позивача про передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Бровари орієнтовною площею 0,10 га у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21.05.2014р. у відповідності до ст.118 ЗК України, реалізуючи своє право на отримання у власність земельної ділянки, він звернувся до Броварської міської ради з клопотанням про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах міста Бровари Київської області, в якому просив раду визначити без його погодження та виділити йому у власність земельну ділянку в місті Бровари, долучивши карту міста Бровари, але відповідач його клопотання не розглянув у відповідності до вимог Земельного кодексу України, порушивши процедуру і порядок розгляду такого клопотання, тобто не вніс на розгляд сесії, а обмежився наданням йому письмової відповіді за підписом міського голови, пославшись на неподання разом з клопотанням графічних матеріалів з чітким визначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, тобто фактично відмовив, і така відмова є протиправною.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не дотримався визначеного в ст.118 Земельного кодексу порядку, не подав разом з клопотанням всіх необхідних, передбачених законом документів, а саме, не долучив графічних матеріалів щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, а долучена ним карта міста Бровари не може розглядатись як належні графічні матеріали; що законом не передбачено визначення місця розташування земельної ділянки безпосередньо радою, що вирішення даного дане питання покладається на громадянина, що звертається з відповідним клопотанням, тому відповідач не мав підстав вносити дане клопотання на розгляд сесії; просив врахувати, що лист, відправлений позивачу на його клопотання за підписом міського голови не є відмовою у наданні земельної ділянки у власність, а є роз'ясненням порядку звернення, передбаченого статтею 118 ЗК України, що не перешкоджає належному зверненню позивача до органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог закону.

З пояснень сторін і з досліджених доказів судом встановлено, що 21 травня 2014 року позивач через свого представника подав до відповідача, адресуючи клопотання Броварській міській раді, письмове клопотання, в якому з посиланнями на ст.118 ЗК України просив визначити без його погодження та виділити йому безоплатно у власність земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації в межах міста Бровари Київської області, розглянути його клопотання у місячний строк. До клопотання позивач долучив копію паспорту та ідентифікаційного номеру , копію доручення на представника, а також зазначені ним як графічні матеріали - витяг з публічної кадастрової карти України і карту міста Бровари.

Листом за №1-18/429 від 01.08.2014р. за підписом міського голови Сапожка І.В. позивачу надано відповідь з посиланням на те, що клопотання позивача не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст.118 ЗК України, оскільки до нього долучено карту міста Бровари, на якій чітко не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, тому клопотання не може бути розглянуте, і заявникові рекомендовано повторно звернутись до міської ради з відповідним клопотанням із зазначенням у ньому орієнтовного розміру і цільового призначення земельної ділянки і з доданням до клопотання графічних матеріалів із зазначенням бажаного розташування земельної ділянки у межах міста. Тобто за змістом відповіді - позивачу у розгляді його клопотанні і у вирішенні порушених у клопотанні питань фактично було відмовлено.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 7.07.2016р. задоволено касаційну скаргу позивача, постанову суду першої інстанції від 10.10.2014р. і ухвалу апеляційного суду від 18.12.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6 та ч.7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для, зокрема, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно ч.2 - Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і, зокрема, через селищні ради та їх виконавчі органи.

Згідно ч.1 ст.26 Закону - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин.

Згідно ч.1 ст.59 даного закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.4 ст.42 даного закону до повноважень міського голови, зокрема, відноситься: 1) забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України; 2) організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписання рішень ради та її виконавчого комітету; 8) скликання сесій ради, формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечення підготовки на розгляд сесії рішень ради з питань, що належать до її відання; 19) здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно ч.1 ст.47 даного закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Згідно ч.4 - Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу даних норм закону слід дійти висновку, що вирішення питань щодо передачі земельної ділянки у власність - за законом і у відповідності до розмежування повноважень між державними органами та органами місцевого самоврядування віднесено до компетенції відповідача як до відповідного органу місцевого самоврядування. Вирішення питань у сфері земельних відносин за законом віднесено до виключної компетенції колегіального органу, тобто питання з приводу надання земельної ділянки у власність, в тому числі і розгляд питань про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, має вирішуватись виключно радою на пленарному засіданні (сесії), і прийняття рішень з даних питань не віднесено до компетенції міського голови, виконавчого комітету, або до повноважень відповідної постійної комісії ради.

Враховуючи, що позивачем було подано до міської ради письмове клопотання у сфері земельних відносин, зокрема, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (проекту відводу), то відповідно до ст.19 Конституції України, п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чч.6, 7 ст.118 Земельного Кодексу України відповідач був зобов'язаний дане питання підготувати та винести на розгляд колегіального органу (сесії) у строки, встановлені законом, тобто у місячний строк, і прийняти по ньому відповідне рішення або про надання запитуваного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Як видно з наданої відповіді позивачу - його клопотання не виносилось на розгляд колегіального органу, і рішення колегіальним органом по даному клопотанню приймалось. Тому слід погодитись з позивачем у тому, що при розгляді його клопотання відповідачем було порушено визначену законом процедуру (колегіальний порядок) розгляду ініційованого питання у сфері земельних відносин.

Статтею 6 КАСУ передбачено право особи на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.17 КАСУ - юрисдикція адміністративних судів поширюється , зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.8 КАСУ - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.161, ст.162 КАС України суд може задовольнити позов повністю або частково, і у разі встановлення порушення охоронюваних законом прав особи, що звернулась за захистом свого права, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та покласти на відповідача певні зобов'язання, направлені на поновлення порушених прав особи.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем порушено процедуру (порядок) розгляду клопотання (звернення) позивача, тому такі дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у невинесенні на розгляд колегіального органу місцевого самоврядування клопотання позивача від 21 травня 2014 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, - визнаються судом протиправними, і на відповідача має бути покладений обов'язок розглянути клопотання позивача з дотриманням вимог закону, а саме шляхом внесення на розгляд сесії ради у строки і у порядку, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, з прийняттям рішення за результатами розгляду даного клопотання.

При цьому суд не втручається в роботу колегіального органу і не перебирає на себе його повноважень та не приймає рішення по суті питань, зазначених у клопотанні позивача, поданому до органу місцевого самоврядування. Тому відсутні законні підстави для покладення на відповідача обов'язку прийняти позитивне рішення про надання позивачу земельної ділянки у власність, і в тому числі про надання дозволу на розробку проекту відводу, - як просить позивач. Суд покладає на відповідача лише обов'язок дотриматись визначеного законом порядку колегіального розгляду даного питання.

Так само, враховуючи встановлену законом двоетапну процедуру передачі земельної ділянки у власність, за якою на першому етапі колегіальним органом розглядається питання про надання дозволу на розробку проекту відводу з можливістю прийняття одного з двох видів рішення (про задоволення клопотання або про відмову), і лише у разі прийняття колегіальним органом рішення про надання такого дозволу, після виготовлення проекту відводу, тобто вже на другому етапі - колегіальним органом має бути розглянуто повторне звернення (клопотання) особи до цього органу про затвердження проекту відводу та про передачу земельної ділянки у власність (або про відмову у цьому), - то суд вважає, що на даному етапі відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у передачі позивачу земельної ділянки у власність, і відсутні підстави для покладення на відповідача обов'язку щодо внесення на розгляд сесії питання про передачу земельної ділянки у власність, що є на даний час передчасним. З наведених підстав суд позов задовольняє частково.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЗК України, ст.ст.2, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.2, 161, 162 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково;

визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, яке полягає у невинесенні на розгляд колегіального органу місцевого самоврядування клопотання ОСОБА_1 від 21 травня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

зобов'язати Броварську міську раду Київської області внести на розгляд сесії у строки і у порядку, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в адміністративних межах міста Бровари Київської області орієнтовною площею 0,10 га, з прийняттям рішення за результатами розгляду клопотання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова