Справа № 242/2771/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 23 січня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Моцний О.С., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС у місті Києві лейтенанта поліції Пуха Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачем 24.05.2016 року відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 990486 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зі складаною постановою не згоден через те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без складання протоколу про адміністративне правопорушення, без участі позивача, бо інспектор самостійно розглянув справу у службовому автомобілі, також місце скоєння правопорушення вказано зовсім інше. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджене поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 24.05.2016 року співробітником відповідача, вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 24.05.2016 року об 18 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується, не надано.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила би про безумовне порушення саме позивачем Правил дорожнього руху, тому суд вважає, що оскаржувана постанова серії ПС2 № 990486 від 24.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС у місті Києві лейтенанта поліції Пуха Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ПС2 № 990486 від 24 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя