Справа № 2а/2370/4881/2012
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

17 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4881/2012

12 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубар Т.М.,

секретар Нестеренко В.О., Дуженко С.А.,

за участю представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»ОСОБА_1 за довіреністю від 17.12.2012р., ОСОБА_2 за довіреністю від 01.01.2013р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_3 за довіреністю № 778/10-017 від 10.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест», в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що згідно вимог Податкового кодексу України нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства та виписки особою, що має на це право. Більше того, придбаний у приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3», субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_4, субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_5, приватного підприємства «Кайрос» товар було в подальшому реалізований контрагентам позивача, що виключає можливість встановлення ознак безтоварності здійснених операцій. Ні акти перевірок інших платників податків, ні відомості баз даних податкових органів в розумінні чинного законодавства не є первинними документами чи документами бухгалтерського або податкового обліку, які могли б підтвердити факт безтоварності операцій. Позивач, в свою чергу, не може нести відповідальність ні за несплату контрагентами податків, ні за можливу недостовірність наведених у ЄДРПОУ відомостей про них.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу сум податкових зобовязань згідно спірних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.12.2012р., слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті № 345/22-21/22790296 від 28.11.2012р. за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»щодо підтвердження по взаємовідносинам з приватним підприємством «УкрПромСпецКомплект-3»()»за липень, жовтень 2011 року, за квітень 2012 року, з субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за жовтень 2011 року, з субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) за червень 2012 року, з приватним підприємством «Кайрос»() за квітень 2012 року, про порушення позивачем п. 138.2 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІІ-ІV квартал 2011 року на суму 54 948 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 24 214 грн., за ІV квартал 2011 року на суму 30 734 грн. та занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2012 року на суму 20 808 грн.; а також п. 198.2, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2011 року в сумі 21 056 грн., за вересень 2011 року в сумі 11 739 грн., за жовтень 2011 року в сумі 14 982 грн., за квітень 2012 року в сумі 12 912 грн., за червень 2012 року в сумі 6 904 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки державна податкова інпекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби прийняла податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.12.2012р., яким позивачу донараховано грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 75 756 грн. за основним платежем та в розмірі 5 203 грн. за штрафними санкціями, та № НОМЕР_2 від 10.12.2012р., яким позивачу донараховано грошове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 67 593 грн. за основним платежем та в розмірі 16 899 грн. за штрафними санкціями.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України (п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, наявність податкової накладної є обов'язковою, але не вичерпною умовою формування податкового кредиту, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють вчинювані платником податку господарські операції. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судом встановлено, що податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в загальному розмірі 165 451 грн., нараховані товариству з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»згідно оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, є наслідком відображення в податковому обліку результатів господарських відносин позивача з контрагентами: приватним підприємством «УкрПромСпецКомплект-3»()», субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), приватним підприємством «Кайрос»(). Означені господарські відносини підтверджуються наступними наявними в матеріалах справи первинними документами:

приватне підприємство «УкрПромСпецКомплект-3» - договір № 0106/3 від 01.06.2011р., видаткова накладна № 276 від 13.07.2011р., рахунок-фактура № 371 від 13.07.2011р., платіжне доручення № 227 від 13.07.2011р., податкова накладна № 276 від 13.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 7 857 грн. 36 коп.; видаткова накладна № 275 від 13.07.2011р., рахунок-фактура № 372 від 13.07.2011р., платіжне доручення № 228 від 13.07.2011р., податкова накладна № 275 від 13.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 3 888 грн.; видаткова накладна № 277 від 13.07.2011р., рахунок-фактура № 376 від 13.07.2011р., платіжне доручення № 231 від 13.07.2011р., податкова накладна № 277 від 13.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 3 888 грн.; видаткова накладна № 281 від 14.07.2011р., рахунок-фактура № 378 від 14.07.2011р., платіжне доручення № 232 від 14.07.2011р., податкова накладна № 281 від 14.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 24 944 грн. 64 коп.; видаткова накладна № 306 від 26.07.2011р., рахунок-фактура № 410 від 26.07.2011р., платіжне доручення № 242 від 26.07.2011р., податкова накладна № 306 від 26.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 25 902 грн.; видаткова накладна № 311 від 29.07.2011р., рахунок-фактура № 415 від 29.07.2011р., платіжне доручення № 244 від 29.07.2011р., податкова накладна № 311 від 29.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 3 816 грн.; видаткова накладна № 314 від 29.07.2011р., рахунок-фактура № 419 від 29.07.2011р., платіжне доручення № 256 від 09.08.2011р., платіжне доручення № 258 від 09.08.2011р., податкова накладна № 314 від 29.07.2011р. на загальну суму з ПДВ 56 040 грн.; видаткова накладна № 6 від 05.10.2011р., рахунок-фактура № 611 від 05.10.2011р., платіжне доручення № 235 від 12.10.2011р., податкова накладна № 6 від 05.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 12 499 грн. 82 коп.; видаткова накладна № 18 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № 631 від 12.10.2011р., платіжне доручення № 240 від 20.10.2011р., податкова накладна № 18 від 12.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 25 869 грн. 56 коп.; видаткова накладна № 38 від 21.10.2011р., рахунок-фактура № 655 від 21.10.2011р., платіжне доручення № 252 від 31.10.2011р., податкова накладна № 38 від 21.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 11 195 грн. 76 коп.; видаткова накладна № 2 від 02.04.2012р., рахунок-фактура № 163 від 02.04.2012р., платіжне доручення № 114 від 04.04.2012р., платіжне доручення № 120 від 06.04.2012р., податкова накладна № 2 від 02.04.2012р. на загальну суму з ПДВ 22 087 грн. 80 коп.; видаткова накладна № 35 від 20.04.2012р., рахунок-фактура № 206 від 20.04.2012р., платіжне доручення № 154 від 07.05.2012р., податкова накладна № 35 від 20.04.2012р. на загальну суму з ПДВ 5 934 грн. 23 коп.,

в підтвердження факту реалізації придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (послуг) позивачем надані: видаткова накладна № РН-0000020 від 15.07.2011р., рахунок-фактура № 31 від 23.06.2011р., податкова накладна № 9 від 12.07.2011р., видаткова накладна № РН-0000019 від 15.07.2011р., рахунок-фактура № 30 від 23.06.2011р., податкова накладна № 16 від 14.07.2011р. контрагент Одеська залізниця «Локомативне депо ст. ім. Т.Г.Шевченко»; видаткова накладна № РН-0000019 від 15.08.2011р., рахунок-фактура № РН-0000019 від 19.07.2011р., податкові накладні № 28 від 29.07.2011р., № 16 від 15.08.2011р., довіреність № 2336УТН від 11.08.2011р. контрагент ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»; видаткова накладна № РН-0000031 від 22.07.2011р., рахунок-фактура № РН-0000004 від 07.07.2011р., податкова накладна № 8 від 11.07.2011р., довіреність № 510 від 22.07.2011р. контрагент ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Нафтогазова техніка»; видаткова накладна № РН-0000034 від 26.07.2011р., рахунок-фактура № РН-0000008 від 08.07.2011р., податкова накладна № 15 від 14.07.2011р., довіреність № 549 від 25.07.2011р. контрагент ПАТ «Свеський насосний завод»; видаткова накладна № РН-0000036 від 29.07.2011р., рахунок-фактура № 29 від 23.06.2011р., податкова накладна № 25 від 28.07.2011р. контрагент Одеська залізниця «Локомативне депо ст. ім. Т.Г.Шевченко»; видаткова накладна № РН-0000002 від 04.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000001 від 03.10.2011р., податкова накладна № 2 від 04.10.2011р. контрагент ПП «Агропартнер»; видаткова накладна № РН-0000004 від 06.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000005 від 06.10.2011р., податкова накладна № 5 від 06.10.2011р. контрагент ПП «Еліс»; видаткова накладна № РН-0000007 від 06.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000006 від 06.10.2011р., податкова накладна № 7 від 06.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000009 від 07.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000003 від 05.10.2011р., податкова накладна № 9 від 06.10.2011р. контрагент ТОВ «Продмаш»; видаткова накладна № РН-0000010 від 10.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000019 від 10.10.2011р., податкова накладна № 10 від 10.10.2011р. контрагент ПП «Еліс»; видаткова накладна № 1210-1 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000017 від 10.10.2011р., податкова накладна № 21 від 12.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000017 від 13.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000020 від 11.10.2011р., податкова накладна № 17 від 12.10.2011р., видаткова накладна № РН-0000018 від 13.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000021 від 11.10.2011р., податкова накладна № 18 від 12.10.2011р. контрагент ДП НВК «Фотоприлад»; видаткова накладна № РН-0000020 від 14.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000024 від 14.10.2011р., податкова накладна № 22 від 14.10.2011р. контрагент МП «Консул»у формі ТОВ; видаткова накладна № РН-0000021 від 14.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000027 від 14.10.2011р., податкова накладна № 23 від 14.10.2011р. контрагент ДП НВК «Фотоприлад»; видаткова накладна № РН-0000022 від 17.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000029 від 17.10.2011р., податкова накладна № 24 від 17.10.2011р. контрагент ПАТ «Темп»; видаткова накладна № РН-0000024 від 20.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000032 від 20.10.2011р., податкова накладна № 28 від 20.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000028 від 24.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000030 від 18.10.2011р., податкова накладна № 29 від 21.10.2011р., довіреність № 121 від 24.10.2011р. контрагент ТОВ «Мелітополькислородмаш»; видаткова накладна № РН-0000027 від 24.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000034 від 21.10.2011р., податкова накладна № 30 від 24.10.2011р., довіреність № 191 від 24.10.2011р. контрагент ПП «Електроексім»; видаткова накладна № РН-0000029 від 25.10.2011р., податкова накладна № 27 від 19.10.2011р., довіреність № 924 від 25.10.2011р. контрагент ПАТ «Свеський насосний завод»; видаткова накладна № РН-0000032 від 27.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000041 від 26.10.2011р., податкова накладна № 33 від 27.10.2011р. контрагент ПАТ «Темп»; видаткова накладна № РН-0000033 від 27.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000043 від 27.10.2011р., податкова накладна № 34 від 27.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000034 від 28.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000044 від 28.10.2011р., податкова накладна № 35 від 28.10.2011р. контрагент ТОВ «Промхімпостач»; видаткова накладна № РН-0000035 від 31.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000038 від 24.10.2011р., податкова накладна № 36 від 31.10.2011р. контрагент ДП НВК «Фотоприлад»; видаткова накладна № РН-0000036 від 31.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000042 від 26.10.2011р., податкова накладна № 37 від 31.10.2011р., довіреність № 826 від 28.10.2011р. контрагент ДП НВК «Фотоприлад»; видаткова накладна № РН-0000001 від 02.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000001 від 02.04.2012р., податкова накладна № 1 від 01.04.2012р. контрагент ТОВ «Промхімпостач»; видаткова накладна № РН-0000002 від 03.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000003 від 03.04.2012р., податкова накладна № 2 від 03.04.2012р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000004 від 04.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000041 від 29.03.2012р., податкова накладна № 4 від 04.04.2012р. контрагент ТОВ «Черкасиелеватормаш»; видаткова накладна № РН-0000005 від 04.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000007 від 04.04.2012р., податкова накладна № 5 від 04.04.2012р. контрагент ПМВП «Фотоніка Плюс»; видаткова накладна № РН-0000007 від 05.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000002 від 02.04.2012р., податкова накладна № 7 від 05.04.2012р. контрагент ПСРП «Ремавтоагрегат»; видаткова накладна № РН-0000006 від 05.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000004 від 05.03.2012р., рахунок-фактура № РН-0000024 від 14.02.2012р., податкова накладна № 2 від 02.03.2012р., довіреність № 363 від 05.04.2012р. контрагент ДП НВК «Фотоприлад»; видаткова накладна № РН-0000010 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000043 від 29.03.2012р., податкова накладна № 6 від 05.04.2012р. контрагент ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; видаткова накладна № РН-0000030 від 23.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000040 від 23.04.2012р., податкова накладна № 28 від 23.04.2012р. контрагент ПП «Еліс»; видаткова накладна № РН-0000033 від 24.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000043 від 24.04.2012р., податкова накладна № 33 від 24.04.2012р. контрагент ПП ОСОБА_6; видаткова накладна № РН-0000032 від 24.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000034 від 20.04.2012р., податкова накладна № 32 від 24.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000031 від 24.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000035 від 20.04.2012р., податкова накладна № 31 від 24.04.2012р. контрагент ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; видаткова накладна № РН-0000034 від 24.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000024 від 18.04.2012р., податкова накладна № 29 від 23.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000035 від 24.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000025 від 18.04.2012р., податкова накладна № 30 від 23.04.2012р., довіреність № 91 від 24.04.2012р. контрагент ПП «Леськівський консервний завод»;

приватне підприємство «Кайрос» - договір № 15.01.2012р., видаткова накладна № 4 від 04.04.2012р., рахунок-фактура № 116 від 04.04.2012р., платіжне доручення № 121 від 06.04.2012р., платіжне доручення № 126 від 18.04.2012р., платіжне доручення № 124 від 17.04.2012р., платіжне доручення 143 від 26.04.2012р., податкова накладна № 4 від 04.04.2012р. на загальну суму з ПДВ 49 450 грн. 01 коп.,

в підтвердження факту реалізації придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (послуг) позивачем надані: видаткова накладна № РН-0000014 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № 6/04 від 06.04.2012р., податкова накладна № 12 від 06.04.2012р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000015 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000009 від 06.04.2012р., податкова накладна № 13 від 06.04.2012р., довіреність № 139 від 06.04.2012р. контрагент ПП «Агропартнер»; видаткова накладна № РН-0000011 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000006 від 04.04.2012р., податкова накладна № 9 від 06.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000012 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000042 від 29.03.2012р., податкова накладна № 10 від 06.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000013 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000044 від 29.03.2012р., податкова накладна № 11 від 06.04.2012р., видаткова накладна № РН-0000017 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000010 від 06.04.2012р., податкова накладна № 15 від 06.04.2012р. контрагент ДП «НВК «Автоматика і машинобудування»; видаткова накладна № РН-0000009 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000030 від 26.03.2012р., податкова накладна № 8 від 06.04.2012р. контрагент ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; видаткова накладна № РН-0000016 від 06.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000008 від 06.04.2012р., податкова накладна № 14 від 06.04.2012р. контрагент ТОВ «Черкасиелеватормаш»; видаткова накладна № РН-0000020 від 17.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000015 від 17.04.2012р., податкова накладна № 18 від 17.04.2012р. контрагент ПП «Еліс»; видаткова накладна № РН-0000021 від 17.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000004 від 03.04.2012р., податкова накладна № 19 від 17.04.2012р., довіреність від 17.04.2012р. контрагент ДП «Черкаси-Фарма»; видаткова накладна № РН-0000022 від 17.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000016 від 17.04.2012р., податкова накладна № 20 від 17.04.2012р. контрагент ПП «Комерційний центр плюс»; видаткова накладна № РН-0000019 від 17.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000014 від 17.04.2012р., податкова накладна № 17 від 17.04.2012р. контрагент ФОП ОСОБА_7; видаткова накладна № РН-0000023 від 18.04.2012р., рахунок-фактура № РН-0000026 від 18.04.2012р., податкова накладна № 21 від 18.04.2012р. контрагент ТОВ «Кооператив Надія»;

субєкт господарювання-фізична особа ОСОБА_4 договір № 1109/3 від 11.09.2011р., видаткова накладна № 2 від 03.10.2011р., рахунок-фактура № 2 від 03.10.2011р., платіжне доручення № 221 від 05.10.2011р., податкова накладна № 2 від 03.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 14 782 грн. 68 коп.; видаткова накладна № 25 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № 25 від 12.10.2011р., платіжне доручення № 236 від 13.10.2011р., податкова накладна № 25 від 12.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 10 869 грн. 60 коп., видаткова накладна № 42 від 19.10.2011р., рахунок-фактура № 42 від 19.10.2011р., платіжне доручення № 238 від 19.10.2011р., податкова накладна № 42 від 19.10.2011р. на загальну суму з ПДВ 14 673 грн. 96 коп.,

в підтвердження факту реалізації придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (послуг) позивачем надані: видаткова накладна № РН-0000001 від 03.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000045 від 30.09.2011р., податкова накладна № 1 від 03.10.2011р. контрагент ПВКП «Укрремтехмонтаж»; видаткова накладна № РН-0000003 від 04.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000043 від 29.09.2011р., податкова накладна № 3 від 04.10.2011р. контрагент ПАТ «ТЕМП»; видаткова накладна № РН-0000007 від 06.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000006 від 06.10.2011р., податкова накладна № 7 від 06.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000012 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000011 від 10.10.2011р., податкова накладна № 12 від 10.10.2011р., видаткова накладна № РН-0000013 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000013 від 10.10.2011р., податкова накладна № 13 від 10.10.2011р., видаткова накладна № РН-0000015 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000009 від 10.10.2011р., податкова накладна № 15 від 12.10.2011р., видаткова накладна № РН-0000016 від 12.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000012 від 10.10.2011р., податкова накладна № 16 від 12.10.2011р., довіреність № 3289 від 11.10.2011р. контрагент ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; видаткова накладна № РН-0000019 від 13.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000023 від 12.10.2011р., податкова накладна № 20 від 12.10.2011р. контрагент ТОВ НІЦ «Сканер»; видаткова накладна № РН-0000023 від 19.10.2011р., рахунок-фактура № РН-0000031 від 19.10.2011р., податкова накладна № 26 від 19.10.2011р. контрагент ПП «Спектрінформ»; видаткова накладна № РН-0000029 від 25.10.2011р., податкова накладна № 27 від 19.10.2011р., довіреність № 924 від 25.10.2011р. контрагент ПАТ «Свеський насосний завод»;

субєкт господарювання-фізична особа ОСОБА_5 договір № 30-03 від 30.03.2011р., видаткова накладна № 16 від 08.06.2012р., рахунок-фактура № 16 від 08.06.2012р., платіжне доручення № 195 від 11.06.2012р., податкова накладна № 16 від 08.06.2012р. на загальну суму з ПДВ 9 230 грн. 76 коп.; видаткова накладна № 25 від 12.06.2012р., рахунок-фактура № 25 від 12.06.2012р., платіжне доручення № 198 від 12.06.2012р., податкова накладна № 25 від 12.06.2012р. на загальну суму з ПДВ 10 219 грн. 79 коп.; видаткова накладна № 40 від 25.06.2012р., рахунок-фактура № 40 від 25.06.2012р., платіжне доручення № 213 від 26.06.2012р., № 214 від 02.07.2012р., податкова накладна № 40 від 25.06.2012р. на загальну суму з ПДВ 21 978 грн. 13 коп.,

в підтвердження факту реалізації придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (послуг) позивачем надані: видаткова накладна № РН-0000006 від 11.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000014 від 14.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000002 від 01.06.2012р., податкова накладна № 6 від 08.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000013 від 14.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000001 від 01.06.2012р., податкова накладна № 12 від 12.06.2012р., довіреність від 11.06.2012р. контрагент ПАТ «Азот»; видаткова накладна № РН-0000012 від 13.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000010 від 07.06.2012р., податкова накладна № 13 від 12.06.2012р., довіреність № 201 від 13.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000030 від 27.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000025 від 19.06.2012р., податкова накладна № 28 від 26.06.2012р., довіреність № 229 від 26.06.2012р. контрагент ПП «Леськівський консервний завод»; видаткова накладна № РН-0000032 від 27.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000011 від 07.06.2012р., податкова накладна № 24 від 22.06.2012р. контрагент ДП «Одеська залізниця»КМС-129; видаткова накладна № РН-0000024 від 26.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000027 від 26.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000008 від 06.06.2012р., податкова накладна № 22 від 22.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000031 від 27.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000033 від 27.06.2012р., видаткова накладна № РН-0000034 від 27.06.2012р., рахунок-фактура № РН-0000009 від 06.06.2012р., податкова накладна № 29 від 27.06.2012р., довіреність від 22.06.2012р. контрагент ПАТ «Азот».

Окрім того, представником позивача долучено до матеріалів справи пояснення: директора приватного підприємства «Кайрос», директора приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3», субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_5, які підтверджують факт реалізації товару позивачу з випискою відповідних рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, а також відсутність розбіжностей по додатку № 5 на момент здійснення господарських операцій. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, розбіжності по додатку № 5 виникли вже після складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача.

Відсутність товарно-транспортних накладних представник позивача пояснив тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»не несло витрат з транспортних послуг, а відсутність довіреностей на отримання товару передачею товарно-матеріальних цінностей згідно видаткових накладних; заявки на товар оформлювались також видатковими накладними; відсутність ПІБ на первинних документах з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»представник позивача пояснив тим, що товар отримувався безпосередньо комерційним директором позивача ОСОБА_8, який і проставляв печатку підприємства.

З аналізу досліджених під час судового розгляду документів суд дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та приватним підприємством «УкрПромСпецКомплект-3»()»у липні, жовтні 2011 року, квітні 2012 року, субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у жовтні 2011 року, субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у червні 2012 року, приватним підприємством «Кайрос»() у квітні 2012 року.

Позивачем виконано вимоги статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»щодо документального оформлення фактів здійснення господарських операцій та дотримано вимог статті 198 Податкового кодексу України, і в підтвердження правомірності формування податкового кредиту за податковими накладними, виданими вище переліченими контрагентами позивача, надано всі передбачені діючим законодавством України документи, в тому числі податкові накладні, складені у відповідності до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України особами, які зареєстровані як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів/надання послуг.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку відповідно до п. 36.5 статті 36 Податкового кодексу України несе платник податків. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Надання ж податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про оподаткування, з метою одержання податкової вигоди (бюджетного відшкодування) є підставою для її одержання, якщо контролюючий орган не доведе і не встановить, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби жодних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваних в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а отже не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму податку на додану вартість, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 10.12.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля-Інвест»1 654 (одну тисячу шістсот пятдесят чотири) грн. 51 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 21 січня 2013 року.