overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/129/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 2-а-4634/11
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4634/11
Провадження 2-аво/372/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву начальника Обухівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2011 року.

В обгрунтування заяви зазначила, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію задоволено.

При виконанні постанови суду виявлено описку, а саме замість «Біленко Зіна Іванівна» зазначено «Біленко Ніна Іванівна». Вказану описку доцільно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що в постанові Обухівського районного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію від 12.05.2011 року допущено описку, а саме замість «Біленко Зіна Іванівна» вказано «Біленко Ніна Іванівна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4634/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про зобовязання перерахувати пенсію зазначивши замість «Біленко Ніна Іванівна» - «Біленко Зіна Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 458/417/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/417/15-а 2-а/458/5/2017 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
23 січня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа Турківська районна державна адміністрація Львівської області про визнання дій відносно відмови протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст.40 Закону України ,,Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.7-11, 71, 86, 87, 159, 160-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати протиправними дії Старосамбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком, згідно довідки №21 від 15 лютого 2002 року виданої КСП ,,Яблунька" Турківського району Львівської області.
Зобов'язати Старосамбірське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком з 21.11.2014 року та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії за №21 від 15 лютого 2002 року виданої КСП ,,Яблунька" Турківського району Львівської області за період з 01.01.1983 року по 01.01.1989 рік з врахуванням виплачених сум .
Постанову суду в частині зобов'язання Старосамбірського об'єднаного
управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити
перерахунок та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням уже виплачених сум в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 424 грн. 38 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий:
Справа № 463/6073/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6073/16-а
Провадження №2-а/463/80/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

10 січня 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова з приводу відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №18-746; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно з довідкою прокуратури Львівської області №18-746 від 18.02.2016, починаючи з 01.01.2016 року та без обмеження її максимального розміру; стягнути з державного бюджету на користь позивача витрати на оплату судового збору Личаківському районі м.Львова в сумі 551, 21 грн., а також допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 26.12.2016 відкрито скорочене провадження у справі.

05.01.2017 на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому розгляд справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

ухвалив:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 лютого 2017 року о 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 2-а-10419/11
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/372/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву начальника Обухівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2011 року.

В обгрунтування заяви зазначила, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

При виконанні постанови суду було виявлено, описку, а саме замість «Пелешенко Ганни Настасіївна» вказано «Пелешенко Ганна Анастасіївна». Вказану описку доцільно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Судом встановлено, що в постанові Обухівського районного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії від 27.10.2011 року допущено описку, а саме замість «Пелешенко Ганна Настасіївна» вказано «Пелешенко Ганна Анастасіївна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2011 року по адміністративній справі №2-а-10419/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії зазначивши замість «Пелешенко Ганна Анастасіївна» - «Пелешенко Ганна Настасіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-15/2008
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-15/2008
Провадження № 6-а/456/10/2016
УХВАЛА

судового засідання
30 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про визнання способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.2 ст.158 КАС України судові рішення, якими суд зупиняє провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 158 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою військової частини НОМЕР_1 про визнання способу виконання рішення суду відкласти до 16 год. 30 хв. на 26 грудня 2016 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 373/148/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/148/17
Ухвала

про відкриття провадження

20 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України «про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16-15 01.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/38/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/375/20/17
про закінчення попереднього судового засідання
та призначення справи до розгляду.
23.01.2017 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлння юстиції у Київської області про накладення штрафу, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд
Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлння юстиції у Київської області про накладення штрафу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 07.02.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 459/3553/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3553/16-а Провадження № 2-а/459/26/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346296 від 23.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2016 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР №346296 від 23.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 465/314/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"23" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки представником позивача при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач не доплатив судовий збір згідно вимог ст.4 та ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», зокрема за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн: (Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код бюджетної класифікації: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Франківський районний суд м.Львів)

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 372/3285/16-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3285/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фют Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17,71,158-163 КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника відділу прикордонної служби «Добрянка» Чернігівського прикордонного загону Фют Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко