Справа № 802/560/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/560/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 20.07.2016 року, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі. В подальшому, за заявою представника СТОВ "Агро-Ленд" судом видано виконавчий лист.

30.12.2016 року представник СТОВ "Агро-Ленд" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Разом з тим, 24.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника СТОВ "Агро-Ленд" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

В судове засідання представник СТОВ "Агро-Ленд" не з'явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з'явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так вирішуючи дану заяву суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено наслідків відкликання поданого, але ще не вирішеного судом клопотання про залишення без розгляду заяви заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, у зв'язку з чим суд вважає необхідним, у даному випадку, застосувати аналогію закону, передбачену ч. 7 ст. 9 КАС України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

Таким чином, заява СТОВ "Агро-Ленд" про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником у адміністративній справі № 802/560/16-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мельника Дмитра Сергійовича (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна