Справа № 1003/930/2012
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/930/2012
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ест

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.12.2011 р. інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2011 р. інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З даних документів вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 06.12.2011 р. об 11 год 51 хв. в м.Біла Церква по вул.Соборна площа біля БЦДАУ не дав дорогу пішоходу, який переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Судом встановлено, що позивач відразу був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення , копію постанови отримав на руки 06.12.2011 р.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанова іншого органу / посадової особи/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган / вищестоящій посадовій особі/ або в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу/посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин. встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.293 КУпАП суд за наслідками розгляду справи приймає одне з таких рішень : залишає постанову без зміни, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом / посадовою особою/, неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу/ посадової особи/.

Таким чином, суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст.33, 283 КУпАП, а саме, неповно викладені обставини вчиненого правопорушення, не зазначено очевидців правопорушення , не вказано, які саме обставини були враховані при накладенні стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн, не дано оцінку поясненням водія.

Отже, суд прийшов до висновку про незаконність постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 06.12.2011 р. щодо водія ОСОБА_1. А тому, у відповідності із ст.ст. 38, 293 КУпАП суд вважає за необхідне скасувати дану постанову та направити справу на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_2 06.12.2011 р., про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд до ВДАІ м.Біла Церква.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3