Справа № 823/1292/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1292/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія» про визнання Рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні його позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, судове рішення суду першої інстанції в його резолютивній частині змінити з наступних підстав.

Між Хритинівською районною державною адміністрацією, як суб'єктом права державної власності на землю, та Третьою особою, як Орендарем, укладено Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (нова редакція договору укладеного 14.09.2006 року №4063) від 14 вересня 2012 року (а.с.97-99), відповідно до п. 1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, на підставі розпорядження Христинівської райдержадміністрації від 04.11.2009 року №169 «Про надання в оренду земель».

Згідно з п. 2. Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 37,3907 (тридцять сім цілих, три тисячі дев'ятсот сім десятитисячних) гектарів, згідно з кадастровим планом, виготовленим ПП "Земпроект-плюс" в 2009 році, що додається до цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 8 Договору, зокрема, Договір укладено терміном до 14.09.2055 (чотирнадцятого вересня дві тисячі п'ятдесят п'ятого) року.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 15 січня 2014 року №9950309, проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована в Черкаській області Христинівського району, Верхняцької селищної ради, за реєстраційним номером 46, кадастровий номер НОМЕР_1, за суб'єктом: ТОВ «Науково-виробниче підприємство» «Еко-Технологія», податковий номер 21738709.

Проте, Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року у справі №925/2374/14 за позовом Прокурора Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка-Агро", Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" та на стороні Відповідача - Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та Постановою Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним (недійсним) та скасовано пункт 7 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №138/01-02-1 від 03.09.2012 "Про надання в оренду земель", яким внесено зміни до договору оренди від 10.11.2009, що укладений між Христинівською РДА, ТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія"; визнано недійсним договір оренди земельних ділянок від 14.09.2012 року, укладений між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під № 2824, який припиняється на майбутнє; зобов'язано ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 1,8306 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельну ділянку площею 35,5601 га кадастровий номер НОМЕР_2 (загальна площа ділянок 37,3907 га), які розташовані в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області; в решті вимог у позові відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

29.06.2016 Позивач звернувся до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із Заявою (а.с.5) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради (за межами населеного пункту) Христинівського району Черкаської області.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області Листом від 28.07.2016 року № 6372/6-16 (а.с.6) повідомило Позивача, що відсутність належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки площею 2,0000 га в адміністративних межах Верхняцької сільської ради Христинівського району унеможливлює вирішення порушеного питання.

Згідно з частиною шостою ст.118 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III (надалі - Земельний кодекс України), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої ст. 118 цього Кодексу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до частини другої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Предметом адміністративного позову в даній справі є визнання протиправним оскарженого Позивачем Рішення Відповідача, а відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, обов'язковим наслідком визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень є саме його скасування у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів Позивача за межі позовних вимог та визнання оскарженого Позивачем Рішення Відповідача протиправним та його скасування.

Згідно зі ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, у зв'язку з чим Постанова суду першої інстанції в її резолютивній частині змінюється.

Керуючись ст.ст. 11, 162, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити частково, Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в її резолютивній частині змінити, замінити в її другому абзаці фразу «Визнати протиправним» на «Визнати протиправними і скасувати».

В іншій частині Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.