Справа № 820/17287/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 січня 2017 року Справа № 820/17287/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, в якому просить суд визнати незаконними дії особи з назвою "УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області" щодо складання вимоги №Ф-446 від 05.06.2013 року та зобов'язати особу з назвою "УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області" утриматись від складення щодо позивача таких вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року зазначений позов залишено без руху. Позивачу надано строк до 30.10.2014 року для усунення його недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року скасовано та направлено справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 03.01.2017 року від представника Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області надійшло клопотання щодо передачі справи до іншого суду, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження дій суб'єктів владних повноважень вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. В адміністративному позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1. Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області також знаходиться у АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.4 ст.22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи до іншого адміністративного суду, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом 09.10.2014 року, керуючись ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Згідно з п.п. 2, 3 Розпорядження Вищого адміністративного суду України №70 від 27.03.2015 року "Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду" відновлена робота Луганського окружного адміністративного суду в м. Сєвєродонецьк.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Пунктом 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, а також те, що відпали обставини, які слугували підставою для розгляду адміністративних позовів, які підсудні Луганському окружному адміністративному суду, Харківським окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними, повинен розглядатися Луганським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про передачу справи №820/17287/14до іншого суду - задовольнити.

Передати адміністративну справу №820/17287/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними, для подальшого розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.