Справа № 2-а-33/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Сисоєвій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо- патрульної служби по обслуговуванню м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач посилається на те, що 15.10.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 було винесено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупАП. Позивач вважає, що постанова складена незаконно та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути позов без його участі, позовні вимоги не визнав.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

15.10.2009 року о 18.50 годин, позивач керував автомобілем Хюндай державний знак АЕ71 ЮСО по проспекту Пушкіна у м. Дніпропетровськ та здійснив проїзд перехрестя з вул. Сєрова коли була увімкнена додаткова зелена секція світлофору, що дозволяла рух уперед.

Інспектор ДПС ОСОБА_2, зупинив автомобіль та склав протокол про порушення п. 8.7.3 „з" ПДР України.

Відразу ж, на місці було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно котрої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України надати докази для підтвердження правомірності складання ним адмістративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АН № 554191 по справі про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штраф в сумі 450 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін