Справа № 823/1628/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

17 січня 2017 року справа № 823/1628/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Трегулов Б.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Корнієнко О.В.,

представника атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлений протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0063978, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий стосовно ОСОБА_1.

11 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало клопотання № 361/26/02-2016 від 10.11.2016 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню зазначено те, що про проведення атестування позивачеві стало відомо у лютому 2016 року із наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Черкаській області", який був опублікований на офіційному сайті Національної поліції та був у загальному доступі.

Крім того, позивач самостійно зареєструвався 06-08.07.2016 у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, в результаті чого його було автоматично включено до списків поліцейських, які підлягають атестуванню, а 02.08.2016 позивач проходив тестування, про що йому було заздалегідь відомо, оскільки списки осіб, які повинні пройти тестування, розміщувалися на офіційному сайті ГУНП в Черкаській області.

Обґрунтовуючи клопотання в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформленого протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0063978, Головне управління Національної поліції в Черкаській області зазначає, що з цим висновком позивач ознайомився 17.08.2016, а, оскільки, позивач оскаржує саме цей висновок, а не рішення апеляційної атестаційної комісії, то строк звернення до суду починається саме з дати ознайомлення з вищевказаним висновком - 17.08.2016.

Підсумовуючи клопотання, Головне управління Національної поліції в Черкаській області вказує на те, що місячний строк звернення до суду позивачем порушений, оскільки позовна заява подана лише 02.11.2016.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направила, заява про розгляд справи за відсутності її представника в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що згідно частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як свідчить зміст адміністративного позову, однією з позовних вимог є визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція), організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, 30.07.2016 на офіційному веб-сайті Головного управління Національної поліції в Черкаській опублікований список співробітників до проходження атестаційного тестування 02 серпня 2016 року. Серед вказаних співробітників вказано і позивача, а саме пункт 223 - ОСОБА_1 (ГУНП в Черкаській області, Уманський відділ поліції).

За даними відомості про результати проведення тестування професійних навичок ОСОБА_1 проходив тестування професійних навичок 02.08.2016 та набрав 37 балів.

Таким чином, проходячи тестування професійних навичок 02.08.2016 позивач об'єктивно мав бути обізнаний про включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, позаяк без включення позивача до такого списку останній не був би допущений до тестування.

Отже, враховуючи подання позовної заяви лише 02.11.2016, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вказану позовну вимогу слід залишити без розгляду.

Щодо залишення без розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформленого протокольним рішенням від 17.08.2016 ОП № 15.00025174.0063978, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу VI Інструкції поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, рішення атестаційної комісії № 9 ГУНП в Черкаській області, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", (протокол ОП № 15.00025174.0063978 від 17.08.2016) оскаржене позивачем до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5. За результатами розгляду скарги позивача 06.10.2016 Апеляційною атестаційною комісією Північного регіону № 5 складений протокол ОП № 15.00025174.0063978 та прийняте рішення про відхилення скарги позивача.

З рішенням Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 5 від 06.10.2016 позивач ознайомився 19.10.2016, до суду звернувся 02.11.2016, тобто у встановлений законом строк, а тому підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в цій частині відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Черкаській області" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 23.01.2017.