overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4241/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 січня 2017 року Справа № 810/4241/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Громадянки Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадянка Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1 з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного суду від 22 грудня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2017 року.

Станом на 25 січня 2017 року докази отримання вказаної ухвали позивачем відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити Громадянці Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 804/4794/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 січня 2017 року 804/4794/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції ОСОБА_1
проскасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника від 10.06.2013 ВП №36348560 в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 вказану адміністративну справу передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

За результатом автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз'яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

У зв'язку із цим, суд вважає за можливе застосувати виключний спосіб повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення тексту цієї ухвали та тексту повісток в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 804/4794/16 до провадження, яка буде розглядатись одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі, надати суду до 30 січня 2017 року обґрунтовані пояснення по справі та всі наявні докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/60/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Справа №П/811/60/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області

про стягнення матеріальної шкоди та компенсації,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Володіної А.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 31 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Прокуратури Кіровоградської області, (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1036/16 за період з 10 грудня 2016 року по 26 січня 2017 року в сумі 17 976,32 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 32 коп.).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Прокуратури Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць, а саме: 10 673,44 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят три грн. 44 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 810/3876/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 року Справа 810/3876/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчикого І.В. про закінчення виконавчого провадження №51898671 від 31.10.2016 з примусового виконання виконавчого листа №810/5537/15, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні щорічних відпусток: за 2014 рік - у кількості 12 діб, за 2015 рік - у кількості 9 діб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 об'єднано в одне провадження в адміністративну справу №810/3876/16 та адміністративну справу №810/3878/16, присвоєно об'єднаній справі №810/3876/16, витребувано докази по справі та зупинено провадження у справі до 25.01.2017.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3876/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1033/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1033/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Марківська районна рада Луганської області, Марківська районна державна адміністрація Луганської області про скасування розпорядження голови Луганської державної обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 року та визнання дій щодо направлення листа № 1/31-4376 від 02.09.2016 незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження у справі №812/1033/16 зупинено до 25 січня 2017 року за клопотанням представника третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 січня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1033/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Марківська районна рада Луганської області, Марківська районна державна адміністрація Луганської області про скасування розпорядження голови Луганської державної обласної адміністрації №494 від 25.08.2016 року та визнання дій щодо направлення листа № 1/31-4376 від 02.09.2016 незаконними..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1783/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Справа № П/811/1783/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 175659-13 від 30.06.2016 року.

Ухвалою від 22.12.2016 р. провадження у справі зупинено до 26.01.2017 р. (а.с.25).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1783/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/832/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про призначення до розгляду питання про роз`яснення судового рішення

26 січня 2017 року Справа № П/811/832/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в подальшому уточненим, до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання незаконними дій та стягнення коштів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. позовні вимоги задоволено частково (а.с.238-240).

24.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про надання роз`яснення постанови суду.

У відповідності до ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про роз`яснення постанови на 02 лютого 2017 року о 12:05 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 2а-10938/11/0170/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Континенталь інтернешл компані, лімітед" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року повідомлено, що матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли, тому витребувано дану адміністративну справу з Київського окружного адміністративного суду. Також, зазначено, що є вірогідність того, що справа втрачена, тому за відсутності вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження з розгляду пропозиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 04 серпня 2016 року, про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Континенталь інтернешл компані, лімітед" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК Державної податкової служби про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1241/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1241/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження у справі №812/1241/16 зупинено до 25 січня 2017 року за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 січня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1241/16 за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної ради Луганської області, треті особи - Президент України, Марківська районна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 10.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1731/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Справа № П/811/1731/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 096,08 грн..

Ухвалою від 22.12.2016 р. провадження у справі зупинено до 26.01.2017 р. (а.с.42).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1731/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько