Справа № 2а-739/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-739/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2011 р.Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-739/10/2570

за позовом Приватного підприємства «Ічнягазбуд»

до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2010 № /0 та № /0, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2010 № /0 та № /0, якими нараховані податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 730 099 грн. та податку на прибуток на суму 783 102,30 грн. відповідно.

16.02.2011 Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2011, на яке представник позивача не зявився, на адресу суду повернулось судове повідомлення з довідкою поштового відділення, в якій зазначено про те, що адресат за зазначеною адресою (вул. Леніна, 5, м. Ічня) не значиться (а. с. 84-85).

16.03.2011 представник позивача повторно до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судові повідомлення надсилались на адреси засновників ПП «Ічнягазбуд», а саме: по вул. Маршала Гречка, 12-б/68, м. Київ та по вул. Фрунзе, 104, м. Київ. Судові повідомлення повернулись на адресу суду без вручення з відмітками про те, що адресат за зазначеною адресою вул. Фрунзе, 104, м. Київ не значиться та за закінченням терміну зберігання за адресою вул. Маршала Гречка, 12-б/68, м. Київ.

Суд вжив всі належні заходи для повідомлення позивача про призначення справи до судового розгляду рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та за адресами, що містяться в матеріалах справи. В силу ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, подальше відкладення розгляду даної справи призводить до порушення строків її розгляду.

Тобто, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Таким чином, виходячи з фактичних обставин та наведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ічнягазбуд» до Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2010 № /0 та № /0 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк