Справа № 825/158/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/158/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2017 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить зобовязати відповідача надати довідку про заробітну плату, котра надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 поданого адміністративного позову, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, предметом даного спору є оскарження дій Прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії і зобовязання відповідача видати позивачу довідку про заробітну для перерахунку пенсії.

При цьому, зазначені правовідносини врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про державну службу", постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670", постановами Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 та іншим законодавством України, яким врегульовано саме пенсійне забезпечення громадян. Так, чинним законодавством встановлено складові заробітної плати, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії.

Отже, питання видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

У даній справі позивач звернувся до суду з метою захисту свого права на отримання пенсії у розмірі, який він вважає відповідним закону. При цьому, ним обрано спосіб захисту свого права у вигляді вимог до Прокуратури Чернігівської області, який виконує певні функції у процедурі обчислення та перерахунку пенсій, шляхом надання відповідних довідок.

З викладеного слідує, що даний публічно-правовий спір підпадає під категорію справ, визначених п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, адже пов'язаний із обчисленням пенсійних виплат, а тому вирішення заявлених позивачем в адміністративному позові вимог має відбуватися місцевим загальним судом як адміністративним. Наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції саме місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, у звязку з чим відповідно до зазначених вимог п.6 ч.3 ст.108 цього Кодексу підлягає поверненню позивачу. Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного з відповідним позовом, з урахуванням територіальної підсудності, встановленої ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк