Справа № 279/5069/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження №2-а/279/12/17 Справа № 279/5069/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомир до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 12.10.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №279/9886/14-а, виданого Коростенським міськрайонним судом та щодо стягненння виконавчого збору.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки управління не має можливості провести зазначену у судовому рішенні виплату у зв"язку з відсутністю відкритих асигнувань та кошторисних призначень для виплат за судовими рішеннями по державній бюджетній програмі 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на виконання рішення суду надало відповідачу розрахунок допомоги передбаченої ст.39 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.05.2014 року по 02.08.2014 року, яка підлягає виплаті за виконавчим листом №279/9886/14-а ОСОБА_2, тому з врахуванням вищенаведеного відсутність відповідного фінансового забезпечення з боку держави не виплата коштів не може вважатися невиконанням судового рішення, у зв"язку з чим відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в сумі 5 800 гривень. Просить рішенням суду визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52607266 та стягнення виконавчого збору.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

12.10.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52607266 про примусове виконання виконавчого листа № 279/9886/14-а виданого 19.08.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.05.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням отриманих коштів. Цією ж постановою з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 5800 гривень. Рішення суду боржнику необхідно виконати протягом 10 робочих днів.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 5, 6 ст.26 вказаного Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначено поняття виконавчого збору. Так, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

16.11.2016 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.37, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду та виконує рішення суду в межах наданих повноважень.

Тобто на час розгляду справи предмет оскарження відсутній, оскільки виконавчий лист повернуто стягувачеві, отже постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року втратила юридичну силу.

Слід звернути увагу, що доплата, передбачена ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проводиться щомісячно, тобто є періодичним платежем, тому не обмежена у часі.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправними дій по стягненню виконавчого збору .

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 41, 69, 71, 86, 94, 122, 158, 160-163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про відкриття виконавчого провадження №52607266 від 12.10.2016 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800 гривень.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський

міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :