Справа № 233/5809/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Яресько К.В., Новікової О.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

14 грудня 2016 року було проведено попереднє судове засідання та залучено у якості другого відповідача Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті 24 січня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Поварніциній А.С. у зв'язку із тим, що остання, на його думку, неналежним чином та завчасно повідомила його про відкладення судового засідання, призначеного на 17 січня 2017 року на 10.00 годину, у зв'язку із знаходженням головуючого у судовому засіданні на лікарняному, що змусило його зайвий раз прибути до суду. Представник позивачки посилався при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 29, 30, 31 КАС України.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 підтримав вказану заяву про відвід.

Заслухавши думку представників відповідачів по справі, які вважали, що відвід секретарю судового засідання не ґрунтується на вимогах закону, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 29 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Суд зазначає наступне. Приписами частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований з обґрунтуванням підстав для відводу.

Перевіривши підстави для відводу секретаря судового засідання, передбачені ст.ст. 27 та 29 КАС України, суд вважає що посилання представника позивача щодо порушення секретарем судового засідання Поварніциною А.С. порядку завчасного його повідомлення про відкладення слухання справи, який взагалі не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, є необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Поварніциної А.С. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя