Справа № 490/20/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/20/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до молодшого лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії АР №724828 від 0.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Ухвалою від 04.01.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

23.01.2017 року позивачем надано позовну заяву у новій редакції на виконання ухвали від 04.01.2017 року. Однак недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуті.

Так, відповідачем за вказаним позовом є молодший лейтенант поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За такого, враховуючи положення ст. 52 КАС України, суд може лише за згодою позивача залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обов*язки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

За такого, в порушення вимог ст. 108 КАС України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 122 КАС України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 106 КАС України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 молодшого лейтенанта поліції інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова