overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2146/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2146/16-а
Провадження № 2-а/653/29/17
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву про самовідвід судді Венглєвської Н,Б., подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Венглєвської Н.Б. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла до суду 08.07.2016 року, та по якій судом 15.08.2016 р. винесена ухвала про закриття провадження.

Дана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року, ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 15.08.2016 року про закриття провадження скасована, справа направлена до Генічеського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

По даній справі 19.01.2017 року, до початку судового розгляду суддя Венглєвська Н.Б. подала заяву про самовідвід, пославшись на те, що вона не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у суді першої інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у адміністративній справі. Тому згідно ст.. 30 КАС України, заявляє самовідвід.

Частиною 1 ст. 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно приписів ст.. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті в письмовій формі.

Враховуючи, що у подана заява вмотивована та подана до початку судового розгляду адміністративної справи, та що суддя Венглєвська Н.Б.. в силу ст.ст. 28-29 КАС України не має права брати участі в її розгляді, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28-32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Венглєвської Н,Б., про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Справу на розгляд передати іншому судді Генічеського районного суду Херсонської обалсті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 727/384/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/384/17
Провадження № 2-а/727/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та забовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та забовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та забовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 653/142/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/142/17
Провадження № 2-а/653/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 січня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б..,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного ВДВС м. Херсон, старшого державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсон ОСОБА_2, третя особа Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУПСЗН ХОДА, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.10 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного ВДВС м. Херсон, старшого державного виконавця Корабельного РВДВС м. Херсон ОСОБА_2, третя особа Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУПСЗН ХОДА, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. «17» лютого 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову, в строк до «17» лютого 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачам, третім особам.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3246/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3246/16-а
Провадження № 2-а/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого: судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області (УПСЗН) ОСОБА_3 про ненадання відповіді по суті та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян», -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду по вказаній адміністративній справі від представника позивача надійшла усна заява про відвід головуючому судді з тих підстав, що, головуючий відмовив у задоволенні його заяви про виклик у засідання відповідача для особистої участі, що, на його думку, ставить під сумнів обєктивність головуючого при розгляді справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилаються позивач, є безпідставними. Головуючий у справі суддя забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Також, відсутні підстави до відводу головуючого у відповідності до ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання від 18.01.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Чирського Г.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 671/1625/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1625/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 22.10.2015 року щодо відмови у відведенні земельної ділянки, зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки:

позивачем не сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в розмірі 0,4 прожитковго мінімуму для працездатних осбі, який становить 1600 грн., на рахунок (Отримувач коштів: УДК у Волочиському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993406; Рахунок отримувача:0053; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; Код банку отримувача (МФО): 815013; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом________, Волочиський районний суд Хмельницької області, );

до позовної заяви та її копії для відповідача не додано зазначені в додатку документи.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 22.10.2015 року щодо відмови у відведенні земельної ділянки, зобов'язання розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, надавши строк до 10.02.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/1682/16-а
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1682/16-а
Провадження № 2-а/673/21/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Після одержання вказаної позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105 та 106 КАС України, суд зясував, чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108 та 109 КАС України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказану адміністративну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 111 КАС України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом розумного строку з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 та 111 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.01.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі головуючого - судді Дворніна О.С. та при секретарі судового засідання Болишевій М.О.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для відповідача субєкта владних повноважень, зазначити обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/63/17-а
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/63/17-а
Провадження №2-а/654/9/2017
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Голопристанському районі про зарахування періоду роботи до трудового стажу,

в с т а н о в и в :

17.01.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однією з основних умов, за якої суд приймає заяву до розгляду, є факт надходження судового збору до державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», для даної категорії справ розмір судового збору (немайнового характеру, який подано фізичною особою) становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлено 1600,00грн.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00грн.

Відповідно до ст.108 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, несплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Голопристанському районі про зарахування періоду роботи до трудового стажу - залишити без руху.

Надати строк, для усунення зазначених недоліків, на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 656/30/17
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/30/17
Номер провадження 2-а/656/2/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання рішення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання рішення Іванівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 3 лютого 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/2228/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2228/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Андрицького Івана Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.158, 159, 160 ч.3, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти ДПС Андрицького Івана Валерійовича серії ПС2 №135737 від 22.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 752/18915/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/441/16
У Х В А Л А

18.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В. про визнання незаконною та скасування про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В. про визнання незаконною та скасування про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Долі В.В. про визнання незаконною та скасування про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 20 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя: