overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/88/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/88/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом управління Держземагентства в Ясинуватському районі Донецької області до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/784/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1047/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним, скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним, скасування рішення та наказу залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/1448/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року К/800/1581/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 805/1448/16-а

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 433/2301/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 433/2301/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певніі дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області зазначену справу (№ 433/2301/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 553/4276/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4276/16-а
Провадження № 2-а/553/36/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.01.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії,-
У грудні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
Представник відповідач Головного управління Пенсійного фонду Полтавської областінадав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника.
Представник третьої особи Полтавський обласний військовий комісаріатв судове засідання не з`явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

Закінчити підготовче провадження по справі.
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсіїдо судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 750/7242/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/35993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 - БУПП в місті Чернігові ДПП Нагалюк Ірини Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Однак, в описовій частині зазначеної ухвали помилково вказано - «Також, відповідачем не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, виключивши абзац п'ятий описової частини, а саме - «Також, відповідачем не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 178/482/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ №К/800/1440/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги адвоката Куценка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3

на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня

2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня

2016 року

у справі №178/482/16-а

за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє Куценко Валерій

Анатолійович

до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі

Дніпропетровської області

про визнання протиправних дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі №178/480/16-а.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі №178/482/16-а.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі №178/482/16-а.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу адвоката Куценка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/1398/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року К/800/34660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 806/1398/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/1398/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/1678/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року К/800/34976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 806/1678/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/1678/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України