Справа № 815/7384/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7384/16
УХВАЛА

25 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи Баяні ОСОБА_1 Мохаммад про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи Баяні ОСОБА_1 Мохаммад про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку у розмірі 6250,00грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються , крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач у якості відповідача визначив фізичну особу Баяні ОСОБА_1 Мохаммад та його адресу м. Одеса, вул. Літературна, 1/А, кв.189.

Проте позивач не надає належних доказів реєстрації (проживання) відповідача за вказаною адресою, між тим, відповідно до ст.33 КАС України судовий виклік (повістка) надсидається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За цією ж адресою відповідно до вимог ст.106 КАС України позивач повинен був направити копію позову з додатками.

Крім того, відповідно до п.58.3 ст.58 ПКУ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати належні докази вказаних обставин, у разі їх відсутності обґрунтувати звернення до суду без направлення копій документів ДПІ відповідачу за належною адресою, враховуючи, що одне поштове відпрваілення не вручене за закінченням строку зберигання, а інше згідно наданих копій документів взагалі з невідомих причин.

Крім того, позивачем не надано документів наявності у позивача автомобіля, підстав нарахування грошового зобовязання та його розрахунку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 06.01.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала суду від 10.01.2017 року за клопотанням позивача строк для усунення недоліків продовжений до 24.01.2017 року.

До суду надійшло клопотання, у якому зазначено, що на виконання ухвали суду надаються належні докази реєстрації (проживання) відповідача, документів наявності у позивача автомобіля, підстав нарахування грошового зобовязання та його розрахунок.

У додаток до клопотання надані копія запиту начальнику територіального сервісного центру №5141 щодо підтвердження інформації наявності автомобіля у власності у фізичних осіб, відповідь на запит, копія довідки №48352 про відомості у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів, згідно якої Баяні ОСОБА_1 Мохаммад доходів не має. До відповіді територіального сервісного центру №5141 додана таблиця, у якій зазначені власники автомобілів, зокрема власником автомобіля LAND ROVER, 2010 року випуску, за вторинною реєстрацією у 2014 році, є ОСОБА_2 , адреса власника м. Одеса, вул. Літературна, 1/А, кв.189, тобто згідно вказаного документа власником автомобіля є особа яка зазначена по іншому ніж позивач.

Таким чином, належних доказів щодо місця реєстрації (проживання) Баяні ОСОБА_1 Мохаммад за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 1/А, кв.189, якою є довідка відповідно відділу ГУ ДМС України в Одеській області, позивачем не надано, тобто відсутні належні докази узгодження податкового повідомлення-рішення, відповідно наявності обґрунтувань звернення до суду щодо стягнення заборгованості, виконання вимог ст.106 КАС України щодо направлення відповідачу копії позову з додатками.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи Баяні ОСОБА_1 Мохаммад про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.