Справа № 808/3394/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2017 року Справа № 808/3394/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Коцила Ю.М.,

третьої особи 1 - Трушициної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарату Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України,

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №2 Апарату Національної поліції України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 від 03.10.2016 прийняте відносно позивача та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

У попередньому судовому засіданні 24.01.2017 ухвалою суду було замінено процесуальний статус Департаменту захисту економіки Національної поліції України з третьої особи на співвідповідача.

Представник відповідача 1 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача та представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15 лютого 2017 року.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41, п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3394/16 до 15 лютого 2017 року для надання додаткових доказів.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 15.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко

15 лютого 2016 року 15:00