Справа № 401/2236/16-а(2-а/401/81/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № 401/2236/16-а(2-а/401/81/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року у справі № 401/2236/16-а(2-а/401/81/16) (головуючий суддя І інстанції - Баранець А.М.) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №401/2236/16-а(2-а/401/81/16) з апеляційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.09.2016 року звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову, проте її було залишено без руху та повернуто без розгляду з тих підстав, що управлінням не сплачено судовий збір, чи позбавлено відповідача права апеляційного оскарження постанови суду. З 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору, а тому строк пропущено з незалежних від управління причин.

Як свідчать матеріали справи, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 19.09.2016 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі, копія повного тексту якої отримана відповідачем 22.09.2016 року. (а.с.106)

28.09.2016 року Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вперше звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову. (а.с.107)

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області було залишено без руху та ухвалою від 10.11.2016 року повернуто апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

11.01.2017 року Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 22.09.2016 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 03.10.2016 року, проте повторно з апеляційною скаргою Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось 11.01.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на три місяці.

Підстави вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта бере позивач, проте апелянтом не було надано копію апеляційної скарги для позивача.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строків, визнані неповажними, враховуючи не надання апелянтом копії апеляційної скарги для позивача, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 року у справі № 401/2236/16-а(2-а/401/81/16) - залишити без руху.

Встановити Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та копії апеляційної скарги для позивача.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак