Справа № 191/4116/16-а(2-а/191/19/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2017 року справа № 191/4116/16-а(2-а/191/19/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Синельніківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №191/4116/16-а(2-а/191/19/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельніківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельніківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком - задоволено (а.с. 24-25).

Відповідач - Синельніківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.01.2017 р. (а.с. 27-28).

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №191/4116/16-а(2-а/191/19/16), вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову було розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до супровідного листа Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу Синельніківського ОУПФУ Дніпропетровської області (а.с. 26).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте, в матеріалах справи відсутні письмові докази факту отримання копії оскаржуваної постанови Синельніківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано у даному випадку заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що у свою чергу робить неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження позивачем не наведено, доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не надано.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано у даному випадку заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що у свою чергу робить неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним, апеляційну скаргу Синельніківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №191/4116/16-а(2-а/191/19/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду письмову заяву в якій зазначити причину пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Синельніківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі №191/4116/16-а(2-а/191/19/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду письмову заяву в якій зазначити причину пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник