Справа № 702/1027/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1027/16-а
Провадження № 2-а/702/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Мазай Н.В.
з секретарем: Ясінською О.А.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача : Домачука В.А.
представника відповідача: Сотніченка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського РУЮ від 03.10.2008 року). Їх шлюб було зареєстровано 09.12.1979 року Бачкуринською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області, про що 09.12.1979 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , в повторний шлюб вона не вступала. За життя її чоловік в період з 30.07.1989 по 26.10.1989 роки приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і отримав дозу опромінення, внаслідок чого отримав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 3. Крім того, її чоловік став інвалідом 1 групи внаслідок захворювання пов`язаного з участю в ліквідації наслідків на ЧАЕС. 15.02.2016 року вона звернулась до УПФ України в Монастирищенському районі із заявою про призначення їй пенсії як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Листом від 18.02.2016 року № 690/01-03, Управління ПФУ в Монастирищенському районі повідомило її про неможливість призначення їй пенсії, так, як померлий не набув статусу військовослужбовця, оскільки був призваний, на військові збори. В обгрунтування позову посилається на п. 3 Прикінцевих положень розділу ХУ ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування …», ЗУ «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Посилається на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є спеціальним законом, який визначає статус окремої категорії громадян у зв`язку з певними обставинами. Оскільки, ОСОБА_2 в цей період проходив військову службу, то на нього розповсюджувалась дія військового статусу. Весь час знаходження на зборах, він перебував на території військової частини. 22.02.2016 року вона звернулась до Монастирищенського районного суду з позовом до управління ПФУ в Монастирищенському районі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, щодо призначення їй пенсії як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Постановою № 702/256/16-а від 25.02.2016 року зобов`язано управління ПФУ в Монастирищенському районі розглянути її заяву від 15.02.2016 року про дострокове призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням встановлених судами обставин і норм права, на підставі ЗУ від 28.02.1991 року № 796 -XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 09.07.2003 року № 1058-1V Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. 20.07.2016 року вона отримала відповідь, в якій зазначено, що їй 19.07.2016 року відмовлено в призначенні пенсії. 05.08.2016 року вона знову звернулась до Монастирищенського районного суду з позовом до управління ПФУ в Монастирищенському районі про визнання протиправними дії та зобов`язанням вчинити дії, щодо призначення їй пенсії як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Постановою № 702/848/16-а від 15.08.2016 року зобов`зано управління ПФУ в Монастирищенському районі розглянути її заяву від 14.07.2016 року про дострокове призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням встановлених судами обставин і норм права, на підставі ЗУ від 28.02.1991 року № 796 -XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 09.07.2003 року № 1058-1V '"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 23.09.2016 року вона отримала відповідь, в якій зазначено, що їй 22.09.2016 року знову відмовлено в призначенні пенсії. Вона вважає незаконною відмову відповідача в призначенні їй пенсії, в зв`язку з чим змушена знову звертатися до суду. Просить суд визнати протиправними дії відповідача у відмові їй у призначенні пенсії відповідно до п. 3 Прикінцевих положень, розділу ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до п. 3 Прикінцевих положень, розділу ХV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як дружині військовослужбовця, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, починаючи з 14.07.2016 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, підтримала уточнення позовної заяви в частині дати 14.07.2016 року та просить його задоволити.
Представник позивача Домачук В.А. в судовому засіданні позов з уточненнями підтримав повністю, просить його задоволити.
Представник відповідача Сотніченко О.М. в судовому засіданні позов не визнав повністю, просить в його задоволенні відмовити. Підтримав подане заперечення, відповідно до якого посилаються на ст. ст. 6, 19 Конституції України, п. З Розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ЗУ "Про загальний військовий обов`язок і військову службу". Вважають, що абз. 5 п. 3 Прикінцевих положень Розділу XV «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на дружин військовозобов`язаних, учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які були призвані на спеціальні збори не поширюється. Оскільки, пунктом 3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачена можливість призначення пенсії лише для дружин померлих військовослужбовців, то вимоги позивача щодо зобов`язання управління призначити пенсію відповідно до п. З Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними та необґрунтованими. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та виходить з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 3, має право на пільги і компенсації, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.15-копія посвідчення № НОМЕР_3 ), інвалідом першої групи (а.с.16-виписка із акта огляду МСЕК серія 6ЧК №139089).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.10.2008 року, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 09.12.1979 року. Після укладення шлюбу позивачу присвоєне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.12).
Згідно копії паспорту на ім`я позивача, остання після смерті чоловіка повторний шлюб не реєструвала (а.с.6-7).
Згідно архівної довідки №2156 від 11.08.2004 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України, по архівним документам військової частини № НОМЕР_5 ОСОБА_2 у складі частини приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період із 30.07.1989 року (наказ №421) по 26.10.1989 року (наказ №597) (а.с.13), що також підтверджується і даними військового квитка серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ( а.с.14).
Позивач звернулася до відповідача з заявою від 14.07.2016 року, яка зареєстрована за № 493 про призначення пенсії відповідно до п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача по відмові позивачу у призначенні їй пенсії відповідно до п.3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 14 липня 2016 року про дострокове призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням встановлених судами обставин і норм права, на підставі Законів України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( а.с. 78, 80-82).
Відповідач 22.09.2016 року відмовив позивачу у призначенні пенсії відповідно до п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8, 9-10).
Згідно висновку обласної спеціалізованої лікарської-консультативної комісії №13768 від 17.11.2008 року смерть ОСОБА_2 пов"язана з виконанням обов"язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 17).
Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин та чітко визначає коло осіб, які належать до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, до яких відносився і чоловік позивача. Його статус як ветерана війни не є спірним, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 3 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що дружини військовослужбовців, які померли від захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення», військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейські, які брали участь у бойових діях, а також ті, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи виконанням інтернаціонального обов`язку, а також батьки і дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, мають право на пенсію: чоловіки-після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки-після досягнення 50 років і при стажі роботи не меші 20 років.

У відмові відповідача не зазначено будь-яких інших підстав, для відмови в нарахуванні пенсії позивачу, окрім того, що покійний чоловік позивача не набув статусу військовослужбовця ( а.с. 9-10).
Згідно ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до військовослужбовців належать: військовослужбовці надстрокової служби, військовозобов`язані, призвані на військові збори.
Таким чином, суд вважає, що дії Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області є протиправними щодо відмови в призначенні позивачу дострокової пенсії, оскільки таке право ОСОБА_1 закріплене законом та підтверджене доказами, наявними в матеріалах справи, що відповідно доводить підставність позову позитвача в цій частині. Про правильність тлумачення діючого законодавства свідчить і судова практика: ухвала ВАС від 19.06.2014 року у справі №411/543/13-а, від 29.05.2014 року в справі № к/9991/6248/12-с, від 20.05.2014 року у справі № к/9991/4251/12-с та інші.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин ( постанова Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі К/800/54600/14 та інші).
Умови та порядок призначення пенсії, в тому числі пенсій за віком на пільгових умовах, врегульовані Законами № 1058-IV та № 1788-ХІІ. Згідно зі статтею 81 Закону № 1788-ХІІ призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
На підставі зазначених нормативних актів, УПФ при вирішенні питання про переведення з виду на вид пенсії, призначення, перерахунок пенсії наділене дискреційними повноваженнями, при цьому при наявності звернення, суб`єкт владних повноважень повинен прийняти рішення. Як свідчать матеріали справи, позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» саме за розглядом її заяви, яка надійшла до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області 14.07.2016 року та зареєстрована за № 493 ( а.с. 9-10) та прийнято відповідно рішення про це від 22.09.2016 року ( а.с.8).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення відповідача від 22.09.2016 року про відмову позивачу в призначенні пенсії згідно п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
В частині позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію згідно п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суд вважає за необхідне задоволити частково позовні вимоги, змінивши визначення способу захисту порушеного права: "Із зобов`язання УПФ призначити позивачу пенсію згідно п.3 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на зобов`язання прийняти рішення за зверненням позивача від 14.07.2016 року з урахуванням положень законів № 796-ХІІ, № 1058-ІV та встановлених судом обставин, а саме того, що вона має всі правові підстави на набуття права на дострокову пенсію за віком у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС".
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Судові витрати вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законами України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 18, 21, 69, 71, 72, 86, 94, 99, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 22.09.2016 року по відмові ОСОБА_1 у призначенні їй пенсії відповідно до п.3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язати Уманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2016 року про дострокове призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням встановлених судом обставин і норм права, на підставі Законів України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 ( п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст постанови складено 24.01.2017 року.