overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6639/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26.01.2017 року №820/6639/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держспецзв'язку в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держспецзв'язку в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області №77-ос від 28.10.2016 про особовий склад в частині (частково), що стосується старшого лейтенанта ОСОБА_1 (НОМЕР_1) та зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області звільнити з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у зв'язку із закінченням строку дії контракту №240/27 від 30.10.2015.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

У справі було оголошено перерву до 26.01.2017.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. 41,ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/6639/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держспецзв'язку в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до 14.02.17 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/5/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/5/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.12.2016 р.,

встановив:

Комунальне підприємство "Комунальне транспортне підприємство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 21.12.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято податкові повідомлення - рішення від 21 грудня 2016 року № НОМЕР_1, № та у разі незгоди з позовними вимогами надати обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують позицію.

Визнати обов'язкову участь представника Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Каховське відділення) у судовому засіданні призначеному на 14 лютого 2017 року о 10:00 год/хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1930/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1930/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р.

У судові засідання, призначені на 27.12.2016 року та 25.01.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки невідомі.

Відповідач просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.5
Справа № 820/3667/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3667/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"26" січня 2017 р. справа № 820/3667/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.16 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.13 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1613/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1613/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1613/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження за заявою ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулося до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат".

25.10.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі, на яку Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

27.10.2016 р. справу № 821/1613/16 направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

28.10.2016 р. від ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2016 р.

Ухвалою суду від 03.11.2016 р. провадження стосовно розгляду заяви ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" про виправлення описки в судовому рішенні було зупинено до повернення з Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи № 821/1613/16 у зв'язку з необхідністю дослідження її матеріалів.

Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без розгляду ухвалою від 22.12.2016 р. та повернено справу № 821/1613/16 до Херсонського окружного адміністративного суду 11.01.2017 р.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження стосовно розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження за заявою ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 821/1613/16 за поданням Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду заяви.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/2209/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2209/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Депутата Херсонської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Депутат Херсонської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Депутата Херсонської обласної ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Голова Херсонської обласної ради ОСОБА_2, Херсонської обласної ради, ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голова Херсонської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 23 лютого 2017 року.

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/64/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/64/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/64/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Департамента екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до Червонополянського сільського комунального підприємства "Джерело", за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Херсонській області про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 14.04.2016 року № Укр 18.328 ХРС, виданий Червонополянському сільському комунальному підприємству "Джерело".

Ухвалою від 11.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.01.2017 року.

На встановлену ухвалою дату недоліки позовної заяви не усунені. Однак, встановлено, що ухвала від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 20.01.2017 року, тобто Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації не мав можливості усунути виявлені недоліки у встановлений строк.

Зважаючи на вищевикладене, існують підстави для продовження Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2017 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/64/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/62/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/62/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/62/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Департамента екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації до фермерського господарства "Нарли", за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Херсонській області про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 22.05.2015 року № Укр 12.203 ХРС, виданий фермерському господарству "Нарли".

Ухвалою від 11.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.01.2017 року.

На встановлену ухвалою дату недоліки позовної заяви не усунені. Однак, встановлено, що ухвала від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем лише 20.01.2017 року, тобто Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації не мав можливості сплатити судовий збір у встановлений строк.

Зважаючи на вищевикладене, існують підстави для продовження Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської ОДА строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2017 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/62/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1765/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1765/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Людмили Ігорівни, треті особи: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 16.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.01.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1765/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Людмили Ігорівни, треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.