Справа № 185/9669/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9669/16-а
Провадження № 2-а/185/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Палюх Т.Т., при секретарі Федосімовій Ю.Д.,за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірною відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з недостатністю документів, зобов'язати відповідачапризначити пенсію на пільгових умовах за вислугу років з моменту настання права на пенсію, як водію міського пасажирського транспортуз часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 3 листопада 2016 року, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позову зазначив, що починаючи з 18.04.1983 року він почав працювати в Павлоградськом АТП 03113 автослюсарем, згідно наказу по підприємству №78-к від 18 квітня 19803року, потім наказом по підприємству за № 96/к від 16.05.1983 року, був переведений з 16.05.1983 року на курси по підготовці водіїв автобусів та з 29.10.1983 року наказом по підприємству № 205-к від 29.10.1983року переведений водієм категорії «Д». в автоколонну 3 на любі марки автобусів.

З 15 серпня 1986 року Павлоградське АТП-03113 було перейменовано в Павлоградське АТП 31208, а з 01 лютого 1988 року перейменовано в Павлоградське АТП-11208.

Згідно наказу №12/157 від 13 лютого 1996року по регіональному відділенню фонду Держмайна України по Дніпропетровській області Павлоградське АТП-11208 перейменовано у ВАТ «Павлоградське АТП-11208», що підтверджується записами у трудовій книжці позивача, особовою карткою форми № Т-2 та наказами по підприємству.

30.09.2000 рок, згідно наказу №107-к від 29.09.2000року, по ВАТ «Павлоградському АТП 11208» позивач був звільнений за власним бажанням.

Таким чином, позивач працював водієм міських пасажирських перевезень на зазначеному підприємстві з 29.10.1983 року по 30.09.2000 рокуводієм на різних марках автобусів та внутріміських маршрутах, тобто він постійно та безперервно працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевезеннями у межах міста Павлограда, спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах - правонаступниках: Павлоградське АТП-31208, Павлоградське АТП-11208,ЗАТ «Павлоградське АТП», ВАТ «Павлоградське АТП», що підтверджується записами утрудовій книжці, особовою карткою форми № Т-2 та наказами по підприємству..

Стаж позивача, як водія міського пасажирського транспорту складає 16 років 11 місяців 01 день, загальний трудовий стаж складає понад 34 роки.

20.10.2016року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом від 01.11.2016 року за №8788/05-18 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зазначив, що згідно наданої архівної довідки №М-650 від 25.10.2016 року та в документах, наданих для призначення пенсії, відсутня будь - яка інформація про зайнятість повний робочий день в певному виробництві, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці або в технологічному процесі, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах. Накази про закріплення водії за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи, які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту в архівний відділ не надходили. Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили. Заробітна плата за весь період роботи нараховувалась щомісячно.

В архівному фонді ВАТ «Павлоградське АТП 11208», є відомості про реорганізацію, а саме:

Наказом №432 від 14.08.1986року, з 15 серпня 1989року, Павлоградське АТП-03113 було перейменовано в Павлоградське АТП-31208.

Наказом №53 від 29.01.1988року, з 01 лютого 1988 року, Павлоградське АТП-31208 було перейменовано в Павлоградське АТП 11208.

Згідно наказу регіонального відділення ФДМ України №12/157 від 13.02.1996року, з 13 лютого 1996року, Павлоградське АТП 11208 було перейменовано в ВАТ «Павлоградське АТП».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємство ВАТ «Павлоградське АТП 11208» ліквідовано 29.11.2002року.

Відповідач зазначив, що в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах, тому неможливо зарахувати період роботи позивача на посаді водія з 29.10.1983 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу згідно пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Право на призначення пенсії у позивача виникне після досягнення віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року №1058-ІУ, тобто після досягнення 60 років.

З вказаним рішенням Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області позивач не погоджується, тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення на позов, відповідно до змісту якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог з підстав, аналогічних ивилкденим у відповіді позивачу від 01.11.2016року.

Вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до трудової книжки Ваганов Є, В. працював водієм спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах-правонаступниках: з 15.08.1986 року - Павлоградське АТП-31208, з 01.02.1988 року - Павлоградське АТП-11208, з 13.02.1996 року - ВАТ «Павлоградське АТП-11208» з18.04.1983 року, а водієм пасажирського транспорту на любі марки автобусів - з 29.10.1983року по 30.09.2000року.( а.с.6-7, 10-17).

03.11.2016 року позивачу виповнилося 55 років.

20.10.2016року позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Однак, рішенням Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 01.11.2016 року № 8788/05-18 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з тим, що відсутні документи, якими можливо було б підтвердити зайнятість позивача, а саме повний робочий день на посаді водія міського пасажирського транспорту (а.с.9-10).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали у спірний період бухгалтерами Павлоградського АТП, підтвердили той факт, того, що ОСОБА_1 постійно та безперервно працював водієм автобуса "ЛиАЗ", зайнятого пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем, на маршрутах 1, 2, 5, спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах-правонаступниках: з 15.08.1986 року - Павлоградське АТП-31208, з 01.02.1988 року - Павлоградське АТП-11208, з 13.02.1996 року -ВАТ «Павлоградське АТП-11208».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються особам, які до 01.01.1992 року відпрацювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний пільговий стаж. Особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах, передбачених Списком № 2, і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач посилався лише на те, що оскільки у трудовій книжці позивача не відображено характер роботи працівника, яка дає право на пільгову пенсію, то позивач має надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу. Надати уточнюючу довідку за період роботи з з29.10.1983 року по 30.09.2000року неможливо, оскільки підприємство ліквідовано. З цим фактом, відповідач погоджувався.

Відповідно до вимог пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій» за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що позивач дійсно працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем. Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем, тобто, на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, є таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення, у зв'язку з чим є неправомірним.

Керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ "Павлоградське АТП 11208" з 29 жовтня 1983 року по 30 вересня 2000року та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року, період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту в ВАТ "Павлоградське АТП 11208" з 29 жовтня 1983 року по 30 вересня 2000року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 3 листопада 2016 року.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 20.01.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх