Справа № 803/1833/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1833/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року

Справа № 803/1833/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Рітейл” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Рітейл” про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: автозаправного комплексу (АЗК) №04-20 за адресою: Дніпропетрорвська область, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, 2-Г; автозаправного комплексу (АЗК) №04-19 за адресою: Дніпропетрорвська область, м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, 1-і; автозаправного комплексу (АЗК) №04-18 за адресою: Дніпропетрорвська область, м. Дніпро, вул. Передова, 263; автозаправного комплексу (АЗК) №04-07 за адресою: Дніпропетрорвська область, м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 22-Д; автозаправного комплексу (АЗК) №04-01 за адресою: Дніпропетрорвська область, м. Кам’янське, вул. Січеславський шлях, 83; автозаправного комплексу (АЗК) за адресою: Дніпропетрорвська область, с. Зоря, вул. Молодіжна, 55 до повного усунення порушень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 04 січня 2017 року. Копію вказаної ухвали позивачу вручено 27 грудня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач 04 січня 2017 року звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 19 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у зв’язку із неможливістю виконати вимоги вказаної ухвали з причин відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 19.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2016 року.

У цей строк Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 268,00 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документа.

Станом на 17.01.2017 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 19 грудня 2016 року, а саме: доказів сплати судового збору в розмірі 8 268,00 грн. на адресу суду від позивача не надходило.

Однак, 16 січня 2017 року позивач повторно звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про продовженння процесуального строку від 05 січня 2017 року, у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк, так як, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Кошторисом на 2017 рік видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" (сплата судового збору) передбачені не були.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Як вбачається з клопотання позивача про продовження процесуального строку, підставою для продовження процесуального строку є відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач, повторно заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, не надав жодних доказів на підтвердження того, що найближчим часом на рахунки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області передбачено надходження коштів для сплати судового збору.

Згідно Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

У зв’язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у встановлений судом строк, не усунув недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2016 року, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз’яснити йому, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні повторного клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Рітейл” про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Димарчук