overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2163/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Київ К/800/1893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано її копію для позивача та копію оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі №504/2163/16-а залишити без руху та надати строк до 06 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 812/322/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/322/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надійшла касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 3 лютого 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 668/14960/15-п
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/13268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 662,00 гривень, згідно квитанції від 11 травня 2016 року (дата валютування 12 травня 2016 року) № 0.0.549457714.1.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 13 травня 2016 року у відкритті касаційного провадження у даній справі відмовлено, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 662,00 гривень, згідно квитанції від 11 травня 2016 року (дата валютування 12 травня 2016 року) № 0.0.549457714.1.

Копію цієї ухвали разом з копією документу про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 823/571/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/571/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/916/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/571/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" до управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/2392/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2392/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Метид» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дніпропетровської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в неповному розмірі, оскільки з 1 січня 2017 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Метид» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 3 лютого 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/23845/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, визнання заявленої митної вартості, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, визнання заявленої митної вартості, стягнення коштів залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 554/6586/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/6586/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2017 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 року.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, зобовязано Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, згідно чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру та з надбавкою як дитині війни, із 07.10.2009 року; зобовязано Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати та поновити виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, згідно чинного законодавства, як непрацюючому пенсіонеру, із 07.10.2009 року.

Заявник виявив описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 року, а саме невірно зазначено по-батькові позивача «Животовського Якова Самойловича», замість правильного «Животовського Якова Самуіловича».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задовольнити.

Виправити описку, у постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/6586/16-а від 05.09.2016 року, зазначивши замість невірного «за позовом ОСОБА_1» - вірне «за позовом ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 803/1273/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1081/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - мале приватне підприємство «ВК Імпекс», Державне підприємство «Сетам», Аграрна біржа, приватне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - мале приватне підприємство «ВК Імпекс», Державне підприємство «Сетам», Аграрна біржа, приватне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1273/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 441/1043/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/990/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Львівська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/664/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ справа № 800/664/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 15 год. 00 хв. 6 лютого 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова