Справа № 2а-765/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-765/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

29 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ ОСОБА_2 серія АТ № 052677 від 16.03.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.03.2010 р. близько 17-11 год. рухався по вул. Львівській в м. Галич на власному автомобілі, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», а саме на даному участу дороги рухався зі швидкістю 75 км/год. про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ 052677, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 3.29 додатку 1 ПДР України та оштрафовано на 225 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача. На адресу суду надійшло заперечення на позов, в якову вказано, відповідачі заперечують проти задоволення позову та просять справу розглядати без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення АТ 052677 позивач ОСОБА_1 16.03.2010 року рухаючись по вул. Львівській в м. Галич, близько о 17-11 год. автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п 3.29 додатку 1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2010 року постановою серія АТ 052677 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник ВДАІ ГУ МВСУ у Івано-Франківській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ 052677 від 16 березня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 3.29 додатку 1 ( Правил дорожнього руху України), суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Калушського району Івано- Франківської області серія АТ 052677 від 16.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3