Справа № 174/689/16-а(2-а/174/38/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2017 рокусправа № 174/689/16-а(2-а/174/38/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. в справі № 174/689/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. позов повернуто позивачеві у звязку з невиконанням ухвали від 23.11.2016 р., якою позов залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в якій він просить скасувати ухвалу, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 23.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено буз руху та надано строк (5 днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, у звязку із невідповідністю позову вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства. Так, в якості недоліків позовної заяви судом вказано незрозумілість, яким органом відмовлено позивачу у проведенні виплат, - безпосередньо Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради чи управлінням соціального захисту населення вказаного Департаменту; чи є управління юридичною особою; позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначено доказів, які він не може надати самостійно; позивачем не надано доказів нарахування та виплати у 2016 р. разової грошової допомоги в розмірі 920 грн.; позивачем не надано доказів на підтвердження бездіяльності Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування щорічної грошової допомоги як учаснику війни учаснику бойових дій; не конкретизовані позовні вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги.

Позивачем не надано суду першої інстанції будь-яких документів на виконання ухвали.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, вказані в ньому вимоги є нечіткими, є незрозумілим, якими саме діями чи бездіяльністю та якого з відповідачів порушені права позивача та як саме суд повинен захистити порушене право позивача.

Разом з тим, у разі незрозумілості позовних вимог суд першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 КАС України має можливість уточнити позовні вимоги.

З урахуванням того, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційність з'ясування всіх обставин справи, яка полягає у обовязку вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, приймаючи до уваги, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, колегія суддів вважає необґрунтованим повернення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. в справі № 174/689/16-а задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 р. в справі № 174/689/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 174/689/16-а до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко