Справа № 803/2534/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2534/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1592/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року

у справі № 803/2534/15

за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

до Приватного підприємства «Імідж-Інвестбуд»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоресурс»

про визнання договору недійсним,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 803/2534/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що податковим органом не доведено наявності в учасників господарської операції мети, яка завідомо суперечить інтересам держави, оскільки подання чи неподання будь-якою із сторін договору податкової звітності, відображення будь-яких даних в звітності не може бути доказом недійсності правочину, і свідчить виключно про дотримання платниками податків вимог податкового законодавства вже після вчинення правочину та є лише підставою для застосування контролюючим органом адміністративних заходів у вигляді перевірок платників податків, підтвердження (спростування) фактів заниження грошових зобов'язань за результатами господарських операцій для відновлення публічного порядку.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 803/2534/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун