Справа № 825/2388/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2388/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" про стягнення податкового боргу в сумі 19413,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 3426,43 грн., платі за користування надрами в сумі 1617,62 грн., надходженню від забруднюючих речовин в сумі 5532,82 грн., податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн., збору за спеціальне використання води в сумі 264,95 грн., орендній платі з юридичних осіб в сумі 8062,03 грн., який виник у зв'язку з несвоєчасною та неповному обсязі сплати грошових зобов'язань.

Представник позивача на судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без представника.

Представник відповідач на судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи.

Відтак судом вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2016 № (а.с.6-8) та перебуває на обліку Менської ОДПІ з 23.03.2006.

Станом на день звернення до суду за ТОВ "Березнянський цегляний завод - 2" рахується податковий борг в загальному розмірі 19413,85 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в розмірі 3426,43 грн., виник на підставі податкових декларацій від 20.10.2016 № на суму 5571,00 грн., від 18.11.2016 № на суму 2780,00 грн. та податкових повідомлень-рішень від 07.11.2016 № на суму 333,33 грн., від 05.12.2016 № на суму 319,60 грн. та від 05.12.2016 № на суму 500,00 грн., з урахуванням переплати в розмірі 517,50 грн.;

- по платі за користування надрами в сумі 1617,62, який виник на підставі податкової декларації (додаток № 1) від 20.10.2016 № , з урахуванням переплати в розмірі 3,34 грн., податковий борг становить 1617,62 грн.;

- по надходженню від забруднюючих речовин в сумі 5532,82 грн., який виник на підставі податкових декларацій (Додаток № 1) від 11.08.2016 № на суму 653,68 грн., від 19.10.2016 № на суму 3862,64 грн. та податкового повідомлення-рішення від 16.08.2016 № на суму 1020,00 грн., з урахуванням переплати на суму 0,5 грн, сума заборгованості становить 5535,82 грн.;

- по податку на доходи з фізичних осіб на суму 510 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № ;

- по збору за спеціальне використання води в сумі 264,95 грн., який виник на підставі податкової декларації (Додаток №1) від 20.10.2016 № , з урахуванням переплати в розмірі 4,84 грн.;

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8062,03 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 03.08.2016 на суму 335,98 грн., № від 03.08.2016 на суму 302,40 грн., № від 03.08.2016 на суму 33,59 грн., № від 20.10.2016 на суму 597,01 грн. та податковою декларацією № від 22.02.2016 на суму 13439,4 грн., з урахуванням часткової сплати податкового боргу на суму 6359,89 грн. та пені за несвоєчасну сплату податкового боргу в розмірі 10,68 грн. сума податкового боргу складає 8062,03 грн.

Факт та розмір заборгованості відповідача підтверджується обліковою карткою платника податків та зборів, яка містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п. 14.1. ст.14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК україни).

У відповідності із п. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), (п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Докази сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної правової норми Чернігівською ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 86-17 від 19.08.2016 на суму 404,03 грн., (а.с. 10), однак, грошове зобов'язання платником податку не сплачено.

Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.

Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 19413,85 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод - 2" () податковий борг в загальному розмірі 19413( дев'ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн.85 коп., з них:

- по податку на додану вартість в сумі 3426,46 грн. на р/р 0276, код платежу 14010100; одержувач УК у Менськ.р-ні/Менс.р-н/14010100, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернгівської області, код 38030136, МФО 853592;

- по платі за користування надрами в сумі 1617,62 грн. на р/р 0278, код платежу 13030200, одержувач УК у Менськ.р-ні/смт.Березна/13030200, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136,МФО 853592;

- по надходженню від забруднюючих речовин в сумі 5532,82 грн. на р/р 00278, код платежу 19010100, одержувач УК у Менськр-ні/смт.Березна/19010100, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 853592;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. на р/р 0278, код платежу 11010100, одержувач УК у Менськ.р-ні/смт.Березна/11010100, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 853592;

- по збору за спеціальне використання води в розмірі 264,95 грн. на р/р 276, код платежу 13020100, одержувач УК у Менськ.р-ні/Менс.р-н/13020100, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 853592;

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 8062,03 грн. на р/р 0278 код платежу 18010600; одержувач УК у Менськ.р-ні/смтБерезна/18010600, банк отримувач ГУДКСУ в Менському районі Чернігівської області, код 38030136, МФО 853592, з відкритих рахунків відповідача в установах банку.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко