Справа № 823/121/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року справа № 823/121/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 №130-К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області на підставі ст. 8, п. 5 ст. 9 Дисциплінарного статуту прокуратури України без посилання на положення статті 48 Закону України від 05 листопада 1991 року «Про прокуратуру», що втратила чинність відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру», відповідно до мотивувальної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року та поновити на посаді.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом вказаного позову є питання щодо скасування наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області .

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Необхідно наголосити, що суддя знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суддя не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не посилається особа, яка звернулася до суду. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Разом з цим, позивачем в позовній заяві не наведено та не додано до нього відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою щодо скасування наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 року № 130К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисянського району Черкаської області, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваного наказу Генеральної прокуратури України від 02 березня 1999 №130-К про звільнення ОСОБА_1 та не зазначено причини неможливості самостійно його надати.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 09.02.2017. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська