Справа № 805/3875/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2017 року Справа № 805/3875/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Молочної І.С., Кравченко Т.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю,

представників відповідачів 1 - Петров А.Г. - за довіреністю,

представників відповідачів 2 - Свистунова Н.О. - за довіреністю,

представника третьої особи - Соболєва Ю.С. - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної фіскальної служби України № 2702-о від 22 липня 2016 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1, на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

- стягнути з Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 14 вересня 2016 року за місяць, але не менше як 5 125,56 грн.

Колегія суддів у судовому засіданні дійшла висновку про заміну первинного відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Петровському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у зв'язку з припинення юридичної особи публічного права, на правонаступника Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про що була винесена усна ухвала.

Представник відповідача 1 та третьої особи у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом було встановлено, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у Державної фіскальної служби України: відомості про те, що станом на 22 липня 2016 року були (чи не були) відповідні вакансії для позивача на території України та чи пропонувались вони їй; лист Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 21 липня 2016 року № 3916/8/05-99-04-01-13 щодо звільнення ОСОБА_1; лист ознайомлення з наказом про звільнення позивача;

у Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області: посадові інструкції щодо всіх запропонованих позивачу вакансій; лист ознайомлення з наказом про звільнення позивача; розгорнуту довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату на момент звільнення та за період з січня 2016 року по липень 2016 року; довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; пропозиції посад, які пропонувались ОСОБА_1, попередження про скорочення штатів; відповіді ОСОБА_1 на заявлені пропозиції, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом;

у Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області: заперечення на позовну заяву та докази в обгрунтування обставин викладених у запереченнях.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представниками відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідачів додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача 1 та третьої особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, представниками відповідачів було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 69, 71, 122, 122-1, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати до суду: відомості про те, що станом на 22 липня 2016 року були (чи не були) відповідні вакансії для позивача на території України та чи пропонувались вони їй; лист Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 21 липня 2016 року № 3916/8/05-99-04-01-13 щодо звільнення ОСОБА_1; лист ознайомлення з наказом про звільнення позивача.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надати до суду: посадові інструкції щодо всіх запропонованих позивачу вакансій; лист ознайомлення з наказом про звільнення позивача; розгорнуту довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату на момент звільнення та за період з січня 2016 року по липень 2016 року; довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; пропозиції посад, які пропонувались ОСОБА_1, попередження про скорочення штатів; відповіді ОСОБА_1 на заявлені пропозиції, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Запропонувати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надати до суду: заперечення на позовну заяву та докази в обгрунтування обставин викладених у запереченнях.

Зобов'язати позивача та відповідача надати витребувані судом документи в строк до 14 лютого 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання відповідача 1 та третьої особи щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 15 лютого 2017 року до 09 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представників відповідачів, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/3875/16-а.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представникам відповідачів прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Молочна І.С.

Кравченко Т.О.