Справа № 817/3087/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Р і в н е №817/3087/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Птича Дубенського району до Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району
про скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Птича Дубенського району звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Релігійною громадою Свято-Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району на будівлю церкви по вул. Львівська 27-а, с. Птича Дубенського району Рівненської області.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду справи №817/1331/16.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представниками позивача, відповідача 2 та третьої особи на стороні відповідача подано заяви по розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач 1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд питання про зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у ній доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу порушеного питання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, за приписами наведеної норми суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення судом іншої справи, в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в межах даного адміністративного позову є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Релігійною громадою Свято-Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району на будівлю церкви по вул. Львівська 27-а, с. Птича Дубенського району Рівненської області, яку здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської обласної ради народних депутатів "Про реєстрацію статутів релігійних громад та передачу культових будівель" №173 від 25.09.1991 року (а.с. 81-89).

У свою чергу, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1331/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ровенської обласної ради народних депутатів №173 від 25.09.1991 року в частині повернення безоплатно у власність релігійної громади УПЦ культової будівлі у селі Птича Дубнівського району Рівненської області.

Таким чином, розгляд справи №817/3087/15 є неможливим до вирішення справи №817/1331/16, що є підставою для зупинення провадження у справі, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви - Київський Патріархат с. Птича Дубенського району до Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району про скасування державної реєстрації, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1331/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.