Справа № 815/130/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/130/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду засобами поштового зв'язку 04.01.2016 року надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ю/а АДРЕСА_1) до державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 25500,00грн..

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

10.10.2017 року позивачем до суду надане платіжне доручення про сплсту судового збору у розмірі 1378,00грн.

Вивчивши адміністративний позов та дадані до нього документи, суд дійшов до висновку, що позивач надав позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Позивачем у якості відповідача зазначена фізична особа ОСОБА_2, проте просить стягнути штрафні санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 До позову надані документи про перевірку ФОП, та постановою від 17.11.2016 року штрафні санкції накладені на ФОП ОСОБА_2

Позивачем у порушення ст.106 не надані належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову з додатками.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.70 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Таким чином, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Проте позивачем наданий лише чек поштового відділення та не наданий опис вкладеного.

Згідно наданих до позову документів саме ФОП ОСОБА_2 не був повідомлений про планову перевірку (повідомлення отримане управляючим магазином),. Крім того, при перевірки був присутній представник за довіреністю, але копія довіреності не надана.

У протоколі №27 від 16.11.2016 року про правопорушення, складеного відносно ФОП ОСОБА_2 зазначено, що представник суб'єкта господарювання для отримання протоколу не з'явився, проте не надано жодного доказу про повідомлення суб'єкта господарювання або його представника про необхідність явитись для складання протоколу та вручення його копії.

Позивачем не обґрунтоване право на звернення до суду з даним позовом, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень може звернуться до суду про стягнення вказаних коштів не раніше місяця з дня отримання особою такого рішення.

Між тим, в позові не зазначено, та в доданих до позову матеріалах відсутні докази отримання вказаної постанови від 17.11.2016 року ФОП ОСОБА_2

В доданих до позову матеріалах наявний лише супровідний лист, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, направлені копії протоколу та постанови.

Зазначена адреса АДРЕСА_2, вказується позивачем у всіх документах щодо його перевірки, а також в позові як адреса відповідача, проте згідно відомостей ЄДР загальнодоступного сайту МЮУ юридичною адресою ФОП ОСОБА_2 єАДРЕСА_3. ФОП ОСОБА_2 безпосередньо до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області подав лист від 30.11.2016 року (вх..№4022 від 01.12.2016 року) щодо вилучення ним продукції відповідно до рішення про вжиття обмежувальних заходів. У вказаному листі ФОП ОСОБА_2 зазначає свою адресу -АДРЕСА_3.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову, надання до суду належним чином завірених копій документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року вищезазначений позов залишений без руху для усунення недоліків, у тому числі шляхом надання належним чином оформленого позову. Позивача повідомлено про необхідність у строк до 20.01.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач 20.01.2017 року подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, в який зазначив, що ним було направлено копію позову на юридичну адресу відповідача - АДРЕСА_2 та отримана ним 05.01.2017 року. До суду надана копія поштове повідомлення з датою подання 29.12.2016 року на адресу АДРЕСА_2 на ім'я ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що відправлення отримано 31.12.2016 року особою «Драгудан Николаев». З урахуванням невірно зазначеного адресу твердження позивача про отримання вказаного повідомлення відповідачем є неспроможним. Крім того, в повідомленні зазначено про отримання відправлення 31.12.2016 року (на пошту дане поштове відправлення подано 29.12.2016 року), проте згідно даних офіційного сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором 0872, який наявний на рекомендованому повідомленні, вказане поштове відправлення вручено адресату особисто 05.01.2017 року, про що також зазначає сам позивач.

Також суд не приймає до уваги зазначення у заяві, що ним не повинно надаватися до суду опис вкладеного, оскільки це стосується лише поштових відправлень з оголошеною цінністю, оскільки відповідно до ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Тобто позивач повинен надати докази не просто направлення відповідачу поштового відправлення, а саме позову з додатками, що може підтверджуватися лише описом вкладеного до поштового відправлення з відповідною печаткою поштового відділення.

Зазначена позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

Повторне відправлення на вірну адресу АДРЕСА_3 копії позову, в якому зазначена невірно адреса відповідача, а також не вірно зазначений сам відповідач, тобто не зазначено пред'явлення позову саме до ФОП ОСОБА_1 не може свідчити про належне виконання вимог ст.106 КАС України. Крім того, наданий до суду опис вкладеного підписаний лише представником позивача, не підписаний працівником пошти та без відповідної печатки поштового відділення.

Також в ухвалі суду від 10.01.2017 року судом зазначено, що позивачем не обґрунтоване право на звернення до суду з даним позовом, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Таким чином, суб'єкт владних повноважень може звернуться до суду про стягнення вказаних коштів не раніше місяця з дня отримання особою такого рішення. В позові не зазначено, та в доданих до позову матеріалах відсутні докази отримання вказаної постанови від 17.11.2016 року ФОП ОСОБА_2

У якості доказу отримання відповідачем копії постанови від 17.11.2016 року про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 позивачем надана копія повідомлення спецкур'єрської пошти, відповідно до якої копія постанови направлена на адресу магазину та отримана ОСОБА_1 29.11.2016 року.

Таким чином, згідно ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження вказаного рішення у позивача наявний місячний строк, тобто до 29 грудня включно, що унеможливлює раніше вказаного строку звернутися до суду про стягнення.

Проте копія позову від 28.12.2016 року №5176/09 як зазначає позивач направлена відповідачу згідно фіскального чеку 29.12.2016 року.

Крім того, позивачу було роз'яснено, що недоліки позову повинні бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову.

Позивач надає до суду від 19.01.2017 року, в якому зазначає вірно відповідача та його юридичну адресу.

Між тим, інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У зв'язку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позивачем не усунути недоліки позовної заяви та її в силу ч. 3 ст.108 КАС України слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.