overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6004/2011
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6004/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії задоволено.

У всьому тексті постанови суду допущена описка вказано прізвище позивача «Куравський», замість правильного «Куровський».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Оскільки з матеріалів справи убачається, що в постанові суду допущена описка не вірно вказано прізвище позивача «Куравський», замість правильного «Куровський», що підтверджується ксерокопією паспорта та іншими доказами по справі, то треба виправити вказану описку, відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-6004/2011 та вважати правильним прізвище позивача «Куровський».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-289-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11год.55хв. 27 жовтня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 27 жовтня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-297-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год.45хв. 27 жовтня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 27 жовтня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 369/713/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/713/17
Провадження № 2-а/369/94/17
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення , серія АР № 774311 від 13.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення , серія АР № 774311 від 13.01.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення , серія АР № 774311 від 13.01.2017 року.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 2-а-3413/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3413/2011
Провадження №2-а/228/299/2012
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

6 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Дана справа справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П..

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст. 151, 160 та165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-3413/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті доплати до пенсії як дитині війни,- прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 367/9044/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9044/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/391/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2017 року на 17:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-282-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

11 жовтня 2010р. судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій не правомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.30хв. 26жовтня 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 26 жовтня 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-3188/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3188/2011
УХВАЛА

19 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3188/2011року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3188/2011року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 367/6501/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/6501/16-а
Провадження по справі №2-асз/367/1/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» - ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернувся представник Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» - ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 06.09.2016 року по справі за позовом Громадської організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» до ОСОБА_2, Бучанської міської ради про скасування рішення Бучанської міської ради та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи № 367/6501/16-а, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та 1378,00 грн. однак ухвалою суду від 06.09.2016 позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження., суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Громадській організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта» сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 821018 по квитанції № 0.0.608864809.1 від 31.08.2016 року, судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та по квитанції № 0.0.608865861.1 від 31.08.2016 року, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

ОСОБА_2 ухвали та оригінали квитанції № 0.0.608864809.1 від 31.08.2016 року та № 0.0.608865861.1 від 31.08.2016 року направити Громадській організації «Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Бучанська варта».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-12150/2011
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій незаконними та стягнення недоплачених коштів задоволено.

У всьому тексті постанови суду допущена описка вказано прізвище позивачки «Зубар», замість правильного «Зубарь».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Оскільки з матеріалів справи убачається, що в постанові суду допущена описка не вірно вказано прізвище позивачки «Зубар», замість правильного «Зубарь», що підтверджується ксерокопією паспорта та іншими доказами по справі, то необхідно виправити вказану описку, відповідно до вимог ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопад 2011 року по адміністративній справі № 2-а-12150/2011та вважати правильним прізвище позивачки «Зубарь».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 127/3844/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3844/16-а
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 20 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/538/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/538/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

12.01.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків позовної заяви, зокрема на необхідності сплати судового збору в повному обсязі за кожну позовну вимогу, як того вимагає норма підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», надавши позивачу строк до 17.01.2017 року для усунення недоліків позову.

Проте в зазначений період, тобто станом на 17.01.2017 року позивач так і не усунув недоліки заяви, однак 19.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, зміст якої вказує на те, що позивач не усуває недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір за кожну вимогу, на що зверталась увага позивача в ухвалі суду, а лише обєднує в один абзац дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 12.01.2017 року про усунення недоліків позовної заяви не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 371/79/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2017 Єдиний унікальний № 371/79/17 Провадження №2-а/371/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, викликати їх в судове засідання.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 128 КАС України, за якими у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук