Справа № 2167/11/2170
Суддя: Анісімов О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2011 р. Справа № 2а-2167/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області стосовно складення акту перевірки неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

27 липня 2011 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області стосовно складення акту перевірки неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесено постанову .

Під час складання повного тексту постанови суд встановив, що вона містить арифметичну помилку, а тому з власної ініціативи вирішив розглянути питання щодо виправлення очевидної арифметичної помилки відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

У судове засідання з приводу виправлення у постанові суду очевидної арифметичної помилки сторони не з'явились. Позивач про слухання справи не повідомлявся у зв'язку із відсутністю номера його засобу телефонного зв'язку. Представник відповідача надав заяву, відповідно до змісту якої проти внесення описки у постанову суду не заперечує, а також просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Проаналізувавши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що таке формулювання є технічною помилкою представника відповідача, під поняттям "внесення описки" він розумів "виправлення очевидної арифметичної помилки". Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 169 КАС України суд визнав за можливе розглянути питання щодо виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові суду без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису при цьому не здійснювалось на підставі ч. 1, ст. 41 КАС України.

Очевидна арифметична помилка, допущена у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 р. по справі № 2а-2167/77/2170 полягає у наступному. Так, у резолютивні частині рішення, якою скасовується податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року, № НОМЕР_1 в частині донарахування податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій по постачальникам фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3, невірно вказано суму донарахованого податку на додану вартість та суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій, нарахування та застосування яких, відповідно, скасовується судом. При цьому, правильні суми, які треба було вказати, зафіксовані у мотивувальній частині постанови. Зокрема, замість скасованої донарахованої суми податку на додану вартість "2509 грн." слід вказати "5072 грн. 00коп.", замість скасованої застосованої суми штрафних (фінансових) санкцій "627 грн. 25 коп." слід вказати "1268 грн. 00 коп.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану арифметичну помилку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 22 липня 2011 р., зазначених вище.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області стосовно складення акту перевірки неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень а саме: у резолютивній частині постанови, якою скасовується податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року, № НОМЕР_1 вказати, що воно скасовується у частині донарахування податку на додану вартість на суму 5072 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1268 грн. 00 коп. по постачальникам фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3

У зв'язку із внесеними виправленнями правильною вважати наступну редакцію резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 р. у справі № 2а-2167/11/2170:

"Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області стосовно складення акту перевірки неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року, № в частині донарахування податку на додану вартість на суму 5072 грн. 00 коп. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1268 грн. 00 коп., по постачальникам фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3

В решті позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2011 року, № та визнання дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області стосовно складення акту перевірки неправомірними - відмовити." .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.