Справа № 750/9259/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/9259/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Демченко Вячеслава Вікторовича, Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Йовенко Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Демченко Вячеслава Вікторовича, Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Йовенко Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ухвала суду була скерована позивачу за адресою, що вказана у позовній заяві, проте, повернута поштовим відділенням з відміткою «за не запитом».

В судове засідання, перенесене на 02 грудня 2016 року позивач не з'явився, представника свого не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв'язку з чим позов залишено без розгляду.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт повідомлення позивача про перенесення судового засідання на 02 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 3 статті 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неприбуття до суду не надходила.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.