overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/73/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/73/17
Провадження №2-а/548/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 20 січня 2017 року м. Хорол Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Хорольська "Сільгоспхімія" до виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області при третій особі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 310 від 30.12.2016 року "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна по місту Хорол", В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Хорольська "Сільгоспхімія" до виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області при третій особі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 310 від 30.12.2016 року "Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна по місту Хорол".

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "07 лютого 2017 року" о 15:00 год.

В судове засідання викликати: представників позивача, відповідача та третьої особи із довіреностями .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "07 лютого 2017 року" письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам та третій особі надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 753/301/17
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/301/17
провадження № 6-а/753/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю сторін не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був зданий Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, однак ним не виконується рішення суду та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, оригінал виконавчого листа отриманий заявником та переданий до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до виконання.

Зважаючи на встановлені судом обставини, та те, що оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, суд не вбачає підстав для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 537/226/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/57/2017
Справа № 537/226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити в судове засідання на 09:30 годину 06 лютого 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 820/310/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017р. № 820/310/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати дії Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої у с. Нижній Бишкин Зміївського району по вул. 40 років Перемоги, 31 - А (кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0050, площа земельної ділянки 0,4947 га) неправомірними.

- скасувати витяг №117/86-16 від 22.07.2016 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 807/1144/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1144/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг до бюджету в розмірі 9258,74 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 74 коп.) в т.ч. пеня в розмірі 17,25 грн. по платежах:

- по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 4999,49 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 49 коп.);

- по платежу 50 18010900 "Орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 3153,21 грн. (три тисячі сто п'ятдесят три гривні 21 коп.) в т.ч. пеня в розмірі 17,25 грн. (сімнадцять гривень 25 коп.);

- по платежу 85 13020100 "Рентна плата за спеціальне використання води", "Збір за спеціальне використання води" у розмірі 183,58 грн. (сто вісімдесят три гривні 58 коп.);

- по платежу 50 14040000 "Акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" у розмірі 864,90 грн. (вісімсот шістдесят чотири гривні 90 коп.);

- по платежу 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 40,31 грн. (сорок гривень 31 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 820/303/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017р. № 820/303/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.01.2017 р. №14 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму

середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.01.2017 року до дня поновлення на

роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/306/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2017р. № 820/306/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протаправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області щодо не укладення із Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" договору про визнання електронних документів від 04.01.2017р.

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекціюї м.Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" договір про визнання електронних документів від 04.01.2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/303/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.01.2017р. № 820/303/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №23 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.02.2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/306/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/306/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.01.2017р. № 820/306/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.