Справа № 2а-9331/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 квітня 2011 року 12:02 № 2а-9331/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від інспекції: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
дозакритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»
простягнення штрафних санкцій у розмірі 91 917,00 грн.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 91 917,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»не сплачено у добровільному порядку суму штрафних санкцій, визначену постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 14.05.2009 №30/09 у звязку з порушенням вимог статті 301 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, в частині експлуатації не прийнятих у встановленому порядку обєктів.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на безпідставність та необґрунтованість застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 91 917,00 грн. згідно з постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення з сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09.

Також відповідачем вказано на те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09 скасована згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 у справі №2а-7957/09/2670 за позовом закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови від 14.05.2009 №30/09.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2009 суддею Степанюком А.Г. відкрито провадження у справі №2а-9331/09/2670, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2010 провадження в адміністративній справі №2а-9331/09/2670 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7957/09/2670 за позовом закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09.

У звязку з обранням Верховною Радою України судді Степанюка А.Г. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, справу №2а-9331/09/2670 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2011 суддею Літвіновою А.В. адміністративну справу №2а-9331/09/2670 прийнято до свого провадження та зобовязано заступника прокурора міста Києва, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 01.04.2011 представником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №2а-9331/09/2670. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7957/09/2670 залишено без змін, у звязку з чим остання набрала законної сили.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 поновлено провадження у справі №2а-9331/09/2670.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 06.05.2009 проведено перевірку експериментально-виробничого корпусу №1 закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ».

В ході перевірки встановлено, що закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»експлуатується та використовується корпус №1 по вулиці Кіото, 25 у Деснянському районі міста Києва без прийняття його приймальною комісією в експлуатацію, що є порушенням статті 301 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, в частині експлуатації не прийнятих у встановленому порядку обєктів.

За наслідками перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 06.05.2009 №33/09, на підставі якого заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято постанову від 14.05.2009 №30/09 про накладення на закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 91 917,00 грн.

У звязку з несплатою закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»штрафних (фінансових) санкцій у визначений законодавством строк, заступником прокурора міста Києва подано адміністративний позов в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про стягнення з закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»штрафних санкцій у судовому порядку.

Одночасно з викладеним, як свідчать матеріали справи, закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09 оскаржено у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 в адміністративній справі №2а-7957/09/2670 за позовом закритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09 скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7957/09/2670 залишено без змін.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з частиною другою названої статті державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 №317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за №1361/14628, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, в установлених законодавством випадках проводити перевірку об'єктів будівництва і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, незалежно від форм власності щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 06.05.2009 проведено перевірку експериментально-виробничого корпусу №1 закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ».

В ході перевірки встановлено, що закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»експлуатується та використовується корпус №1 по вулиці Кіото, 25 у Деснянському районі міста Києва без прийняття його приймальною комісією в експлуатацію, що є порушенням статті 301 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, в частині експлуатації не прийнятих у встановленому законодавстві обєктів.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з частиною четвертою названої статті рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 06.05.2009 №33/09 прийнято рішення про накладення на закрите акціонерне товариство «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»штрафу у розмірі 91 917,00 грн., яке оформлено постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09.

Постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 14.05.2009 №30/09 вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 в адміністративній справі №2а-7957/09/2670 за позовом закритого акціонерного товариства «Бліц-Інформ»до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09 скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-7957/09/2670 залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи названі обставини, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 в адміністративній справі №2а-7957/09/2670, якою скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 14.05.2009 №30/09, набрала законної сили.

Станом на час розгляду адміністративної справи №2а-9331/09/2670 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2009 у справі №2а-7957/09/2670 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 є чинними і не скасованими. Згідно з поясненнями представників сторін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 до Вищого адміністративного суду України не оскаржено.

За таких умов, враховуючи той факт, що заступником прокурора міста Києва заявлено вимогу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Бліц-Інформ»заборгованості у розмірі 91 917,00 грн., яка виникла на підставі скасованої постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 14.05.2009 №30/09, а також враховуючи принцип обовязковості судових рішень, що набрали законної сили, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини другої статті 14 названого Кодексу постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Керуючись статтями 14, 35, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Постанову складено у повному обсязі 10.05.2011.