overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/1004/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/47/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за її позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірною відмову у наданні довідки про складові заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року про відмову у задоволенні позову, посилаючись на її незаконність, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за її позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання неправомірною відмову у наданні довідки про складові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/1735/16-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1735/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 805/1735/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000".

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1735/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 806/1259/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/35713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №4, Атестаційної комісія №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №4, Атестаційної комісія №5 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 806/1259/16 із Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 816/1257/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/35929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 816/1257/16 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 803/1225/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/36694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частин другої вище згаданої статті у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та за приписами частини п'ятої додати копії цих рішень.

Проте, представником позивача не надано копії рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Таким чином, відповідачу необхідно надати копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 638/16008/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/4762/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4762/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Текссол-С” до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року на 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 810/4756/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ К/800/9580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 810/4756/13-а за позовом ТОВ "Євроком Компонентс" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року на 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 822/6098/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/6098/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 822/6098/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/6098/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 820/4105/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції у Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник ГУ НП в Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішення, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/4105/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Олексієнко
Справа № 806/1804/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 806/1804/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 р. заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 25.01.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1804/16 за заявою про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_3 провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1