overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3294/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/34877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3294/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 357/10557/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/34639/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 січня 2017 року, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №077, позивач отримав зазначену ухвалу судді 23 грудня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 15 грудня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 803/3942/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3942/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для виконання зазначеної норми необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні позову, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 751/13374/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи – Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпродовоч» до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи – Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат», Реєстраційна служба Чернігівського міського управління, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 484/2323/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1807/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху та надано строк для подання до суду документа про сплату судового збору.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 821/244/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/34692/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Великолепетиський об`єднаний районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Позивачка звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Великолепетиський об`єднаний районний військовий комісаріат, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/244/16.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 286/3020/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

286/3020/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1832/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 235/3037/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1871/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/3037/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 545/2410/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2410/16-а
Провадження № 2-а/545/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 2, 11,17, 71,158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України щодо відмови у здійсненні перерахунку соціальних виплат ОСОБА_1 на підставі архівної довідки вих. №01-12/Г-104 від 24.04.2014 року.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України здійснити нарахування соціальних виплат ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячної заробітної плати, розрахованої відповідно до архівної довідки вих. №01-12/Г-104 від 24.04.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 521/21913/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «26» січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «26» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда