Справа № 826/8217/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8217/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП України та протиправно відмовлено в прийнятті на роботу в порядку переведення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково: Зобов'язано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію прийняти ОСОБА_2 на роботу на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з 29 квітня 2016 року. Стягнуто з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29 квітня 2016 року по день прийняття наказу про прийняття на роботу на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 27 листопада 2015 року працювала на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку з набранням 01 січня 2016 року законної сили змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», і відповідно до визначеного даним Законом строку, повноваження з проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передавались до органів місцевої влади, а саме до районних державних адміністрацій до 01 травня 2016 року.

Наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві №1068/03 від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звільнено з 28 квітня 2016 року з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в порядку переведення до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено заяву ОСОБА_2 та лист Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 квітня 2016 року № 109/01/08-2868.

При цьому, з листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 квітня 2016 року №109/01/08-2868, що адресований начальнику Головного територіального управління юстиції у м. Києві Куценку С.І. вбачається, що в списку працівників відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві для звільнення за переведенням для подальшої роботи в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації міститься прізвище ОСОБА_2

Н наступний день після звільнення, тобто 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації із необхідними для працевлаштування документами, однак їй було відмовлено в прийнятті на роботу на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин) підставами припинення трудового договору є: переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №73 к/тр від 31 березня 2016 року внесено зміни до структури (додаток 1) та чисельності (додаток 2) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в кількості 375 штатних одиниць та введено їх в дію з 01 квітня 2016 року.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 зазначеного розпорядження утворено та введено до структури Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців в кількості 14 штатних одиниць (начальник відділу - державний реєстратор, заступник начальника відділу - державний реєстратор, 10 державних реєстраторів та 2 головні спеціалісти.

Разом з тим, згідно листа Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 квітня 2016 року № 109/01/08-2868, що адресований начальнику Головного територіального управління юстиції у м. Києві Куценку С.І. вбачається, що в порядку переведення з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві для подальшої роботи в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації міститься прізвища працівників, що обіймали посади державних реєстраторів у кількості 12 осіб, що повністю узгоджується з вимогами розпорядження № 73к/тр від 31 березня 2016 року в частині чисельності новоствореного відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Частиною 5 ст. 24 КЗпП України передбачено, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

При цьому, після звільнення працівника у зв'язку з переведенням його на роботу на інше підприємство (п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) такий працівник має бути прийнятий на роботу на підприємство, на яке його запрошено, не пізніше наступного дня після звільнення з попереднього підприємства, якщо не було обумовлено іншої дати.

Матеріали справи містять докази своєчасного звернення позивача до роботодавця для забезпечення працевлаштування та не містять підстав для відмови в прийнятті на роботу.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час звільнення позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_2 не повідомляли про зміну істотних умов праці та неможливість її працевлаштування на посаду рівнозначну тій, яку вона займала до звільнення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що той факт, що позивачу було запропоновано працевлаштування на посаду головного спеціаліста відділу (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської РДА у м. Києві не являється виконанням роботодавцем своїх зобов'язань перед працівником.

Частиною 3 ст. 32 КЗпП України визначено, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Матеріалами справи підтверджується надання позивачем згоди на переведення її на посаду державного реєстратора. Водночас, запропонована їй посада головного спеціаліста відділу (Центру) надання адміністративних послуг Шевченківської РДА у м. Києві не є рівнозначною посаді державного реєстратора. При цьому, позивача не повідомлено в належні строки про зміну істотних умов праці.

З огляду на вищезазначені обставини справи, колегія суддів аналогічно з судом першої інстанції дійшла висновку про протиправність відмови відповідача в прийнятті ОСОБА_2 на роботу на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та необхідності зобов'язання відповідача прийняти позивача на роботу та стягнути на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.