Справа № 2301/621/12
Суддя: Муляр В. С.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-493/10 р.
Справа №2-42/10р.
Справа №2301/621/12
Провадження № 2а/2301/383/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Ковтун М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 191063 від 02.04.2012 року відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього, посилаючись на те, що відповідно до вищевказаної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення за порушення п.п.16.4, 12.4 ПДР України за те, що він 02.04.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-08 від м. Золотоноша в напрямку м. Переяслав-Хмельницький керуючи автомобілем марки «Тойота Венза» державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 44 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» 0812483. Він вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення були винесені з порушенням норм чинного законодавства, є незаконними, не обґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки жодного пункту ПДР він не порушив. Дійсно 02.04.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-08 від м. Золотоноша в напрямку м. Переяслав-Хмельницький він керував автомобілем марки «Тойота Венза» державний номер НОМЕР_2, однак правил дорожнього руху він не порушував. Він був зупинений працівником ДАІ безпідставно, оскільки швидкість руху він не перевищував, так як не дозволяла інтенсивність руху на вказаній ділянці дороги, тим більше він рухався за вантажним автомобілем із швидкістю 100 км/год., крім того прилад «Візир» не працював в автоматичному режимі. Працівники ДАІ на його пояснення не відреагували та керувалися лише своїми твердженнями. Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено свідків або тих осіб, які б могли підтвердити обставини по справі. Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.283 ч.2 КУпАП, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено, чи визнано його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та не зазначено пункту дорожнього руху, який він порушив. При розгляді адміністративної справи було порушено його право на захист, не були в повному обсязі зясовані обставини справи та не додано доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому він і звернувся до суду з даним позовом.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, вони є законними, обґрунтованими і підтверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відповідно до постанови АІ1 № 191063 від 02.04.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн., що стверджується копією постанови (а.с.3) за те, що він 02.04.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Н-08 від м. Золотоноша в напрямку м. Переяслав-Хмельницький керуючи автомобілем марки «Тойота Венза» державний номер НОМЕР_2 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 44 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Візир» 0812483. Однак скоєння позивачем вищевказаного правопорушення не підтвердилось в ході судового засідання, оскільки суд вважає, що постанова АІ1 № 191063 від 02.04.2012 року та протокол про адміністративне правопорушення були винесені інспектором ДПС незаконно, необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено свідків або тих осіб, які б могли підтвердити обставини по справі. Також порушено право на позивача на юридичний захист.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи, однак інспектор ДПС при складанні даної постанови не зазначив ні одного доказу, який би вказував на те, що позивач в дійсності допустив порушення вимог ПДР України.

Представник відповідача не представив доказів та не довів в судовому засіданні, що вищевказане правопорушення мало місце, а тому суд прийшов до висновку, що інспектором ДПС безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В постанові про адміністративне правопорушення не наведені докази на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не зазначено мотиви відхилення його доводів та заперечень, а тому відповідно до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне скасувати постанову АІ1 № 191063 від 02.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ч.1, 247, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП та ст.ст. 4, 9, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серія АІ1 № 191063 від 02.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Муляр