Справа № 821/1967/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1967/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства фірми "Дісконт" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства фірми "Дісконт" (далі по тексту - відповідач або ППФ "Дісконт") про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість з податку на додану вартість виникла за рахунок несплати узгодженої суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 23.01.2015 р. № на суму 1020, 00 грн. та нарахованої пені в сумі 3, 75 грн. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла за рахунок несплати узгодженої суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 22.04.2015 р. № на суму 1020,00 грн.

Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Позивач до суду не з'явився, справу просив розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень не надав, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. До суду повернувся конверт з зазначенням невручення його адресату "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: ППФ "Дісконт" зареєстровано Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 17.04.1998 № 0002196 та взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 24.04.1998 р. №1028.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг у сумі 2043,71 грн., а саме:

- по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла за рахунок несплати узгодженої суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 23.01.2015 р. № на суму 1020, 00 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу відповідачу нарахована пеня в сумі 3, 71 грн.

- по податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла за рахунок несплати узгодженої суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 22.04.2015 р. № на суму 1020,00 грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем направлялася відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 12.10.2015 р. № 8142-23 на суму 1023,71 грн.

12 жовтня 2015 року позивачем винесено рішення про опис майна в податкову заставу № 603.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств до бюджету.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковою вимогою від 12.10.2015 р. № 8142-23, рішенням про опис майна в податкову заставу від 12.10.2015 р. № 603, податковими повідомленнями - рішеннями № від 23.01.2015 р., № від 22.04.2015 р., актом перевірки від 11.09.2014 р. № 605/21-03-15-02/2496195, актом перевірки від 16.03.2015 р. № 74/21-03-15-03/24961951, витягом з інтегрованої картки платника податку.

На підставі того, що заборгованість ППФ "Дісконт" підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ППФ "Дісконт" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства фірми "Дісконт" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 71 коп., з яких 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. з податку на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 71 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14010100, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3