overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3301/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/33817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

у справі № 703/3301/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 296/7620/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 296/7620/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі № 296/7620/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4- треті особи:

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,10005,

- Управління житлового господарства Житомирської міської ради - майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014,
Справа № 806/1678/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/33857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року

у справі № 806/1678/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/627/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ справа № 800/627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху з огляду на те, що в ній не вказано в чому саме полягає порушення особистих прав ОСОБА_1 і протиправність дій відповідачів, та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, а також не надано документу про сплату судового збору або копію документу, який надає пільги щодо його сплати.

У зв'язку з цим, позивачу було надано строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви до 05 грудня 2016 року.

Проте, станом на 10 січня 2017 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не було.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду ні відсутність усунення ОСОБА_1 зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 279/3432/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 279/3432/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2016 р. у справі № 279/3432/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 523/6683/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №523/6683/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №523/6683/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 335/6310/16-а (2-а/335/189/2016)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/34145/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 335/6310/16-а (2-а/335/189/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3227/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/33489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року

у справі № 815/3227/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси

до ТОВ "Артмоушн"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси до ТОВ "Артмоушн" про стягнення заборгованості - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 812/7461/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ К/800/58486/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 296/13281/15-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 296/13281/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "01" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції МВС України в м.Києві, Інспектор ПВ 2 батальйон 1 роти Довженко О.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано з пропуском строку на його оскарження. Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обгрунтоване перебуванням на лікарняному. Зазначене обгрунтування підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає причини пропуску строку поважними.

Відтак, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від "01" листопада 2016 р.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "01" листопада 2016 р. у справі № 296/13281/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції МВС України в м.Києві вул.Народного Ополчення,9,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680

-Інспектор ПВ 2 батальйон 1 роти Довженко О.А. АДРЕСА_2
Справа № 490/13287/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33417/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №490/13287/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва надіслано клопотання від 19 грудня 2016 року №15658/10.-2, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №490/13287/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін