Справа № 464/7477/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7477/16-а
пр.№ 2-аз/464/2/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.01.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови та позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_3, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису від 19.09.2016 року про зупинення виконання будівельних робіт на обєкті «реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сеньковича, 34 в м.Львові». Окрім того, ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року вищевказані адміністративні позови обєднано в одне провадження.

20.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення вказаного позову, в якому просить зупинити дію припису від 19.09.2016 р. про зупинення виконання робіт на обєкті «реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сеньковича,34 в м. Львові» та зобовязання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення обєкта будівництва у відповідність будівельному паспорту та проектній документації.

Заяву мотивує тим, що за результатами розгляду даної заяви судом може бути встановлено правомірність поведінки позивача та протиправність припису. За вищевказаним приписом, з урахуванням акту перевірки, позивач зобовязана розібрати вже здійснену добудову, адже порушення, які їй ставляться у вину полягають у недотриманні відстаней до межі земельної ділянки та обєктів нерухомості, розміщених на суміжних земельних ділянках. Відтак, виконання припису призведе до непоправного порушення прав позивачки, а саме втрати нерухомого майна обєкти незавершеного будівництва, знищення будівельних матеріалів. Викладене призведе до завдання позивачці значних збитків. Окрім того, на даний час відповідачами призначено проведення перевірки виконання оскаржуваного припису, яка буде мати наслідком накладення на позивачку нових штрафів та вжиття щодо неї інших несприятливих наслідків.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що забезпечення позову в адміністративній справі допускається лише за наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також за наявності ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем ОСОБА_1 оскаржується припис Головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_3 та провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_4 від 19.09.2016 року про зупинення виконання будівельних робіт на обєкті «реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сеньковича, 34 в м. Львові.

Відповідно до копії направлення для проведення перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова від 16.01.2017 р., на підставі наказу (розпорядження) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 20.05.2016 №23-К заплановано перевірку вимог припису від 19.09.2016 р.

Подана заява щодо вжиття заходів забезпечення позову, є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача у період розгляду судом адміністративної справи, а відтак суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити дію припису від 19.09.2016 р. про зупинення виконання робіт на обєкті «реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови та прибудови на вул. Сеньковича, 34 в м. Львові» та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення обєкта будівництва у відповідність будівельному паспорту та проектній документації до ухвалення рішення у адміністративний справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.