Справа № 824/1031/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1031/16-а

12 год. 28 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.,

представника позивача Драчука В.С.,

представник відповідача не з'явився,

представника третьої особи Ротаря Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754" (позивач), просило визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, правонаступником якого є Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач), ВП№35170198 від 14.11.2012 р. про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №824/434/16-а за адміністративним позовом ТДВ "Чернівецьке АТП - 17754" до Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання незаконною постанови ВП№49400918 від 20.11.2015 р. Вказаною постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-807/10/2470 від 31.10.2012 р. про стягнення на користь Управління ПФУ коштів в сумі 9893,21 гривень.

У відповідності до постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 08.06.2015 р. виконавчий лист по справі №2а-807/10/2470, повернуто стягувачеві. 18.11.2015 р. стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-807/10/2470 від 31.10.2012 р. було відкрите 14.11.2012 року. За твердженням відповідача, вказана постанова вручена працівнику підприємства 20.11.2012 р., що свідчить про те, що позивач був обізнаний про відкрите виконавче провадження.

Поряд із цим, як вбачається із виконавчого листа №2а-807/10/2470 судове рішення по адміністративній справі набрало законної сили 17.08.2011 р., а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 18.08.2012 року.

Таким чином, позивач вважає, що з врахування строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання виконавчий лист по справі №2а-807/10/2470 міг бути пред'явлений до виконання в строк до 18.09.2012 року. Пред'явлення виконавчого документа до виконання з пропуском встановленого строку призводило до наслідків визначених ст. ст. 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відмови у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, виконавчий лист №2а/807/10/2470 було пред'явлено до виконання 12.11.2012 р., тобто після 18.08.2012 р., що вказує на пропуск стягувачем строку на пред'явлення виконавчого документа визначеного нормами чинного законодавства. Доказів того, що пропущений строк було поновлено у визначеному статтею 24 Закону порядку, а саме на підставі відповідного рішення суду, який видав виконавчий документ, не надано.

Також позивач зазначає, що постанова ВП№35170198 від 14.11.2012 р. ВАТ "Чернівецьке АТП-17754" не направлялася і не вручалася. Посилання відповідача на те, що вона була вручена працівникові підприємства 20.11.2012 р. не відповідає дійсності. Із оскаржуваною постановою від 14.11.2012 р. представник товариства ознайомився 12.12.2016 р., в ході ознайомлення із матеріалами справи №824/434/16-а, що засвідчено його підписом у матеріалах справи адміністративного провадження. Таким чином позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною і просив її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. №2а-807/10/2470 постановлено стягнути з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі - 9893,21 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 17.08.2011 року.

31.10.2012 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі було видано виконавчий лист №2а-807/10/2470 про примусове виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. в адміністративній справі №2а-807/10/2470. Строк пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання встановлено до 18.08.2012 року. (а.с. 9).

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі 12.11.2012 р. звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про примусове виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2011 р. №2а-807/10/2470.

14.11.2012 р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Манжосовим М.П., розглянута заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про примусове виконання виконавчого листа №2а-807/10/2470 від 31.10.2012 р. про стягнення боргу у сумі 9893,21 грн та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№35170198. (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№35170198 від 14.11.2012 р., направлену на адресу ВАТ "Чернівецьке автотранспортне підприємство - 17754", отримано 20.11.2012 р. охоронцем Маковським. (а.с. 10).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулювались Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. N606-XIV, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон N606-XIV).

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 25 Закону N606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону N606-XIV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону N606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Частиною 1 ст. 24 Закону N606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 26 Закону N606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа №2а-807/10/2470 від 31.10.2012 р. до виконання встановлений до 18.08.2012 р., в той час, як згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№35170198 вказаний виконавчий документ було пред'явлено до виконання 12.11.2012 р., тобто з пропуском стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа встановленого статтею 22 Закону N606-XIV. При цьому, відповідачем не надано суду письмових заперечень проти позовних вимог та жодним іншим чином не обґрунтував обставини за яких ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився.

Із вказаного суд робить висновок, що державним виконавцем не було дотримано вимог порядку здійснення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", що в свою чергу призвело до протиправного прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№35170198 від 14.11.2012 року.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірність вчинених дій та прийнятого рішення. У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає протиправною та вважає необхідним скасувати прийняту відповідачем постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№35170198 від 14.11.2012 року, у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2012 року ВП № 35170198.

3. Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн згідно платіжної квитанції 0.0.668443926.1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 20 січня 2017 р.