overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2713/16-а
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2713/16-а
Провадження № 2-а/675/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"20" січня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії №58 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника Замкової виправної колонії про визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2016р. про накладення дисциплінарного стягнення суворої догани.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.01.207 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху в звязку із допущеними недоліками. У встановлений судом строк позивачем усунуто допущені недоліки.

В звязку з цим, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Замкової виправної колонії про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 415/186/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не було надано суду доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську із заявою про припинення неправомірних дій та вчинення певних дій щодо поновлення виплати йому пенсії, а також на надано письмової відмови Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську щодо вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 415/58/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 7.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 426/563/17
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/563/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 помічника чергового чергової частини в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 помічника чергового чергової частини в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 помічника чергового чергової частини в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги,34.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 415/148/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 696296 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП. Просив визнати протиправними дії поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_3 стосовно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 696296 від 11.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати вказану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.01.2017 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

17.01.2017 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду була подана «Заява про усунення недоліків», яка за своєю суттю є запереченнями на ухвалу суду про залишення скарги без руху і не усуває недоліків скарги, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а в разі відсутності при оголошенні осіб, які приймають участь у справі, у той же строк з моменту отримання копії ухвали через Лисичанський міський суд Луганської області.

СУДДЯ М.О. Краснокутська
Справа № 564/2340/16-а
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2340/16-а

20 січня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2340/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Віднічука Ігоря Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №084038 від 30.11.2016 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 723/127/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/127/17
Провадження № 2-а/723/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора роти №3 УПП м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.100, 102,105,106 КАС України. Перешкод у відкритті провадження по справі, передбачених ст.108 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 01 лютого 2017 року подати заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому відповідачу, як суб»єкту владних повноважень, зазначається його обов»язок, відповідно до ст.71 КАС України, надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 712/185/17-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/185/17-а
Провадження № 2-а/712/184/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та зміною розміру мінімальної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

20 січня 2017 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду у звязку із відкликанням.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям та зміною розміру мінімальної заробітної плати, а також заяву про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 2-а-77/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-77/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.2011 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області і за правилами п.2 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, у разі не подання у зазначений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову, зясування обставин у справі проводиться на підставі наявних у ній доказів, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку.

Суддя
Справа № 237/204/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/204/17
Номер провадження 6-а/237/3/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18.01.17 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1А, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

Перевіряючи подання на відповідність нормам статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Проте, приписами частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати дорівнює 48 гривень.

За таких обставин, суд керується приписами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, подання буде повернуте заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 18.01.2017