Справа № 2а-3399/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 травня 2011 року 10:40 № 2а-3399/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»
до державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання протиправним рішення від 29.12.2010 № в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 29.12.2010 № в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано необґрунтованістю висновків відповідача, зафіксованих в акті перевірки від 16.12.2010 №1166/26/50/23/21490497 щодо відсутності у позивача первинних прибуткових документів на алкогольні напої на загальну суму 11 595,00 грн. За посиланням позивача, відповідні первинні документи були в наявності у товариства. Про відсутність порушень з боку позивача приписів пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на думку позивача, свідчить і акт комплексної перевірки позивача, яка проводилась одночасно із перевіркою дотриманням порядку розрахунків, та в якому державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва не зафіксовано порушень названого Закону.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши на порушення з боку позивача вимог пунктів 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки під час проведення перевірки позивача було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»здійснювало реалізацію алкогольних напоїв, які не обліковані у встановленому порядку та на які відсутні первинні документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на підставі направлення на перевірку від 03.12.2010 №838 проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт від 16.12.2010 №1166/26/50/23/21490497 та за порушення позивачем пунктів 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прийнято рішення від 29.12.2010 № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23327, 50 грн.

Позивач не погоджується з рішенням державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 29.12.2010 № лише в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн. В частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 137, 50 грн. за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»рішення не оскаржується.

За наслідками оскарження цього рішення в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн. до Державної податкової адміністрації у місті Києві, рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 29.12.2010 № залишено без змін, а скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»без задоволення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у редакції на час виникнення спірних правовідносин, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі статтею 21 названого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 6 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

В акті перевірки від 16.12.2010 №1166/26/50/23/21490497 посадовими особами державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва зафіксовано, що в реалізації товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»знаходились алкогольні напої, які не обліковані в установленому законодавством порядку та на які відсутні первинні документи. Загальна вартість необлікованого товару складає 11 595, 00 грн.

Позивач не погоджується з такими висновками, посилаючись на наявність цих документів на час проведення перевірки, проте неможливість їх предявлення через відсутність бухгалтера та керівника на робочому місці у звязку із закінченням їх робочого часу.

Під час судового розгляду справи позивач зазначив, що всі первинні документи були надані до органу державної податкової служби у звязку із проведенням позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

Так, з акту перевірки про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»від 29.12.2010 №1088/1-23-20-21490497 вбачається, що у період з 29.11.2010 по 24.12.2010 проводилась перевірка фінансово-господарської діяльності позивача, під час якої перевірялись первинні бухгалтерські документи позивача.

Сторінка 36 цього акту перевірки містить інформацію за результатами перевірки дотримання позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, з підпункту 3.7.2 пункту 3.7 акту вбачається, що під час перевірки порушень порядку проведення розрахункових операцій перевіркою не встановлено.

За таких обставин, під час судового розгляду справи позивачем надано суду два акта перевірки державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, які містять протилежні висновки відносно дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Арамат садів»вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Слід зазначити, що обидві перевірки проводились на товаристві в один і той же час.

Представник відповідача під час судового розгляду справ не зміг пояснити суду розбіжності у висновках актів перевірок.

Крім того, позивачем на обгрунтування своєї позиції щодо відсутності порушень надано суду первинні документи на алкогольні напої, зокрема, видаткові та товаро-транспортні накладні, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Враховуючи названі обставини справи, відповідачем не наведено суду доказів щодо наявності порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 29.12.2010 № в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн. прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 29.12.2010 № в частині накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23190,00 грн..

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 06 червня 2011 року