Справа № 806/90/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/90/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт АГМ" про стягнення 2644,06 грн.,-

встановив:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт АГМ" про стягнення 2644,06 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позивач зазначає, що Відповідач є платником податку на прибуток підприємств. Відповідач протягом 2013 - 2014 років самостійно визначив розмір своїх зобов'язань по вказаному податку шляхом подачі податкових декларацій по вказаному податку, але свої податкові зобов'язання не виконав, кошти до бюджету в установлені строки не сплатив. Крім того, Відповідачу податковими повідомленнями - рішеннями були нараховані штрафні санкції та пеня.

Станом на день звернення до суду заборгованість Відповідача по сплаті податку на прибуток підприємств та фінансових санкцій і пені складає 2644,06 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання в якому просить справу розглядати без його участі.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Святовіт АГМ", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і перебуває на обліку в Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Позивача по справі, податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 - 2014 роки.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. Тобто, самостійно визначені податкові зобов'язання Відповідача з податку на прибуток в сумі 4624,00грн. є узгодженими і підлягали сплаті.

Крім того, за результатом перевірки, проведеною уповноваженою особою Позивача, (акт перевірки від 19.09.2016 року № 154/10-07-15-02-23/36517552) було винесено податкове повідомлення - рішення № від 03.10.2016 року, якими Відповідачу на підставі ст. 126 ПК України були нараховані штрафні санкцій в загальній сумі 593,80 грн. Дане податкове повідомлення рішення Позивачем було направлене на адресу Відповідача але відповідно до довідки Укрпошти конверт було повернуто до Позивача у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПКУ - у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами п57.3 ст.53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Одночасно за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму569,43 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи та враховуючи часткову сплату Відповідачем (3143,17 грн.), у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 2644,06грн, що підтверджується довідкою - розрахунком Позивача.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Позивачем Відповідачу була надіслана податкова вимога № 361-25 від 21.05.2014 року, яку Відповідач у встановлений законодавством строк також не оскаржив, кошти не сплатив.

На підставі викладеного та враховуючи часткову сплату Відповідачем (3143,17грн.), суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 2644,06 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовіт АГМ" на користь Державного бюджету в особі Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 2644,06 грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк