overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7338/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7338/16

Справа № 815/7338/16

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши заяву Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору по справі №815/7338/16 за позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства “ОПТІМА” про призначення документальної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства “ОПТІМА” про призначення документальної позапланової перевірки – відмовлено.

23 січня 2017 року за вх. №1814/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір згідно платіжного доручення №507 від 01.12.2016 року у розмірі 1378,00 грн. (а.с.61).

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору по справі №815/7338/16 за позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства “ОПТІМА” про призначення документальної позапланової перевірки - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

інше
Справа № 815/50/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/50/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 30 371,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 30 371,80 грн.

05.01.2017 року адміністративний позов Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.01.2017 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 05.01.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 30 371,80 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/154/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/154/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 року

Справа № 814/154/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2502/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2502/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2017 р. № 814/2502/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

про

стягнення 1 229 356,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2566/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2566/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.01.2017 р. № 814/2566/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.12.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 24.01.2017 року суд ухвалив на місці про витребування у Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.16 о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 815/6881/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6881/16
УХВАЛА

20 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, до канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю підготовки та надання до суду копії матеріалів особової справи позивача.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6881/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6881/16 за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити дії зупинити до 21 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/2640/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2640/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

17.01.2017

№ 814/2640/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

заява про розстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання постанови.

Того ж дня, від представника відповідача до суду надійшла заява про відкликання заяви про розстрочення виконання постанови та не розглядати її.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання постанови повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ".

Ухвалу про повернення заяви розстрочення виконання постанови надіслати заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/7244/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7244/16
УХВАЛА

20 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Змарай до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7244/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7244/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Змарай до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії зупинити до 23 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2643/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2643/16

Справа № 815/2643/16

УХВАЛА

23 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання до суду, витребуваних доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2643/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2643/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Кулевча» до Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення – зупинити до 01 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/152/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/152/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Юридичної компанії «Юніком-Південь» Дочірнє підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку необхідністю отримання судом, витребуваних з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області додаткових письмових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/152/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/152/17 за адміністративним позовом Юридичної компанії «Юніком-Південь» Дочірнє підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 23 лютого 2017 року.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 23 січня 2017 року.

Суддя Стеценко О.О.