Справа № 2а-1745/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1745/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

17.11.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою серії ВС № 088671 інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 05.01.2010 р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 255 грн. Вважає дану постанову не обгрунтованою з тих підстав, що не порушувала правил дорожнього руху. Зокрема, зазначає, що її автомобіль марки «Нісан Мікра». д.н.з. НОМЕР_1 з 31.12.2009 р. по 10.02.2010 р. знаходився в гаражі на оплачувальній стоянні і з нього не виїжджав у зв'язку із поломкою. Жодних доказів її винуватості у вчиненні правопорушення інспектором ДАІ представлено не було. З огляду на викладене, вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить поновити їй строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки такий був пропущений у зв'язку із несвоєчасним одержанням її копії та позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 088671 від 05 січня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 05 січня 2010 р. о 15-30 год. по вул. І. Франка. 24 у м. Львові не надала переваги в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зплно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, лій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності сз л рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник У ДАІ ГУ МВС України у Львівській області не з'явився, :;л л: лло не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності л : л г л . ваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення лл л л-тягнення до відповідальності позивача.

Вллно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі л:: ; лміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної л „ ви і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

В; лктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне л -.л- лушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події : . адміністративного правопорушення.

В наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні протипративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно протоколу за серії ВС № 088671 від 05 січня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю складу л л лущення.

Враховуючи те. що позивач просить суд поновити їй строк на оскарження постанови закладення на неї адміністративного стягнення, оскільки такий був пропущений із несвоєчасним одержанням її копії, суд приходить до висновку, що строк на лення постанови пропущено позивачем з поважних причин та такий слід поновити, лінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 128, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ВС № 088671 від 05 січня 2010 року, винесену інспектором БДПС В ДАІ м. Львова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4