Справа № 825/52/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/52/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі № 825/52/16 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за втрату майна ракетно-артилерійського озброєння,-

В С Т А Н О В И В:

Командир військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) полковник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить видати виконавчий лист у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за втрату майна ракетно-артилерійського озброєння, в розмірі 13627,17 грн. за № 825/52/16.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази та матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2016, адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) банківські реквізити: МФО НОМЕР_3 , військова частина НОМЕР_1 , Р/Р 5341, УДКСУ у м.Житомир Житомирської області, вартість заборгованості за втрату майна ракетно-артилерійського озброєння, в розмірі 13627,17 грн.

14.12.2016 до суду надійшла заява від військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про видачу виконавчого листа.

19.12.2016 на адресу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) був направлений виконавчий лист, оформлений відповідно до норм КАС України.

Виданий виконавчий лист суду повернуто не було, заяв про його втрату та видання дублікату виконавчого листа суду не надходило.

КАС України не передбачає права суду одночасного видання декількох виконавчих листів на виконання того ж рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_1 про видання другого виконавчого листа по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) полковника ОСОБА_1 про видучу виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот