overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/10537/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 лютого 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 735/1107/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №735/1107/16-а Головуючий у 1- й інстанції Корзюк Т.П Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишено без задоволення, а Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року - без змін.

У резолютивній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року допущено описку - замість «Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишити без задоволення, а Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року - без змін» зазначено «Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року - без змін».

Згідно зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в резолютивній частині Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року описку - замість «Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року - без змін» зазначити «Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залишити без задоволення, а Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року - без змін».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/15008/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 02 лютого 2017 р. об 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/15008/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 06 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 02 лютого 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 816/746/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 816/746/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 816/746/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 23.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 816/746/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 816/746/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 08.02.17 р. о 13:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 750/10519/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року відмовлено Чернігівському обласному військовому комісаріату у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Чернігівським обласним військовим комісаріатом 10 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Від Відповідача - Чернігівського обласного військового комісаріату до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій він просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування Заяви Відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України і для цього потрібен необхідний час.
З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу - Чернігівському обласному військовому комісаріату встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.
Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн. строк до 10 лютого 2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 816/746/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 816/746/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 816/746/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. відмовлено у задоволенні позову позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. по справі № 816/746/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 679/1015/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1015/16-а

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального страхового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до загального страхового стажу на 07 лютого 2017 року о 14:10 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 807/565/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/565/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з"явився ,

відповідача: Фермерське господарство "Агроспол" - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фермерського господарства "Агроспол" про стягнення податкового боргу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фермерського господарство "Агроспол" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Агроспол" (, п.і., 90616, с. Луг, 328, Рахівський район, Закарпатської області) податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 16063,82 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 82 коп.) за рахунок коштів платника податків.

3. В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль