Справа № 750/4715/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ № К/800/2143/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства України з управління зоною відчуження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо подання на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України наказу Міністерства екології та природних ресурсів України "Про затвердження Переліку підприємств, установ і організацій, працівники яких зайняті повний робочий день у зоні відчуження та мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1"; визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 2009 року по 22 грудня 2015 року у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік" на посаді водія у пільговому обчисленні, у полуторному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 2009 року по 22 грудня 2015 року у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже /Буйг Траво Пюблік" на посаді водія у пільговому обчисленні, у полуторному розмірі та призначити ОСОБА_1 з 19 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі Державне агентство України з управління зоною відчуження просить скасувати судові рішення. Одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду, мотивуючи його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано лише 29 грудня 2016 року, та клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 20 грудня 2016 року. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 10 січня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 18 січня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 29 грудня 2016 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 22 грудня 2016 року про надсилання копії ухвали цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Державного агентства України з управління зоною відчуження, за якого воно позбавлене можливості сплатити 661,44 грн судового збору і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити Державному агентству України з управління зоною відчуження в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державного агентства України з управління зоною відчуження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати Державному агентству України з управління зоною відчуження тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 661,44 грн судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши відповідними доказами.

4. Роз'яснити, що визнання вказаних у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання конверту суду апеляційної інстанції та несплати судового збору - повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак