Справа № 2-а-891/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а - 891/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВСУ у Львівській області, про скасування постанови серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить постанову серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року визнати незаконною та скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов , в його обгрунтування зіслався на обставини , викладені в позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи .

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року , винесеної інспектором ДПС УДАІ Жовківського району Стасюк В.А. , встановлено, що 13.10.2010р. в Жовківському районі на автодорозі Львів-Рава-Руська ОСОБА_1керував транспортним засобом «БМВ » , здійснив обгін т/з з виїздом на зустрічну смугу руху на пішохідному переході , чим допустив порушення ПДР України.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року накладено штраф у розмірі 425 грн.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 14.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягнуто до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем в розпорядження суду не надано жодних переконливих доказів в обгрунтування позову, а судом їх не здобуто, доводи позивача ОСОБА_1 грунтуються на його припущеннях та не спростовують підставності притягнення його до адміністравної відповідальності за скоєння адмінправопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11,71,86,159,160 КАС України, ст., ст. 287,288,289,292,293 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВСУ у Львівській області, про скасування постанови серії ВС № 230926 від 23.10.2010 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мелешко С. І.