Справа № 818/1619/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. справа № 818/1619/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1619/16

за позовом комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок"

до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Кролевецька міська рада Сумської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кролевецький міський центральний ринок" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо здійснення планової перевірки та складання акту від 14.11.2016 №669 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно комунального підприємства Кролевецький міський центральний ринок як замовника будівництва обєкта Будівництво комплексу торгівельних павільйонів по вул. Лесі Українки, 2, м. Кролевець, Сумська область, 41300, Україна; визнання протиправним та скасування припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Свої вимоги мотивує тим, що головний інспектор управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 прибув на перевірку 03.11.2016 та в усній формі повідомив про те, що перевірка буде проходити з 01.11.2016 по 14.11.2016 включно (14 днів), при цьому направлення на проведення перевірки ОСОБА_2 не пред'явив. Також інспектор оформив результати планової перевірки без присутності представника субєкта містобудування і датував акт та припис 04.11.2016. При цьому, направив їх позивачу через посадову особу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області лише 23.11.2016. Крім того, інспектор, виявивши порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, склав припис, але не склав протоколу, хоча чинним законодавством передбачено, що в разі виявлення порушень, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт. На думку позивача, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не має місця без відповідного протоколу, тому складений припис є неправомірним. Позивач також вказує, що у приписі не зазначені заходи про усунення порушень із визначенням терміну виконання, що є обов'язковим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил комунального підприємства Кролевецький міський центральний ринок, як замовника будівництва обєкта Будівництво комплексу торгівельних павільйонів по вул. Лесі Українки, 2, м. Кролевець, проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, тому акт перевірки та припис є правомірними.

Представник третьої особи Кролевецької міської ради Сумської області ОСОБА_3 позов підтримав, зазначивши, що перевірка позивача була проведена з порушенням діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно комунального підприємства Кролевецький міський центральний ринок як замовника будівництва обєкта Будівництво комплексу торгівельних павільйонів по вул. Лесі Українки, 2, м. Кролевець, Сумська область, 41300, Україна, за результатами якої складений акт від 14.11.2016 №669 (а.с.12-13).

Як зазначено в акті перевірки, в порушення ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» та абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при розробленні проектної документації фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не враховано вимог вихідних даних на проектування, а саме п. 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються до існуючих будинків та споруд повинні складати 7,5м. Відповідно проекту, відстані від проектуючих торговельних павільйонів до існуючих будинків та споруд складають 4,01 м, 5,81 м. або взагалі відсутні (павільйон розташований впритул до існуючої будівлі).

У зв'язку з виявленими порушеннями, управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області був складений припис від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.14).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: - додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; - не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови;

- не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно п. 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Лесі Українки, 2 в м. Кролевець «Будівництво комплексу торговельних павільйонів та влаштування інженерних мереж» мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються до існуючих будинків та споруд повинні складати 7,5 м (а.с.23-25).

Проте, як під час перевірки, так і в судовому засіданні встановлено, що в порушення вказаних вимог містобудівної документації та вихідних даних, у проектній документації, виготовленій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, відстані від торговельних павільйонів, що проектуються, до існуючих будинків та споруд складають 4,01 м, 5,81 м. або взагалі відсутні (павільйон розташований впритул до існуючої будівлі).

Відповідно до пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства.

Стосовно вимог про визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо здійснення планової перевірки та складання акту перевірки від 14.11.2016 №669, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі по тексту Порядок), плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно пунктів 16, 17, 18, 19 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що головний інспектор будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області мав право на проведення планової перевірки на підставі відповідного наказу Держархбудінспекції України без направлення на перевірку, а за результатами перевірки скласти акт та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Посилання позивача на Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країни, від 19.08.2015 №698, є помилковим, оскільки в даному випадку інспектор будівельного нагляду здійснював перевірку в порядку державного архітектурно-будівельного контролю, а не державного архітектурно-будівельного нагляду.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо здійснення планової перевірки та складання акту від 14.11.2016 №669, визнання протиправним та скасування припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо здійснення планової перевірки та складання акту від 14.11.2016 №669 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно комунального підприємства «Кролевецький міський центральний ринок» як замовника будівництва обєкта «Будівництво комплексу торгівельних павільйонів по вул. Лесі Українки, 2, м. Кролевець, Сумська область, 41300, Україна»; визнання протиправним та скасування припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 23 січня 2017 року.