Справа № 826/19333/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 13.12.2016 року подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що у зв’язку з відсутністю коштів у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на сплату судового збору, вона не могла своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, і наразі строк в один рік для оскарження рішення ще не закінчився.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 13.12.2016 року, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто причини, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону, в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання постанови Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві мала достатньо часу для сплати судового збору.

Судом встановлено, що 13.01.2016 року апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, яку ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. В подальшому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

04.03.2016 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, яку ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. В подальшому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Також, суд додатково зазначає, що ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року про повернення апеляційної скарги, ні ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Оскільки вказані ухвали суду від 22.02.2016 року та 20.04.2016 року позивачем не оскаржувались, а дана апеляційна скарга, яка втретє подана до КААС 13.12. 2016р. (майже через 7 місяців з моменту повернення апеляційної скарги апелянту), тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, який за вимогами ст.186 КАС України відраховується саме з моменту отримання копії постанови (згідно з текстом апеляційної скарги (т. 7, а.с. 127), копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 04.01.2016 року), натомість апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору та надання суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович