overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/4621/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 461/4621/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору, однак не надіслав копію рішення суду першої інстанції.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті у повному обсязі не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/432/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/36546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 826/432/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич Київської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/943/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/1369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 819/943/16

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області

про визнання частково незаконним та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/943/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 818/961/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 818/961/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 219/4558/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1445/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 219/4558/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Державної казначейської служби України

про стягнення одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 810/978/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 810/978/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 07 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 22.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/978/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-466/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі № 127/2а-466/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 345/3369/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1131/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року

у справі № 345/3369/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 522/9658/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 522/9658/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні повторного клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 170/592/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/33412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 170/592/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи, однак не надав документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті в повному обсязі не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України