Справа № 2-а-13/10
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Кілія

20 січня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді МАСЛЕНИКОВА О.А.

при секретарі Д'яченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 в інтересах

ОСОБА_2

ДО

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію з дати звернення позивача за призначенням відповідної пенсії, стягненая 5000 гривень моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою віоповібача в призначенні пільгової пенсії

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 звернувся до Палійського районного суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію з дати звернення позивача за призначенням відповідної пенсії до органу Пенсійного фонду України, стягнення 5000 гривень моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою відповідача в призначенні пільгової пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 з 31 липня 1972 року по 17 жовтня 1983 року та з 27 грудня 1983 року по 14 січня 1986 року та з 18 жовтня 1988 року по і липня 1992 року працював на посадах «котельника судового», «судокорпуснйка-ремонтника», «електрогазозварювальника» та «газоелектрозварювальника», що дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». 23 січня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та долав до заяви перелік необхідних документів, однак згідно протоколу № І 1 від 27 лютого 2007 року засідання технічної ради відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах та повернуто заяву про призначення пенсії. Як зазначає представник позивача, відмова в призначенні позивачу пенсії пільгових умовах, була мотивована лише тим, що при перевірці, проведеної головним спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі /надалі за текстом - УПФУ в Кілійському районі/ за місцем роботи ОСОБА_2, не було надано в повному обсязі табелі обліку робочого часу за період його роботи з 1972 року, крім того на місці роботи позивача не проводилась атестація робочих місць. Оскільки позивач вважає відмову УПФУ в Кілійському районі в призначенні йому пенсії на пільгових умовах такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства та порушує його право на пенсійне забезпечення і завдала йому душевних страждань, позивач та йото представник просять суд визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в Кілійському районі про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати УПФУ в Кілійському районі призначити пенсію на пільгових умовах з дати звернення позивача за призначенням відповідної пенсії та стягнути 5000 гривень моральної шкоди, завданої неправомірною відмовою відповідача в призначенні пільгової пенсії

Представник відповідача УПФУ в Кілійському районі - ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2, зокрема з підстав того, що позивачем при зверненні до УПФУ в Кілійському районі Одеської області до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, не було додано документів, які б підтверджували факт роботи повний робочий день за період роботи з 3 1.07,1972 р. по 0 1.12.1975 р.. з 01.12.1975 р. по 17.10.1983 р., з 27.12.1983 р. 14.01.1986 р., з 18.10.1988 р. по 31.12.1991 р. нам посадах «котельника¬су дового», «судокорпуснйка-ремонтника» та «газоелектрозварювальника», хоча на даний момені органи Пенсійного фонду України при зверненні громадян з заявами про призначення пенсій, вказані документи не вимагають. Крім того, як зазначив представник відповідача, в уточнюючій довідні про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, наданої ОСОБА_2, його посаду зазначено як «газоелектрозварювальник», хоча законодавством на даний момент передбачено посаду «електрогазозварника», що також перешкоджає зарахувати ОСОБА_2 період роботи на вказаній посаді до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то представник відповідача зазначає що оскільки позиція УПФУ в Кілійському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах, грунтувалась на вимогах закону, то відсутні підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Заслухавши пояснення сторін по справі та представників, дослідивши наявні докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював :

- у Вилківській ремонтно-експлуатаційній базі флоту з 31.07.1972 року по 01.12.1975 року, тобто 3 роки 4 місяці - на посаді «котельника судового»; з 02.12.1975 року по 17.10.1983 року, тобто 7 років 10 місяців та 16 днів - на посаді «судокорпусника-ремонтника», всього 1 1 років 2 місяці та 16 днів;

- на Вилківському заводі пресових вузлів - з 27.12.1983 року по 14.01.1986 року, тобто 2 роки 18 днів; з 18.10.1988 року по 21.08.1992 року, тобто 3 роки 10 місяців та 3 днів на посаді «газоелектрозварювальника», всього 5 років 10 місяців та 21 день.

Вказані обставини підтверджуються довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, виданими 17.01.2007 року за № 57 філією АСК «Укррічфлот» «Вилківська ремонтно-експлуатаційна база флоту та 22.01.2007 року за № 10 ВАТ «Вилківський завод пресових вузлів».

23 січня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах.

27 лютого 2007 року технічною радою відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області було складено протокол № 1 1 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2 з підстав того, що при проведених за заявою ОСОБА_2 зустрічних перевірках головним спеціалістом УПФУ в Кілійському районі Одеської області було встановлено відсутність документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 працював на посадах «котельника», хсудокорпусника-ремонтника» та «газоелектрозварювальника» повний робочий день та в зв'язку з тим, що атестація зобочих місць на ВАТ «Вилківський завод пресових вузлі» не проводилась.

Відповідно до частини ттершої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що зключає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» шстосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах масть агаво ш пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, стверджуваним Кабінетом Міністрів України, І за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. З казаний Закон був введений у дію 01.01.1992 року.

Разом з тим, підпунктом «а» ст. 100 названого Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію іього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами прані, передбачених раніше діючим законодавством, пенсі"? іа віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію нього Закону новини стаж на іазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених ним Законом, іризначаються відповідно до вимог' за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством,

У свою чергу, статтею 9 Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року передбачено, що на пільгових умовах.мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті на інших роботах із іажкими умовами праці за списком виробництв, цехів, професій та посад, затверджуваним Кабінетом Міністрів 2РСР, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років б місяців на азначених роботах.

Зі змісту цієї норми вбачається, що право на пільгову пенсію не обумовлювалось необхідністю проведення тестації робочого місця, а лише передбачало наявність певного віку, стажу роботу та включення професії до списку, цо затверджувався Кабінетом Міністрів СРСР.

Таким чином, відмова УПФУ в Кілійському районі в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 з ідстав непроведення атестації робочих місць є незаконною, оскільки на момент вступу в дію Закону України «Про енсійне забезпечення), позивач мав більше нілс 16 років трудового стажу при необхідних 12 років 6 місяців, а осипань на те, що посади, на яких працював у зазначений період ОСОБА_2 не дають право на призначення єн сії на пільгових умовах - зазначений протокол від 27.02.2007 року не .містить.

П. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від І2,08,1993 року №637 «Про затвердження Порядку Ствердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсій на інший, та який має подати особа для призначення пенсії, передбачений в Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1.

Згідно п. 5 вказаного порядку - днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Вимог про подання до органу Пенсійного фонду України при зверненні з заявою щодо призначення пенсії документів, які б підтверджували факт того, що особа, яка звертається з заявою про призначення пенсії, працювала на посаді повний робочий день, а не лише мала документи, підтверджуючі стаж роботи, - вказаний Порядок не містить. Відомості стосовно того, що ОСОБА_2 надав УПФУ в Кілійському районі не всі необхідні документ для призначення пенсії на пільгових умовах та повідомлявся про необхідність їх подання суду не надані.

Таким чином і у вказаній частині відмова УПФУ в Кілійському районі в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах с незаконною.

Разом з тим. суд не дає правову оцінку доводам представника відповідача, заявленими в судовому засіданні, що посада «газоелектрозварювальника», на якій працював ОСОБА_2 згідно наданих довідок, не може бути зарахована до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки не передбачена відповідними Списком, адже вказану обставину, як підставу для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах вказаний протокол № 1 І від 27 лютого 2007 року, яким відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах не містить.

Таким чином, з досліджених доказів, суд приходить до висновку про порушення відповідачем УПФУ в Кілійському районі положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. N 22-1, а також інших положень пенсійною законодавства, в зв'язку з чим протокол № 11 від 27 лютого 2007 року засідання технічної ради відділу пенсійною забезпечення УПФУ в Кілійському районі, на підставі якого ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах є незаконним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд, зважаючи на положення ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповіддю до якого призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, вважає за неможливе застосувати такий спосіб захисту права позивача на призначення та отримання пенсії, як зобов'язання УПФУ в Кілійському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах та вважає, що обов'язок з вирішення вказаного питання має бути покладено на УПФУ в Кілійському районі.

Стосовно вимог ОСОБА_2М, про стягнення з відповідача 5000 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах, суд виходить з наступного:

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4- «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - право особи на відшкодування моральної шкоди виникає коли воно безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ні позивачем, ні його представником не було зазначено, в чому виразилась моральна шкода, не надано суду жодних доказів, які б свідчили*про факт спричинення ОСОБА_2 фізичних чи душевних страждань.

Крім того, суд вважає, що присудження з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди одночасно з зобов'язанням УПФУ в Кілійському районі розглянути відповідно до діючого законодавства заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, у випадку відмови останньому в призначенні такої пенсії на законних підставах, призведе до того, що з УПФУ в Кілійському районі будуть безпідставно стягнуті грошові кошти. Оскільки відповідно до законодавства, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший, при винесенні рішення УПФУ в Кілійському районі про призначення пенсії на пільгових умовах

ОСОБА_2 згідно, поданої заяви від 23.01.2007 р., його право на отримання пенсії з дня звернення не буде порушено,що виключає відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність складається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом І частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряй прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах є такою, що не відповідає вимогам законодавства незаконною і прийнята всупереч статті 46 Конституції України, статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і порушує передбачене законом право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат у встановленому законом розмірі.

Відповідно до с. 11 КАС країни, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною з поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі по ВИМОГ тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п.1-8 ч.2 цієї статті постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, виходячи з чого резол -частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14,71,86, 158-163, КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання неправомірним скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову дати звернення позивача за призначенням відповідної пенсії, стягнення 5000 гривень моральної шкоди, неправомірною відмовою відповідача в призначенні пільгової пенсії - задовольнити частково.

Визнати рішення суб'єкта владних повноважень - протокол № 11 від 27 лютого 2007 року, винесений технічною радою відділу пенсійного забезпечення управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2 Миколайовичу- незаконним та нечинним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області розглянути передбаченому діючим законодавством порядку заяву ОСОБА_2, подану ним 23 січня року до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6