Справа № 826/5882/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2016 року № 826/5882/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2
до третя особаДарницького районного відділу державної міграційної служби в м. Києві Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Дарницького районного відділу державної міграційної служби в м. Києві (далі по тексту - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про:

- визнання протиправним зняття відповідачем із реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження;

- зобов'язання відповідача внести в реєстраційний облік місце реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача були відсутні підстави для зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, за адресою: АДРЕСА_2, без згоди органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 відбулося на законних підставах та у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги є протиправними та такими, що не підлягають задоволенню.

Третьої особою подано клопотання про розгляд справи без її участі та прийняття рішення у справі відповідно до діючого законодавства з максимальним врахуванням інтересів малолітньої дитини.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до Центру надання адміністративних послуг в Дарницькому районі заяву про зняття з реєстраційного обліку місця проживання громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вказаної заяви, у відповідності до змісту листа Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 11.05.2016 №03/3320, копія якого наявна у матеріалах справи, 15.02.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, згідно статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 3 наказу МВС України від 22.11.2012 №1077, з підстави - зняття з реєстраційного обліку здійснено на підставі заяви нового власника житла.

Вважаючи таке зняття з реєстрації місця проживання протиправним, а права малолітньої дитини та охоронювані законом її інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.03.2002р. укладено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_5 прийняла квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Свідоцтва про переміну Прізвища, імені, по батькові НОМЕР_1 від 10.06.2003р. ОСОБА_5 перемінила прізвище на ОСОБА_2.

17 жовтня 2007 року між позивачем - ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Кредитний договір №014/1179/82/1557, відповідно до умов якого Кредитор (Банк) надає Позичальнику (Позивач) кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з 510 000,00грн., а Позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надається на строк до 17.10.2017р., згідно Графіку надання кредиту для використання на: кредит в сумі 500 000,00грн. для використання на споживчі цілі; кредит на суму 10 000,00грн. для використання на сплату додаткового проценту.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору від 17.10.2007р. №014/1179/82/1557, між зазначеними сторонами 17.10.2007р. укладено Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодержатель (Банк) має право у випадку невиконання Іпотекодержателем (Позивач) своїх зобов'язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставлено майна: чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07.04.2011р. у справі №2-375/11 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено, розірвано кредитний договір №014/1179/82/1557 від 17.10.2007р. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 910 546,62грн. заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення в погашення цієї заборгованості на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1

25 вересня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №351.

25 вересня 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №352.

25 вересня 2015 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.10.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гембарською С.І. за №353.

15 лютого 2016 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до Центру надання адміністративних послуг в Дарницькому районі заяву про зняття з реєстраційного обліку місця проживання громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Діброва» Форми №3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1

За результатами розгляду вказаної заяви, у відповідності до змісту листа Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві від 11.05.2016 №03/3320, копія якого наявна у матеріалах справи, 15.02.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зняті з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, згідно статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, який затверджений наказом МВС України від 22.11.2012 №1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», з підстави - зняття з реєстраційного обліку здійснено на підставі заяви нового власника житла.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003р. №1382-ІV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Пунктом 3.1 Порядку №1077 визначений перелік підстав зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме: заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні; підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

У той же час приписами статі 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У свою чергу, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (стаття 40 Закону України "Про іпотеку").

З аналізу наведеного вбачається, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, що і відбулося у даному випадку, ОСОБА_3 (за умови не звільнення житлового приміщення його мешканцями у добровільному порядку) з метою зняття позивачів з реєстрації місця проживання зобов'язана була звернутися до суду з позовною вимогою про примусове виселення останніх.

З огляду на те, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, аналіз приписів статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" дає підстави дійти висновку, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 01.03.2016 (справа №21-5446а15) та від 30.06.2015 (справа №21-1438а15).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_3 не було подано до Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві разом із заявою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, рішення суду, яке б набрало законної сили про примусове виселення зазначеної особи/ про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідачем у справі жодних письмових доказів на доведення правомірності своїх дій надано не було.

За таких обставин дії відповідача щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою власника житла без відповідного рішення суду про примусове виселення зазначених осіб/ про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням є протиправними.

Відповідно до Розділу VII. Скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи Порядку №1077 реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС) для здійснення контролю.

Про прийняте рішення особі надсилається письмове повідомлення, в якому зазначаються підстави його прийняття. Особу запрошують на прийом до територіального підрозділу ДМС для внесення відповідних відомостей до паспортного документа.

Відомості про скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи вносяться до карток реєстрації особи, адресних карток та паспортного документа шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства (штамп реєстрації місця проживання, або штамп реєстрації місця перебування, або штамп зняття з реєстрації місця проживання).

До реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу надсилаються змінені відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи або талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні з відміткою "скасування попередніх відомостей".

Відповідно до приписів частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що даним рішенням встановлена протиправність зняття Дарницьким районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_4, то суд вважає за необхідним вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, та задовольнити решту його похідних вимог саме шляхом зобов'язання відповідача:

- внести до карток реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначеної особи шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства;

- надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_4.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_4.

Зобов'язати Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві:

- внести до карток реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адресних карток відомості про скасування зняття з реєстрації місця проживання зазначеної особи шляхом внесення запису "скасовано" на штамп, що був внесений до цих документів з порушенням законодавства;

- надіслати до реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу змінені відомості про поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_4.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко