overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-301/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-301/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-301/2011 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-а-294/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-294/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-294/2011 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 152/1875/16-а
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Войнаровського І.В.

за участі:

секретаря Палій М.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гриньової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у формі протоколу №1163 від 26 жовтня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області з 24 жовтня 2016 року призначити пенсію ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути з Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/24569/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/65/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, стягувача у виконавчому провадженні, в якому було накладено штраф на боржника - позивача, ОСОБА_3, на права і обов"язки якого може вплинути рішення у справі.

Представник позивача з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_3, оскільки суду не доведено, яким чином судове рішення у справі за позовом про скасування постанови про накладення держвиконавцем штрафу на боржника, вплине на права і обов"язки стягувача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, стягувача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 200/21097/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/869/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру заробітної плати, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не у повному обсязі, лише за одну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 20 грудня 2016 року подати до канцелярії суду докази сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 462,40 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 161/16857/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/320/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11 січня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

16 грудня 2016 року позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 200/21097/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/869/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 грудня 2016 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/22287/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2во/200/2/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.,
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними.
Ухвалою суду від 29.12.2016 року вжито заходи забезпечення позову.
17.01.2017 року до суду надійшла заява позивача1 про виправлення описок в ухвалі суду від 29.12.2016 року, у якій просять зазначити коректні дані сторін по справі. Заява жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягають описки позивачем не зазначено.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом не встановлено описок в ухвалі суду від 29.12.2016 року, а позивачем1 про такі описки в заяві не конкретизовано, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.169 КАС України,-
про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2016 року про забезпечення позову – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Справа № 200/22287/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2во/200/3/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.,
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними.
Ухвалою суду від 29.12.2016 року вжито заходи забезпечення позову.
17.01.2017 року до суду надійшла заява позивача2 про виправлення описок в ухвалі суду від 29.12.2016 року, у якій просять зазначити коректні дані сторін по справі. Заява жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягають описки позивачем не зазначено.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом не встановлено описок в ухвалі суду від 29.12.2016 року, а позивачем2 про такі описки в заяві не конкретизовано, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
В заяві позивача2 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2016 року про забезпечення позову – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Справа № 162/51/17
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/51/17
Провадження № 2-а/162/61/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору доходжу висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Між тим, з метою процесуальної економії вважаю за можливе витребувати у відповідача пенсійну справу позивача.

Керуючись статтями 71, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2017 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2