Справа № 2а-831/10/2570
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. № 2а-831/10/2570
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Свей"
простягнення фінансових санкцій
за участю представників сторін:
від прокуратури від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свей", в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача суму фінансової санкції в розмірі 680 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2009 року працівниками територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області було проведено перевірку транспортного засобу DHF 95 XF 380, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Фірма "Свей" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 108000 від 28.02.2009 року.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що водій, при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень" керував транспортним засобом без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, чим порушив вимоги абзацу 10 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У зв'язку з встановленим порушенням позивачем на 11.03.2009 року призначено розгляд справи, про що був повідомлений і відповідач, що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення (а.с.8).

В результаті розглянутої справи за порушення законодавства на автомобільному транспорті позивачем винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 068877 від 11.03.2009 року та застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 680 грн.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши положення вказаних нормативно-правових актів суд вважає, що оскільки відповідач здійснював міжнародні перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, відповідачем порушено вимоги ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свей" про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Свей" фінансові санкції в сумі 680 грн. в доход Державного бюджету на рахунок: 0002, , КБК21081100, МФО 853592, УДК держбюджет м. Чернігів.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

< Текст >

Суддя підпис ОСОБА_3