overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3325/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3325/2011
УХВАЛА

19 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3325/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3325/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 823/1966/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1966/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року справа № 823/1966/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення заборгованості,

встановив:

16.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Звенигородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі –

позивач), з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» (далі – відповідач), у якій просить стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 10 232 грн 36 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 17.01.2017 для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій «Радон» про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2-а-321/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-321/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 фонду України у ОСОБА_4 районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_4
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-321/2011 за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 фонду України у ОСОБА_4 районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-а-3149/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3149/2011
УХВАЛА

19 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3149/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3149/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 2-а-3191/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3191/2011
УХВАЛА

19 січня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П. одержавши адміністративний позов №2-а-3191/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказаний

адміністративний позов.

При проведенні автоматизованого розподілу по даному адміністративному позові призначено суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., однак відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2011р. №1027/2011 про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Виваля Б.А., у відповідності до пункту 9 частини пятої ст.126 Конституції України звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до частини третьої ст..15-1 КАС України, було проведено повторний автоматизований розподіл адміністративного позову. Адміністративний позов перерозподілено на суддю Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсона С.П.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 126 п.9 ч.5 Конституції України, ст.15-1, КАС України, ст.109 п.3 Закону України Про судоустрій і статус суддівсуддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №2-а-3191/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районні Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суперсон С.П.
Справа № 822/280/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/280/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №29793/9/22-25-10 від 20.12.2016 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/1978/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 січня 2017 року Справа № 823/1978/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ Сокар Петролеум звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 25.07.2016 року.

29.12.2016 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Ухвалою суду від 29.12.2016 провадження в розгляді вищевказаної справи було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 11год. 00хв. 20.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст.156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 20.01.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч.5 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1978/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1978/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 20.01.2017 року, об 11 год. 10 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1980/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 823/1980/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт Будівництво гаража за адресою: вул. Стуса, 25/50 А в м. Умань від 28.09.2016 № ЧК 62 протиправними;

- визнати протиправним акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 09.11.2016, протокол № 108 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 та постанову № 108 від 24.11.2016 Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради;

- зобовязати відповідача поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво гаража за адресою: вул. Стуса, 25/50 А в м. Умань» від 28.09.2016 № ЧК 62.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

16.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додана квитанція № 10801417 від 16.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 1102 грн 40 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 16.12.2016 № 10801417.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції № 10801417 від 16.12.2016 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2-а-342/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-342/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-342/2011 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, покладання зобов*язання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 822/376/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.02.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії доказів направлення (отримання) розрахунків відповідачем.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський