overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8985/16-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/23/17
Справа №754/8985/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Табачук Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови або з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 756/8723/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2017 Справа № 756/8723/16-а
Справа №756/8723/16-а
Провадження № 2-а/756/21/17
У х в а л а

25 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, третя особа інспектор ППУ ПП ДПП України в м. Києві Овсянніков В.О., про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, третя особа інспектор ППУ ПП ДПП України в м. Києві Овсянніков В.О., про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, суд дійшов висновку про залишення його позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Києва, третя особа інспектор ППУ ПП ДПП України в м. Києві Овсянніков В.О., про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя
Справа № 756/261/17
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2017 Справа № 756/261/17
Унікальний №756/261/17
Провадження №2-а/756/123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«13» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Плевако О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Плевако О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Плевако О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 754/14246/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/100/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Фурманюк Олександра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 308154, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенантом поліції Фурманюк Олександром Валентиновичем 30.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 30.01.2017 року.

Суддя
Справа № 757/54222/16-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком неправомірною та зобов'язати Департамент пенсійного забезпечення ПФУ вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

У судове засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на заяву представника позивача, є обґрунтовані підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 155, ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 757/62084/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., в порядку скороченого провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108, ч. 7 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2017 року, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/1631/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1631/17-а
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 автоматизованою системою документообігу в провадження судді Москаленко К.О. було розподілено адміністративну справу № 757/1631/17-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, при здійснення авторозподілу адміністративної справи було порушено ч. 3 ст. 15-1 КАС України щодо порядку визначення судді для розгляду вказаної справи.

Так, відповідно до п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених затверджено рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до наказів голови Печерського районного суду м. Києва мені надано відпустку з 16 січня 2017 року до 20 січня 2017 року, що становить менше 14 календарних днів, у зв'язку з чим розподіл вказаної адміністративної справи здійснено з порушенням зазначених положень.

Керуючись ст.ст. 15-1, 30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Москаленко К.О. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 759/17673/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9) на 09 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 760/12735/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Фареник Юлії Сергіївни про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Фареник Юлії Сергіївни про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Фареник Юлії Сергіївнищодо складення постанови серія ПС2 № 989655 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Скасувати постанову серія ПС2 № 989655 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року, винесену інспектором роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Фареник Юлією Сергіївною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/21013/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 09 грудня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22441/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 29 грудня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/17153/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 11 жовтня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/17324/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 17 жовтня 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: