Справа № 815/2377/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРС до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЗАРС до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в яком, з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 24.05.2016 року вх. №13341/16, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2016 р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 117 від 10.05.2016р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 118 від 10.05.2016р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 119 від 10.05.2016р.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 120 від 10.05.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку було проведено з допущенням порушенням вимог передбачених чинним законодавством порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю. В Акті перевірки, Протоколах, Приписі та Постановах вказано обставини та дані, що не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами. Самі документи, що складені за результатами перевірки та розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є необгрунтованими та незаконними.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. До суду надійшло клопотання за вхід. №ЕП/195/17 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. В обґрунтування заявленої правової позиції надав письмові заперечення, в яких зазначив, що у спірних правовідносинах Департамент діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства (т. 2 а/с. 169 174).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-інспектор) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил(замовник будівництва ТОВ «ЗАРС». м. Одеса, вул. Довженка, 2 () 3-секційного 12-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська/Італійський бульвар, 2 на підставі наказу №183 від 28.03.2016 р. «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на II квартал 2016р.».

За результатами перевірки встановлено:

Перевіркою з виїздом на місце на вищезазначеному обєкті виконувалися будівельні роботи. Представником замовника було надано дозвіл, виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області замовнику будівництва ТОВ «ЗАРС». від 24.12.2013 № ОД 94 на Будівництво 3- секиійного 12-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом: м. Одеса, Приморський район, вул. Пироговська/Італійський бульвар, 2.

В дозволі вказано наступне:

- Замовник будівниитва - ТОВ «ЗАРС», (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 2);

- Генеральний підрядник - ТОВ «ЗАРС», (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 2) ліцензія АВ №591740;

- Проектна документація розроблена - фірмою «Архпроект - МДМ», м. Одеса, Лермонтоеський пров7/5, (ЄДРПОУ - 21023229), та затверджена замовником наказом від 26.07.2013р. № 2607 «Про затвердження техніко- економічних показників проекту будівництва 3-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул.Пироговська, 2/ Італійський бульвар. 1»;

- Категорія складності об єкта будівниитва - IV;

- Експертиза проекту проведена - філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 22.07.2013 № 3-009-12-КЧ/ОД, (ЄДРПОУ - 38237470), головний експерт проекту ОСОБА_3, сертифікат АЕ№ 000366;

- Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_4, сертифікат ІТ №001396:

- Авторський нагляд здійснює - ОСОБА_5, головний архітектор проекту, наказ від 26.07.2013р. №482/3;

- Відповідальний виконавець робіт - ОСОБА_6 Назарлієвич, наказ від 26.07.2013р. №2607/02, виконроб.

Крім того, в Акті перевірки вказано, що відповідно до предявленого експертного звіту проведеного філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області від 22.07.2013 № 3-009-12-КЧ/ОД, (ЄДРПОУ - 38237470), площа забудови - 2786,5 м. кв., однак відповідно до наданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.05.2012 № 158, площа забудови - 2458,5 м. кв.

Також відповідно до предявленого експертного звіту сходинкові марші та площадки - монолітні залізобетонні однак з візуального огляду встановлено, що в секції № 1 (між осями В/1 та Г/1 відповідно до предявленої проектної документації) сходинкові марші та площадки - збірні залізобетонні (підтверджується фото фіксацією).

Відповідно до предявленої проектної документації та експертного звіту на 12-у поверсі запроектований перший рівень дворівневих квартир, на відмітні +42,150 розташований другий рівень дворівневих квартир, приміщення венткамери, машинних приміщень ліфтів, приміщення котельні № 1 та № 2, однак з візуального огляду було встановлено, що в перекриттях других рівнів дворівневих квартир влаштовані прорізи та сходинкові клітки з металевих конструкцій які дають можливість безпосереднього доступу та вихід на покрівлю, на якій влаштовані окремо розташовані приміщення третього рівня, що не передбачено розробленою та затвердженою ТОВ «ЗАРС» проектною документацією, експертизою проекту, а також містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки. Відповідно листа проектної документації № 33И2 (розріз 1-1, М 1:200) висота приміщень паркінгу від підлоги до перекриття складає 3,8м, однак під час перевірки було встановлено, що висота приміщень паркінгу від підлоги до перекриття складає 2,83м. Також відповідно до предявленого протоколу № 484 випробування бетонних зразків кубиків науково-виробничою лабораторією «КОНКРЕТ»(АВ № 489438) клас бетону по міцності в стінах паркінгу складає - В25, однак відповідно до проведених під час перевірки випробувань Склерометром ПІмідта Еlсоmеtег 181, метрологічна повірка: 15.10.2015, планова повірка: 15.10.2016 клас бетону по міцності в стінах паркінгу в середньому складає В20, що не відповідає пред'явленому протоколу та актам на приховані роботи.

Таким чином ТОВ «ЗАРС», порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», також неналежним чином здійснювався авторський та технічний нагляду, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також під час перевірки було предявлено загальний журнал робіт, в якому зазначено запис від 23.03.2016 «Бетонування колон Д/2. Г/2», однак акт на закриття прихованих робіт відсутній, також на будівельному майданчику відсутній журнал вхідного контролю, що є порушенням п 1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме, на кожному обєкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А. 2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формую, наведеною у додатку К, Акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формую, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплекту робочих креслень із написами зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно - монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт кресленням або змінам у них, внесеними за погодженнями із замовником та проектувальником:

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини

За достовірність предявлених актів на приховані робот, сертифікатів та паспортів матеріалів відповідальність несуть замовник будівництва, генеральний проектувальник та генеральний підрядник.

Також було виявлено, що під час перевірки на будівельному майданчику була відсутня огорожа на сходинкових маршах та балконах, а також робітники працюють на будівельному майданчику без захисного спорядження, що є порушенням п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Органзація будівельного виробництва».

Крім того зафіксовано невідповідність місць складування будівельних матеріалів затвердженому будгенплану, а саме: будівельні конструкції розібраного баштового крана зберігалися між секціями № 1 та № 3, також згідно наданого будгенплану біля секції № 2 розміщена площадка для складування цегли, однак з візуального огляду на місці зазначеної площадки зафіксовано викопаний котлован (орієнтовними розмірами 20м* 10м). Таким чином ТОВ «ЗАРС», порушено вимоги п. 3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено:

-Інженером авторського нагляду ОСОБА_5 неналежним чином здійснювався авторський нагляд, що є порушенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- Інженером технічного нагляду ОСОБА_4 неналежним чином здійснювався технічний нагляд, шо є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- ТОВ «ЗАРС» виконувалися будівельні роботи з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- ТОВ «ЗАРС» неналежнім чином велася виконавча документація, що є порушенням п. 1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- ТОВ «ЗАРС» не було забезпечено техніку безпеки під час виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- ТОВ «ЗАРС» порушено вимоги п. 3.3 ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: невідповідність місць складування будівельних матеріалів затвердженому будгентану (т. 1 а/с. 13-18).

За наслідками перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.04.2016р. (т. 1 а/с. 25-31) та припис від 27.04.2016р., яким з метою усунення виявлених порушень, вимагається усунути порушення містобудівного законодавства 27.05.2016 р. (т. 1 а/с. 19-24).

10.05.2016 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду складено Постанови № 117, № 118, № 119, № 120 про накладення на ТОВ «ЗАРС» штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2016р.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, судом досліджено відповідність фактичних обставин справи приписам чинного законодавства.

Приписами ч. 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основи містобудування», державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (ст. 7). Державне регулювання у сфері містобудування полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві (ч. 1 ст. 8).

Згідно частини 1 та 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, пунктом 2 частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Інспекціями за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно -будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно - будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно із п. 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих за будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані зі здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п. 13 Порядку № 553, суб'єкт містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією за результатами перевірки.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування щодо якого здійснено перевірку.

Як встановлено абзацом 2 пункту 21 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено порушення:

-Інженером авторського нагляду ОСОБА_5 неналежним чином здійснювався авторський нагляд, що є порушенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- Інженером технічного нагляду ОСОБА_4 неналежним чином здійснювався технічний нагляд, шо є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- ТОВ «ЗАРС» виконувалися будівельні роботи з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- ТОВ «ЗАРС» неналежним чином велася виконавча документація, що є порушенням п 1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- ТОВ «ЗАРС» не було забезпечено техніку безпеки під час виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

-ТОВ «ЗАРС» порушено вимоги п. 3.3 ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: невідповідність місць складування будівельних матеріалів затвердженому будгентану.

За наслідками встановлених порушень прийняті оскаржувані постанови:

В Постанові № 117 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2016р. визначено, що ТОВ «ЗАРС» неналежним чином велася виконавча документація, що є порушенням п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: відсутній акт на закриття прихованих робіт та журнал вхідного контролю.

Пункт 1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва» передбачає наступне:

« 1.17 На кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою, згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку Н, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам в них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно- технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.»

Судом встановлено, що Припис, на підставі якого складено оскаржувану Постанову №117 зазначено, що відсутній акт на закриття прихованих робіт по Бетонуванню колон Д/2, Г/2.

При цьому, в загальному журналі міститься запис від 23.03.2016р. «Бетонирование пола Д/2. Г/2» .

Тобто, на Об'єкті будівництва того дня не проводились роботи щодо Бетонування колон Д/2, Г/2.

Акт на закриття прихованих робіт по бетонуванню колон Д/2, Г/2, відсутній, оскільки такі роботи на об'єкті будівництва 23.03.2016р. не проводились, що підтверджується записами, які містяться у загальному журналі робіт.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи документи, зокрема, акти на закриття прихованих робіт по «Бетонированию пола Д/2, Г/2» за формою, що наведена у додатку К ДБН А.3.1-5-2009.

Згідно п. 3. розділу «Вказівки щодо ведення загального журналу робіт» ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва» загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт).

Відповідно до заяви виконавця робіт на Об'єкті ОСОБА_6, який згідно наказу №2607/02 від 26 липня 2013р. уповноважений вносити записи до загального журналу робіт, 23.03.2016р. проводились роботи по бетонуванню полу Д/2, Г/2, та ОСОБА_6 23.03.2016р. власноручно було внесено наступний запис до загального журналу робіт: «Бетонирование пола по оси Д/2. Г/2 в оси 10/1. 6/1: Устройство опалубки перекрЫтия по оси 8/1, 9/1, 10/1 в оси Д/2, Г/2; Армирование пола по оси А,Б в осях 4/1; 5/1; Устройство фасада по оси 1/3 в осях А/3, М/3; А/2 в осях 5/2, 6/2».

Вказане підтверджується, актом на закриття прихованих робіт по бетонуванню полу Д/2, Г/2 від 23.03.2016р.

Крім того, судом досліджений Акт на закриття прихованих робіт від 21.03.2016р. по бетонуванню колон по оси Г/2 в осях 10/1, 6/1, 7/1 в осях Г/2, Д/2 та запис в загальному журналі робіт від 21.03.2016 р., а отже, судом встановлено, що 21.03.2016 року роботи по по бетонуванню колон не проводились.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що всі документи, передбачені п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» належним чином складені, наявні та ведуться на об'єкті будівництва.

В Постанові №118 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2016 р.визначено, що ТОВ «ЗАРС» порушено вимоги п.3.3. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: невідповідність місць складування будівельних матеріалів затвердженому будгенплану.

В акті перевірки встановлено, що будівельні конструкції розібраного баштового крану зберігалися між секціями № 1 та № 93, також згідно наданого будгенплану біля секції №2 розміщена площадка для складування цегли, однак на місці зазначеної площадки зафіксовано викопаний котлован.

Пункт 3.3 Проекти виконання робіт (ПВР) ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва» встановлене наступне:

« 3.3.1 ПВР визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій на основі додатка Ж. Обов'язковими документами у складі ПВР є об'єктний будгенплан на виконання відповідного виду чи етапу робіт на об'єкті (об'єктах), схеми спільної безпечної роботи декількох будівельних механізмів, пояснювальна записка, що включає вимоги безпеки.

Форми основних документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка И.

Генпідрядник, виходячи з переліку, обсягів і складності робіт, їх розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов на будові тощо, вирішує, розробляти ПВР на будівництво об'єкта в цілому чи по окремих частинах об'єкта, етапах будівництва, видах робіт тощо. Такими розділами можуть бути підземна або надземна частина об'єкта, окремі секції, поверхи, яруси, виробничі ділянки, черги будівництва тощо, роботи підготовчого та основного періодів, зведення несучих або огороджувальних конструкцій, роботи з опорядження, інженерного обладнання, виконання окремих технічно складних будівельних, монтажних і спеціальних робіт тощо.

За потреби замовника в отримані дозволу на виконання встановленого законодавством переліку підготовчих робіт на початку робіт з будівництва об'єкта повинен бути розроблений проект виконання підготовчих робіт.

Організаційні і технологічні рішення ПВР повинні базуватися на сучасних методах виконання робіт і прийомах праці. За необхідності у ПВР включаються технологічні карти (схеми)

- типові або індивідуальні - виконання найбільш великих за обсягом, складних або нових видів робіт.

Необхідний ступінь деталізації матеріалів ПВР встановлюється генпідрядником, із залученням, за потреби, субпідрядників, залежно від специфіки та обсягів робіт, умов будівництва, спеціалізації організацій-виконавців робіт, їх досвіду тощо.

У ПВР передбачаються рішення із забезпечення безпеки праці та інших аспектів комплексної безпеки будівництва.

Виконання робіт без ПВР не допускається.

3.3.2 Склад і зміст проектів виконання технічно складних монтажних і спеціальних будівельних робіт (монтаж будівельних конструкцій будівель і споруд, технологічного устаткування і трубопроводів, систем промислової вентиляції, теплоізоляція будівельних конструкцій і устаткування, виконання електромонтажних, газозварювальних та інших робіт), а також робіт, що виконуються у специфічних складних умовах, встановлюється з урахуванням відповідних відомчих нормативних документів.

3.3.3 ПВР розробляють генеральні підрядні будівельно-монтажні організації, а на окремі види загальнобудівельних, монтажних і спеціальних робіт - організації, що виконують ці роботи.

За замовленням дирекції підприємства, що будується (замовника), генеральної проектної, генеральної підрядної або субпідрядної організації ПВР може розробляти проектна, проектно- конструкторська, проектно-технологічна або інша організація, яка має ліцензію на цей вид проектування (зокрема, у випадку складних конструкцій та методів виконання робіт - див. 3.1.4.).

Особливості розроблення ПВР з реконструкції або технічного переоснащення діючого підприємства наведені у розділі 8.

3.3.4 ПВР затверджується керівником генеральної підрядної будівельно-монтажної організації, а з виконання монтажних і спеціальних робіт - керівником відповідної субпідрядної організації за погодженням з генеральною підрядною будівельно-монтажною організацією. За необхідності проводиться також погодження із спеціалізованими організаціями, які експлуатують машини, механізми, виконують спеціальні роботи, а також з проектною організацією - у випадку додаткових виробничих та технологічних вимог, які пред'являються до конструкцій під час виконанні робіт.

ПВР із реконструкції або технічного переоснащення діючого (існуючого) підприємства, будівлі чи споруди погоджується також із замовником.

3.3.5 ПВР розробляється на базі таких вихідних матеріалів:

- завдання на розроблення, видане будівельною організацією як замовником ПВР, з рішенням щодо розроблення його на будівництво об'єкта в цілому чи за окремими розділами (3.3.1), із зазначенням строку розроблення;

- у випадку розроблення проекту виконання підготовчих робіт для здійснення їх до початку робіт з будівництва об'єкта - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, отриманих в уставленому законом порядку;

- ПОБ;

- робочої документації;

- умов поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо- технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів;

- умов використання будівельних машин і транспортних засобів;

- умов забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу, а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом;

- матеріалів і результатів технічного обстеження будівель та споруд діючих підприємств при їх реконструкції чи технічному переоснащенні, а також вимог до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах діючого виробництва;

- матеріалів і результатів технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимог до виконання будівельних, монтажних і спеціальних будівельних робіт в умовах ущільненої існуючої забудови;

- експлуатаційної документації.»

Пункт 3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», встановлює необхідність складення відповідних документів.

На об'єкті будівництва, замовником якого є ТОВ «ЗАРС», наявні всі передбачені вказаною нормою документи, що також підтверджується матеріалами справи.

Що стосується будівельних конструкцій розбірного баштового крану між секціями №1 та №3, зазначаємо, що при знятті з крану відповідних конструкцій вони були розміщені в безпечному місці з метою наступного вивезення їх з будівельного майданчику.

Будівельні конструкції розібраного баштового крану, що знаходились між секціями N91 та N93, є не будівельними матеріалами, а є обладнанням. Причому баштовий кран має значні розміри, тому його об'єктивно необхідно розбирати частинами та поступово вивозити з об'єкта будівництва.

Також, в акті вказано на порушенням, а саме: біля секції №2 на місці розміщення площадки для складування цегли зафіксовано викопаний котлован.

Будівельні роботи з використанням цегли було завершено 17.08.2015р., що відображено в загальному журналі робіт (який був наданий для перевірки, що підтверджується, зокрема, відсутністю записів про відмову в наданні документів, чи наданні не в повному обсязі), отже, місце складування цегли виявилось порожнім та використовувалось відповідно до потреб будівництва та проекту виконання робіт.

Відповідно до етапу будівельних робіт було викопано котлован для будівництва передбаченого проектною документацією паркінгу.

Згідно будгенплану до проекту виконання робіт 2013 р. біля секції № 92 була розміщена площадка для складування цегли.

Проте, згідно будгенплану до проекту виконання робіт 2015р. площадка для складування цегли перенесена (біля секції №1), а на її місці проводяться роботи щодо будівництва паркінгу (що відповідає будгенплану 2015р.).

Постановою №119 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2016 р. визначено, що ТОВ «ЗАРС» не було забезпечено техніку безпеки під час виконання будівельних робіт, що є порушенням п.4.3. ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: на будівельному майданчику була відсутня огорожа на сходинкових маршах та балконах, а також що робітники працюють на будівельному майданчику без захисного спорядження.

Пункт 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», передбачає наступне: «Охорона праці працівників забезпечується:

створенням умов для дотримання комплексної безпеки будівництва (1.10); дотриманням з боку генеральної/субпідрядних організацій трудового законодавства, зокрема щодо створення безпечних умов праці, здорових умов відпочинку працівників, тривалості робочого тижня, розпорядку робочого часу тощо;

вжиттям заходів із забезпечення безпеки під час облаштування і утримання будівельних майданчиків/виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених у нормативних документах з безпеки будівництва (ДБН А.3.2-1, ДБН В. 1.2-12) та у ПОБ і ПВР на будівництво об'єкта;

організацією технологічних процесів відповідно до вимог діючих санітарних норм, механізацією та автоматизацією важких і небезпечних робіт;

видачею працівникам необхідних засобів індивідуального захисту (спеціального одягу, взуття, захисних касок тощо);

виконанням заходів з колективного захисту робітників (огорож, природне та штучне освітлення (відповідно до ДБН В.2.5-28), вентиляція, захисні та запобіжні пристрої і пристосування тощо);

наданням санітарно-побутових приміщень та обладнання, організацією санітарно- побутового та медичного обслуговування (зокрема, проведенням попередніх та періодичних медичних оглядів) відповідно до діючих норм і характеру виконуваних робіт.

Робітникам створюють необхідні умови праці, харчування (в тому числі, спецхарчування та дієтхарчування) і відпочинку.

В організації праці додержують вимог чинного законодавства та діючих санітарних норм щодо вікової придатності працюючих до виконання тих чи інших робіт на об'єктах будівництва, умов праці жінок, підлітків, пенсіонерів та інвалідів, гранично допустимих норм переміщення вантажів жінками.

В процесі виконання будівельно-монтажних робіт дотримують нормативних вимог щодо запобігання порушенням технологічної дисципліни, та пожежної безпеки у будівництві.»

Пункт 4.3. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» містить перелік норм, які ТОВ «ЗАРС» як замовник будівництва був зобов'язаний виконувати. Однак, яке порушення п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» встановлено, не вказано.

В свою чергу судом встановлено, що на об'єкті будівництва проводиться інструктаж з техніки безпеки та видаються працівникам необхідні засоби індивідуального захисту, що підтверджується підписами працівників в журналі інструктажів та журналі видачі засобів індивідуального захисту.

До того ж п.4.6. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» передбачає, що це обов'язок підрядної організації забезпечити умови згідно п.4.3. ДБН А.3.1-5-2009. Замовник будівництва не несе відповідальності порушення правил техніки безпеки.

Щодо відсутності на будівельному майданчику огорожи на сходинкових маршах та балконах, що є порушенням п.4.3. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Пункт 4.3. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» не визначає конкретних випадків, за яких обов'язковим є встановлення огорож, та порядку їх облаштування.

Крім того, тимчасова огорожа знімається при проведені опоряджувальних робіт та при зміні тимчасових конструкцій на постійні, при цьому роботи на таких ділянках здійснюються з засобами індивідуальної безпеки.

У Постанові № 120 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2016р. визначено, що ТОВ «ЗАРС» виконувалися будівельні роботи з відхиленням від проектної документації, що є порушенням ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Окрім того, в Приписі зазначено, що неналежним чином здійснювався авторський контроль, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Статті 9 та 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначають наступне:

«Стаття 9. Будівництво об'єкта архітектури

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта архітектури та підписує відповідний акт.

Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

Стаття 11. Авторський та технічний нагляди

Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно - будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що всі будівельні роботи виконано відповідно до затвердженої проектної документації.

Щодо не відповідності класу бетону пред'явленому протоколу та актам на приховані роботи, судом встановлено.

ТОВ «ЗАРС» ведеться безперервний контроль якості бетону. Для цього укладено договори з акредитованими лабораторіями, які випробовують кожну партію бетону руйнівним методом, що дає можливість впевнено стверджувати, що клас бетону відповідає тому, що заявлено виробником.

ТОВ «ЗАРС» укладено договір з ДП «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" м. Київ, фахівці вказаного науково- дослідного інституту на постійній основі проводять заміри міцності бетону і стійкості конструкцій житлового будинку.

ТОВ «ЗАРС» має всі необхідні документи про визначення якості бетону, що здійснені незалежною організацією, яка має відповідні дозволи, обладнання та Фахівців для виконання перевірки належної якості. При проведенні перевірки всі вказані документи були доступними для ознайомлення посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області, але вони не досліджувались ними.

Згідно «Результатов зкспертизы определения прочности бетона неразрушающими методами контроля в некоторьіх злементах конструкций паркинга 3-х секционного 12-ти зтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Пироговская, 2/ Итальянский бульвар,1» від 12.09.2016р. клас бетону по міцності на стиснення в монолітних стінах паркінгу 3-х секційної 12-ти поверхової житлової будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Пироговська, 2/ Італійський бульвар, 1, в середньому складає В25, а міцність бетону відповідає вимогам проекту.

Крім того, в оскаржуваному Приписі та Постанові N 120 вказано, що відповідно до предявленого експертного звіту сходинкові марші та площадки - монолітні залізобетонні, однак інспектором встановлено, що в секції №1 (між осями В/1 та Г/1) сходинкові марші та площадки - збірні залізобетонні.

Проте згідно висновків по другому розділу наданого ТОВ «БАРС» «Заключения по результатам обследования и анализа проектной документации 12-зтажного жилого дома со встроенньїми помещениями общественного назначения и подземньїм паркингом, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Пироговская 2/Итальянский бульвар, 1» інженера-проектувальника, к.т.н., доц. ОСОБА_7 застосування як збірних, так і монолітних залізобетонних маршів є рівноможливим, та не здійснює істотного впливу на просторову роботу будівлі: Рішення, що були прийняті на площадці відповідають проектним.

Згідно експертного звіту сходинкові марші та площадки повинні бути монолітні залізобетонні, а в секції №1 - збірні залізобетонні сходи.

Щодо відхилення від передбаченої проектною документацією висоти приміщень паркінгу від підлоги до перекриття, а саме, що проектом передбачено висоту приміщень паркінгу 3,8 м, а перевірка встановила, що висота складає 2, 83 м.

Згідно Висновку інженера-проектувальника, к.т.н., доц. ОСОБА_7, у висновках по першому розділу якого вказано, що висота паркінгу Об'єкта складає приблизно 3,8 м. в основній частині будівлі (обмежена знизу конструкцією монолітного залізобетонного пальового ростверку, а зверху конструкцією монолітного залізобетонного перекриття).

Щодо, визначення у Приписі відомостей, що площа забудови згідно проекту не відповідає площі, зазначеній в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, судом встановлено наступне.

Для початку та здійснення будівництва ТОВ «ЗАРС» вчинило всі необхідні дії та отримало всі обов'язкові погодження уповноважених органів та документи, зокрема Проект затверджений та пройшов експертизу на відповідність вимогам містобудівних умов і обмежень.

Будівництво об'єкта здійснюється згідно проектної документації, відповідність якої будівельним нормам та правилам підтверджена позитивним висновком експертизи.

Щодо посилань в приписі на відхилення від проектної документації та експертного звіту під час виконання будівельних робіт, а саме в перекриттях других рівнів дворівневих квартир облаштовані прорізи і сходові клітки з металевих конструкції, які дають можливість безпосереднього доступу та вихід на покрівлю, на якій влаштовані окремо розташовані приміщення третього рівня, що не передбачено проектною документацією.

Проте інспектор ДАБІ не врахував, що згідно експертизи проекту (2013 року) покрівля є такою, що частково експлуатується, а отже будівельні роботи відповідають проектній документації.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні обставинам, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

Презумпція невинуватості юридичних та фізичних осіб у сфері публічно правових відносин з боку держави закріплена ч. 2 ст. 71 КАС України.

Важливою для України з точки зору конкретизації положень щодо презумпції невинуватості є правозастосовна практика ЄСПЛ, яка в нашій державі є джерелом права та має вищу, порівняно національним законодавством, юридичну силу.

Принцип презумпція невинуватості є обовязковим для будь яких субєктів владних повноважень (справа «Аллене де Рібемон проти Франції»).

Порушення цього принципу може відбуватися шляхом прийняття посадовою особою протиправних рішень.

Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2016 р.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 117 від 10.05.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 118 від 10.05.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 119 від 10.05.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 120 від 10.05.2016 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурної - будівельної інспекції в Одеській області в особі Державної архітектурної- будівельної інспекції України (01133, м. Київ. бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь товаристваз обмеженою відповідальністю «ЗАРС» () суму судового збору за подання адміністративного позову за:

- квитанцією № 2516628/16 від 24.05.2016 р. у сумі 6 890, 00 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 коп.);

- квитанцією від 18.05.2016 р. у сумі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 коп.)

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.