overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3140/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3140/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, –

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3342 грн. 18 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 05.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.01.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі № 813/3140/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Залізничної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 442/7340/16-а,2-а/442/256/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2017 року № 876/1121/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., розглянувши апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року по справі № 442/7340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, з огляду на поважні причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року по справі № 442/7340/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 735/973/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 735/973/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року апелянт отримав 27 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 807/1613/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2017 р.№ 876/10361/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 р. позовну заяву повернуто. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.12.2016 року, однак станом на 24.01.2017 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Заява апелянта про усунення недоліків, є необґрунтованим, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відтак оскарження наказу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №136/6 від 04.10.2016 року "Про оголошення догани ОСОБА_1М." не звільняє від сплати судового збору апелянта.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. про повернення позовної заяви у справі №807/1613/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 379/1348/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1348/16-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Таращанського районного суду Київської області від "22" листопада 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків до 10 січня 2017 року шляхом надання документа про сплату судового збору.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VI частину першу статті п'ять Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору. Вказані зміни набрали чинності з 01 січня 2017 року.

Отже, на дату до якої апелянта зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, останній звільнений від сплати судового збору.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 р. у порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та надати строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 166/1467/16-а,2-а/166/52/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 р. № 876/977/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року у справі за її позовом до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись статтями 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року у справі за її позовом до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 2-а/155/62/16,155/1567/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2017 р.№ 876/10328/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 02.12.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 02.12.2016 р. адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп..

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.12.2016 року, однак станом на 24.01.2017 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 02.12.2016 р. у справі №155/1567/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 345/826/16-а,8-а/345/3/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2017 р. Справа № 876/994/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2016р. за нововиявленими обставинами у справі № 345/826/16-а, провадження №8-а/345/3/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ, Поліцейського ПП роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорт Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2016р. за нововиявленими обставинами у справі № 345/826/16-а, провадження №8-а/345/3/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ, Поліцейського ПП роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську старшого лейтенанта поліції Хорт Василя Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 20.02.17 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 345/3787/16-а,2-а/345/444/16
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2017 р. Справа № 876/1126/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016р. у справі № 345/3787/16-а,2-а/345/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2016р. у справі № 345/3787/16-а,2-а/345/444/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги призначити до апеляційного розгляду на 14.03.17 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В. В.
Справа № 379/1413/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1413/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апелянт отримав 04 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.