Справа № 826/15383/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 року м. Київ № 826/15383/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду в межах адміністративної справи за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-Зберігач» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-Зберігач» про стягнення штрафу у розмірі 350000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу вимог ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п.5 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК-Зберігач» було оскаржено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У судовому засіданні 30.03.2016 проголошено вступну та резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/63/16, якою відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ «ФК-Зберігач» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т. Повний текст постанови складено 30.03.2016.

Згідно положень ст.167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Тобто, якщо особа була присутня в судовому засіданні, то припускається, що зміст судового рішення їй відомий. Копії судового рішення (повного або короткого) видаються особам, які брали участь у справі, на їх вимогу негайно після проголошення рішення. Якщо особи були відсутні в судовому засіданні, копії повної постанови надсилаються чи видаються на їх вимогу не пізніше 3 днів з дня складення повного тексту постанови.

Як вбачається з тексту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2016 у справі №826/63/16, при проголошенні вступної та резолютивної частини були присутні представники сторін: представник позивача: ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2.

Згідно положень ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки повний текст постанови було виготовлено 30.03.2016, у позивача була можливість оскаржити дане рішення протягом 10 днів, тобто, до 11.04.2016 включно.

Проте, як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 16.01.2017 рішення у справі №826/63/16 не оскаржено, а отже воно набрало законної сили.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 350000,00грн., яка виникла на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т, лише 03.10.2016, тобто з пропущенням 15-денного строку на оскарження.

При цьому, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що підстави для звернення до суду у нього з'явилися лише після набрання законної сили рішенням у справі №826/63/16. Таким чином, строк для звернення до адміністративного суду було пропущено не з вини Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як державного органу, що діє в інтересах держави, а внаслідок оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т у судовому порядку в межах адміністративної справи №826/63/16. Лише після набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2016, якою встановлено законність та обґрунтованість постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т, у Комісії виникли підстави для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу з ТОВ «ФК-Зберігач» за вказаною постановою. Вказані причини пропуску встановленого строку позивач вважає поважними.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладеної у клопотанні позиції стосовно того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості після набрання законної сили рішенням, а саме: відсутні докази на підтвердження звернення позивача до суду у 15-денний строк з моменту отримання інформації стосовно набрання законної сили рішенням у справі №826/63/16.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Обчислення строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України пов'язується з моментом, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто дізналась про рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не з моменту, коли особі стало відомо, що їй необхідно захистити свої порушені права, свободи чи інтереси.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними, відсутні, враховуючи те, що з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі №826/63/16 у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист щодо стягнення заборгованості. Крім того, у позивача були наявні підстави для звернення до суду в межах строку, встановленого Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», незважаючи на оскарження постанови від 02.12.2015 №524-ЦА-УП-Т.

З урахуванням викладеного та наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК-Зберігач» про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко