Справа № 4646/5990/16-а,2-а/464/283/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Справа № 876/8822/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправної,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №51552965;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51552965 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення у виконавчому провадженні ВП №51552965 постанови про накладення штрафу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що боржник в межах наданих повноважень вчинив дії, які спрямовані на виконання рішення суду, жодних підстав припускати невиконання такого без поважних причин у державного виконавця не існувало, тому державним виконавцем не приймались постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу, які приймаються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Таким чином, у разі, якщо боржник, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2016р. отримав вже після строку, встановленого для добровільного виконання, і це, на його думку, порушувало його право на добровільне (самостійне) виконання, він мав право подати державному виконавцю заяву про відкладення провадження виконавчих дій та виконати рішення суду у строк, на який державним виконавцем було б відкладене провадження виконавчих дій. Поряд з цим, боржник наданим йому правом не скористався та із зазначеною заявою до державного виконавця не звернувся. Окрім того, державний виконавець також не скористався наданим йому правом та не виніс зазначену постанову з власної ініціативи.

Також, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що боржником негайно вжиті заходи для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апелянт звертає увагу на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року, яка підлягала виконанню, боржника було зобов'язано надати не лише інформацію про вільні земельні ділянки у межах с.Пасіки- Зубрицькі, а й також копії рішень Пасіки-Зубрицької сільської ради за період з 1 січня 2014 року до 18 листопада 2015 року про надання безоплатно у власність громадянам земельних ділянок, споруд. Обставини, пов'язані з виконанням судового рішення в частині надання копій рішень про надання безоплатно у власність громадянам земельних ділянок, споруд, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Більше того, судове рішення у цій частині до цього часу залишається невиконаним, в першу чергу внаслідок бездіяльності відповідача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 15.07.2016 постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощука Б.В. відкрито виконавче провадження ВП №51652965 з виконання виконавчого листа № 464/9458/15-а, виданого 25.04.2016 року Сихівським районним судом м. Львова, про зобов'язання виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради надати ОСОБА_1 на запит від 18 листопада 2015 року інформацію про земельні ділянки у межах с. Пасіки-Зубрицькі, що не надані у користування та можуть бути безоплатно отримані у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також копії рішень Пасіки-Зубрицької сільської ради за період з 1 січня 2014 року до 18 листопада 2015 року про надання безоплатно у власність громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель, споруд відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 22.07.2016 р.

В силу ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 вищевказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Пунктом 1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

У відповідності до частин 1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно вимог частин 1, 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути застосоване лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 23.07.2016. що підтверджується даними реєстру поштових відправлень, про що складено відповідний акт державного виконавця від 25.07.2016 року.

Листом № 376 від 25.07.2016 року боржником повідомлено Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про призначення розгляду на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на чергове засідання виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради, яке відбудеться 25.08.2016 року.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що у даному випадку боржник не виконав у наданий державним виконавцем термін рішення суду з поважних причин,.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що боржником негайно вжиті заходи для виконання постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом розгляду даної постанови на засіданні виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради, оскільки згідно ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування» розгляд питань щодо забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян та контроль за здійсненням такої діяльності відноситься до компетенції виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Рішенням виконавчого комітету Пасіки-Зубрицької сільської ради № 201 від 25.08.2016 вирішено надати позивачу ОСОБА_1 відповідь щодо наявності на території Пасіки-Зубрицької сільської ради земельних ділянок, які можуть бути безоплатно отримані у власність. Відповідно до п.3 вищезгаданого рішення та ст.21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» стягувачу буде надано копії відповідних рішень за умови здійснення плати за надання інформації у визначеному розмірі. Оскільки у виконавчому документі передбачено, що надання копій здійснюється відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому враховуючи положення п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вправі вимагати здійснення плати за надання копій запитуваних матеріалів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що боржник в межах наданих повноважень вчинив дії, які спрямовані на виконання рішення суду, жодних підстав припускати невиконання такого без поважних причин у державного виконавця не існувало, тому державним виконавцем не приймались постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу, які приймаються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, що державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51652965 від 15.07.2016р. з виконання виконавчого листа № 464/9458/15-а та вчиненні при цьому виконавчих дій, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року у справі №464/5990/16-а за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправної - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник