Справа № 301/2603/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2603/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Поліцейської роти ДПС Поповича Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого сержанта Поліцейської роти ДПС Поповича Івана Івановичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою серії БР № 123726 зазначено, що він 05 листопада 2016 року близько 12 год. 20 хв. керував автомобілем марки БМВ 730 д/н НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, за межами населеного пункту, без ввімкненого світла ближніх фар, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Писалається на те, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону так як в автомобілі, яким він керував, було ввімкнено світло ближніх фар, яке він чітко бачив на дорожньому покритті. Жодних доказів того, що він порушив правила дорожнього руху інспектор не надав і на його заперечення, щодо звинувачення у вчиненні адмінправопорушення, працівником поліцію було передано йому його документи. У його присутності постанову відносно нього ніхто не складав. Однак, 14.12.2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2016 року, яка була наслана йому поштою. Позивач вважає, що постанова БР № 123726 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року винесена з грубим порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач старший сержант Поліцейської роти ДПС Попович І.І. в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності.

В порядку ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В суді встановлено, що відповідно до постанови серії БР № 123726 вказано, що ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки БМВ 730 д/н НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, за межами населеного пункту без ввімкненого світла ближніх фар, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.6). 14.12.2016 року позивач ОСОБА_1 вказану постанову отримав поштою (а.с.5).

Згідно ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду в порядку визначеному Кодексом про адміністративне судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року отримав поштою з постановою про відкриття виконавчого провадження 14.12.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що строк на оскарження даної постанови позивачем пропущено з поважних причин, постанова серії БР № 123726 від 05 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення до закриття.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 69, 71, 72, 99, 104-106, 107, 159 КАС України, ст. ст. 247, 252, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 123726 від 05 листопада 2016 року.

Скасувати постанову старшого сержанта Поліцейської роти ДПС Поповича Івана Івановича від 05 листопада 2016 року серії БР № 123726 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, закрити справу відносно на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда