Справа № 643/13632/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Корольова Романа Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Корольова Романа Олександровича від 06.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гр.

В обґрунтування посилається на те, що інспектор Корольов Р. О. зупинив водія ОСОБА_1 06.11.2016 року о 16-36 за адресою Наталії Ужвій 60 та звинуватив його в тому, що він нібито при повороті ліворуч не дав дорогу пішоходу які переходили проїжджу частину. 06.11.2016 року о 16-36 за тією ж адресою Наталії Ужвій 60 інспектор Корольов Р. О. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає , що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були порушені його права, адміністративна справа була розглянута не за місцем знаходження органу, уповноваженого розглядати справу, а за місцем його зупинки, йому не були ро*яснені його права, він не міг в повному обсязі скористатися правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з*явився.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає скасуванню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 06.11.2016 року о 17-00 год. за адресою Наталії Ужвій 60 інспектором ПП була винесена постанова серія АР № 113976 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладений штраф в розмірі 425 гр.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті вул.. Н.Ужвій при повороті ліворуч не надав перевагу пішоходам, чим порушив ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова була винесена на місці скоєння правопорушення без складання протоколу.

Крім того, звинуватив його в тому, що він нібито при повороті ліворуч не дав дорогу пішоходу які переходили проїжджу частину. 06.11.2016 року о 16-36 за тією ж адресою Наталії Ужвій 60 інспектор Корольов Р. О. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції в сфері дорожнього руху. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.. 283 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 не містить таких вимог, а тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст.19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача за місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 1, 2, 9,23, 121, 246, 247, 273,288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ПП 2-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Корольова Романа Олександровича АР № 113976 від 06.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, справу провадженням відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -