Справа № 826/17825/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19.01.2017 р. м. Київ № 826/17825/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому провадженні ВП № 15397884, що перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві з виконання виконавчого напису № 4093 від 09.09.2009 приватного нотаріуса, в якому ОСОБА_2 - боржник, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - стягувач, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.11.2016 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання з'явився представник ТОВ "Стандарт Фінанс Групп" Лобач І.А. (заявник), який підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 (боржник) та представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (стягувач) не з'явилися про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників боржника та стягувача, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

19.05.2005 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2543/73/13209 та договір забезпечення (застави) до нього.

09.09.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 був здійснений виконавчий надпис (зареєстрований у реєстрі за № 3) про звернення стягнення на транспортний засіб марки HONDA моделі CIVIC SEDAN 1,6, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого МРЕВ -11 ДАІ ГУ МВС України в місті Києві нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1619, що був укладений між Боржником та АГ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі - Первісний кредитор).

18.11.2015 року Первісним кредитором та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі - ПАТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до ОСОБА_2 (надалі - Боржник).

В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі - ПАТ «КІБ») та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (надалі - Стягувач або Заставодержатель) було укладено Договір відступлення права вимоги від 18.11.2015 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Стягувач прийняв всі права вимоги до боржників.

Крім того, на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» до ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржників за основним договором, а саме за договорами застави транспортного засобу, про що між сторонами був укладений окремий правочин - договір про відступлення права за договорами застави від 19.11.2015р. між ПАТ «КІБ» та ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. за реєстровим №2461.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 18.11.2015 року заявник набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АГ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», включно і до гр. ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 19.05.2005 року та договором забезпечення (застави) з усіма додатковими договорами та угодами до них, укладеними між Первісним кредитором та Боржником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб'єктивних майнових прав чи обов'язків від одного суб'єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1., 2.1., 2.3., 2.5.) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Заставодержателя - ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

3 огляду на це, у Кредитора виникла необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби за захистом своїх прав та інтересів та просити звернути стягнення на заставлене майно - транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2), який знаходиться у заставі ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (задоволення вимог стягувача- заставодержателя).

27.12.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак виконавчий напис № 4093 від 09.09.2009 року був направлений Стягувачеві лише 15.04.2015 року, про що свідчить лист ВДВС Святошинського РУЮ у ч. Києві за вих. № 22440/0322 від 03.04.2015 року, в якому зазначалось, що виконавчий документ може бути пред'явлений у строк до 03.04.2016 р.

04.04.2016 року ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» звернулось до ВДВС Святошинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (повторне пред'явлення). Однак, 18.05.2016 року заявник отримав Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документу до виконання.

29.06.2016 року ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» звернулось до начальника ВДВС Святошинського РУЮ із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року.

У вересні заявником була отримана відповідь на вищезазначену скаргу (за вих. № 39178 від 14.07.2016 року), в якій зазначалось, що ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» не має статусу сторони або учасника виконавчого провадження і виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАСУ має звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Отже, станом на дату подання заяви ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» не може звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У зв'язку із цим стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону N 1404-VIII, згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч. 2 цієї ж статті).

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, сторони відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 р. по справі № 6-2391ц15).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. № 6-122-цс13.

Заміна заставодержателя на ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» підтверджується відомостями з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Також суд вважає поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис № 4093 від 09.09.2009 р. був направлений стягувачеві 15.04.2015 р., про що свідчить лист ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві за вих. № 22440/0322 від 03.04.2015 р., в якому зазначалось, що виконавчий документ може бути пред'явлений у строк до 03.04.2016 р.

04.04.2016 р. ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» звернулось до ВДВС Святошинського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 18.05.2016 р. заявник отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропущеним строком пред'явлення виконавчого документу до виконання. Разом з тим, суд враховує, що 02 та 03 квітня 2016 року були вихідні дні, а згідно частини 6 статті 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день - тобто 04.04.2016 року. У відповідності до частини 9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

29.06.2016 р. ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» звернулось до начальника ВДВС Святошинського РУЮ із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 р.

У вересні заявником була отримана відповідь на вищезгадану скаргу (за вих. № 39178 від 14.07.2016 р.), в якій зазначалось, що ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» не може звернутися до органів Державної виконавчої служби без заміни сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», а строк необхідно поновити для пред'явлення виконавчого напису до виконання на шість місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанс групп» задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) за виконавчим написом № 4093, виданим 09.09.2009 року щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HONDA моделі CIVIC SEDAN 1.6, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрованого МРЕВ -11 ДАІ ГУ МВС України в місті Києві 19.05.2005 року.

3. Замінити сторону у виконавчому провадженні його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) за виконавчим написом № 4093, виданим 09.09.2009 року щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HONDA моделі CIVIC SEDAN 1.6, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрованого МРЕВ -11 ДАІ ГУ МВС України з місті Києві 19.05.2005 року.

4. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого напису № 4093, виданого 09.09.2009 року щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HONDA моделі CIVIC SEDAN 1.6,2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип ТЗ - легковий седан, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрованого МРЕВ -11 ДАІ ГУ МВС України з місті Києві 19.05.2005 року - на користь правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» (код за ; адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21; рахунок: № 9213 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) на шість місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук