Справа № 822/2258/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року 11:35м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріГнидюк І.А.
за участі:представників позивача та третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, начальника відділу пасажирських перевезень товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" Говоровського Сергія Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" про визнання протиправним та скасування рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.10.2016 року, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об`єкту №7 "Хмельницький-Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хмельницьке таксі" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, начальника відділу пасажирських перевезень ТОВ "Хмельницьктранс" Говоровського Сергія Володимировича, ТОВ "Штефанік-Арсенюк", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.10.2016 року, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький-Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" та зобов'язати обласний конкурсний комітетет з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час подання документів до участі в конкурсі допущено технічну помилку, через яку відповідачем, в особі обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування, під час проведення підрахунку балів за результатами повторно проведеного конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький-Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494, всупереч дійсним обставинам, затверджено позивачу меншу кількість балів, внаслідок чого переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494 визнано ТОВ "Штефанік-Арсенюк". Такі дії відповідача вважає протиправними, в зв'язку з чим звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях проти позову, копія яких подана суду та долучена до матеріалів справи, згідно з якими відповідач зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, претенденти подають до конкурсного комітету документи відповідно до переліку та власноруч заповнену анкету, із зазначенням, що подані у анкеті та документах відомості відповідають дійсності та є достовірними. ТОВ "Хмельницьке таксі" у своїй анкеті зазначило, що строк експлуатації заявлених до участі в конкурсі транспортних засобів складає 4 року, а тому у членів конкурсного комітету та відділу пасажирських перевезень ТОВ "Хмельницьктранс" були відсутні підстави для сумніву у зазначених відомостях, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в лютому 2016 року Хмельницька обласна державна адміністрація оголосила конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, перелік яких опублікований в газеті "Пропозиція Тижня" № 3 від 13.02.2016 року.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області на маршрут №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Ізяславтрансбут", ТОВ "Хмельницьке таксі" та TOB "Штефанік-Арсенюк".

За результатами конкурсу, який відбувся 25.03.2016 року, конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі на маршруті №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) TOB "Штефанік-Арсенюк".

Рішенням, оформленим протоколом №2 від 25.03.2016 року перевізником на об'єкті конкурсу № 7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/492, 493/494) визначено ТОВ "Хмельницьке-Таксі". Зазначене рішення ТОВ 'Штефанік-Арсенюк" оскаржило до суду.

Постановою від 24.06.2016 року по справі №822/737/16 Хмельницький окружний адміністративний суд скасував рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних об'єктах конкурсу №6 і №7; зобов'язав обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, повторно розглянути питання щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494).

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2016 року по справі №822/737/16, 05.10.2016 року конкурсний комітет повторно розглянув документи, подані ТОВ "Штефанік-Арсенюк" на конкурс у лютому 2016 року, прийняв рішення про допуск зазначеного товариства до участі у конкурсі та провів конкурс на перевезення пасажирів на автобусах загального користування по об'єктах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494). За результатами конкурсу на підставі поданих претендентами документів, рішенням конкурсного комітету від 24.06.2016 року позивачу присвоєно 18 балів, а ТОВ "Штефанік-Арсенюк" - 19 балів, в зв'язку із чим останнє визнане переможцем на об'єкті №7.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно до частини 2 статті 5 Закону №2344-III державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 44 Закону №2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами частини дев'ятої статті 44 Закону №2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 45 Закону №2344-ІІІ встановлені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

Відповідно до п.29 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 і відповідний перелік документів.

Згідно із п.32 Порядку №1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За п.37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

У відповідності до п.42 Порядку №1081, сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

За вказаним вище додатком 4 до Порядку №1081, серед показників, які оцінюються конкурсним комітетом з відповідною кількістю балів є строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення): для міських і приміських перевезень: для міських і приміських перевезень: до 1 року +6 балів; від 1 до 4 включно +4 бали; від 4 до 7 років включно +2 бали; для міжміських перевезень: до 4 років +6 балів; від 4 до 7 років включно +4 бали; від 7 до 10 років включно +2 бали.

Суд встановив, що для участі в конкурсі, який відбувся 25.03.2016 року, ТОВ "Хмельницьке таксі" на виконання вказаних вимог Порядку подало заяву з відповідними документами, а також анкету за формою згідно з додатком 5, в якій у відомостях щодо строку експлуатації автобусів, що заявлені на конкурс, вказало наступні строки експлуатації автобусів (кількість повних років): І-VАN А07А1-60, державний номер НОМЕР_1 - 4 (чотири) роки; БАЗ А081.20 - 3 (три) роки.

ТОВ "Штефанік-Арсенюк" також заявило до участі в конкурсі два автобуси та зазначило такі строки експлуатації (кількість повних років): Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI - 10 (десять) років та ПАЗ 4234 -0 - 3 (три роки).

Однак, згідно із доданою позивачем до заяви копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №236413, автобус І-VАN А07А1-60, реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, тобто строк експлуатації вказаного транспортного засобу на момент подачі заяви на участь у конкурсі становить повних три роки.

За результатами повторно проведеного конкурсу, згідно із протоколом №7 засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 05.10.2016 року, відповідач не перевірив поданих відомостей, та, за бальною системою оцінок пропозицій претендентів нарахував, згідно із п.2 ч.1 Додатку 4 до Порядку №1081, в частині визначення балів за строк експлуатації автобусів нарахував ТОВ "Хмельницьке таксі" 4 бали замість 6, внаслідок чого, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" в загальній кількості нараховано 19 балів, а ТОВ "Хмельницьке таксі" - 18 балів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а за ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, обласний конкурсний комітет всупереч дійсним обставинам, нарахував ТОВ "Хмельницьке таксі" меншу кількість балів ніж це підтверджено відповідними документами, що призвело до помилкового визначення переможця за результатами проведеного конкурсу, в зв'язку з чим, рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 05.10.2016 року, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію в особі обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Хмельницьке таксі" є законними, обґрунтованими, підтвердженими допустимими доказами, а тому належать до задоволення в повному обсязі.

За ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду позивач сплатив судовий збір на загальну суму 2756,00 грн., які належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області від 05.10.2016 року, оформленого протоколом №7, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

Зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію в особі обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування повторно провести нарахування балів учасникам конкурсу по об'єкту №7 "Хмельницький - Велика Медведівка", рейси 491/492, 493/494.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі", ідентифікаційний код, 31792329, судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн., 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2017 року 09:40.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук