Справа № 806/231/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

23 січня 2017 року Житомир справа № 806/231/17

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та не направлення їх до Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії направити до Міністерства внутрішніх справ України документи ОСОБА_1 для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення працівнику органів внутрішніх справ інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Надаючи оцінку правовій природі оспорюваних позивачем дій та рішення щодо повернення без розгляду його документів, суд враховує, що нормативно - правовими актами, якими врегульовано право на отримання одноразової грошової допомоги - є Закон України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", відноситься до соціальних виплат.

Фактично нормами указаних нормативних актів визначено підстави, розмір, механізм та інші питання, які крім іншого, пов'язані із призначенням та виплатою одного із видів державної допомоги, а саме: соціальної допомоги внаслідок встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зважаючи на положення наведених нормативно - правових актів, суд наголошує, що за своєю правовою природою оспорювана позивачем відмова відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ є одним із видів державної допомоги про які йде мова в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова позиція суду повністю узгоджується із позицією, викладеною Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15) та Верховним Судом України в постанові № 21-446а14 від 18.11.2014.

Отже, із урахуванням правил предметної підсудності, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач, в порушення вимог предметної підсудності, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного суду України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович