Справа № 2-а-3759/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3759/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2010 року відповідачем на нього була складена постанова про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, з якою він не згоден з мотивів відсутні. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому позов не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними, надуманими з тих підстав, що позивачем не додано жодного доказу на підтвердження заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивач не надав достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, вона суперечить фактичним обставинам справи, не спростовує докази протилежної сторони у спорі.

Зокрема, судом встановлено, що згідно протоколу від 03.02.2010 р. позивач 03.02.2010 р. о 03-50 год. в м. Вінниця по вул. Хм. Шосе не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч, чим порушив вимоги дорожнього знаку та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дане правопорушення було зафіксовано інспектором роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 та ним було складено оскаржувану постанову, згідно якої вбачається час і місце скоєння правопорушення.

Відповідач є атестованою особою органів ДАІ, діяв в межах своїх посадових обовязків та у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП України.

Оскільки позивач не надав жодних доказів в підтвердження своєї позиції, в задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 7-11,69-71, 99-103, 159-163 КАС України, ст.ст. 222. 287-290, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя М.І. Шершак