Справа № 759/13704/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить визнати протиправними дії та рішення Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06 вересня 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 02 березня 2016 року №18-399зп, починаючи з 01.01.2016 року; зобов'язати Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без будь-яких обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 11 серпня 2016 року № 18-1152 зп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов було залишено без руху.

10 листопада 2016 року копію ухвали було направлено позивачу на адресу вказаною у заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали суду, ухвалу було вручено позивачу 01.12.2016 року.

Таким чином, станом на 19 січня 2017 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, позивач до суду не з'явився та не цікавився результатами розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним ( Рішення Суду у справі " Жоффре де ля Прадель проти Франції " від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко