Справа № 820/539/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/56/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Центральна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 28.12.2016 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган посилається на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою достатнього бюджетного фінансування, що стало причиною неповної сплати судового збору при поданні касаційної скарги у даній справі, та призвело до її повернення скаржнику. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції Центральну об'єднану державну податкову інспекцію міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області забезпечено відповідним фінансуванням та відновлено можливість сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Вказані обставини підтверджуються наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 по справі №820/539/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОММЕТСПЛАВ» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна