overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-344/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-344/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
13 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області протиправною, нарахування та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-344/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області протиправною, нарахування та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 804/2410/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/2410/16-а
УХВАЛА

20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Скляр А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

12 січня 2017 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку із матеріальними труднощами та неможливістю оплатити послуги адвоката.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 156 КАС України містить перелік підстав, за яких суд зобовязаний та має право зупинити провадження у справі.

Підстави, наведені позивачем, у зв'язку з якими вона просить зупинити провадження у справі, а саме: у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю оплатити послуги адвоката, не передбачені указаною нормою КАС України.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 825/57/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/57/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

прокурора - Лепської Н.П.

представника відповідача - Ткача О.В.,

третьої особи - Фокін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області Юшина Ігоря Володимировича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 24.01.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.04.2011 № 204 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 70 га на території Іванівської сільської ради Чернігівського району.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2-а-296/11
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-296/2011

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
6 січня 2011 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни та зобов*язання здійснити нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,-
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява:
- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;
- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_3
районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-296/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_3 районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни та зобов*язання здійснити нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.
3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.
Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 230/1334/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1334/12
У Х В А Л А

20 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шаргородського районного суду від 10.11.2011 року у справі № 2-а-5993/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Шаргородському районі про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року до суду надійшла заява Управління ПФУ у Шаргородському районі про перегляд постанов за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року заяву Управління ПФУ у Шаргородському районі, було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України, зокрема, не містить обставин, з якими закон повязує можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставичами та не містить докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, строк для виправлення недоліків було надано два днів з моменту одержання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 12.03.2012 року про залишення зави без руху заявник одержав 13.03.2012 року, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви було 15.03.2012 року. Проте у зазначений строк заявник не усунув недоліки, викладених в ухвалі від 12.03.2012 року.

Таким чином, заява Управління ПФУ у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 245, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шаргородського районного суду від 10.11.2011 року у справі № 2-а-5993/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Шаргородському районі про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 202/7560/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7560/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 826/20121/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у місті Києві

до

Приватного підприємство "Студія- Лада", Товариства з

обмеженою відповідальністю "Перша будівельна фірма"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Студія Лада», ТОВ "Перша Будівельна Фірма" про застосування заходів реагування.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення норм ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20238/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2017 року м. Київ№ 826/20238/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 876 921,05 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 876 921,05 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/20238/16.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.01.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11286/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ № 826/11286/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Будгуд» до Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної Інни Георгіївни, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області треті особи: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 задоволено заяву головуючого судді Арсірія Р.О. про самовідвід від вирішення справи № 826/11286/16 за позовом ТОВ «Будгуд» до Міністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Трухіної Інни Георгіївни, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області треті особи: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

За результатом автоматичного розподілу справ між суддями, справу №826/11286/16 передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене. керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 826/11286/16 до вирішення у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Витребувати від сторін в строк до 07.03.2017:

- письмові пояснення щодо підсудності даного спору адміністративному суду з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 по справі №21-41а16.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11011/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до

Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.08.2016 повернуто ТОВ "Лайфселл" позов до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 29.11.2016 скасовано вказану вище ухвалу, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що разом з ухвалою від 29.08.2016 позивачу повернуто позов з доданими матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду: позову з доданими матеріалами, копії позову з доданими матеріалами для відповідача, документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда