Справа № 676/5131/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5131/16-а
Номер провадження 2-а/676/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: визнати причину пропуску строку на оскарження постанови №251 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради від 22.06.2016 року поважною та поновити строк на її оскарження; визнати постанову №251 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам'янець - Подільської міської ради від 22.06.2016 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.06.2016 року о 15 год. ОСОБА_3 КП «Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Кам'янець - Подільського» складено протокол про адміністративне правопорушення №59 про порушення п.5.6.1 пп. 16 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, на території міста Кам'янець - Подільського - через самовільне встановлення об'єкту (батуту) по вул. Дружби народів в зоні відпочинку. 22.06.2016 року було винесено постанову №251 якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП, про що їй стало відомо лише 19.10.2016 року. Вважає що при винесенні постанови адміністративною комісією Кам'янець - Подільської міської ради порушені її права визначені ст. 268 КУпАП, справу розглянуто без її участі, чим позбавлено права по суті дати вичерпні пояснення та скористатись юридичною допомогою фахівця в галузі права; копія постанови не була направлена за адресою позивачки; інспектором невірно вказано назву нормативно-правового акту, положення не поширюється на 2016 рік; притягнення її до відповідальності є безпідставним, оскільки вини немає, виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради зволікає з видачею необхідних дозвільних документів, що і привело до спору; при накладенні адміністративного стягнення комісією проігноровано і не визнано пом'якшуючий той факт що вона є пенсіонеркою і пенсія є невеликою. Тому звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечила.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

З протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 16.06.2016 року вбачається, що відносно позивача було складено протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП де вказано, що суть правопорушення полягає в самовільному встановленні об'єкту (батуту) по вул. Дружби народів в зоні відпочинку.

Відповідно до пп. 16 п.5.6.1 ч.5.6.1 розділу 5 рішення 55-ї сесії міської ради №5/55 від 21.01.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою території міста Кам'янець - Подільського в новій редакції», на об'єктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об'єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Кам'янець - Подільської міської ради від 22.06.2016 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в зв'язку з порушенням Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005 року, пп. 16 п.5.6.1 ч.5.6 розділу 5 рішення 55-ї сесії міської ради №5/55 від 21.01.2014 року «Про затвердження Правил благоустрою території міста Кам'янець - Подільського в новій редакції», а саме 16.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. виявлено що гр. ОСОБА_2 по вул. Дружби народів в м. Кам'янець - Подільський на території парку самовільно встановила об'єкт (батут) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Повноваження суду при вирішенні справи відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України визначені частиною статтею 162 цього кодексу. Так, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи приписи ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (які в цій справі відсутні), приймаючи до уваги межі санкції статті 152 КУпАП суд вважає за необхідне визначити стягнення в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 гривень.

Оскільки постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена 22 червня 2016р., однак, як встановлено судом, остання про її існування дізналася лише 19 жовтня 2016р. від державного виконавця, суд приходить до висновку про те, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважних причин. Тому, слід поновити строк для подачі адміністративного позову та позов задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 155, 156 -158, 162, 165 КАС України, ст. 33, 279, 280, 283 -284, 293 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 22 червня 2016 року №251 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та вважати накладеним стягненням на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя