overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4046/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4046/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Колодійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 12. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 367/392/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/392/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕОКОМ» до Ірпінської міської ради,3-я особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст..17КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову,поданого у порядку адміністративного судочинства, між сторонами по справі відсутній публічно-правовий спір,а існує спір з приводу права власності позивача на нерухоме майно ,тому відповідно до ст. 15 ЦПК України даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ст.109 КАС України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України

У Х В А Л И В :

товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕОКОМ» відмовити у відкритті провадження по справі за його позовом, поданим у порядку адміністративного судочинства, до Ірпінської міської ради,3-я особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/612/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/612/17
Провадження № 2-а/369/92/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.01.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 03.03.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2532/16-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2532/16-а
Провадження № 2-а/444/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Моісеєнка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці ДФС №4610/20910/16 в справі про порушення митних правил від 09 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.160 ч. 3 КАС України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 2,5,7-11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 449/39/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 м. Перемишляни

16.01.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/209/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/209/17
Провадження по справі № 2-а/367/154/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06 лютого 2017 року 16-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 449/39/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/39/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2017 м. Перемишляни

13.01.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Із матеріалів вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за одну з яких позивач сплатила та подала квитанцію про сплату судового збору разом із позовом, а відносно іншої вимоги, квитанції про оплату судового збору не подано, так як і не подано будь-яких даних про наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з абз.б пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, доказів наявності пільг щодо сплати такого не встановлено, тому слід залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 165, 186 КАС України,-

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/41/17
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/41/17
Провадження по справі № 2-а/367/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 21.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6576/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6576/16-а
Провадження № 2-а/369/2/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарях Дідур М.О., Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, від 28 грудня 2016 року за № 60/3, в частині відмови гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га у власінсть в с. Забір'я з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівле та споруд.

Зобов'язати Забірську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання чергової сесії Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Забір'я для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0.25 гектара.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (Ідентифікаційний код: 04358543) на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 2-а-1533/2010
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2- 1211/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, небажання відповідача вести нормальний сімейний спосіб життя , а тому просить шлюб розірвати .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2004 року.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дитину- синів двійнят ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Втративши почуття любові та взаємоповаги між сторонами склалися неприязні стосунки і вже близько року вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету .

Проти примирення позивачка категорично заперечує.

А тому, суд знаходить, що розлад в сімї носить стійкий характер і збереження її стало неможливим.

Дітей слід залишити на виховання ОСОБА_1

Залишити позивачці прізвище « Коляда ».

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 2004 року відділом РАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області актовий запис № 55 розірвати.

Позивачці залишити прізвище « Коляда ».

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 336/4022/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4022/16-а
пр. № 2-а/336/192/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальону УПП у місті Запоріжжя Черевакенко Дмитрій Олегович про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою від 17.08.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про відкриття провадження в адміністративній справі.
23.01.2017 року позивачем в залі судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів відео/фотофіксації правопорушення.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись ст.ст. 69,71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Управління Національної Поліції в м. Запоріжжя надати наявні відео/фотоматеріали фіксації події правопорушення, скоєного 02.07.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 394380 від 02.07.2016.
Встановити строк виконання ухвали до 02.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голубкова М.А.