overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/7503/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не долучено до позову квитанції про сплату судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не вказані. Та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача та була отримана уповноваженою особою згідно поштового повідомлення, 28.12.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 11.01.2017 року недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто, судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», для позовних заяв немайнового характеру - не сплачено.

За наявності вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 158407 від 14.11.2016 року повернути позивачу.

Направити копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї на адресу позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 361/342/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/342/17
провадження № 2-а/361/135/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 461/261/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/261/17
Провадження № 2- а/461/131/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві та третім особам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/8302/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8302/16-а
Провадження № 2-а/461/108/17
УХВАЛА

28.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування ухвали та зобоязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування ухвали та зобоязання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій протиправними, скасування ухвали та зобоязання до вчинення дій на 15.00 год. 06 лютого 2017 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8176/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8176/16-а
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді – Мисько Х.М.,
при секретарі - Коружинець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій.
До судового засідання представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд -
адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фірма «Львів-Петроль» до Управління державної реєстрації Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 363/201/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" січня 2017 р. Справа № 363/201/16-а
УХВАЛА

19 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б., -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА щодо визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити позивачу соціальну допомогу.

В ході розгляду адміністративної справи представником позивача ОСОБА_1В подав заяву про відвід головуючому у справі судді Баличевої М.Б. вказавши, що, на його думку, головуючий у ході розгляду справи по суті не об'єктивно і упереджено ставитися до розгляду даної справи, оскільки розглядаючи справу не задовольнив заявлені вимоги про виклик свідків та здійснюва тиск на позивача. Просить задовільнити заяву про відвід.

Заслухавши думку позивача, який підтримав заяву, вислухавши думку інших учасників, які заперечували проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки посилання представника позивача на обставини, які викликають у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді та в зацікавленості у результаті розгляду справи носять надуманий характер і нічим не підтверджені.

Передбачені законом підстави для відводу головуючого відсутні.

Керуючисьст.ст.27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Баличевої М.Б.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 364/102/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 88
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

23.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали справи № 2-а/364/20/17.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України та її можливо розглянути в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Невідкладно позивачу надіслати копію даної ухвали.

Одночасно з копією даної ухвали, невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно сторонам розясняю, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Копія постанови буде направлена сторонам рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя: О. В. Ткаченко
Справа № 362/6441/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6441/16-а
Провадження № 2-а/362/38/17
У Х В А Л А

17.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби-начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 28.02.2017 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 367/5677/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5677/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправними та його скасування,

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана позовна заява.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до матеріалів, що містяться у справі, позивач повідомлялись про засідання що були призначені на 19.09.2016 р., 20.10.2016, 05.12.2016, 16.01.2017 належним чином, про що свідчать судові повістки та довідки про доставку SMS, що містяться в матеріалах справи та були досліджені, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Оскільки позивач повторно не зявивсь в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, суд залишає заву без розгляду.

Керуючись статтями, 128, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправними та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/1671/16-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1671/16-а
Провадження № 2-а/362/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - К.В.Медведєва,

за участі секретаря М.В. Шевченко ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради про скасування постанови Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом.

В судові засідання, що були призначені на 20.10.2016року, 02.12.2016 року та 16.01.2017 року сторони по справі не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи без участі сторін до суду не надходили.

Також в судове засідання не зявився відповідач.

Відповідно до ч.3.ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 330/106/17
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/106/17

2-а/330/4/2017

19.01.2017 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши справу № 2-а/330/4/2017 за адміністративним позовом Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області подана з урахуванням положень ст..106 Кодексу адміністративного судочинства України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №2-а/330/4/2017 за адміністративним позовом Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Судове засідання по справі призначити на 24.01.2017 р. на 08-30 год. в складі суду: головуючого Нестеренко Т.В., при секретарі Корнієнко М.М..

Згідно ст.. 107 КАС України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/393/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/393/17
Провадження№2-а/367/162/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 31.01.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/9082/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9082/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/396/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 30.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2