Справа № 826/15049/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2017 року місто Київ №826/15049/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Коваленко О.В.., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Полокран»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15049/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полокран» до Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та призначено до судового розгляду на 16.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 №К/800/11268/15 скасовано: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі №826/15049/14, а справу №826/15049/14 направлено до суду першої інстанції на новій розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2016 прийнято адміністративну справу №826/15049/14 до провадження та призначено судове засідання на 31.10.2016.

В судові засідання 31.10.2016 та 23.01.2017 позивач не з'явився, про судові засідання позивач був належним чином повідомлений згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Так, ухвали та повістки суду надсилались позивачеві за адресою, зазначеною останнім в своїй позовній заяві як адреси для листування - 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, 5/13, кв.10, проте поштова кореспонденція повернулась до суду із відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», «неправильно зазначена адреса».

Згідно із приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід зазначити, що інформація про судові засідання Окружного адміністративного суду міста Києва є також у вільному доступі і розміщена на веб-сайті суду -http://adm.ki.court.gov.ua.

Систематична неявка позивача в судові засідання свідчить про неналежне використання останнім своїх процесуальних прав, про явний намір затягування судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 23.01.2017 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/15049/14 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.