Справа № 180/800/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/800/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю позивачів, представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача Марганецької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Депутата Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_4, депутата Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради та скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганець», та КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі депутат Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_4 (надалі позивач 1) та депутат Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 (надалі Позивач 2) звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради та скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що відповідачі порушили статті 20, 22, 66 Регламенту Марганецької міської ради, а відповідач ОСОБА_6 перевищила свої повноваження, передбачені ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 56 Регламенту Марганецької міської ради, що потягло прийняття незаконного рішення від 28.04.2016 р. за № 269-8/VІІ Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця», як таке, що прийняте на незаконній 8-й черговій сесії Марганецької міської ради VІІ скликання та з порушенням законодавства.

Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що 28.04.2016 р. о 10-й годині у залі засідань виконкому міської ради Марганецький міський голова ОСОБА_1 відкрила 8-му чергову сесію Марганецької міської ради VII скликання. Під час обговорення черги денної депутатом ОСОБА_7 було задано питання чи знято з черги денної питання № 6 Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця та № 7 Про передачу основних засобів з балансу комунального підприємства «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця» на баланс комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» в зв'язку з тим, що відповідно до ст.20 Регламенту Марганецької міської ради - Профільна депутатська комісія приймає рішення про включення розглянутого ними проекту рішення до порядку денного засідання міської ради. А вищевказані питання розглядалися на трьох депутатських комісіях і отримали різні висновки, а саме:

-Комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та протидії корупції, законності та правопорядку, захисту прав та законних інтересів громадян та співпраці зі ЗМІ надала висновок: «Зняти з черги денної на доопрацювання з виключенням Фонда коммайна»;

- Комісія з питань житлово-комунального господарства, управління об'єктами комунальної власності та відчуження об'єктів комунальної власності надала висновок: «Не підтримувати. Підготувати пропозиції по внесенню змін в статут «КП Фонд коммайна» по розширенню повноважень по видам діяльності»;

- Комісія з питань планування, соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та регуляторної політики надала висновок: «Підтримати.Внести зміни: -1.Погоджувати штатний розпис з міською радою. -2.Погоджувати розмір оплати праці з міською радою. -3.п.1/3 доповнити міською радою»

Відповідно до ст. 22 Регламенту Марганецької міської ради - Міський голова, а у разі його відсутності секретар міської ради, розглядає пропозиції, що надійшли від постійних комісій та на підставі їх висновків формує порядок денний.

Відповідно до ст.66 Регламенту Марганецької міської ради - У разі розбіжності позицій декількох комісій з одного і того ж питання створюється погоджувальна комісія, що виробляє погоджувальний варіант рішення. Якщо комісії не приходять до сумісного рішення, вони виступають на сесії з співдоповідями із суперечного питання.

Марганецький міський голова ОСОБА_1 в порушення ст. 20 та 66 Регламенту Марганецької міської ради внесла до проекту черги денної вищевказані спірні питання. Після цього в залі почався безлад, в зв'язку з ти, що депутати намагалися дістатися до трибуни для виступів перед громадськістю. В зв'язку з неможливістю проводити далі роботу сесії Марганецький міський голова ОСОБА_1 згідно п.5 ст. 34 Регламенту Марганецької міської ради оголосила перерву на 15 хвилин. По завершенню деякого часу безлад в залі не припинявся, але Марганецький міський голова ОСОБА_1 намагалася відновити роботу сесії, не скориставшись можливістю перенести засідання на інший строк.

В цей час взагалі було невідомо скільки депутатів знаходилося в залі, так як секретаріат не проводив реєстрації депутатів після перерви.

Надалі Марганецький міський голова ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 29, 33, 34 Регламенту Марганецької міської ради намагалася ставити питання на голосування без будь яких обговорень та доповідей питань розробниками проектів рішень. Після поставлених нею п'яти питань на так зване голосування, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради - вела сесію та ставила на голосування питання без обговорення та доповідей секретар Марганецької міської ради ОСОБА_6 Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради можливості передачі головування від голови відповідної ради до секретаря під час проведення сесії не передбачено чинним законодавством. Крім того, вбачається, що секретар міської ради може тимчасово здійснювати повноваження голови ради лише з моменту дострокового припинення повноважень міського голови. Тож, подальші рішення сесії міської ради, які проводились під головуванням не уповноваженої особи, не можуть бути законними, адже прийняті у супереч порядку встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Такого ж висновку дійшли Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 804/8008/13-а та Марганецький міський суд Дніпропетровської області у справах № 180/1978/13-а та 180/ 521 /14-а, а також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі 180/521/ 14-а.

Таким чином, Відповідач 2 ОСОБА_6 перевищила свої повноваження, передбачені ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.56 Регламенту Марганецької міської ради.

Але всупереч цього Марганецький міський голова ОСОБА_1. підписала рішення сесії.

Таким чином, позивачі вважають, що дії Марганецького міського голови ОСОБА_1 підлягають визнанню їх як незаконними.

Відповідач вийшов за межі повноважень, наданих Конституцією України та прийняв рішення з порушенням законів.

Як зазначено ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти ради, сільського, селищного, міською голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію акта, прийнятого з порушеннями.

Однак, при винесенні оскаржуваних актів відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, діяли не в межах, не в порядку та не у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, уточнивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині позовної заяви, вони просять скасувати рішення від 28.04.2016 року , посилаючись на описку в резолютивній частині позову «2015 рік».

Відповідач міський голова м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 яка в судове засідання не з'явилася, але подала письмові заперечення проти позову посилаючись на наступне.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови належить, зокрема, скликання сесій ради, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях ради.

Частиною 11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесію міської ради відкриває і веде міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради, а саме у разі неможливості міським головою скликати сесію ради сесія скликається секретарем.

Відповідно до ст. 50 ч. 3 п. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Секретар міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Крім того, відповідно до ст. 30 Регламенту Марганецької міської ради Секретар міської ради головує на сесії міської ради в разі відсутності міського голови.

28 квітня 2016 року у залі засідань виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області нею, як міським головою, було відкрито 8-му чергову сесію Марганецької міської ради VII скликання.

Під час проведення пленарного засідання депутати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5 намагались зірвати роботу сесії, заблокували її на трибуні для виступів, пошкодили мікрофон. Своїми діями депутати міської ради фактично усунули її від головування на сесії міської ради, але вона була на ній присутня.

В зв'язку з необхідністю проведення чергової, 8-ї сесії та вирішення нагальних питань, з метою виконання органом місцевого самоврядування покладених на нього функцій Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» нею негайно було видано доручення секретарю Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 головувати на засіданні 28 квітня 2016 року.

Завдяки її діям, виданому 28 квітня 2016 року розпорядженню секретарю Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, не було зірвано проведення пленарного засідання, були прийняті важливі для міста рішення.

Вона була присутня на пленарному засіданні 28 квітня 2016 року, але через неправомірні дії депутатів була позбавлена можливості проводити засідання сесії Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Оскаржуване рішення №269-8/УІІ приймалося на засіданні чергової сесії 28 квітня 2016 року депутатами м. Марганець поіменним голосуванням, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Марганецької міської ради, процедуру прийняття порушено не було.

Рішення №269-8/УІІ від 28 квітня 2016 року не суперечить актам цивільного законодавства, не порушує права та інтереси територіальної громади м. Марганець Дніпропетровської області.

Представник відповідача міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 - адвокат Лисенко П.П. в судовому засіданні проти позову заперечує, при цьому ним подано до суду також письмові заперечення, де він посилається на наступне.

Позивачами при зверненні до суду не обґрунтовано у чому саме полягає порушення їх прав та законних інтересів у зв'язку з прийняттям Марганецькою міською радою рішення № 269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року.

Позивачами не зазначено та не надано жодних доказів того, що між ними та Марганецькою міською радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує саме їх права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Так само, позивачами не обгрунтовано наявність у них як у депутатів місцевих рад права звернення до суду із вимогою про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, у даній адміністративній справі, насамперед, підлягає встановленню факт - порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача ОСОБА_1 (внаслідок не вчинення певних дій).

Рішення №269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року не суперечить актам цивільного законодавства, не порушує права та інтереси територіальної громади м. Марганець Дніпропетровської області, рішення приймалося на відкритому засіданні сесії Марганецької міської ради поіменним голосуванням, прийняте більшістю голосів депутатів.

Оскаржуване рішення не може бути скасоване лише з підстав зазначених позивачами.

В адміністративному позові позивачами не наведено жодного факту порушень прав виборців позивачів, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Тому представник відповідача вважає, що підстав для задоволення даного адміністративного позову немає та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Марганецької міської ради Ноздрін М.М. в судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Він особисто був присутній на 8 сесії Марганецької міської ради VІІ скликання від 28 квітня 2016 року і може підтвердити, що всі дії депутатів були направлені на те, щоб міського голову не фактично, а навіть фізично було усунено від головування на даній сесії.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганець», та КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця», які були залучені, за клопотанням відповідача, до участі у справі в якості третіх осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідив матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача Марганецької міської ради, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2016 р. о 10-й годині у залі засідань виконкому міської ради Марганецький міський голова ОСОБА_1 відкрила 8-му чергову сесію Марганецької міської ради VII скликання.

Марганецький міський голова ОСОБА_1 в порушення ст. 20 та 66 Регламенту Марганецької міської ради внесла до проекту черги денної вищевказані спірні питання.

З матеріалів справи суд вбачає, що в порушення ст.ст. 29, 33, 34 Регламенту Марганецької міської ради, після поставлених Марганецьким міським головою ОСОБА_1 п'яти питань на голосування, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради - вела сесію та ставила на голосування питання без обговорення та доповідей секретар Марганецької міської ради ОСОБА_6, що підтверджується копією протоколу секретаріату пленарного засідання 8 сесії Марганецької міської ради VІІ скликання від 28 квітня 2016 року.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Марганецької міської ради можливості передачі головування від голови відповідної ради до секретаря під час проведення сесії не передбачено чинним законодавством.

Відповідно ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження міського голови здійснює секретар міської ради. Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

З наведених норм закону вбачається, що секретар міської ради може тимчасово здійснювати повноваження голови ради лише з моменту дострокового припинення повноважень міського голови. Зазначена норма не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, відповідач секретар Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 перевищила свої повноваження, передбачені ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.56 Регламенту Марганецької міської ради. При цьому, всупереч цього Марганецький міський голова ОСОБА_1. підписала рішення сесії.

Крім того, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку не підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів з боку відповідача ОСОБА_1 (внаслідок не вчинення певних дій), як того вимагають відповідачі, так як мали місце вищевказані порушення під час прийняття оскаржуваного рішення, що підтверджується доданими до справи документами, в т.ч. протоколом секретаріату пленарного засідання 8 сесії Марганецької міської ради VІІ скликання від 28 квітня 2016 року.

Позивачі відповідно до ч.2 ст. 172 КАС України мають право на звернення до суду з даним позовом, оскільки вони оскаржують дії відповідачів щодо порядку проведення сесії та рішення прийняте на ній.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, право оскарджити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб€єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10).

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно зі ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, на думку суду, відповідач не виконав покладені на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язки щодо надання доказів при запереченні проти позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави визнати незаконними та протиправними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо порядку проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради VII скликання та скасувати рішення від 28.04.2016р. за № 269-8 VII Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» як таке, що прийняте на незаконній 8-й черговій сесії Марганецької міської ради VII скликання та з порушенням законодавства, а також визнати незаконними та протиправними дії секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_6, оскільки вказані дії та рішення відповідачів здійснені та винесені з порушеннями вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,19,20,69-71,94, 99, 106, 158-163 КАС України, ст.ст. 20, 29, 33, 34, 66 регламенту Марганецької міської ради, ст. 12, 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ч. 2 ст. 144 Конституції України, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Депутата Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_4, депутата Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» ОСОБА_5 до міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконними дій щодо проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради та скасування рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганець», та КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця», - задовольнити.

Визнати незаконними та протиправними дії міського голови м.Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо порядку проведення 8-ї чергової сесії Марганецької міської ради VII скликання.

Скасувати рішення від 28.04.2016р. за № 269-8 VII Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» як таке, що прийняте на незаконній 8-й черговій сесії Марганецької міської ради VII скликання та з порушенням законодавства.

Визнати незаконними та протиправними дії секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_6.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Марганецької міської ради Дніпропетровської області судовий збір на користь ОСОБА_4 в сумі 826,82 грн. та судовий збір на користь ОСОБА_5 в сумі 826,82 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус