Справа № 300/59/17
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 300/59/17

Провадження №2-а/300/3/2017

23.01.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення БР №264373 від 12.01.2017 року та визнати дії поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 незаконними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При цьому, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач, крім позовних вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просить визнати дії відповідача поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір," в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 640,00 грн.), при цьому згідно з вказаним Законом особи, які оскаржують незаконність (протиправність) дій субєкта владних повноважень, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Окрім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір», на яку також посилається позивач, доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».

Крім цього, в позові з незрозумілих причин позивач зазначив, що у діях ОСОБА_3 немає складу правопорушення у якому його визнано винним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.106, ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, поліцейського СРПП №3 Воловецького відділення поліції ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Конепуд В. І.