Справа № 826/275/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/30245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р.

у справі № 826/275/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. №,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, податковий орган звернувся до суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі та надати суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

2. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Оружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. у справі № 826/275/16 задовольнити.

3. Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.02.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько