overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-44/12
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-44/12
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

26 березня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Сірої Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 23.11.2009 року №2-а-2109/09,-

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 23.11.2009 року №2-а-2109/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити нарахування, виплату підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи в судовому засіданні відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.251 КАС України,-

у х в а л и в:

прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 23.11.2009 року №2-а-2109/09.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/9/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/9/17
Номер провадження 2-а/580/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора батальйону Управління патрульної поліції неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 31.12.2016 року було складено протокол АП2 № 236663 про порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав що він керував по вул. Інтернаціоналістів 8 м. Суми автомобілем BMW 316 I, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач не згоден з даним проколом та вважає дії інспектора неправомірними, а тому звернувся до суду та просив визнати його дії неправомірними та скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій інспектора батальйону Управління патрульної поліції неправомірними, призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 30.01.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 582/1427/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/2/17
Справа № 582/1427/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Правдюка В.В.

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 8-а-178/12
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою заявника від заявлених вимог
11 квітня 2012 року м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Макаровець А.М.,
за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 29.01.2010 року №2-а-682/10,
управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 29.01.2010 року №2-а-682/10 у справі за адміністративним позовом Ридзель Євфросінії Іванівни до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.
Керуючись ст.251 КАС України,
прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-370/10.
Провадження за нововиявленими обставинами закрити.
Роз’яснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 8-а-180/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

іменем У к р a ї н и
04 квітня 2012 року місто Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої СІ., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-571/10,
14 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-571/10.
15 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.
23 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-571/10 (а.с. 36).
Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.
Керуючись 251 КАС України,
провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 25.01.2010 року №2-а-571/10 у зв'язку з відмовою заявника від заяви закрити.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 640/100/17
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/100/17
н/п № 2-а/640/87/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши в порядку досудової підготовки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії та відмова в перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії та відмова в перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Поданий адміністративний позов в частині оплати судового збору- не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України.

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду у суді та підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору.

Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії та відмова в перерахунку пенсії- залишити без руху, надавши строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення указаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 624/31/17
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/31/17
№ провадження 2-а/624/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 19 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, за результатами розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кегичівської районної ради Харківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не знайдено.

Позивачем заявлено про витребування у відповідача оригіналу заяви від 25 листопада 2016 року, завірену копію відповіді від 07 грудня 2016 року, яку відповідач направив на адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,79,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та взяти її до свого розгляду.

Здійснити підготовку та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область.

У порядку п.5 ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 114 КАС розяснити про необхідність до вказаного строку надати: позивачу - докази на підтвердження позовних вимог; відповідачу - письмове заперечення проти позову чи заяву про його визнання, а також усі докази, які безпосередньо стосуються позовних вимог.

Зобовязати Кегичівську районну раду Харківської області надати до суду оригінал заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2016 року та завірену копію відповіді від 07 грудня 2016 року направлену на адресу ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 640/19471/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шмагальського Юрія Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст. 160, ч.4 ст.167 КАС України проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №599809 від 20.11.2016 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження за справою про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 640/650/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання провести донарахування та виплатити пенсію .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для адміністративних позовів не майнового характеру поданих фізичною особою встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позивачем позовній заяві обєднані дві вимоги оскарження рішення відповідача та зобовязання його вчинити певні дії, тому у даному випадку судовий збір складає 1280 грн.

Позивачем сплачено лише 640 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 640 грн. (реквізити маються на сайті суду) або докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/561/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління СБ України в Харківській області, молодшого лейтенанта Білодід О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства від 15.11.2016 року щодо позивача, видане відповідачем.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу Управління СБ України в Харківській області, молодшого лейтенанта Білодід О.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року на 17.30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/562/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Бородіна Н.М.,при секретарі Вітковській О.А. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта Білодід О.В. про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, співробітника відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта Білодід О.В., про оскарження рішення від 15.11.2016р.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 16.02.2017 року о 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.9 ст. КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у п'ятиденний строк з дня подання позовної заяви.

При виготовлені ухвали про відкриття провадження у справі в ній була допущена описка, зокрема в даті на яку призначений розгляд справи та даті до якої відповідачу пропонується подати заперечення, які не міняють суті ухвали про відкриття провадження та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в резолютивній частині ухвали суду від 17.01.2017 року, а саме вважати вірним абзац другий та третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 23 січня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б")»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М