Справа № 822/288/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Екосервіс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Екосервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 17953,23 грн. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача до суду подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою зазначеною у витязі з ЄДР, однак на адресу суду повернувся конверт, з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Іншої адреси суду не відомо. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. .

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що приватне підприємство "Екосервіс" (ідентифікаційний код 23654276) зареєстроване як юридична особа.

У відповідача наявний податковий борг в сумі 17953,23 грн. по податку на додану вартість та податку на прибуток згідно податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ним грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано приватному підприємству "Екосервіс" податкову вимогу форми №56-19 від 18.07.2013 року.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про стан заборгованості на 16.12.2016 року, розрахунком суми заборгованості, копією податкового повідомлення-рішення. Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Екосервіс" (ідентифікаційний код 23654276) податковий борг в сумі 17953 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 23 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань