Справа № 820/5798/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №820/5798/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» 03.01.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданої до касаційної скарги відповідачем копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 вбачається, що таке рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту складення повного тексту - 14.10.2013,, в той час, як касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України подано 03.01.2017, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» посилається на те, що копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 на адресу позивача не надходила, а про ухвалення вказаного оскаржуваного судового рішення позивач дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Суддя-доповідач наголошує на тому, що причини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними, якщо вони є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як зазначено вище, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 прийнято у відкритому судовому засіданні.

Позивач не наводить доводів та доказів тому, що йому не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що він вживав заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді у випадку, якщо така копія не була надіслана на його адресу у строк, передбачений частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, на підтвердження поважності пропуску строку позивачу слід вказати інші підстави та надати відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, а також надати документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №820/5798/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська енерго-сервісна компанія» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна