overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/94/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/94/17
Номер провадження 2-а/525/10/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 13 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 год. 13 лютого 2017 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 552/387/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/387/17
Провадження № 2-а/552/53/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 552/7318/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7318/16-а
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 28.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Таким чином у встановленому адміністративним процесуальним законодавством порядку недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання.

Суддя О.А.Самсонова

20.01.2017
Справа № 552/375/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/375/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Але позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Визначаючи суму судового збору, що має бути сплачена позивачем, суд виходить з наступного.

В позовній заяві фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1 - визнати дії протиправними, 2 скасувати рішення, 3 зобовязати призначити, нарахувати та виплатити щомісячну адресну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2017 році ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в адміністративних справах становить 640 грн.

Тому за даними позовними вимогами позивач мав сплатити 1920 грн. (640 грн. х 3), але фактично сплатив 640 грн.

На підставі викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн., квитанцію про його сплату надати суду.

За наявності підстав для зменшення або відстрочення сплати судового збору позивач має подати суду відповідне клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти календарних днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

24.01.2017
Справа № 552/384/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/384/17
Провадження № 2-а/552/52/17
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183? КАС України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 539/3410/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3410/16-а
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, тертя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, тертя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була передана судді Гудкову С.В.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року було задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Гудкова С.В. та вирішено справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року, її передано судді Жазі Е.Г.

По справі проведені підготовчі дії , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, тертя особа Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення до свого провадження.

Призначити дану адміністративну справу в судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 537/6079/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6079/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, де просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №811214 від 07 грудня 2016 року, винесену поліцейським роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 скасувати.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що був чинний на дату подання ОСОБА_2 позову до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.)

Подана до суду позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

В порушення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

У звязку із викладеними обставинами ухвалою суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув її недоліки, зазначені судом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в установлений строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 554/9167/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/9167/16-а
Справа № 554/9167/16-а
Провадження № 2-а/554/424/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/9598/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2016 Справа № 554/9598/16-а
Справа № 554/9598/16-а
Провадження № 2-а/554/444/2016
У Х В АЛ А

23 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 31 січня 2017 року о 13 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 539/3867/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3867/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24.01.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Н.М. Ануфрієвій,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 86, 88, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_2 В. М.