Справа № 805/1475/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа №805/1475/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, визнання протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №805/1475/15-а.

ОСОБА_2 у доводах своєї заяви просить роз'яснити, яким чином нараховувати грошове забезпечення з 01 листопада 2014 року по 03 березня капітану міліції ОСОБА_2, посада якого була скорочена.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі 805/1475/15-а - задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі 805/1475/15-а - скасовано.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - задоволено частково.

-визнано протиправним та скасовано накази начальника ГУМВС України в Донецькій області: від 13.02.2015 року № 347 про порушення службової дисципліни капітаном міліції ОСОБА_2; від 03 березня 2015 року № 71 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 в запас (з постановкою на військовий облік) за п.64 "є" (за порушення дисципліни).

-поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області на посаді старшого слідчого.

-стягнуто з ГУМВС України в Донецькій області середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу, з 03 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року.

-допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення грошового утримання у межах суми за один місяць.

-стягнуто з ГУМВС України в Донецькій області судові витрати у сумі 9268,68грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак ч.2 ст. 170 КАС України зазначає,що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів, а саме з постанови ВП №48918789 від 18.11.2015 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. про закінчення виконавчого провадження було встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі та виконавче провадження закрито.Тобто на момент звернення ОСОБА_2 із заявою (30.11.2015року) про роз'яснення рішення воно вже було виконане, що унеможливлює роз'яснення судового рішення відповідно до ч.2 ст.170 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі № 805/1475/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, визнання протиправними - скасовано та залишено в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №805/1475/15-а необхідно відмовити, оскільки рішення,яке просить роз'яснити заявник скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 14 вересня 2015 року по справі № 805/1475/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, визнання протиправними - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов