Справа № 819/1370/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1370/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1370/16

17 січня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

прокурора Куліковська Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про розстрочення виконання судового рішення від 16 листопада 2016 року у справі за позовною заявою Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бережанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №819/1370/16 за позовною заявою Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бережанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

22.12.2016 року до суду надійшла заява Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду. В якості підстави для розстрочення виконання постанови суду заявник посилається на важке фінансове становище установи, так як Бережанська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини є неприбутковою організацією і утримується лише за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Заявник просив розстрочити виконання постанови суду від 16.11.2016 року терміном на 18 (вісімнадцять) місяців, а саме - 2715,97 з січня 2017 року по травень 2018 року і 2715,92 грн. в червні 2018 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив суд проводити розгляд заяви про розстрочення рішення без його участі в порядку письмового провадження. Просив задовольнити заяву.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви не заперечує.

Прокурор щодо задоволення заяви про розстрочення рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З наявних в матеріалах справи документів дійсно вбачаються обставини, які ускладнюють виконання рішення та в розумінні ч.1 ст.263 КАС України дійсно є підставами для розстрочення виконання судового рішення.

Втім, суд враховує, що вимоги про розстрочення також мають бути обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду - мотивованим.

З наданих заявником документів, а саме, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Відділом Статистики у Бережанському районі серії АБ № 498448, випливає, що Бережанська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини є державною організацією (установою, закладом).

Відповідно до Змін до Положення про Бережанську міжрайонну державну лабораторію ветеринарної медицини, затверджених Головним управлінням ветеринарної медицини в Тернопільській області 13.07.2015 року, Лабораторія і її структурні підрозділи утримуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Відтак, суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів та норм чинного законодавства, з урахуванням фінансового становища заявника, вважає, що зазначені обставини ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку із чим є підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про розстрочення рішення суду – задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.