Справа № 815/3979/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/3979/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії щодо проведення атестації, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі - НПУ), Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України (далі - ЦАК № 7 НПУ), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - Департамент захисту економіки НПУ), з вимогами щодо визнання протиправними дії НПУ щодо старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 з проведення у лютому 2016 року атестування, визнавши протиправним та скасувавши рішення ЦАК НПУ від 29.02.2016 року, відповідно до якого наведено висновки стосовно ОСОБА_1 - " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2016 року Голови НПУ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції, зобов'язання НПУ поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НПУ або на рівнозначній посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (за розрахунком на день прийняття постанови); допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць; зобов'язати НПУ виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення через невідповідність займаній посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України від 29.02.2016 року, відповідно до якого наведено висновки стосовно ОСОБА_1 - " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнано протиправним та скасовано наказ від 13.07.2016 року № 501 о/с Голови НПУ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НПУ. Стягнуто з НПУ на користь ОСОБА_1 середньогрошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15 липня 2016 року по день винесення рішення по справі, у розмірі 22871 грн. 97 коп. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НПУ. Допущено негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання НПУ виплатити середньомісячного грошового забезпечення позивача, у межах суми стягнення, за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 січня 2017 року Національною поліцією України подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та не підписано один екземпляр апеляційної скарги представником апелянта ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, один екземпляр копії апеляційної скарги не підписано представником апелянта ОСОБА_2

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судових збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі чотири позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 2425,28 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 1008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн. та копії апеляційної скарги, який підписано представником апелянта ОСОБА_2

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло