overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/16/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/16/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року справа № 823/16/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “БІТ КРЕДИТ” про стягнення штрафу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить стягнути з ТОВ “Фінансова компанія “БІТ КРЕДИТ” в дохід Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 34 000,00 грн. за постановою № 522/15-2 від 29.06.2016.

Ухвалою судді від 06.01.2017 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху та надано строк до 23.01.2017 для усунення недоліків, шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 16.01.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Суд звертає позивача увагу, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “БІТ КРЕДИТ” про стягнення штрафу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-1244/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 року справа № 2а-1244/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з І кварталу 2005р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 30 квітня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/1080/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1080/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 січня 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повним погашенням боргу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце проведення судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що подання особами, які беруть участь у справі клопотання про розгляду справи без їхньої участі не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відкликання позовної заяви приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Адміністративний позов Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок оскарження передбачено ст.ст. 185, 186 КАС України. Порядок набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-1910/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1910/10/2370

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2010 року справа № 2а-1910/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Охват ВІТ. - за довіреністю; представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаське спеціалізоване управління №65» відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ДП «Черкаське спеціалізоване управління №65» ВАТ «Термоізоляція» про стягнення 5524 грн. 58 коп., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень-квітень 2010 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 18 травня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128,150,159,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління №65» відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 15 червня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/2406/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2406/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3929,87 грн.

Відповідач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження в справі для проведення звірки суми податкової заборгованості з податковим органом строком на два місяці.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - зупинити терміном до 22.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 22 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/10243/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ № 826/10243/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/8269/14-ц.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/10243/16 до набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/8269/14-ц.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/10243/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/8269/14-ц.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 825/2401/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2401/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2401/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу.

25.01.2017 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2401/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 09:15.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2401/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 09:15.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 824/40/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 р. м. Чернівці Cправа № 824/40/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд :

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо одностороннього продовження контракту про проходження ним військової служби у Службі безпеки України від 06 січня 2012 року понад встановлений ним строк;

- зобов'язати Службу безпеки України вчинити дії щодо звільнення його, ОСОБА_1, з військової служби у Службі безпеки України на підставі підпункту «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» після закінчення строку дії контракту від 06 січня 2012 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Відтак, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Чернівецького окружного адміністративного суду під головуванням судді Лелюка О.П.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк