Справа № 800/10/17
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ справа № 800/10/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України про визнання порушеними права осіб, які приймали участь в бойових діях на території Ефіопії, допущені в результаті бездіяльності Президента України та Верховної Ради України, зобов'язання вчинити дії, направлені на захист порушених прав,

в с т а н о в и в :

5 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, відповідно до якого позивач просить визнати:

порушеними права громадян України, в тому числі і його, які приймали участь у бойових діях на території Ефіопії;

протиправною бездіяльність Верховної Ради України та Президента України, які більше 21 року не здійснювали контролю за діяльністю Кабінету Міністрів України щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення переліку держав і періодів бойових дій на їх території, що призвело до не внесення до цього переліку країни Ефіопії, в якій бойові дії велися з грудня 1997 року по листопад 1990 року;

злочинною діяльність по імітації надання безоплатної вторинної допомоги;

зобов'язати Верховну Раду України, Голову Верховної Ради України, Президента України внести зміни до чинного законодавства, яким затвердити інформацію про бойові дії в Ефіопії, в період з грудня 1977 року по листопад 1990 року, Голову Служби безпеки України в межах визначеної компетенції забезпечувати захист особистої безпеки сім`ї ОСОБА_1.

Вивчивши зміст позову, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині вимог до Голови Верховної Ради України з тих підстав, що справа в цій частині не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Так, відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

При цьому, як зазначено у статті 171-1 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

актів вищою ради юстиції;

дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції;

рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної суддів України.

Аналізуючи положення вказаної норми, необхідно вказати, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні лише справи щодо оскарження, зокрема, дій чи бездіяльності Верховної Ради України як колегіального органу, законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України.

Позивач, виходячи зі змісту адміністративного позову, просить зобов`язати Голову Верховної Ради України вжити заходів по внесенню змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З урахуванням наведених обстави та норм процесуального права, позовна заява в частині вимог до Голови Верховної Ради України підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини другої статті 108 КАС України.

Щодо позову до Президента України, Верховної Ради України, то така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої та третьої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміються обрані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вище згаданим нормам Закону. Зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги до Верховної Ради України та Президента України, є незрозумілими як в цілому, так і в частині визнання порушених прав громадян України, які приймали участь в бойових діях на території Ефіопії, злочинної діяльності по імітації надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов'язанні у забезпеченні особистої безпеки сім`ї.

Обраний спосіб повинен бути реальний і направлений на захист порушеного права. Верховний Суд України неодноразово, в тому числі і в постанові від 20 вересня 2016 року (справа № 21-2493а16), вказував на те, що протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Тобто, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дій, які він зобов'язаний був і міг вчинити.

Для усунення недоліків в позовній заяві слід навести конкретні юридичні факти, з настанням яких Верховна Рада України та Президент України вступають у спірні правовідносини з позивачем. Вказати спосіб захисту порушеного права з урахуванням положень статей 105, 171-1 КАС України. Необхідно наголосити, що позовна заява повинна бути змістовна і зрозуміла.

За правилами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому для визначення діяння протиправним необхідно встановити, що саме в компетенції суб'єкта владних повноважень було прийняття рішення (вчинення дій), які він не прийняв (не вчинив).

Окрім того, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому позивачу необхідно вказати в позовній заяві, коли він дізнався про порушене право і у випадку недотримання строків, передбачених статтею 99 КАС України, навести причини їх пропуску.

Для виправлення недоліків надати двадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання судового рішення по виправленню недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута з підстав, наведених у пункті 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України про прийняття мір по внесенню змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо затвердження інформації про бойові дії на території Ефіопії, які велися з грудня 1977 року по листопад 1990 року, повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа в цій частині не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

В решті позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху із наданням двадцяти днів для усунення недоліків. Строк обраховувати з дня отримання копії цього судового рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко