Справа № 524/6796/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6796/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Підвисоцького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нормативно-правових актів незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання їх повністю нечинними з дня прийняття,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання нормативно-правових актів незаконними.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позові, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та їх уточнень, просила суд визнати незаконними або такими, що не відповідають нормативно-правовому акту вищої юридичної сили повністю, визнати повністю нечинними з моменту прийняття рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016: «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки».

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуваними рішеннями порушено її права як депутата міської ради та мешканця міста (територіальної громади), оскільки відповідачем порушено встановлену законом процедуру їх прийняття, зокрема, вказала на те, що проекти оскаржуваних рішень та прийняті рішення, усупереч вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», не були оприлюднені у передбаченому порядку. Таким чином, вказує на неправомірність оскаржуваних рішень та вбачає підстави для їх скасування.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву. Пояснив, що відповідач, при прийнятті оскаржуваних рішень, діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, тому вони не підлягають скасуванню.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 30.08.2016 Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийняті наступні рішення: «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки».

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметом оскарження до адміністративного суду може бути будь-яке рішення суб'єкта владних повноважень, яке порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Згідно положень ст. 171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт органів місцевого самоврядування мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Згідно з п.21 постанови Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ «судам слід мати на увазі, що за правилами ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Суд вважає, що вказаними спірними рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області були порушені права та інтереси позивачки як Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області та як члена територіальної громади (мешканки) міста.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Так, підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування незаконними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до п.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Публічною інформацією, відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.14 вищевказаного Закону - розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до п. 2, 12 ч.1 ст.15 вказаного Закону, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Таким чином, не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно зі ст. 4 Регламенту Кременчуцької міської ради VII скликання, гласність роботи ради забезпечується: доведенням до відома громадськості інформації про план роботи ради; трансляцією он-лайн в мережі Інтернет засідань ради, виконавчого комітету, депутатських комісій; створенням та зберіганням відео архіву трансляцій пленарних засідань ради на офіційному сайті Кременчуцької міської ради, розміщенням протоколу пленарного засідання Кременчуцької міської ради на офіційному сайті Кременчуцької міської ради. Вступає в дію з 01.04.2016; офіційним оприлюдненням проектів рішень та рішень міської ради, висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій, результатів поіменного голосування шляхом розміщення на офіційному сайті Кременчуцької міської ради; наданням можливості громадянам спостерігати (в порядку, обумовленому в частині 6 цієї статті) за роботою ради; акредитацією представників засобів масової інформації, організацією висвітлення діяльності ради, її органів та посадових осіб, які покладаються на уповноважений структурний підрозділ ради - відділ прес-служби.

Відповідно до ст. 43 Регламенту, проекти рішень Кременчуцької міської ради, що підлягають обговоренню, повинні оприлюднюватися розробником відповідно до вимог ч. 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у термін не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Оформлені проекти рішень відповідно до вимог Регламенту Кременчуцької міської ради подаються до апарату міської ради до засідання Президії. Якщо матеріали надійшли до апарату міської ради після засідання Президії, розробник проекту рішення повинен надати письмово обґрунтовану пояснювальну записку щодо необхідності винесення додаткового питання на розгляд цієї сесії. За порушення вимог щодо термінів винесення питання та якості підготовки проектів рішень до відповідальних осіб (розробників проектів рішень) може бути застосовано захід дисциплінарного впливу за ініціативою міського голови. Земельні та питання фінансового характеру можуть додатково розглядатися профільною депутатською комісією в термін менше ніж 20 днів, згідно з вимогами Земельного кодексу України, Бюджетного кодексу України та інших законодавчих актів.

Статтею 44 Регламенту передбачено, що розробник проекту рішення через апарат міської ради оприлюднює документ відповідно до вимог діючого законодавства на офіційному сайті Кременчуцької міської ради.

Як встановлено судом, проекти оскаржуваних рішень були оприлюднені на офіційному сайті Кременчуцької міської ради (адреса сайту - www.kremen.gov.uа), а саме:

-12.08.2016 - проекти рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки» (за 11 робочих днів);

-17.08.2016 - проекти рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки» (за 7 робочих днів).

Зазначене також не заперечувалось представником відповідача у ході судового розгляду справи.

Таким чином, проекти рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки» були опубліковані на офіційному сайті відповідача з порушенням строків визначених ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту Кременчуцької міської ради VII скликання.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» Кременчуцька міська рада Полтавської області, як розпорядник публічної інформації, порушила вимоги діючого законодавства, оскільки не оприлюднила проекти рішення у встановлений законом строк.

Суд зауважує на тому, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить виключень, щодо проектів рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки», діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування.

Тому суд вважає, що оскаржувані рішення Кременчуцької міської ради слід визнати протиправними та скасувати.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 5, 17, 19, 69-71, 79, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Крюківський» на 2016-2020 роки», від 30.08.2016 «Про створення комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад», від 30.08.2016 «Про затвердження Комплексної програми утримання та розвитку комунального закладу культури і відпочинку «Парк «Міський сад» на 2016-2020 роки».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Рибалка