Справа № 749/1260/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1260/16-а
Номер провадження 2-а/749/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.

за участю секретаря - Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Сновськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та просила:

визнати дії Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку її пенсії відповідно до Постанови КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати і проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за довідкою від 04.10.2016 року № 830/Б/25-12-05-07 виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про складові заробітної плати за період з 01 листопада 2001 року по 31 жовтня 2003 року та довідкою №19 від 05.04.2016 року виданою Корюківською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області неправомірними;

зобовязати Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії без встановлення будь-якого строку та обмежень у часі у звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки №19 від 05.04.2016 року виданої Корюківською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових, а також розміру надбавок та премій отриманих ОСОБА_1 на момент призначення пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що ввійшли до складу заробітку, з якого обчислено пенсію, скоригованих на рівень зростання посадового окладу, виходячи з розміру 83% від суми визначеної для перерахунку заробітної плати. з 01 листопада 2016 року та зобовязати включити до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року (24 календарних місяці) згідно довідки виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області № 830/Б/25-12-05-07 від 04.10.2016 року з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01 травня 2016 року.

05 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог з урахуванням яких позивач просить:

визнати дії Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати і проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за довідкою від 04.10.2016 року № 830/Б/25-12-05-07 виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про складові заробітної плати за період з 01 листопада 2001 року по 31 жовтня 2003 року та довідкою №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області неправомірними;

зобовязати Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії у звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року виданої Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових з 01 листопада 2016 року;

зобовязати включити до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року (24 календарних місяці) згідно довідки виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області № 830/Б/25-12-05-07 від 04.10.2016 року з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 01 травня 2016 року.

Позивачка в судовому засіданні відсутня, до суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача відсутній, відповідно до заперечення просить справу розглянути у відсутності представника управління та відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення грунтується на тому, що станом на час призначення пенсії позивачу було передбачено перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, однак Законом України від 28.12.2014 №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» який набрав чинність з 01 січня 2015 року внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладеноу такій редакції «у умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». Отже на час звернення позивача до відповідача фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора в Державній податковій інспекції, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області № 19 від 05.04.2016 року та довідкою Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 923/8/25-15-12-05 від 19.12.2016 року.

З 11.11.2003 року їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 83 відсотків заробітної плати, що підтверджується довідкою відповідача №810 від 06.12.2016 року.

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів" з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів ( тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

З довідкою Корюківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.04.2016 року №19 та з довідкою № 830/Б/25-12-05-07 виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про складові заробітної плати за період з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року, позивач 27.10.2016 року звернулась до відповідача, однак останній рішенням від 04.11.2016 року №2588/05 відмовив їй у перерахунку пенсії та включенні до розрахунку пенсії щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року.

Позивач з рішенням відповідача від 04.11.2016 року №2588/05 не погодилась та 08.12.2016 року звернулась до суду за захистом своїх прав.

Однак, 05 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.

З зазначеної заяви вбачається, що позивач 26 грудня 2016 року повторно звернулась до Корюківського обєднаного управління ПФУ із заявою щодо перерахунку пенсії з вищого заробітку відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року та довідки про заробітну плату №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року, оскільки зазначена довідка має складові заробітної плати, які не вказані у довідці №19 від 05.04.2016 року виданої Корюківською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області

Однак відповідач своїм рішенням від 30.12.2016 року №2872/05 повторно відмовив їй у перерахунку пенсії.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому суд бере їх за основу при вирішенні даного спору.

Враховуючи те, що позивач змінила свої позовні вимоги заявою від 05.01.2017 року суд вважає, що позивачка від первісних вимог відмовилась, оскільки до розгляду справи по суті змінила позовні вимоги.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Частиною 1 стаття 51 КАС України передбачено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 4 статті 51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Разом із тим, на момент звернення позивача до відповідача за перерахунком пенсії, питання перерахунку пенсії у зв?язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на відповідних посадах чинним законодавством не врегульоване, в той час як в силу приписів статті 37-1 Закону України Про державну службу умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року). Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших, актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine), № 68385/10 та 71378/10), від 26 вересня 2014 pоку).

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Законне сподівання у позивача виникло з моменету призначення пенсії, а саме з 2003 року, оскільки законодавством, яке діяло на той час, передбачався перерахунок пенсії, щоразу у разі підвищення заробітної плати працюючого державного службовця, головною умовою перерехунку може бути лише звернення самого пенсіонера за перерахунком.

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4.ст.45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа. Суд вважає, що перерахунок позивачу у зв`язку з підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року має відбуватись з 01.01.2017 року, а не з 01.11.2016 року, оскільки позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та довідкою №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року після 15 числа грудня місяця, а саме 26.12.2016 року, що не заперечують сторони.

Підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року з 01.11.2016 року по 31.12.2016 року не вбачається, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи те, що позивачка від первісних вимог відмовилась та враховуючи положення ч. 4 ст. 51 КАС України та на підставі ч.2 ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, оскільки як встановлено вище з довідкою Корюківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.04.2016 року №19 позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на, що отримала рішення відповідача від 04.11.2016 року №2588/05 обгрунтування якого аналогічні рішенню відповідача від 30.12.2016 року №2872/05.

Відтак в розуміння ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суд вважає що перерахунок позивачуу зв`язку з підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі довідки Корюківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.04.2016 року №19 має відбуватись з 01.11.2016 року, оскільки позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та довідкою №19 від 05.04.2016 року після 15 числа жовтня місяця, а саме 27.10.2016 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відносно позовної вимоги по зобов?язанню відповідача включити до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року (24 календарних місяці) згідно довідки виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області № 830/Б/25-12-05-07 від 04.10.2016 року, суд зазначає наступне.

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно), та постанові від 04.03.2014р. по справі № 21-3а14.

Однак, суд зазначає, що немає жодних правових підстав забов?язати відповідача включити вищезазначені виплати з 01.05.2016 року, оскільки період часу з 01.05.2016 року по 07.06.2016 року знаходиться за межами строку позовної давності, оскільки позивач звернулась до суду 08.12.2016 року.

Згідно вимог ч.2. ст.99 КАС України, вище зазначена позовна вимога підлягає задоволенню в межах шестимісячного строку з дня звернення до адміністративного суду (08.12.2016 року), а саме починаючи з 08.06.2016 року, оскільки право позивача було порушено з моменту призначення пенсії, а дізнався позивач про своє порушене право лише 04.11.2016 року отримавши рішення відповідача №2588/05 від 04.11.2016 року.

Частина 2 статті 100 передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2. ст.99 КАС України, суд вважає, що вищезазначену позовну вимогу з 01.05.2016 року по 07.06.2016 року слід залишити без розгляду, оскільки, як встановлено вище позивач звернулась до суду за захистом своїх прав 08.12.2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення»рішенням по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», та керуючись ст.ст. 8,9, 17-19, 71, 79, 87, 94, 98, 159, 161-162,ч. 4 ст. 51 та ч.2 ст.11 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов"язання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №2588/05 від 04.11.2016 року та №2872/05 від 30.12.2016 року.

Зобов?язати провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії у звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки Корюківської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.04.2016 року №19 у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових з 01.11.2016 року.

Зобов?язати провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії у звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року виданої Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових з 01.01.2017 року.

Зобов?язати включити ОСОБА_1 до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року (24 календарних місяці) згідно довідки виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області № 830/Б/25-12-05-07 від 04.10.2016 року з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 08.06.2016 року.

В решті позовних вимого відмовити.

Стягнути з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.О. Шаповал