Справа № 817/783/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2017 р. Справа № 817/783/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (далі - ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ( далі - ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2016 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік № від 19.02.2013, у якій, з урахуванням уточнюючої податкової декларації від 22.03.2013, самостійно визначено грошове зобов'язання з орендної плати за землю за 2013 рік у розмірі 16850,11 грн. за місяць. Позивач зазначає, що платником податків було своєчасно та у повній мірі сплачено дане грошове зобов'язання, а тому відсутні підстави для нарахування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України. Позивач вказує на неправомірність спрямування сплачених платником податків коштів в рахунок погашення податкового боргу минулих податкових періодів, оскільки, як встановлено, судовими рішеннями, які набрали законної сили, такий борг, фактично відсутній.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми «Ш» від 08.02.2016 року № про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" сплатити штраф з орендної плати за землю у сумі 6040,77 грн.

Присуджено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДПІ у м. Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результати якої складено акт від 11.01. 2016 року № 2 (а.с. 10-11).

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02. 2016 року № про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" сплатити штраф у розмірі 6040,77 грн. (а.с. 12).

Платником податків подано скарги на дане податкове повідомлення-рішення, які за наслідками розгляду контролюючими органами залишені без задоволення (а.с. 54-55, 56-57).

В основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення покладено висновки відповідача про порушення позивачем пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, яке полягало у затримці сплати узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 30203,85 грн., визначеного у податковій декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік № від 19.02.2013, а саме:

- 932 дні, термін сплати 30.03.2013 року, сплачене 16.12.2015 року в сумі 402,

92 грн.;

- 946 днів, термін сплати 30.03.2013 року, сплачене 30.12.2015 року в сумі 8716,86 грн.;

- 915 днів, термін сплати 30.04.2013 року, сплачене 30.12.2015 року в сумі 18840,33 грн.;

- 885 днів, термін сплати 30.05.2013 року, сплачене 30.12.2015 року в сумі 2236,74 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що приписи статті 126 Податкового кодексу застосовуються виключно у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання, а тому у контролюючого органу були відсутні визначені законодавством підстави для нарахування штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" (Орендар) та Рівненською міською радою (Орендодавець) було укладено договори оренди землі від 26.07. 2002 року № 46, від 11.08. 2005 року № 3394, від 26.07. 2006 року № 4018, від 21.05. 2007 року № 1729 від 02.04. 2012 року № 000483, предметом яких стала передача в оренду земельних ділянок загальною площею 79908,00 м. кв., що знаходяться в районі вулиць Гагаріна і Марфи Струтинської у м. Рівне (а.с. 106-129).

ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" подало до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік № від 19.02.2013, в якій визначило грошове зобов'язання у розмірі 226083,90 грн./рік, в тому числі за лютий-квітень 2013 року - в розмірі 18840,33 грн./міс. Також, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік від 22.03.2013, в якій визначило грошове зобов'язання у розмірі 202201,29 грн./рік, в тому числі за лютий-квітень 2013 року - в розмірі 16850,11 грн./міс. (а.с. 97-99, 100-102).

Банківськими виписками по рахунку підтверджується, що грошове зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-квітень 2013 року сплачене позивачем у повній мірі, а також з дотриманням встановлених строків (а.с. 103-105).

Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області прийнято рішення № 10 від 30.09. 2013 року про розстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" податкового боргу в сумі 724268,62 грн., а саме 571120,98 грн. основного платежу, 153147,64 грн. штрафних санкцій, по строкам сплати 10.10.2013 року - в сумі 241422,87 грн., 08.11.2013 року - в сумі 241422,87 грн., 10.12.2013 року - в сумі 241422,88 грн. (а.с. 34).

29.11. 2013 року Головним управлінням Міндоходів у Рівненській області прийнято рішення №10s про скасування розстрочення податкового боргу (а.с. 35).

Пунктом 100.2 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

У відповідності до картки особового рахунку позивача, сплачені позивачем в рахунок погашення грошового зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-квітень 2013 року в розмірі 52540,55 грн. були спрямовані контролюючим органом в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, наданими позивачем судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року по справі № 2а/1770/5490/2011, від 13.02.2013 року по справі №817/56/13-а, від 18.02.2013 року по справі №817/55/13-а, від 26.09.2013 року по справі №817/2983/13-а, від 08.07.2014 року по справі №817/1526/14, від 07.10.2014 року по справі №817/2458/14, від 14.01.2015 року по справі №817/3477/14, встановлено неправомірність спрямування контролюючим органом сум, сплачених платником податків в рахунок погашення грошових зобов'язань з орендної плати за землю за 2011-2012 роки в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів.

Відтак, зазначеними судовими рішення встановлено ту обставину, що податковий борг, в рахунок погашення якого відповідачем спрямовано кошти, перераховані позивачем з метою сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-квітень 2013 року станом на 01.01. 2013 року, фактично, був відсутній (а.с. 130-173).

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З зазначеною правовою нормою кореспондується частина 2 статті 255 КАС України згідно якої обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тому, суд відхиляє посилання відповідача на ту обставину, що до податкового боргу, розстроченого на підставі рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.09.2013 року №10, увійшли суми узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю за лютий-квітень 2013 року та зазначає, що прийняття такого рішення не мало безпосереднього впливу на визначення позивачу строків сплати вказаного зобов'язання.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2016 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вул.М.Струтинської ,13-Б,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,