Справа № 522/19469/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного державного інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного державного інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження Постанови №667 від 23.09.2016 р., Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення і штрафу в розмірі 5900 грн.; визнання протиправною та скасування постанови №667 від 23.09.2016 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5900 гривень та закрити провадження по справі.

01.12.2016 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №667 від 23.09.2016 року Департаменту ДАБІ в Одеській області адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5900 грн. та закрити провадження по справі; та визнати протиправною і скасувати постанову №771/1 від 04.11.2016 року Департаменту ДАБІ в Одеській області про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. та закрити провадження у справі.

17.01.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_3 вказує, що підставами для проведення позапланової перевірки відповідачем було її звернення до Департаменту ДАБІ в Одеській області з причини порушення ОСОБА_1 її прав, встановлених законодавством України, а саме: ОСОБА_1 побудував у відстані 0,60 м. від межі приналежної їй земельної ділянки двоповерховий будинок готельного типу, що призвело до затінення її земельної ділянки (погіршення умов інсоляції). Ця забудова була проведена без її згоди та без дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва. Таким чином, ОСОБА_3 вказує, що дії ОСОБА_1 є такими, що порушують її права володіння та користування приналежною їй земельною ділянкою, а рішення суду у цій справі може вплинути на її права та інтереси.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Вирішуючи згадане клопотання ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на

предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що позивач у даній справі оскаржує винесені відповідачем 23.09.2016 року та 04.11.2016 року відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тому суд доходить висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного державного інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

18.01.2017