overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/536/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

24 січня 2017 року м. Київ № 826/536/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Верховної Ради України за участю третьої особи - Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Верховної Ради України за участю третьої особи - Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем серед іншого заявлено позовні вимоги щодо оскарження бездіяльності Верховної Ради України та зобов'язання Верховну Раду України вчинити дії.

Частиною 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначено ст. 1711 КАС України.

Акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Частиною 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» в частині позовних вимог, заявлених до Верховної Ради України, повернути позивачеві та роз'яснити, що дані вимоги підлягають розгляду Вищим адміністративним судом України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1200/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 січня 2017 року місто Київ №826/1200/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2016 №27551306, №27561306, №27591306, №27571306 та рішення про застосування штрафних санкцій від 21.12.2016 №27581306,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1200/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2016 №27551306, №27561306, №27591306, №27571306 та рішення про застосування штрафних санкцій від 21.12.2016 №27581306.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1200/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/477/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/477/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23.01.2017р. № 826/477/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного підприємства "Індивідуал"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/477/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/477/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.03.2017 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/689/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2017 року місто Київ №826/689/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 №, № та податкової вимоги від 08.08.2016 №5244-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/689/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 №, № та податкової вимоги від 08.08.2016 №5244-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/689/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 11:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі №335/2729/14-а (2-а/335/103/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради на адресу суду апеляційної інстанції направлено заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Запорізької міської ради та ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали заяви Виконавчого комітету Запорізької міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, суд зважає на те, що розгляд вказаної заяви та вирішення питання щодо виправлення описки неможливо без дослідження матеріалів справи, таким чином матеріали справи підлягають витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя справу №335/2729/14-а (2-а/335/103/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/979/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/979/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Київ № 826/979/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – ТОВ «ДЕЛЬТАІНВЕСТ» про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – ТОВ «ДЕЛЬТАІНВЕСТ» про визнання протиправним і скасування рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру на реквізити не Окружного адміністративного суду м. Києва, а Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – ТОВ «ДЕЛЬТАІНВЕСТ» про визнання протиправним і скасування рішення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/5034/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. справа № 804/5034/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі № 804/5034/16

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2

до: Державної міграційної служби України

про: скасування рішення № 369-16 від 15.07.2016, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі № 804/5034/16 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 200/14168/16-а(2-аз/200/28/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Дурасової Ю.В. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Головуючий суддя звернувся з заявою про самовідвід. Мотивував тим, що оскільки учасники процесу висловили недовіру судді, то для забезпечення справедливого розгляду справи та недопущення сумніву щодо неупередженості судді слід заявити самовідвід.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та треті особи не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Представники відповідачів поклали вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки наведенні в заяві мотиви не можуть бути підставою для задоволення заяви про самовідвід, не має підстав вважати, що суддя діє неупереджено. Порушень строків звернення до суду з апеляційною скаргою не вбачається, суддя діяв у відповідності до норм процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про самовідвід судді Дурасової Ю.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/1104/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 січня 2017 року місто Київ №826/1104/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1104/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1104/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 11:55 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/5034/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року справа № 804/5034/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі № 804/5034/16

за позовом: ОСОБА_1 ОСОБА_2

до: Державної міграційної служби України

про: скасування рішення № 369-16 від 15.07.2016, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5034/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:00 годин 28 лютого 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 331/7675/16-а (2-а/331/229/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2017 року справа № 331/7675/16-а (2-а/331/229/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП лейтенант ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 826/1101/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1101/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 січня 2017 року місто Київ №826/1101/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Жілєнє Іни

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1101/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.