Справа № 818/1472/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Справа №818/1472/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа: управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" в особі начальника Стрижової А.В., про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який представники позивача підтримали в судовому засіданні та мотивують тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Вважає таке повідомлення-рішення протиправним.

Підприємство подавало звітність в електронному вигляді. Для цього необхідне використання електронного ключа. В період з 22 грудня по 31 грудня 2015 року позивач не мав можливості своєчасно реєструвати податкові накладні. 16 грудня 2015 року на підприємстві змінився головний бухгалтер, в зв'язку з чим була своєчасно подана форма 1-ОПП та 18 грудня 2015 року відкрито новий сертифікат електронного цифрового підпису нового бухгалтера. Для продовження дії договору про визнання електронних документів 18.12.2015 підприємством направлено повідомлення до ДПІ у м. Сумах. В цей же день підприємством реєструвались податкові накладні з використанням нового цифрового підпису. 22.12.2016 отримано відмову в реєстрації податкових накладних в автоматизованій системі.

В цей же час відбувалась реорганізація позивача. 22.12.2015 державному реєстратору подано необхідні документи, до ЄДРПОУ внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ "Сумське АТП-15955" в зв'язку з його перетвореннями. В цей же день відповідач в односторонньому порядку розірвав договір про визнання електронних документів. В зв'язку з великим навантаження державного реєстратора документи для реєстрації товариства, утвореного в процесі перетворення ПАТ "Сумське АТП-15955" здано лише 25.12.2015, а реєстрація ТДВ "Сумське АТП-15955" проведено лише 31.12.2015, про що в цей же день повідомлено позивачу. В зв'язку з вихідними та святковими днями продовжити дію договору про визнання електронних документів позивач зміг лише 04.01.2016. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив в наданні допомоги у реєстрації податкових накладних в період, коли позивач самостійно зробити це не мав можливості.

В травні 2016 року податкові накладні направлені для реєстрації вчасно, але не були зареєстровані з невідомих позивачу причин. Відповідно до вимог п. 201.10. ст. 201 ПК України податкові накладні реєструються в електронному вигляді. Підтвердженням реєстрації є квитанція, що має надсилатися протягом операційного дня. У випадку якщо така квитанція протягом дня не надійшла, така податкова накладна вважається зареєстрованою. 20 травня 2016 року позивачем направлено для реєстрації ряд податкових накладних. Протягом дня квитанція про їх реєстрацію отримана не була, а тому вони вважаються зареєстрованими. Відповідно до умов договору про визнання електронних документів товариство передало податкові накладні для реєстрації повторно. Органи ДФС зобов'язані забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх обробку, забезпечити відправлення квитанцій.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 видано протиправно, просить його скасувати.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних в ЄРПН. Позивач в грудні 2015 року перебував в стані реорганізації. 23 грудня відповідач отримав повідомлення державного реєстратора про припинення ПАТ "Сумське АТП-15955". Товариство ж з додатковою відповідальністю було зареєстровано лише 31.12.2015. Саме з цієї дати вважається завершеним перетворення, а позивач є правонаступником ПАТ "Сумське АТП-15955". В зв'язку з припиненням акціонерного товариства припинив дію і договір про визнання електронних документів. Після реєстрації позивача з 31.12.2015 року до моменту укладення нового договору продовжував діяти попередній договір. Новий договір був укладений 20.01.2016. Позивач не мав можливості реєструвати податкові накладні в період з 22.12.205 по 31.12.2015 в зв'язку зі своєю реорганізацією, а не через перешкоди з боку відповідача. Відповідач не мав можливості на вимогу позивача провести в цей-період реєстрацію податкових накладних, оскільки подання на реєстрацію податкових накладних здійснюється лише самими платниками, податковий орган не має повноважень вчиняти такі дії.

В травні 2016 року позивачем не було вчасно подано документи для реєстрації. Порядок направлення податкових накладних на реєстрацію врегульовано Наказом ДПА України від 10.04.2008 року. Після направлення електронного файла на адресу платника надходить квитанція № 1, яка засвідчує сам факт отримання документу податковим органом. Квитанція № 2 засвідчує факти прийняття податкового документа. Датою подання документу є дата, зафіксована в першій квитанції. Як зазначає сам позивач, ним не було отримано першу квитанцію про надходження до ЄРПН шести податкових накладних. Відповідно до умов договору, податковий орган не несе відповідальності за порушення обміну інформацією, що виникли внаслідок несправності засобів комунікації, перебоїв в енергопостачанні , несправності апаратних засобів платника.

Вважає, що податкове повідомлення винесено правомірно, просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачем проведено перевірку термінів реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН за грудень 2015 та травень 2016 років. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № /31187 від 29.06.2016 про застосування штрафу в сумі 7643,71 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 76437,26 грн. (а.с. 27). З акту перевірки вбачається, що в ході її проведення відповідачем зроблено висновок про те, що ряд податкових накладних, виписаних позивачем в грудні 2015 року, січні та травні 2016 року були зареєстровані в ЕРПН з порушенням граничного строку такої реєстрації. Строк прострочення не перевищує 15 днів.

Відповідно до ст. 201 п. п. 201.1, 201.10 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року відбулась зміна головного бухгалтера ПАТ "Сумське АТП-15955". У зв'язку з цим, позивачем товариством отримано новий особистий ключ бухгалтера, необхідний для подання звітності в електронному вигляді. ПАТ "Сумське АТП-15955" направлено повідомлення у встановленому порядку. З квитанції № 1 вбачається, що повідомлення оброблено 18.12.2015 о 14 год. 43 хв. та прийняте не було (а.с. 52-53). За твердженням відповідача саме в зв'язку з цим ПАТ "Сумське АТП-15955" не мало можливості реєструвати податкові накладні після 18.12.2015. Разом з тим, 18.12.2015 ПАТ "Сумське АТП-15955" проводилась реєстрація податкових документів в ЄРПН за електронним сертифікатом бухгалтера ОСОБА_2 в період часу з 16 год.35 хв., тобто після відмови у прийнятті повідомлення про зміну бухгалтера та новий сертифікат, що підтверджується копіями квитанцій № 1 (а.с. 68-69). За таких обставин ПАТ "Сумське АТП-15955" мало підстави вважати, що у нього є можливість здійснювати реєстрацію документів в ЕРПН. З витягу з бази даних відповідача також вбачається, що запис про неприйняття повідомлення про зміну бухгалтера внесено лише 22.12.2015 (а.с. 52). При цьому 21.12.2015 в реєстрації документів в ЕРПН ПАТ "Сумське АТП-15955" було відмовлено через відсутність сертифікату бухгалтера ОСОБА_2 в базі даних сертифікатів (а.с. 67). Судом встановлено, що електронний сертифікат ключа надано бухгалтеру ОСОБА_2 самим відповідачем і доступу до бази даних сертифікатів платники податків не мають.

Судом встановлено, що 22.12.2015 до ЄДРПОУ державним реєстратором внесено запис про припинення ПАТ "Сумське АТП-15955" у зв'язку з його перетворенням. 23.12.2015 повідомлення про вчинення таких дій реєстратором направлено відповідачу. Запис про реєстрацію ТДВ "Сумське АТП-15955", яке утворено в процесі реорганізації ПАТ "Сумське АТП-15955", внесено до ЄДРПОУ 31.12.2015. Суд вважає правомірним твердження відповідача про те, що в період з 22.12.2015 і до моменту закінчення реорганізації та реєстрації у встановленому порядку нового суб'єкта позивач не мав можливості проводити реєстрацію документів в ЄРПН. Разом з тим, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності не прийняття до реєстрації документів в період з 18.12.2015 до 22.12.2015. Як було зазначено вище, після направлення квитанції № 1 про неприйняття повідомлення про зміну бухгалтера та новий сертифікат електронного ключа продовжувала здійснюватись реєстрація податкових документів в ЕРПН. Крім того, відповідачем надано суперечливу інформацію щодо підстав з яких реєстрація документів не здійснювалась та часу виникнення таких підстав. Так, листом від 18.01.2016 ГУ ДФС у Сумській області повідомлено, що 22.12.2015 в односторонньому порядку розірвано договір з ПАТ "Сумське АТП-15955" про визнання електронних документів через не направлення повідомлення про зміну бухгалтера (а.с. 10). В своїх же запереченнях відповідач повідомив, що в період з 23.12.2015 по 31.12.2015 дія договору була зупинена в зв'язку з отриманням повідомлення державного реєстратора про припинення ПАТ "Сумське АТП-15955". Після реєстрації ТДВ "Сумське АТП-15955" дія договору була відновлена (а.с. 59). На користь того, що договір не було розірвано 22.12.2015 свідчить той факт, що позивач продовжував реєстрацію документів в ЄРПН, а новий договір уклав лише 20.10.2016 (а.с. 11,12). В той же час в квитанції № 1 від 25.12.2015 вказується на можливе розірвання договору (а.с. 72). Відповідачем не подано будь-яких доказів належного сповіщення позивача про розірвання договору або зупинення його дії. Суд вважає, що проводячи 18.12.2015 реєстрацію документів в ЄРПН, позивач мав обґрунтовані підстави вважати можливим проведення реєстрації документів до моменту внесення запису про припинення ПАТ "Сумське АТП-15955", але через відсутність належного інформування був такого права позбавлений.

Судом встановлено, що податкова декларація № 2, яка виписана позивачем 03.01.2016 була зареєстрована в ЄРПН лише 20.01.2016. Позивачем не повідомлено про будь-які причини реєстрації накладної з порушенням строку. Суд вважає правомірним висновки відповідача про порушення встановлених строків реєстрації.

Також судом встановлено, що 24.05.2016 позивачем проведено реєстрацію в ЄРПН ряду податкових накладних, виписаних першій половині травня. За твердженням позивача документи направлено до реєстру 20.05.2016, тобто з дотриманням строків. Відповідно до вимог розділу III "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі. При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції). Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну. Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня. Платник податків направляє електронний документ до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Судом встановлено, що 20.05.2016 позивачем направлено для реєстрації в ЕРПН електронні примірники податкових накладних № 2 від 05.05.2016, № 12 від 05.05.2016; № 7 від 06.05.2016; № 6 від 06.05.2016, № 27 від 06.05.2016; № 13 від 06.05.2016 (а.с. 13-24). Як повідомлено самим позивачем, квитанція № 1 щодо цих документів ним отримана не була. З'ясувавши 24.05.2016, що податкові накладні не зареєстровано в реєстрі, змушений був направити їх повторно.

З наведених вище вимог "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" вбачається, що підтвердженням фактичного тримання органом ДФС електронного документу є квитанція №1. Датою та часом надання податкового документа є дата та час, зафіксовані у першій квитанції. Відсутність же такої квитанції свідчить про неодержання податковим органом документу платника. Крім цього, "Інструкцією..." встановлено обов'язок платника враховувати при поданні документів час на своєчасну їх доставку у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції. За таких обставин, суд вважає правомірним висновок відповідача про порушення позивачем встановлених строків реєстрації в ЄРПН наведених вище податкових накладних.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № /31187 від 29.06.2016 в частині штрафу на суму 6754 грн. 92 коп. за порушення строків реєстрації податкових накладних, виданих позивачем в грудні 2015 року. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на користь позивача судовий збір в сумі 1217 грн. 77 коп. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000182101/31187 від 29.06.2016 в частині застосування штрафу в розмірі 6 754,92 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955" (ідентифікаційний код 05495934) судовий збір в розмірі 1217,77 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко