Справа № 230/1334/12
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1334/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шаргородського районного суду від 10.11.2011 року у справі № 2-а-5993/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Шаргородському районі про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Частиною 3 зазначеної вище статті встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Згідно пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 3 ст. 250 та частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу залишається без руху ухвалою судді, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шаргородського районного суду від 10.11.2011 року, вважаю що її слід залишити без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

Так, зазначена вище заява всупереч пунктам 4 та 5 ч. 2 ст. 248 КАС України не містить обставин, з якими закон повязує можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, заява не містить посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 245, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шаргородського районного суду від 10.11.2011 року у справі № 2-а-5993/11/0230 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Шаргородському районі про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання відповідної заяви, в якій слід вказати обставини, з якими закон повязує можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: