overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/544/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-629/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору (640,00 грн.), або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/18621/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-603/17
У Х В А Л А
(про відкриття скороченого провадження)
12 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
Позивач 20.10.2016 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Київського міського військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду, оскільки позивачем подається адміністративний позов, який не стосується випадків, передбачених ст. 18 КАС України, спір виник з приводу проходження, звільнення з публічної служби, а тому справа не підсудна місцевому загальному суду.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, - зазначену ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, скасовано та направлено справу до суду для продовження розгляду справи.

Як встановлено даною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, - предметом даного спору є правомірність відповідачів щодо включення до складу грошового забезпечення виплат, які вказані в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України. Таким чином, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду даної справи в порядку скороченого провадження, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз`яснити відповідачу(ам) про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз`яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 760/754/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/649/17
в справі № 760/754/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського р.9 б.1 УПП у м.Києві ДПП сержанта поліції Грищук А.В. про скасування постанови у справі про адімністратине правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського р.9 б.1 УПП у м.Києві ДПП сержанта поліції Грищук А.В. про скасування постанови у справі про адімністратине правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 16 травня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/169/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/589/17
в справі № 760/169/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
13 січня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Усатова І. А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальону 2 в Управлінні патрульної поліції у м.Києві лейтенант поліції Ніконова Оксана Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальону 2 в Управлінні патрульної поліції у м.Києві лейтенант поліції Ніконова Оксана Сергіївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 10 квітня 2017 року на 10:30.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Усатова
Справа № 808/3422/16
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/655/17
Справа №808/3422/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про прийняття справи до свого провадження/
18 січня 2017 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький облаяний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький облаяний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький облаяний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії було направлено за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями 17.01.2017 відбулося визначення судді з розгляду даної справи і передано судді 18.01.2017.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15-1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький облаяний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 16 травня 2017 на 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 760/22026/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/490/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

22 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу

.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/21898/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Солом'янський районний суду м. Києва з зазначеним позовом до Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Посилаються на те, що Головою Верховної Ради України вчинені протиправні дії щодо підписання довіреностей на представництво інтересів Верховної Ради України в судах працівниками Верховної Ради України щодо яких відсутні відповідні рішення Верховної Ради України про надання їм таких прав, тому він має скасувати всі підписані ним довіреності та утримуватись від підписання таких довіреностей.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено перелік адміністративних справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що вимоги заявлені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до цього переліку не віднесені.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

За таких обставин, вбачається, що справа Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду непідсудна, і у випадку розгляду справи цим судом правила предметної підсудності не будуть дотримані.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 18, 21, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачам.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/14764/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
"19" січня 2017 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Солюшинз» до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
в с т а н о в и л а:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Солюшинз» до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Солюшинз» до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Солюшинз» до Гайсинської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 лютого 2017 року на 10-00 год. під головуванням судді Савлук Т.В.
Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 760/22746/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/422/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

16 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/22064/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Жиліна Романа Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Жиліна Р.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 07 листопада 2016 року.

Позивач свій адміністративний позов подав до суду 20 грудня 2016 року.

Вбачається, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 102, частинами 1, 9 ст. 103 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону Жиліна Романа Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: