Справа № 823/2052/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року справа № 823/2052/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить признати невидачу ОСОБА_2 позивачеві своєчасно роздруківки аудіозапису судових засідань по справі № 823/782/16 протиправною, а точніше злочинною.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху на підставі пункту 4, частини 1 та частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві позовні вимоги, які відповідатимуть частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, надання копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

04 січня 2017 року на виконання вказаної ухвали позивач подав Черкаському окружному адміністративному суду заяву (вх. № 121/17 від 04.01.2017 Черкаського окружного адміністративного суду), в якій просив врахувати, що копія пенсійного посвідчення це документ, який звільняє від сплати судового збору і надається тільки для суду, а частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право позивача, а не обов'язок звернутися з адміністративним позовом, який може містити вимоги визначені у вказаній статті.

До вказаної заяви позивач не надав ні нової редакції позовної заяви, в якій позовні вимоги відповідають частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, ні її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не надав копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому суддя вважає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня Сергія Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк