Справа № 826/6850/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ № 826/6850/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви в частині позовної вимог без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) з позовом до Національної поліції України (далі також - НПУ, відповідач-1), Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (далі також - ЦАК НПУ, відповідач-2), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі також - ДВБ НПУ, відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 січня 2017 року від НПУ надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00000156.0011568 від 13 січня 2016 року без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ознайомився з рішенням (висновком) ЦАК НПУ щодо невідпорності займаній посаді 22 січня 2016 року, а відтак саме з цієї дати він дізнався про порушення його прав.

Між тим, відповідно до приписів ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 28 квітня 2016 року, ним було пропущено строк звернення до суду, а відтак позовна заява в цій частині повинна бути залишена без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимог в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 статті 155 КАС України).

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є рішення (висновок) ЦАК НПУ щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00000156.0011568 від 13 січня 2016 року.

Водночас, згідно штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач звернувся до суду з даним позовом 28 квітня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов судом було встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до наказу від 01 квітня 2016 року № 42 о/с «По особовому складу» за пунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Водночас, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про те, що його було звільнено зі службі в поліції з посади оперуповноваженого-інспектора ДВБ НПУ на підставі прийнятого за наслідком проведеної атестації висновку відповідача-2 про те, що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню.

Аналогічні підстави звільнення позивача викладені у письмових запереченнях відповідача-1.

За період часу з дати прийняття атестаційною комісією висновку щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, оформленого проколом від 13 січня 2016 року до прийняття наказу про його звільнення зі служби в поліції від 01 квітня 2016 року, позивач продовжував проходити службу та отримувати грошове забезпечення, що підтверджується, зокрема, довідкою про доходи ДВБ НПУ від 27 квітня 2016 року № 193.

Враховуючи, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю про порушення прав, свобод та інтересів та беручи до уваги той факт, що до видання наказу про його звільнення від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_1 продовжував службу в поліції, про порушення своїх прав він усвідомив з моменту звільнення, а саме з 01 квітня 2016 року - дати відповідного наказу про звільнення.

В контексті заявленого відповідачем-1 клопотання про залишення позовної заяви в частині позовної вимог без розгляду, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки з урахуванням того, що позивачем не пропущений місячний строк звернення до суду з вимогою про скасування наказу від 01 квітня 2016 року № № 42 о/с «По особовому складу», ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) ЦАТ НПУ щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00000156.0011568 від 13 січня 2016 року, у зв'язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної поліції України про залишення позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00000156.0011568 від 13 січня 2016 року без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.