Справа № 671/1829/16-а
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1829/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козак Г.А.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, Списку № 1, затвердженим постановою КМУ від 26.01.1991 № 10 з дня його звернення до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі із заявою про призначення пенсії, а саме: з 02.09.2016, зарахувавши у пільговий стаж позивача роботу за період з 22.08.1992 по 28.02.2000 на посаді оператора реакторного відділення 5 групи цеху вентиляції і кондиціонування до роботи за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він з 31.08.1987 по 24.04.2008 працював на Хмельницькій атомній електростанції, у тому числі: з 15.10.1990 по 03.08.1992 на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, цех вентиляції і кондиціонування ВП «Хмельницька АЕС», та з 04.08.1992 по 28.02.2000 на посаді оператора реакторного відділення 5 групи цеху вентиляції і кондиціонування. Вказані роботи на таких посадах відноситься до пільгового стажу за Списком № 1.

Загальний трудовий стаж позивача станом на 28.08.2016 становить майже 35 років, а стаж, що дає право на пільгову пенсію, на його думку 9 років, 4 місяці, 14 днів, що в силу Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по досягненні 51 року.

Звернувшись з відповідною заявою про призначення пенсії до відповідача, ОСОБА_2 отримав відмову, яка обґрунтована тим, що підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22.08.1992 по 28.02.2000 на посаді оператора реакторного відділення 5 групи цеху вентиляції і кондиціонування не має, через відсутність атестації робочого місця.

Вважаючи дії УПФУ неправомірними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засідання ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також ним було зазначено, що він погоджується і знає, що атестація робочого місця оператора реакторного відділення 5 групи за Списком № 1 Хмельницькою АЕС не проводилась, проте це не має бути підставою позбавлення його пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає, що з врахуванням судової практики по аналогічним справам, його позов підлягає задоволенню.

Представник управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити ОСОБА_2 з підстав, викладених у її письмових запереченнях, які долучила до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 31.08.1987 по 21.04.2008 позивач працював в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»., що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_2 серії БТ № 1064323 (а.с. 9,10).

Згідно з відомостей трудової книжки, позивач з 15.10.1990 по 03.08.1992 працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, цех вентиляції і кондиціонування, з 04.08.1992 по 28.02.2000 на посаді оператора реакторного відділення 5 групи цеху вентиляції і кондиціонування, а з 01.03.2000 по 24.04.2008 на посаді оператора реакторного відділення 5 групи, оперативний персонал, цех вентиляції та кондиціонування.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ОСОБА_2Г ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» 16.03.2016 №05-221 встановлено, що:

- за період з 15.10.1990 по 14.06.1991 позивач працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 3 розряду, дільниця з ремонту холодильного устаткування автономних кондиціонерів, цех вентиляції і кондиціонування, що передбачена Списком № 1,

- за період з 15.06.1991 по 03.08.1992 позивач працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду, дільниця з ремонту холодильного устаткування автономних кондиціонерів, цех вентиляції і кондиціонування, що передбачена Списком № 1,

- за період з 04.08.1992 по 28.02.2000 позивач працював на посаді оператора реакторного відділення 5 групи цеху вентиляції і кондиціонування, що передбачена Списком № 1.

Отже, довідкою підтверджено, що посади, які обіймав позивач відповідно до: п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ОСОБА_2Г ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» 16.03.2016 №05-220 підтверджено, що посада оператора реакторного відділення 5 групи, оперативний персонал, цех вентиляції та кондиціонування, яку обіймав позивач з 01.03.2000 по 24.04.2008 відноситься до Списку № 2.

Судом встановлено, що атестація робочих місць в ВП Хмельницька АЕС проводилась лише за Списком № 2 відповідно до первинного наказу № 1270к від 29.12.1999, та повторного наказу № 22к від 13.01.2005. В свою чергу, по Списку № 1 атестація робочих місць підприємством не проводилась взагалі. Такі висновки суду підтверджуються довідками ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 по цеху вентиляції та кондиціювання (ЦВтаК) ВП «Хмельницька АЕС», (а.с. 12, 13, 14, 18), а також не заперечуються сторонами процесу в судовому засіданні.

02.09.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

08.09.2016 управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі надало відповідь на заяву ОСОБА_2, де вказало, що його загальний стаж роботи складає 30 років, 11 місяців та 14 днів, з яких: за Списком № 1 1 рік, 10 місяців, 7 днів, за Списком № 2 - 8 років, 1 місяць, 10 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відмова, зокрема, обґрунтовується тим, що в стаж ОСОБА_2 не можна зарахувати роботу на посаді оператора реактивного відділення 5 групи, віднесеної до Списку № 1, через не проведення атестації робочих місць на підприємстві по Списку № 1 не здійснювалось. А також для розрахунку пенсії до пільгового стажу роботи за списком № 2 не увійшов період роботи з 29.12.2004 по 12.01.2005 на посаді оператора реактивного відділення 5 групи оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування ВП «Хмельницька АЕС», тому що перевищує 5-річний термін між атестаціями.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і за результатами атестації умов праці: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року у чоловіків при зверненні за призначенням пенсії у період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку проведення атестації робочих місць застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Враховуючи вищезазначені норми, суд вважає, що проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Тому відмова відповідача у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з підстав не проведення підприємством атестації робочого місця по Списку № 1 є правомірною.

Даний висновок наявний і в практиці Верховного суду України, зокрема в постанові від 16 квітня 2016 (справа № 477/2598/14-а). Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 17 березня 2015 року (№№ 21-183а13, 21-519а14, 51-585а14).

Також суд погоджується із позицією відповідача, що для розрахунку пенсії до пільнового стажу роботи за списком № 2 не увійшов період роботи з 29.12.2004 по 12.01.2005 на посаді оператора реактивного відділення 5 групи оперативний персонал, цех вентиляції і кондиціонування ВП «Хмельницька АЕС», тому що перевищує 5-річний термін між атестаціями.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Отже первинна атестація робочих місць в ВП Хмельницька АЕС проводилась за Списком № 2 - 29.12.1999 (наказ № 1270к), то повторна атестація мала б бути проведена 29.12.2004, тоді як фактично проведена лише 13.01.2005 (наказ № 22к).

Враховуючи викладене, суд не вважає відмову управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі протиправною, а тому в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 254 КАС України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2017 о 14:40.

Суддя: Павлова А.С.