Справа № 814/162/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/162/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. по справі № 814/162/16

позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Русский Стандарт" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард")

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Приморський інспекційний відділ Південного інспекційного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області , Миколаївський інспекційний відділ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування правових актів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Банк Русский Стандарт" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард") до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, Приморського інспекційного відділу Південного інспекційного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, Миколаївського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , про визнання протиправними та скасування правових актів.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа в суді першої інстанції була розглянута у порядку письмового провадження. Також з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апелянтом отримано 16 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29 вересня 2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу - залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернуто, оскільки апелянтом не було усунено її недоліки.

05 січня 2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.