Справа № 2а-5763/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 травня 2011 року 15:08 № 2а-5763/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомобслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»
до Київської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання прийняти рішення,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови розяснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконною бездіяльності щодо невнесення змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої продовжена рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783, в частині вилучення земельної ділянки, переданої позивачу згідно з рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 №622/4060 з території, яка потрапляє до Переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року. Крім того, позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобовязати Київську міську раду прийняти рішення про внесення відповідних змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2011 №2а-5763/11/2670 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»поновлено строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2011 в адміністративній справі №2а-5763/11/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»мотивовано тим, що внаслідок протиправної бездіяльності Київської міської ради, яка виявляється у невиконанні вимог, викладених у листі головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420 щодо зобовязання Київської міської ради внести зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», позивач позбавлений можливості користуватися земельною ділянкою, переданою йому у власність рішенням Київської міської ради від 29.04.2011 №622/4060 «Про передачу обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»у приватну власність земельних ділянок для житлового будівництва на вулиці Анни Ахматової, 49 у Дарницькому районі міста Києва».

Київська міська рада проти позову заперечила, вказавши на відсутність підстав для внесення змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста»в частині вилучення земельної ділянки, переданої позивачу згідно з рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 №622/4060 з території, яка потрапляє до Переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 29.04.2010 №622/4060 «Про передачу обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»у приватну власність земельних ділянок для житлового будівництва на вулиці Анни Ахматової, 49 у Дарницькому районі міста Києва»за умови виконання пункту 3 вказаного рішення обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,75 га для житлового будівництва на вулиці Анни Ахматової, 49 у Дарницькому районі міста Києва.

Так, відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 вказаного рішення обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»зобовязаний виконати, в тому числі, вимоги, викладені у листі головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420.

В свою чергу, листом головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»для житлового будівництва за умови виконання вимог, зазначених у цьому листі.

Так, однією з таких природоохоронних вимог є внесення рішенням Київської міської ради змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої подовжена рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783, в частині вилучення земельної ділянки з території, яка потрапляє до переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року (Біля Дарницького струмка на ж.м. Позняки-західні).

Відповідно до пояснень позивача, що не заперечувалось відповідачем, на момент подання вказаного адміністративного позову Київською міською радою відповідних змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, не внесено.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням положень Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, при розгляді вказаної адміністративної справи суд виходив з того, що юрисдикція адміністративного суду поширюється виключно на наявний у справі публічно-правовий спір та не поширюється на правовідносини, повязані із реалізацією позивачем речових прав на земельні ділянки та на спір про право, що виникає у звязку з такою реалізацією, зокрема, про наявність або ж відсутність обовязку третіх осіб усунути можливі перешкоди у користуванні, розпорядженні чи володінні обєктами речових прав позивача.

Аналізуючи доводи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»щодо незаконності бездіяльності Київської міської ради щодо невнесення змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста»на підставі листа головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420, суд вказує на наступному.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій»проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (далі за текстом - Порядок) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №677.

Так, відповідно до пункту 9 Порядку проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, листом головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420 обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для житлового будівництва за умови, в тому числі, внесення рішенням Київської міської ради змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої подовжена рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783, в частині вилучення земельної ділянки з території, яка потрапляє до переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року (Біля Дарницького струмка на ж.м. Позняки-західні).

Аналізуючи доводи позивача щодо наявності обовязку Київської міської ради внести зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста» на підставі листа головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420, суд звертає увагу, що, за змістом вказаного листа, вимога щодо необхідності внесення зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста»є однією з вимог, за умови дотримання якої, проект відведення вважається погодженим природоохоронним органом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що лист головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420 ані за формою, ані за змістом не є актом, який створює для Київської міської ради певний обсяг обовязків в частині реалізації наданих їй законом повноважень у галузі земельних відносин.

За таких обставин, розглядаючи дану справу в межах публічно-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправності бездіяльності Київської міської ради щодо невнесення змін до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, чинність якої продовжена рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 №714/2783, в частині вилучення земельної ділянки, що передавалася позивачеві з території, яка потрапляє до Переліку озеленених територій, що резервуються для розвитку мережі зелених насаджень загального користування на період після 2010 року на підставі листа головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.03.2010 №071/04-4-11/1420, у звязку з чим позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Довіра громаді»є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Повний текст постанови складено 06.06.2011