Справа № 806/1845/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1845/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі № 806/1845/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 806/1845/14.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення 21 грудня 2016 року № 572 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3031,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів на рахунок Вищого адміністративного суду України за вказаним платіжним дорученням, у зв’язку із тим, що при сплаті судового збору за подання касаційної скарги скаржником невірно вказано реквізити для сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції належний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2192,40 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька