Справа № 577/3855/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому суми щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796-XII ) за 2012-2016 роки.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року позовні вимоги за період з 1 січня 2012 року по 13 березня 2016 року залишені без розгляду.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2016 року не була предметом перегляду в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суддів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до статті 48 Закону України № 796-XII щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Проте, підпунктом 8 пункту 4 Розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року, статтю 48 Закону України № 796-XII викладено у новій редакції, згідно з якою одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям - інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту судових рішень вбачається, що Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради позивачу виплачено щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення в травні 2016 року у розмірі 100 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005 року.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки іншого розміру такої допомоги у 2016 році не передбачено, а стаття 48 Закону України № 796-XII, починаючи з 1 січня 2015 року не встановлює розміру такої допомоги.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко