Справа № 826/28106/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Ісаєнко Ю.А.
при секретарі: Нікітіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходилася справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року по справі за її адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року позов задоволено частково, разом з тим, при апеляційному перегляді було встановлено наступне.
Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 по справі №703/1311/14-ц за заявою ОСОБА_4 встановлено факт, що ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язано відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження від 18.01.2011 №166, а саме: записати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком дитини.
На підставі вказаного судового рішення відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві внесено зміни до актового запису від 18.01.2011 та видано свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням батьком останньої ОСОБА_5.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.02.2015 року рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 по справі №703/1311/14-ц скасовано та заяву ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду у зв»язку з наявністю спору про право та належністю розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження.
06.03.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся із заявою про скасування запису щодо батьківства ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, до заяви було прикладено рішення Апеляційного суду Черкаської області.
01.09.2015 ним був надісланий адвокатський запит про надання інформації щодо внесення змін в актовий запис.
Так, заяву позивачки про скасування запису відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача отримав 17.03.2015 (а.с.27), проте, будь-якої відповіді на цю заяву надано не було, чим допущено протиправну бездіяльність.
Також, адвокатський запит представника позивачки відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача отримав 08.09.2015 (а.с.30).
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Проте, відповідач в порушення Закону адвокатський запит також не розглянув, будь якої відповіді не надав.
Ненадання будь-якої відповіді, як на заяву, так і на адвокатський запит, стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з даним позовом.
При розгляді справи 07 грудня 2016 року судом апеляційної інстанції було визнано обов»язковою участь представника відповідача в судовому засіданні з метою надання пояснень щодо своєї позиції за поданим адміністративним позовом, оскільки, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і апеляційної, представник відповідача до суду не з'являвся, заперечень ні на позов, ні на апеляційну скаргу не надав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Не зважаючи на вимоги Закону, відповідачем не було прийнято будь-яких заходів з метою доведення суду правомірності своїх дій, крім того, проігноровано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду про обов'язкову участь представника відповідача у судовому засіданні.
Наведене, окрім іншого, свідчить про неповагу до суду, прояв якої з боку суб»єкта владних повноважень підриває авторитет перед суспільством як самого державного органу, так і судової влади.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 ч.1, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Довести до відома Міністра юстиції України про неналежне виконання службових обов'язків та допущену протиправну бездіяльність посадовими особами відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві для перевірки та вжиття відповідних заходів реагування з метою недопущення подібного в майбутньому.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.