Справа № П/811/1082/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 січня 2017 року справа № П/811/1082/15

П/823/5/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 прийнято до провадження судді Рідзеля О.А. адміністративну справу № П/811/1082/15 (П/823/5/15) за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

В подальшому ухвалою суду від 26.08.2015 провадження у справі № П/811/1082/15 (П/823/5/15) за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/2515/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу «Про обмеження суддівської винагороди 10-ти розмірами мінімальних заробітних плат» №16 від 02.03.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі № П/811/2515/15 залишено без змін.

Розгляду питання про поновлення провадження у справі призначено на 25.01.2017 об 11 год. 00 хв.

25.01.2017 позивач у судове засідання не прибув, надіслав заява про розгляд засідання про поновлення провадження у справі без його участі та про проведення наступних судових засідань у справі № П/811/1082/15 (П/823/5/15) в режимі відеоконференції, організацію яких доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Представник відповідача в судове засідання 25.01.2017 також не прибув, надіславши заяву, якою просив провести розгляд справи без участі представника Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Рослідивши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв'язку з чим, законодавець у ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначив семиденний строк, не пізніше якого може бути подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою підготовки технічної можливості використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана вчасно та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 122, 122-1, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у справі № П/811/1082/15 (П/823/5/15) за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди, що відбудеться 10 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі № П/811/1082/15 (П/823/5/15) за участю ОСОБА_1 доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель