overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7228/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7228/16

Справа № 815/7228/16

УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, зобов’язано Головне управління Держпраці в Одеській області надати до суду засвідчену належним чином копію припису від 15 грудня 2016 №1280-2029 та зупинено провадження по адміністративній справі №815/7228/16 до 18.01.2017 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

18.01.2017 року від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення. Вказані клопотання представник позивача та представник відповідача просили суд розглянути за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю надання часу учасникам процесу на примирення та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/7228/16 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Лідерсовський” про застосування заходів реагування до 06.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.02.2017р. на 11:45год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5084/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5084/16
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ДП ЛИДЕР про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року в судовому засіданні предстанвиком позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю забезпечити явку до судового засідання свідка ОСОБА_1, який здійснював зважування транспортного засобу.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5084/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5084/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5084/16 на строк до 09.02.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4803/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4803/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТАДИН-ЕКОТЕХН до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КАТАДИН-ЕКОТЕХН, в якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.08.2016 року №, від 08.08.2016 року №, від 08.08.2016 року №0.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/4803/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4803/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАТАДИН-ЕКОТЕХН до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/3666/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 818/3666/15

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1

представника ІІ відповідача - Р.О. Єременка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 818/3666/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Єременку Роману Олександровичу - представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути включено в апеляційну скаргу за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 і ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено 25 січня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/365/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/365/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) Білгород-Дністровського морського торгівельного порту, що розташований за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Шабська, 81 шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних у Акті перевірки №359 від 28.12.2016 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/376/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/376/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Горячівка» на користь Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (р/р 4480 в філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 40386424) суму заборгованості у 40 520, 06 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали позовної заяви Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 08» лютого 2017 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4333/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/16
УХВАЛА

19 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, забезпечення до судового засідання явки спеціаліста з обслуговування РРО.

Представник відповідача не заперечував.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4333/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, , п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4333/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4333/16 на строк до 07.02.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 804/20227/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи: компанія ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ" про дострокове припинення дії свідоцтв України на торгівельну марку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ «Сімферопольський вино – коньячний завод» та призначено вищезазначену заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2015 року о 11:00 год. (т.5, а.с.76).

24 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів ухвалила оголосити перерву у засіданні до12 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року без змін (т.5, а.с. 240-244).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. за нововиявленими обставинами до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В.Мельник

Суддя С.В.Сафронова

Суддя Д.В.Чепурнов

18 січня 2017 р. о 10:40
Справа № 824/2291/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

20 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/2291/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні 12.01.2017 року позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування у Міністерства оборони України додаткових доказів у справі. Вказане клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що з метою з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до надходження додаткових доказів у справі від Міністерства оборони України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 824/2291/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними до надходження доказів з Міністерства оборони України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький