overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.справа № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у справі № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 12.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 16.01.2017 року вимоги, зазначені в ухвалі від 22.11.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а саме позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати не поданою та повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у справі № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/5422/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5422/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р.

справа № 804/5422/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

при секретарі судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі №804/5422/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі №804/5422/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 826/899/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 року м. Київ № 826/899/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ"

про визнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" про визнання протиправною та скасування постанови від 21.12.2016 про зупинення провадження про правопорушення у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/899/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1038/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ № 826/1038/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до треті особиДеснянської районної у м. Києві державної адміністрації 1) Директор Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва Лимар Юрій Вікторович 2) Начальник управління охорони здоров'я Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Коцан Лариса Стефанівна
про визнання недійсним призначення на посаду, розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування постанови від 07.12.2016 про визнання недійсним призначення на посаду, розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 20.04.2017.

19.01.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі № 826/19173/16 судове засідання на 13 квітня 2017 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/21313/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення заборгованості у розмірі 1248,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 15.03.2016 року видано виконавчий лист по даній справі.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №124 на 06 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-3240/08/1170,
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3240/08/1170,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

справа № 2а-3240/08/1170,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державного підприємства «Конярство України» (правонаступник державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174») на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі №2а-3240/08/1170

за позовом виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, державне підприємство «Конярство України» (правонаступник державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174») подало апеляційну скаргу..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Станом на 23.01.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну державного підприємства «Конярство України» (правонаступник державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174») на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі №2а-3240/08/1170 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 826/1475/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1475/15

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ № 826/1475/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за грудень 2014 у розмірі 809,07 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 03.12.2015 року видано виконавчий лист по даній справі.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №124 на 02 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 336/4697/16-а(2-а/336/226/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року справа № 336/4697/16-а(2-а/336/226/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 2а-5458/12/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5458/12/2670

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ № 2а-5458/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 09 червня 2016 року в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Влада.Сот”

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 5 656, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року в адміністративній справі №2а-5458/12/2670 задоволено заяву законного представника Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, як сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5458/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 27.07.2012 року, а саме стягувача на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

02 грудня 2016 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2016 року, а саме у пункті другому резолютивної частини судового рішення невірно зазначено стягувача, оскільки ним насправді є державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Враховуючи допущення описки в судовому рішення, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5458/12/2670, шляхом:

- викладення у пункті другому резолютивної частини "… державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві" замість "… Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.".

2. Ухвала є невід’ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5458/12/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.С. Мазур