overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/163/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/163/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПМК-ОПТ" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ПМК-ОПТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:20 год. 01 лютого 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2328/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2328/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 25 січня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 750/12494/16-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 750/12494/16-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.01.2017 справу № 750/2494/16-а передано до Чернігівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю. 18.01.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді.

При цьому, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.02.2017 о 11:00 год. під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/14998/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Уповновноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо застосування наслідків нікчемності до договору банківського вкладу.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 21.10.2016 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана заява про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти залучення до участі у адміністративній справі зазначеної особи.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на викладене, керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати представника позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з усіма додатками.

4. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позовних вимог та всі докази на підтвердження викладених обставин.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 825/78/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/78/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 30 січня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 21.07.2016 № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради () судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/48/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/48/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 01 лютого 2017 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/18868/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Фінанс”

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Фінанс” про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16975/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 листопада 2016 року м. Київ № 826/16975/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
за участю :
від позивача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2
від відповідача: Ліщенко С.М.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 03.11.16р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.11.16р.
В судове засідання 29.11.16р. з`явились сторони. Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Військову частину - польова пошта № НОМЕР_1 , учасники судового розгляду не заперечували щодо залучення відповідача.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене, суд залучає до участі у справі в якості відповідача Військову частину - польова пошта № НОМЕР_1 ВМС ЗС України.
Оскільки попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів, оскільки предметом оскарження є дії центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерства оборони України.
Керуючись положеннями ст. 24, 52, 71, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину - польова пошта № НОМЕР_1 ВМС ЗС України.
Зобов`язати Військову частину - польова пошта № НОМЕР_1 ВМС ЗС України надати до суду письмові заперечення з приводу заявленого позову, а також усі наявні у відповідача докази.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального розгляду на 21.12.2016 року об 11:40.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/12358/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ № 826/12358/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/12358/13-а виданого 14.11.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва, з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 4572,42 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва в повному обсязі та 14.11.2012 р. видано виконавчий лист.

На адресу суду 23.11.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про заміну стягувача та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 826/12358/13-а виданого 14.11.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/14389/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача подав до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи у зв’язку з необхідністю призначення судових експертиз.

За таких обставин, зважаючи на доводи представника позивача, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, корпус 1, зал судового засідання №214.

Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/882/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/882/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року м. Київ № 826/882/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

17.01.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов