Справа № 216/6071/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6071/16-а
провадження № 2-а/216/155/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення АР № 066290 від 16.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою 15.12 2016 року.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до скарги (позовної заяви) додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До матеріалів справи не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», за подання до адміністративного позову (у даному випадку скарги) немайнового характеру, який подано фізичною особою до суду сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Однак, скаржником судовий збір у вказаному розмірі не сплачено.

КУпАП дійсно передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (ч.4 ст.288 КУпАП), припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпаними.

Згідно ч.3 ст.288 КУпАП скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Отже, з аналізу ч.ч.3,4 ст.288 КУпАП вбачається, що особа звільняється від сплати державного мита у разі оскарження постанови до органу (посадової особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про судовий збір», такі особи не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову (у даному випадку скарги). Таким чином, при подачі скарги, скаржником не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що скаргу (позовну заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення скарги (заяви) без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо скаржник не усуне вказані недоліки у зазначений строк, скарга (позовна заява) повертається скаржнику (позивачеві).

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення АР № 066290 від 16.10.2016 року - залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків до 19.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко