Справа № 570/4597/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 570/4597/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2016 р. у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, 3-я особа - Орган опіки і піклування - служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 р. заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради щодо невиплати в повному розмірі випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги неправомірною. Зобов'язати Комунальний заклад "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 4686 грн. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 р. адміністративний позов Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", третьої особи - Органу опіки і піклування - служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 р. скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву відповідно до норм п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції виходив з того, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі повноваження прокурора були змінені внесенням змін до Конституції України, тому зазначеним позовом прокурор вийшов за межі своїх повноважень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

02 червня 2016 р. Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до ст.131-1 Конституції України, щодо повноважень прокуратури України, а саме: прокуратура здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII він набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч.6 ст.124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відтак, ст.131-1 Конституції України згідно Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII набула чинності з 30 вересня 2016 р.

До набрання чинності цим Законом повноваження прокурора регулювались ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 р. № 1697-VІІ, відповідно до якої під час здійснення представництва інтересів громадян або держави прокурор має право в порядку, передбачено процесуальним законодавством ініціювати перегляд судових рішень.

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури 28 вересня 2016 р. звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третя особа: Орган опіки і піклування - служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.4 ст.107 КАС України).

В період з 28 вересня 2016 р. по 27 листопада 2016 р. судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі, як це визначено процесуальним законом - ч.4 ст.107 КАС України. Суд першої інстанції лише 28 листопада 2016 року вирішив питання про повернення позовної заяви на підставі положень п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відсутністю повноважень керівника прокуратури на представництво інтересів неповнолітнього в суді, у зв'язку із змінами внесеними до ст.131-1 Конституції України.

Враховуючи те, що на день подання позовної заяви у прокурора були повноваження на подання позову в інтересах неповнолітнього, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції надана неналежна оцінка нормам процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього задовольнити, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "28" листопада 2016 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Комунальний заклад "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

5-третій особі: Орган опіки і піклування - служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації - вул.Д.Галицького,24,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600,