Справа № 823/90/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року справа № 823/90/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

ВТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 25.07.2016 №6167/6-16, про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 5га, для городництва в адмінмежах Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

-зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 10.06.2016 (вх. №11032/0/5-16-СГ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

-покласти на відповідача судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в сумі 1280,00грн.

Згідно з ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернув увагу, що в порушення наведеної норми позивач не додав до адміністративного позову жодного доказу сплати судового збору, що підтверджується актом відділу документального забезпечення суду від 18.01.2016.

Абз. 6 підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має сплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного судовий збір в сумі 1280 грн.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко