Справа № 814/2636/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 р. Справа № 814/2636/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторгова компанія "Прометей",
до за участю: представника позивача: Горбачик О.А. представника відповідача: Радчич О.А.Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2016р. № , ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.16, яким позивачу визначено штраф в сумі 24121,20 гривень за затримку сплати строком на 1 день грошового зобов'язання зі сплати в сумі 241212 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що дійсно сплатило свої зобов'язання з податку на прибуток з порушенням граничного строку на 1 день. Але, це було пов'язано не з умисним ухиленням товариством від виконання своїх зобов'язань, а з помилкою у платіжному дорученні, оскільки 10.03.16 у останній день сплати податкових зобов'язань було передано платіжне доручення на перерахування до бюджету 241212 гривень, але воно було повернуто наступного дня у зв'язку з виявленими помилками.

Позивач послався на відповідну правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 16.06.15, згідно якої здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений п.57.1 ст.57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених ст.126.1 ПК України.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що фактична сплата позивачем грошового зобов'язання відбулася лише 11.03.16, з порушенням на 1 день граничного строку сплати. У такому разі, податковий орган не лише мав право, а й був зобов'язаний застосувати до позивача штрафну санкцію.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» зареєстровано в якості юридичної особи 16.04.15. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами та ін.

Як платник податків ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» перебуває на обліку у ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

В податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» самостійно визначила податкове зобов'язання в сумі 241212 гривень.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України граничний строк сплати зазначеного податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків є 10.03.16.

10.03.16 ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» підготувала та направила через обслуговуючий банк платіжне доручення №720 з переказом на зарахування до бюджету 241212 гривень в якості сплати податку на прибуток.

11.03.16 банком зазначені кошти були повернуті ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» без опрацювання, оскільки в платіжному дорученні №720 код отримувача платежу вказаний невірно.

11.03.16 ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» підготувала та направила через обслуговуючий банк платіжне доручення №88855752 з переказом на зарахування до бюджету 241212 гривень в якості сплати податку на прибуток.

В той же день платіж було проведено банком та кошти зараховані до бюджету.

29.06.16 ДПІ Центрального району м. Миколаєва провела перевірку, за наслідками якої складено Акт №373/14-03-12-03-21/39749858. Під час перевірки ревізором встановлено, що ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» несвоєчасно сплатило самостійно визначення грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1 день.

15.07.16 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» визначено грошово зобов'язання зі штрафу в сумі 24121,2 гривень.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до нової редакції пункту 137.4 статті 137 ПКУ податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Пунктом 137.5 статті 137 ПКУ для окремих категорій платників податку встановлено річний податковий (звітний) період, а саме:

- платників податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), що сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році;

- виробників сільськогосподарської продукції;

- платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень.

Подання декларації за відповідні звітні (податкові) періоди: квартал, півріччя, три квартали та рік здійснюється протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного податкового кварталу (п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.19 ст.49 розділу ІІ ПКУ).

Декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п.49.18.3 п.49.18, п.49.19 ст.49 розділу ІІ ПКУ).

Враховуючи внесені зміни до пункту 57.1 статті 57 ПКУ, вилучено положення щодо подання податкової декларації за базовий звітний (податковий) рік до 1 червня року, наступного за звітним (податковим) роком.

Таким чином, за результатами діяльності за 2015 рік податкова декларація повинна бути подана:

- протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного податкового кварталу, якщо базовим звітним (податковим) періодом для платника податку є календарний квартал - до 09 лютого 2016 року включно;

- протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, якщо базовим звітним (податковим) періодом є календарний рік - до 29 лютого 2016 року включно.

Тобто, граничний строк сплати грошового зобов'язання у позивача за декларацію 2015 року спливав 10.03.16.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що факт затримки ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» сплати узгодженого податкового зобов'язання на 1 день є доведеним, суд вважає, що у відповідача були всі підстави для застосування до позивача штрафної санкції, передбаченої ст.126 ПК України.

Щодо обставин, при яких позивач не зміг сплатити своєчасно податкове зобов'язання 10.03.16, у зв'язку з помилкою у коді отримувача коштів, то необхідно зазначити, що цю помилку припустив саме позивача, а не працівник банку, казначейства чи податкової служби. Відповідальність за ст.126 ПК України настає незалежно від форми вини платника податків, немає значення чи була допущена затримка у сплаті зобов'язання умисно чи з необережності.

З приводу посилання на практику Верховного Суду України, викладену у постанові від 16.06.16 по адміністративній справі №21-377а15, то фактичні обставини цих справ різні, а тому викладені правові висновки неможливо застосувати до позивача.

Так, у справі №21-377а15, платник податків фактично сплатив грошове зобов'язання у передбачені законом строки, але помилився у визначенні казначейського рахунку, помилково зазначивши замість рахунку для сплати збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу зазначив рахунку для сплати податку на прибуток.

В цьому ж випадку, ТОВ «Зерноторгова компанія «Прометей» кошти в граничний строк до бюджету взагалі не були перераховані через помилку, зарахування коштів до бюджету відбулося вже після закінчення граничного строку.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 19.01.17

Суддя В.В. Біоносенко