Справа № 712/8794/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8794/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника відповідачів Гончар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення по його заяві про виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва;

зобов'язати Черкаську міську раду розглянути його заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва;

визнати протиправною бездіяльність дії Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в ненаданні викопійовки із плану міста або іншої містобудівної документіції на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва;

зобов'язати Черкаську міську раду, Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надати позивачеві викопійовку з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зазначену на графічних матеріалах, та надати дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Позивач до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Суд правильно установив, що ОСОБА_3 26.02.2016 звернувся до Черкаської міської ради із заявою у якій просив надати йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Черкаси. До заяви додав копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру та копію посвідчення інваліда війни (а.с. 6).

Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 22.03.2016 № 1234-2 повідомив позивача про те, що відповідно до статей 118 та 123 Земельного кодексу України для отримання у власність чи користування земельної ділянки із земель комунальної власності, необхідно через центр адміністративних послуг подати відповідне клопотання, до якого додати: кадастрову довідку; позначене на графічному матеріалі конкретне місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; згода попереднього власника (у разі вилучення земельної ділянки); ксерокопія паспорта громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера. Також у листі зазначено, що після подання зазначеного клопотання з додатками, питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розглянуте на черговій сесії Черкаської міської ради.

18.05.2016 позивач подав заяву до Центру надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради, у якій просив надати йому викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва.

Листом від 25.05.2016 № 10747-в управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради повідомлено про відмову у наданні запитуваного викопіювання з тих підстав, що розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд на вище зазначеній земельній ділянці суперечить вимогам містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 (передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

18.06.2016 ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про надання йому викопіювання із плану міста або іншої документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га.

Листом від 04.07.2016 № 17340-в управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовлено у наданні викопіювання, при цьому позивача повідомлено, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 № 2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення та погодження вище зазначеної документації робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м. Черкаси.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачі у межах спірних правовідносин діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів із таким висновком місцевого суду не погоджується, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень.

За змістом частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Водночас розглянути по суті можна лише клопотання з конкретно визначеною земельною ділянкою, щодо якої, зокрема, можна з'ясувати наявність на ній будівель та споруд, а також перебування земельної ділянки у користуванні інших осіб станом на час звернення, інші обставини, пов'язані з можливою передачею цієї земельної у власність.

Судом першої інстанції установлено, що позивач до клопотання додав копію паспорта, копію ідентифікаційного номера та копію посвідчення інваліда війни.

Отже позивачем не виконано вимог закону в частині надання необхідних документів відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, що унеможливило розгляд такого клопотання на сесії ради та прийняття відповідного рішення по суті вимог.

У зв'язку із цим виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 22.03.2016 № 1234-2 повідомив позивача про порядок подання клопотання, зазначивши перелік документів, які необхідно надати, а також повідомивши, що після подання зазначеного клопотання з додатками, питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки буде розглянуте на черговій сесії Черкаської міської ради.

Колегія суддів відзначає, що на засіданні Черкаської міської ради має розглядатися не клопотання про надання земельної ділянки, а підготовлений за результатами його опрацювання проект рішення, тому, враховуючи, що позивачем до клопотання не було надано усіх необхідних документів, необхідних для прийняття рішення, його доводи про обов'язковість розгляду клопотання на сесії ради не можуть бути визнані обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення по заяві позивача про виділення йому земельної ділянки для індивідуального будівництва та зобов'язання ради розглянути його заяву.

Щодо позовних вимог у частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненадання викопіювання плану міста за запитом позивача та зобов'язання надати позивачеві викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зазначену на графічних матеріалах, та надати дозвіл на розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки, колегія суддів виходить із такого.

За правилами частини 11 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що Черкаська міська рада в особі її департаменту архітектури, містобудування та інспектування є розпорядником запитуваної інформації.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач двічі звертався через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявами від 18.05.2016 та від 18.06.2016 у яких просив надати йому викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва, проте йому було відмовлено у наданні такого викопіювання.

Відповідно до частини 7 статті 12 Закону України «Про адміністративні послуги» перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог наведеної правової норми Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 року N 523-р затверджено Перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг.

Пунктом 40 Переліку передбачено надання таких адміністративних послуг: 1) витягу з Державного земельного кадастру про: землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; обмеження у використанні земель; земельну ділянку; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території); 3) викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації.

Крім того, у судовому засіданні 19 січня 2017 року під час апеляційного розгляду справи представник відповідачів підтвердив обставини, на які посилається позивач, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради затверджений реєстр послуг, які надаються виконавчими органами Черкаської міської ради, серед яких - безоплатне надання викопійовки із плану міста або іншої містобудівної документації, суб'єктом надання зазначеної послуги є відділ містобудівного кадастру та ГІС управління планування та архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

За правилами частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративні послуги» виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.

Згідно із матеріалами справи, листом від 25.05.2016 № 10747-в відповідач відмовив у наданні викопіювання, мотивуючи відмову тим, що розміщення житлового будинку, господарських будівель і споруд на вище зазначеній земельній ділянці суперечить вимогам містобудівної документації «План зонування території міста Черкаси», затвердженої рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 (передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» та рекреаційної зони озеленених територій загального користування «Р-3п».

Наведені відповідачем у листі мотиви, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для відмови у наданні викопіювання з плану міста. Невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вирішення цього питання здійснюється на сесії відповідної ради, і до повноважень управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не віднесене.

У іншому листі від 04.07.2016 № 17340-в управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовило у наданні викопіювання з тих підстав, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 № 2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб в районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. Після розроблення та погодження вище зазначеної документації робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м. Черкаси.

На думку колегії суддів, зазначені у вказаному листі мотиви також не можуть бути підставою для відмови у наданні викопіювання з плану міста, оскільки не містять під собою жодного нормативно-правового обґрунтування.

Таким чином, оскільки підстави з яких відповідач відмовив позивачу у наданні викопіювання із плану міста, як адміністративної послуги, не передбачені ані Законом України «Про адміністративні послуги», ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом, колегія суддів вважає, що така відмова є протиправною.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача шляхом визнання протиправною відмови Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в наданні ОСОБА_3 викопіювання із плану міста на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 за його заявами від 18.05.2016 та від 18.06.2016 та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_3 викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, а саме Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про адміністративні послуги», що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в наданні ОСОБА_3 викопіювання із плану міста на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 за його заявами від 18.05.2016 та від 18.06.2016.

Зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надати ОСОБА_3 викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2017

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.