overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1727/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1727/16-а
провадження №2-а/559/3/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 18.02.2016 р., оформлене протоколом №6, скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні періодів пільгової роботи за Списком №2 з 18.09.1985 р. по 11.05.1987 р., з 20.05.1987 р. по 11.09.1987 р., з 22.09.1987 р. по 10.08.1988 р., з 11.08.1988 р., по 05.11.1990 р., з 12.05.1992 р. по 23.07.1997 р.

Зобовязати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, який дає право на пільгову пенсію за Списком №2, періоди роботи:

- з 18.09.1985 р. по 10.05.1987 р. - робота на посаді газоелектрозварювальника третього та четвертого розряду ремонтно-будівельної дільниці Красноленінського управління бурових робіт №1 виробничого обєднання "Красноленнінськнафтогаз" (Тюменська обл. Ханти-Мансійський автономний округ), з 20.05.1987 р. по 11.09.1987 р. газоелекрозварювальником четвертого розряду на дільниці №6 в м.Нягань Сургутської ПМК ПТУС Головтюменьнафтогаз;

- з 22.09.1987 р. по 10.08.1988 р. - робота на посаді газоелектрозварювальника четвертого розряду ремонтно-будівельної дільниці Красноленінського управління бурових робіт №1 виробничого обєднання "Красноленнінськнафтогаз" (Тюменська обл. Ханти-Мансійський автономний округ);

- з 11.08.1988 р. по 05.11.1990 р. - робота на посаді газоелектрозварювальника четвертого та пятого розряду вахтово-експедиційним методом роботи "Красноленінського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління НПО "Сибнафтоавтоматика";

- з 12.05.1992 р. по 23.07.1997 р. - робота на посаді газоелектрозварювальника пятого розряду в автотранспортному цеху Смизького ДОК (із 31.01.1994 ВАТ "Смига").

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 560/103/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 29 березня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 562/210/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/210/17
У Х В А Л А

24.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 15 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 14 лютого 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/17431/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/17431/16-а

23.01.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 29.12.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укркурєр», вбачається, що позивач ОСОБА_1 13.01.2017 отримав ухвалу про залишення без руху.

20 січня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Однак суд вважає клопотання про звільнення його від сплати судового збору таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 29.12.2016 року не усунуті.

Згідност. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/838/17
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання передати земельну ділянку у постійне користування,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання передати земельну ділянку у постійне користування звернувся представник Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет».

У своєму позові позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними; зобовязати відповідача передати земельну ділянку площею 5 925 м.кв. на вул.Київській, 64-Б (кадастровий номер земельної ділянки :01:037:0055) у постійне користування позивачу; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При подачі адміністративного позову позивачем не долучено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з відповідною відміткою банку про зарахування коштів до бюджету.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання передати земельну ділянку у постійне користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, а саме для сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 488/1987/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1987/16-а
Провадження № 2-а/488/132/16 р.
про відкриття провадження
10.05.2016 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Бакаєва Бакая Умахановича до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 104-106 КАС України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження за адміністративним позовом Бакаєва Бакая Умахановича до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А” на 25.05.2016 року о 09-00 год. у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви та доданими до неї документів.
Роз’яснити відповідачу, що він має право, до або під час проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов’язати відповідача надати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1987/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1987/16-а
Провадження № 2-а/488/132/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом Бакаєва Бакая Умахановича до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України,

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Бакаєва Бакая Умахановича до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 489/4372/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4372/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, інспектора Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Лелюка Юрія Володимировича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №951193 від 20 серпня 2016 р. про накладання на ОСОБА_1 штрафу 1360 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/4001/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4001/16-а
Провадження № 2-а/484/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 71, 86, 159, 160-163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV, а саме з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну в цілому по Україні, який враховується при призначенні пенсії за віком, за 2007 рік.

Зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області скасувати розпорядження №143967 від 1.12.2016 року щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1.

Зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 року №1058-IV) з 1.12.2016 року, та виплатити різницю між перерахованою та вже сплаченою сумою пенсійних платежів.

Відповідно до ст. 94 КАС України присудити ОСОБА_1 здійснені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 486/36/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/36/17 Провадження №2-а/486/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення, охорони здоров'я та праці Южноукраїнської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12.00 годину 08 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 22-а-166/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-166/11 31.12.2010
Справа №22-ц-6476/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шолох З.Л., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про призначення пільгової пенсії,

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «09» березня 2011 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-170/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-170/11 31.12.2010
Справа №22-ц-6820/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Шолох З.Л., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії,

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «09» березня 2011 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: