overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 25/203-А
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25/203-А

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ № 25/203-А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 25/203-А виданого 25.02.2008 р. Господарським судом міста Києва в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі

м. Харкова

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.10.2006 винесено рішення про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2008 року постанову Господарського суду м. Києва від 30.10.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. у справі № 25/203-А залишено без змін.

25.02.2008 р. Господарським судом м. Києва у даній справі видано виконавчий лист.

На адресу суду 11.10.2016 р. від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла заява про заміну стягувача.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що заявник просив розглядати заяву без виклику представника управління, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмого провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 25/203-А виданого 25.02.2008 р. Господарським судом міста Києва в адміністративній справі до свого провадження та здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15165/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/15165/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ДФС України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року прийнято до свого провадження справу № 826/15165/16 та призначено попереднє судове засідання у справі.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання з'явились представник позивача та відповідача. Представник Державної фіскальної служби України надав письмові заперечення. Представник позивача надав суду додаткові пояснення щодо заперечень відповідача. Від Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській обл. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення.

17.10.2016 під час попереднього судовго засідання суд розглянув клопотання позивача щодо залучення третіх осіб, та ухвалив залучити для участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/15165/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81а, каб. № 101.

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією суддів під головуванням судді Балась Т.П.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/19195/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 17.03.2017 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про пришвидшення розгляду справи з підстав того, що предметом розгляду даної справи є вимога про зобов’язання Енергетичної митниці ДФС вирішити питання щодо розмитнення товару згідно поданої ТОВ «Укргазпетролеум» митною декларацією №903010000/2016/004685 від 01.12.2016 року.

При цьому, позивач зазначив, що кожен день нерозмитнення товару за даною митною декларацією наносить значні матеріальні втрати для позивача, оскільки останній порушує строки поставки товару за даною митною декларацією контрагентами товариства.

За таких обставин, зважаючи на доводи представника позивача, керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/745/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року м. Київ № 826/745/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 21.10.2016 р. в частині, визнання протиправною та скасування постанови від 19.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 21.10.2016 р. в частині, визнання протиправною та скасування постанови від 19.01.2016 року.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення їх відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення їх відповідачу. При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови від 21.10.2016 р. в частині, визнання протиправною та скасування постанови від 19.01.2016 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/933/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року місто Київ №826/933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доСолом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дії та скасування постанови від 28.12.2016 ВП№52989931,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови від 28.12.2016 ВП№52989931.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, до позовної заяви не додано її копії для відповідача.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24.02.17 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/888/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/888/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року м. Київ № 826/888/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

17.01.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1110/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 січня 2017 року місто Київ №826/1110/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1110/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1110/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 22 березня 2017 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19720/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 січня 2017 року м. Київ № 826/19720/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві головного територіального управління юстиції у місті Києві
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/19720/16 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправними дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/19720/16, який відбудеться 13.02.2017 о 08:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18663/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Державного підприємства "Укрконверсбуд"

про стягнення заборгованості

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства ""Укрконверсбуд" про стягнення заборгованості.

08.11.2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано по вказаній адміністративній справі виконавчий лист.

28.12.2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва від Начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Н. Поротнікова надійшла заява про заміну сторони у справі.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 20.01.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/19707/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2017 року місто Київ №826/19707/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомБроварської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 102 715,48 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 102 715,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19707/16 позовну заяву Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 19.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 19.12.2016 №826/19707/16. Ухвала вручена позивачеві 05.01.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.01.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19707/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 20.01.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19707/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.