Справа № 804/4622/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 804/4622/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Фермерське господарство «ОСОБА_3», ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 29516453 від 05 травня 2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «ОСОБА_3» земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі №804/4622/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень та, відповідно до положень ст. 17 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів, тобто має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Зазначає про те, що у даній справі відсутній спір про право, а тому закриття провадження у справі є помилковим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарни з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з договором оренди земельної ділянки №225 від 16 липня 2004 року, укладеним з власником земельної ділянки - ОСОБА_1, Фермерське господарство «Скорпіон» прийняло в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області

У пункті 4.1 договору оренди землі зазначено, що договір укладено на 10 років. Відповідно до пункту 10.1 Прикінцевих положень договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Державну реєстрацію даного договору оренди землі проведено 18 травня 2005 Криворізьким районним відділом Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що вчинено запис №96.

Додатковою угодою до договору №225 від 05 вересня 2009 року, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» (далі по Тексту - Товариство), яке є правонаступником Фермерського господарства «Скорпіон», та ОСОБА_1, внесено зміни до договору. Зокрема пункт 4.1. викладено в редакції: «Договір починає діяти з моменту підписання його Сторонами до 31 грудня 2019 року». Додаткова угода до Договору №225 оренди земельної ділянки зареєстрована у Криворізькому «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2012 №01381.

Разом з тим, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62902946 від 06.07.2016 року ця ж земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області є предметом договору оренди, який укладено між орендодавцями та Фермерським господарством «ОСОБА_3».

За Фермерським господарством "ОСОБА_3» Криворізьким районним управлінням юстиції Дніпропетровської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29516453 від 05.05.2016 року.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зробив висновок що, предметом спору в даній справі є відносини щодо користування земельними ділянками, тобто наявний спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів, такий висновок ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із порушенням прав ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, кадастровий номер НОМЕР_1 яка знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у зв'язку з реєстрацією держаним реєстратором права оренди на ці ділянки за Фермерським господарством «ОСОБА_3», тобто наявний спір про право, колегія суддів робить висновок, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала складена 25 січня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник