overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1915/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1915/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1915/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про усунення порушень від 01.11.2016 року.

Представник управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване заміною первинного відповідача та необхідністю надання доказів у справі. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації до управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення порушень до 16.02.2017 року.

Призначити розгляду справи у судовому засіданні на 16.02.2017 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/5296/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5296/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2017 р. № 820/5296/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпраці у Харківській області по справі за позовом

Головного управління Держпраці у Харківській області

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, у судове засідання не прибули.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/144/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/144/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/144/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 150,00 грн та оригіналу платіжного доручення від 30.11.2016 № 330.

23.01.2017 до суду від позивача надійшов лист, в якому він зазначає про усунення недоліків позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно із 3аконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», від 06.12.2016 № 1774-VIII внесено зміни у ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме її доповнено пунктом 18, у відповідності до якого з 01.01.2017 Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного відпали підстави для залишення без руху позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Таким чином, позовна заява управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ-Цегла" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Справа буде розглянута під головуванням судді Лобана Д.В. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 11 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ст. 1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 821/1757/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1757/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Варняка С.О.,

суддів: Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 4998/к та № 2182/1 від 28.10.2016 р., поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 22.12.2016 року. У зв'язку з перебуванням головуючого судді Варняка С.О. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 23.01.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1757/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів № 4998/к та № 2182/1 від 28.10.2016 р., поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 823/1546/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1546/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 року справа № 823/1546/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Жашківське відділення) про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-01-11 від 02.08.2016.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 продовжено до 15.12.2016 ПАТ «Жашківський маслозавод» строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді від 27.10.2016. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 продовжено до 19.01.2017 ПАТ «Жашківський маслозавод» строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі судді від 27.10.2016

Станом на 23.01.2017 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області (Жашківське відділення) про скасування вимоги – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 825/156/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/156/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 31.01.2017 шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 31.01.2017.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2387/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2387/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Трускавецького Р.С.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промінь К" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.10.2016 №.

Стягнути з Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Поштова, 2, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 39482774) на користь Приватного підприємства "Промінь К" (вул.Космонавтів, 36, с.Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, ід.код 38049090) 1 781,27 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня 27 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 27 січня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2356/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2356/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

19.01.2017 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 99 коп.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови суду від 19 січня 2017 допущено описку, а саме не вірно вказано суму стягнення податкового боргу "4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 99 коп.", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 29 коп.".

Відповідно до положень частини першої статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із приписами частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в в резолютивній частині постанови суду описку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині постанови суду у справі № 825/2356/16 суму стягнення з "4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 99 коп." на "4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 29 коп.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/145/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/145/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/145/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 19 січня 2017 року.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій під головуванням судді Клопот С.Л..

Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот