Справа № 361/5163/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/5163/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,
секретаря Строяновської О.В.,
представника відповідача ГУ ПФУ в Київській області: Отроди Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 листопада 2016 року, -
ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою в порядку ст. 267 КАС України, у якій просить:
- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо невиконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 361/9648/13-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, протиправними та такими що порушують права позивача як людини;
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року заяву задоволено частково:
- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо невиконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у справі №361/9648/13-а;
Додатковою постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційні скарги, у яких просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, з таких підстав.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що доводи ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у справі №361/9648/13-а, є обґрунтованими та доведеними, а такі дії щодо виконання не в повному обсязі вищезазначеної постанови суду є неправомірними.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів установлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 361/9648/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок розміру його пенсії у зв`язку з набуттям чинності наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377;
- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі підвищення посадового окладу протиправною;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 7 квітня 2013 р. перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України 28.07.2008 року № 377. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19.11.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №361/9648/13-а, виданим 04.11.2015 року .
Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області на підставі зазначеної довідки здійснило перерахунок розміру пенсії позивача за період з 07.04.2013 року по 01.03.2016 року, де визначено пенсію до виплати щомісяця в сумі 5347,05 грн., а з 01.03.2016 року - 4 759,52 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області на виконання вимог постанови Броварського міськрайонного суду від 05.07.2015 року здійснило перерахунок пенсії, однак, всупереч вказаній постанові, не виплачує пенсію у встановленому розмірі, що не заперечується відповідачем.
При цьому, заперечуючи, вимоги, наведені у даній заяві, Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області посилається на те, що воно не може здійснювати виплати з поважних причин, оскільки видатки, необхідні для виконання судових рішень по перерахунку та виплати пенсій військовослужбовцям не передбачені бюджетною програмою, тому сума по перерахунку буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат.
Відповідно до ч. 9, 10 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправно не виконує постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року по справі № 361/9648/13-а в повному обсязі, що свідчить про неправомірність дій відповідача.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, посилання відповідача на ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відсутність цільових коштів призначених для фінансування виплат пенсій згідно рішення суду, не спростовують факту невиконання судового рішення, а також не можуть бути підставами для звільнення від його виконання.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що оскаржувана постанова місцевого суду від 10.10.2016 року призведе до видачі ще одного виконавчого листа, що в свою чергу тягне за собою подвійне зобов`язання Головного управління щодо виплати перерахованої суми та призведе до нераціонального використання бюджетних коштів, не заслуговують на увагу, оскільки резолютивна частина вказаного рішення містить лише зобов`язання виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2015 року у справі №361/9648/13.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Надані апелянтом пояснення щодо відсутності можливості сплатити судовий збір не являються підставою для звільнення від сплати такого, адже несплата обов`язкового платежу суб`єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законними та обґрунтованими, а доводи апелянта, викладені у скаргах, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Тому, апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 267, 254 КАС України, суд
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року та додаткову постанову цього ж суду від 17 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2017 року).

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.