Справа № 176/2567/16-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2567/16-а
провадження №2-а/176/11/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області №70 від 19 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Крім того, позивач просить закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за протоколом від 04 квітня 2016 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вказані протокол та постанова складені із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, позивач вказує на те, що їй стало відомо про притягнення її до адміністративно відповідальності лише 03 листопада 2016 року, під час отримання постанови Жовтоводського відділу державної виконавчої служби від 28 жовтня 2016 року про стягнення із неї штрафу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. При цьому, до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлявсь про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив. При цьому, до початку судового засідання, від повноважного представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28 грудня 2016 року №4/4-2241-01-16, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради.

У наданому представником відповідачем запереченні на адміністративний позов останній наголошує на безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 та законності постанови №70 від 19 серпня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП в розмірі 1700 гривень.

Також представник відповідача вказує на те, що позивач звернулась з даним позовом до суду після закінчення 10-денного строку на оскарження вказаної постанови, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

04 серпня 2016 року інженером з ОНС ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП /а.с. 6/.

19 серпня 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради винесено постанову №70 у справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 гривень 00 копійок /а.с. 8/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасність її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Однак, всупереч зазначених вимог, ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими наданими суду матеріалами не підтверджено належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також відповідачем не надано доказів вручення або надсилання позивачеві постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, остання ж в свою чергу стверджує, що їй стало відомо про притягнення до адміністративно відповідальності лише 03 листопада 2016 року, коли вона отримала постанову Жовтоводського відділу державної виконавчої служби від 28 жовтня 2016 року про стягнення з неї штрафу, а тому суд не вбачає пропуском позивачем строків на оскарження вказаної постанови.

Зважаючи на те, що доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не надано, а позивач при цьому стверджує, що вона дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності лише 03 листопада 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частинні.

Водночас, вимоги позивача щодо закриття провадження по адміністративній справі задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права громадянина не передбачений ч. 4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради №70 від 19 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська