overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/8296/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8296/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

24 січня 2017 року Житомир справа № 0670/8296/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 5395,21 грн.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом

управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 5395,21 грн. до судового розгляду на 08:40 31.01.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/544/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2017 р. Справа №805/544/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 92615,60грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 92615,60грн.

23 січня 2017 року на адресу суду через відділ діловодства та документообігу суду, надійшла заява про відкликання позовної заяви в зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження, тому суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 92615,60грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/4427/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа № 804/4427/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року (суддя Павловський Д.П.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.11.2016.

Відповідно до розпорядження Виконуючої обов'язки керівника апарату суду Гречаної В.Г. від 10.01.2017 року № 19д, у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/4427/16.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4427/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.01.17 о 13:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Зобов'язати відповідача-2 надати суду матеріали виконавчих провадженнь ВП №51147337, ВП №51147416.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/3474/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3474/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 січня 2017 року Справа № 805/3474/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий комбінат”

до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 лютого 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2755/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2755/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 06 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 06 лютого 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/240/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2017 року Житомир Справа № 806/240/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 р. №, вимоги про сплату боргу від 10.01.2017 р. №Ф- та рішення від 10.01.2017 р. № ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 р. №, вимоги про сплату боргу від 10.01.2017 р. №Ф- та рішення від 10.01.2017 р. №.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 08 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 08 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/4337/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 січня 2017 року Справа № 805/4337/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 28 лютого 2017 року для надання доказів, а саме акту звірки по сумі заборгованості з податку на додану вартість за період січень 2015 року по грудень 2016 року .

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4337/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.до 28 лютого 2017 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/139/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/139/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Житомир Справа № 806/139/17

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 724028,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" про стягнення податкового боргу у сумі 724028,48 грн.

23 січня 2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказаний позов із додатками.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 11:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в судове засідання надати докази підтвердження вказаної заборгованості у відповідача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2846/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2846/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2846/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна група" про стягнення 3851,58 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інноваційна група" про стягнення 3851,58 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 805/319/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/319/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2017 р. Справа №805/319/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13786671,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13786671,16 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 20 січня 2017 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13786671,16 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.