Справа № 818/1330/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. Справа № 818/1330/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про зупинення господарської діяльності в частині розведення, утримання та реалізації свиней, мотивуючи свої вимоги тим, що порушення відповідачем норм чинного законодавства та невиконання приписів Управління ветеринарної медицини в м. Шостка призвели до ускладнення епізоотичної ситуації щодо африканської чуми свиней в Сумській області.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов'язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2016 року комісією у складі начальника відділу забезпечення протиепізоотичних заходів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Панченка В.І., завідувача відділу епізоотичного Сумського філіалу ДНДІЛДВСЄ Слабка Ю.В., в.о. начальника управління Держпродспоживслужби в м. Шостці Романченко H.A. проведено епізоотичне розслідування випадку захворювання свиней в господарстві ФОП ОСОБА_1, яке розташоване на території міста Шостка, діяльність якого пов'язана з розведенням та утриманням свиней.

За результатами епізоотичного розслідування складено акт від 21.07.2016 (а.с. 5), яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства, а саме:

- суцільна огорожа на підприємстві відсутня, не дотримується «закритий режим роботи господарства», сторонні особи безперешкодно можуть потрапити на територію господарства, відсутній належним чином облаштований дезбар'єр, що є порушенням п. 3.1. Ветеринарно-санітарних правил для спеціалізованих свинарських господарств (затверджені Головним управлінням ветеринарії з Державною ветеринарною інспекцією Держагропрома СРСР 4 листопада 1986р.) (далі - Ветсанправила));

- договір зі спеціалізованим підприємством (підрозділом) з утилізації відходів тваринного походження на утилізацію відходів тваринного походження відсутній, що порушує ст. 32-2 Закону України «Про відходи» утилізація відходів тваринного походження на території України здійснюється спеціалізованими підприємствами (підрозділами) з утилізації відходів тваринного походження і не може здійснюватися підприємствами, що вироблюють продукцію тваринного походження, призначену для споживання людиною, за винятком випадків здійснення такої діяльності спеціалізованими підрозділами з утилізації відходів тваринного походження;

- територія свинарського господарства нерозділена на ізольовані один від одного зони: виробничу, адміністративно-господарську - тварини утримувались в двох свинарниках з вигульними майданчиками під накриттям, група відгодівлі весь час знаходилась на вигульних майданчиках, що є порушенням підпункту 1.8 Ветсанправил;

- господарство не зареєстровано в ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», не має реєстраційного номера господарства, що порушує п. 6 ст. 37 ЗУ «Про ветеринарну медицину»;

- ФОП ОСОБА_1 не інформував державного інспектора ветеринарної медицини, уповноваженого лікаря ветеринарної медицини або посадових осіб державних органів ветеринарної медицини про раптову загибель тварин, яка трапилася 05 липня 2016 року, а також про поведінку тварин, яка їм невластива та займався самолікуванням, що є порушенням п. 3 ст. 37 ЗУ «Про ветеринарну медицину».

З матеріалів справи встановлено, що Управлінням ветеринарної медицини в м. Шостка неодноразово доводились до відповідача вимоги щодо «закритого режиму» роботи, що підтверджується актом позапланової перевірки на дотримання та інструкції щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней та рішень ДНПК при КМ України, ОДА, міській раді №010 від 20.08.2015 року (а.с. 6-8), приписом №01-15/219 від 24.07.2015 (а.с. 9), протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 27.08.2015 (а.с. 11-12), планом протиепізоотичних заходів щодо недопущення занесення африканської чуми свиней в особисте підсобне господарство, затвердженим начальником управління ветеринарної медицини в м. Шостка 07.08.2013 (а.с. 17-18).

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлено, що державний ветеринарно-санітарний контроль здійснюється державними інспекторами ветеринарної медицини.

Як передбачено ч. 1 ст.13 Закону України «Про ветеринарну медицину» державні інспектори ветеринарної медицини, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний нагляд, мають право:

- видавати накази, розпорядження та приписи про обов'язкові для виконання ветеринарно-санітарні заходи (включаючи забій, вимушений забій тварин, знешкодження, утилізацію або знищення товарів, дотримання процедур переробки, утилізації або знищення об'єктів, якщо вони є носіями хвороб, що підлягають повідомленню, або в разі виникнення підозри, що ці об'єкти заражені чи є носіями хвороб, що підлягають повідомленню, чи містять забруднюючі речовини, радіонукліди в кількостях, які перевищують максимальні рівні залишків);

- обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до законодавства господарську діяльність юридичних або фізичних осіб у разі порушення ними ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством, якщо такі порушення можуть спричинити безпосередню загрозу житттю та/або здоров'ю людей і тварин;

Згідно з ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сі господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 4 Положення про Головне Управління Держпродспоживслужби в Сумській області затвердженого Наказом Держпродспоживслужби №21 від 25 лютого 2016 року Головне управління Держпродспоживслужби відповідно до покладених на нього завдань у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів здійснює державний нагляд за: тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), які можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що встановлені актом епізоотичного розслідування від 21.07.2016 року порушення Закону України "Про ветеринарну медицину", «Ветеринарно-санітарних правилам для спеціалізованих свинарських підприємств» затверджених Головним управлінням ветеринарії з Державною ветеринарною інспекцією Держагропрома СРСР 4 листопада 1986 року, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і тварин, відповідачем не усунуто, суд вважає, що позовні вимоги про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходів реагування у вигляді зупинення господарської діяльності в частині розведення, утримання та реалізації свиней підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності - задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заходи реагування у вигляді зупинення господарської діяльності в частині розведення, утримання та реалізації свиней.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук