overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2002/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2002/16-а
Провадження № 2-а/226/6/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Тіссен О.В., Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Самойленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити певні дії,

керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про зобов'язання суб'єкту владних повноважень вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 27.01.2017 року.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 226/34/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/34/17
Справа № 226/34/17
Провадження № 2-а/226/17/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

24 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

23.01.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 лютого 2017 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 263/9070/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9070/16-а
Провадження № 2-а/263/34/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя адміністративну справу за позовом Громадської організації «ІНІЦІАТИВНА ГРУПА «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради, Голови постійної депутатської комісії Шеретька Анатолія Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «ІНІЦІАТИВНА ГРУПА «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради, Голови постійної депутатської комісії Шеретька Анатолія Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 220/67/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/67/17
Номер провадження 2-а/220/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача, адвоката Дасюк В.В. до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року позивач, в особі представника звернувся з позовом до суду до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії.
Як вбачається зі змісту позову та доданих документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Як вказав позивач, згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ, підсудних Волноваському міському суду Донецької області здійснюється Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Однак, в подальшому, розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. № 53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду», робота Волноваського міського суду Донецької області відновлена.
Відповідно до вимог ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.
Згідно ст. 107 КАС України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Судовій збір позивачем сплачено не було на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", тому питання про повернення суми судового збору позивачеві судом не розглядалося.
За таких обставин, керуючись ст. 107, 108 КАС України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача, адвоката Дасюк В.В. до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві, роз`яснивши йому про необхідність звернення до суду за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 220/2177/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/2177/16-а
Провадження № 2-а/220/2/17
24 січня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Черновал І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,
21.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та зобов’язати виділити фінансування для виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під функціонування комунального дошкільного закладу (ясла-садок) с. Старомлинівка.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Представники сторін не заперечують проти залучення комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) с. Старомлинівка в якості третьої особи.
Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки комунального дошкільного закладу (ясла-садок) с. Старомлинівка, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) с. Старомлинівка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,53 КАС України, суд -
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по адміністративній справі за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - Комунальний дошкільний заклад (ясла-садок) с. Старомлинівка.
Копію ухвали надіслати до Комунального дошкільного закладу (ясла-садок) с. Старомлинівка, повідомивши, що наступне слухання по справі відбудеться 09.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 226/21/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/21/17
Справа № 226/21/17
Провадження № 2-а/226/15/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

24 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати їй пенсії з 01.06.2016 року.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

23.01.2016 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засiданнi на 08 лютого 2017 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 263/16771/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2016 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та надано строк до 16.01.2017 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Копію вищевказаної ухвали суду представник позивачки ОСОБА_3 отримала 18.01.2017 року, що підтверджується наданою розпискою.

У наданий судом строк та протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали, що є розумним та достатнім строком для усунення недоліків, позивачкою та її представником вказані порушення ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії, повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 234/18795/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2017 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №684284 від 05.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 233/4298/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4298/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Степовенко І.В., ОСОБА_3, представника третьої особи Тимофєєвої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа - Дружківське управління газового господарства, - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа - Дружківське управління газового господарства, - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від 03.08.2016 р. №156706 про відмову в проведенні ОСОБА_5 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах неправомірним, скасувавши його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області зарахувати ОСОБА_5 до Списку №2 такі періоди:

з 19.10.1978 р. по 19.11.1980 р. період служби в Радянській армії;

з 15.12.1980 р. по 01.05.1981 р. на посаді електрозварювальника ручної зварки в Дружківському ордена Леніна машзаводі ім. 50-річчя Радянської України;

з 06.09.1984 р. по 17.03.1986 р. на посаді «газоелектрозварювальника» в Костянтинівському районному виробничому об'єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства;

з 17.03.1986 р. по 13.08.1987 р. на посаді електрогазозварювальника в Костянтинівському ремонтно-транспортному підприємстві;

з 03.08.1990 р. по 18.10.1990 р. на посаді газоелектрозварювальника в Кооперативі «Блок»;

з 01.11.1990 р. по 14.02.1992 р. на посаді газоелектрозварювальника в Донецькому обласному центрі «АвтоВАЗтехобслуговування»;

з 12.04.2007 р. по 15.07.2008 р. на посаді «електрогазозварювальника» в Дружківському управлінні газового господарства ВАТ «Донецькоблгаз».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області перевести ОСОБА_5 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.02.2016 р.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 236/57/17
Суддя: Біланова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ст. 19, 22, 46, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, правові позиції Верховного Суду України, викладені в постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а1) та від 17 грудня 2013 року (справа №21 -445а13), керуючись ст. 6-14, 21, 71, 94, 99, 100, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року та відмови в поновленні її виплати незаконною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області поновити виплату без обмежень максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 1 січня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум та здійснювати її виплату в подальшому довічно.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,42 гривень (тисяча сто дві одна грн. 42 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя - Н.В. Біланова