Справа № 640/562/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Мінь Тханг до співробітника відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, співробітника відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2, про оскарження рішення від 15.11.2016р. про примусове повернення за межі України та зобовязання покинути територію України у термін до 21 доби.

Провадження у справі ухвалою суду від 17.01.2017р. відкрито.

До суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог по даній справі шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що в нього на території України є дружина та діти, яких він забезпечує, повернення його до країни походження потребує витрати значних коштів та оскаржуване рішення є вочевидь протиправним таким, що ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Матеріали справи свідчать, що позивач проживає на території України з 1994 року, має сімю, яку утримує, однак вказані обставини не є підставою для зупинення оскаржуваного рішення. Доказів того, що позивач утримує свою сімю, суду не надано.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Згідно оскаржуваного рішення позивач примусово повертається за межі України, а не до Соціальної Республіки Вєтнам, тобто відсутні докази необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача.

До розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність вказаного оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 Мінь Тханг в задоволені клопотання про забезпеченню позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також

не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.