Справа № 495/9349/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/9349/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2016 р. по справі № 495/9349/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанову суду Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 186 КАС України.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що Управлінням вживались заходи щодо оскарження постанови в установлені законодавством строки, однак, у зв'язку з відсутністю у 2016 році відповідного кошторису, передбаченого для сплати судового збору, апеляційну скаргу не розглянуто, що призвело до перешкоди доступу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду від 03.03.2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р. йому було повернено у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.05.2016р. про усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги, відповідно до вимогст.108 КАС України, не позбавляє його права повторно подати її до суду апеляційної інстанції після того, як відпали обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційний суд зазначає, що під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при апеляційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

Апеляційний суд звертає увагу, що на момент першого звернення із апеляційною скаргою ( 12.03.2016 р.) апелянт не був особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" .

У зв'язку з цим, вважаю, що вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження обставини щодо відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору, не є поважними та такими, що дають суду підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.