Справа № 826/11178/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 368 459 грн. 75 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва скеровано Товариству з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт» податкову вимогу від 29.02.2016 року №1692-16 на суму 368 459,75 грн.

Оскільки, заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 368 459,75 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 року по справі № 2а-8761/12/2670, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Пакпрінт» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 №.

Платіжними дорученнями від 21.06.2012 року №409 на суму 100 000 грн. та від 27.06.2012 року №425 на суму 345 188,75 грн. позивачем сплачено податок на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 18.05.2012 року №.

Натомість, товариству скеровано податковим органом вимогу від 29.02.2016 року №1692-16 на суму 368 459,75 грн.

Вказана вимога та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №41/26-52-17-30 оскаржено відповідачем в судовому порядку. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі №826/7232/16 за позовом ТОВ «Пакпрінт» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 29.02.2016 №1692-16 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №41/26-52-17-30.

З огляду на викладене та розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 95.1, п. 93.5 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на той факт, що відповідачем надано докази сплати податкового зобов'язання нарахованого податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2012 року №, а також податкову вимогу від 29.02.2016 №1692-16, станом на час вирішення даної справи оскаржено в судовому порядку, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакпрінт» заборгованості в сумі 368 459,75 грн. - відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 20.01.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Файдюк В.В.

Желтобрюх І.Л.