Справа № 357/12693/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1117/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі - УПФ) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та необхідністю уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та звільнення УПФ від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Вказується на те, що згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774, Пенсійний фонд України та його органи з 1 січня 2017 року звільнені від сплати судового збору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

УПФ при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір, не зрозуміло, яке судове рішення просить переглянути, тому суддя залишив апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Водночас згідно з Законом України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги до суду, Пенсійний фонд України та його територіальні органи не були звільнені від сплати судового збору.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновок суду апеляційної інстанції.

Окрім того, таке судове рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи у випадку усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко