Справа № 2а-799/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-799/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

09 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Калушського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 серія АТ № 049271 від 01.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 01.04.2010 р. близько 19.10 год. рухався по вул. Галицькій в м. Рогатин Івано-Франківської області на власному автомобілі марки ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено. А саме він не здійснив зупинку перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АТ 100732. та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 2.2 додатку 1 ПДР України та оштрафовано на 225 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача. На адресу суду надійшло заперечення на позов, в якову вказано, відповідачі заперечують проти задоволення позову та просять справу розглядати бех їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АТ 100732 позивач ОСОБА_2 01.04.2010 року рухаючись по вул. Галицькій в м. Рогатин, близько о 19-10 год. автомобілем марки ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п 2.2 додатку 2 Правил дорожнього руху України. Крім того 01.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Калушського району Івано-Франківської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ 049271 відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

У відповідності до п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, водій повинен зупинится перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2010 року постановою серія АТ 049271 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник ВДАІ ГУ МВСУ у Івано-Франківській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ 049271 від 01 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287.288,289 КУпАП, п. 2.2 додатку 1 ( Правил дорожнього руху України), суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Калушського району Івано- Франківської області серія АТ 049271 від 01.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. і ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5