overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/524/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/524/17
Провадження № 2-а/761/178/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У якості відповідача позивачем зазначено Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, однак, відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовані шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києві.

Таким чином, позивачеві слід уточнити інформацію щодо відповідача по справі.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити інформацію з приводу відповідача по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу термін до 10.02.2017 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 151/272/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/272/16
Провадження №2-а/151/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

29.04.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

РІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області від 30 січня 2009 року (протокол № 122938) про призначення і виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII за період з 21 січня 2009 року по теперешній час в розмірі 86 відсотків заробітної плати визнати неправомірними.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII в розмірі 90 відсотків заробітної плати починаючи з 21 січня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням стоків їх виплати" № 2050-111 від 19 жовтня 2010 року за період з 21 січня 2009 року по час розрахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну)грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова в повному об`ємі буде складена 04 травня 2016 року.

Суддя:
Справа № 761/516/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/516/17
Провадження № 2-а/761/174/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У якості відповідача позивачем зазначено Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, однак, відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовані шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києві.

Таким чином, позивачеві слід уточнити інформацію щодо відповідача по справі.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: уточнити інформацію з приводу відповідача по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши позивачу термін до 10.02.2017 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/41363/16-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/111/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Київській області у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов'язати Головне управляння Національної поліції у Київський області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2016 року № 850, у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13 березня 2016 року

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 127/26659/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

17.01.2017 року на адресу суду наді йшла заява представника управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про проведення розгляду зазначеної вище адміністративної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 127/26659/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 10 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/1318/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1318/17
Провадження 2-а/127/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Пономаренка Родіона Васильовича, про скасування постанови серії АР № 570990 від 18.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Пономаренка Р.В., про скасування постанови серії АР № 570990 від 18.01.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Вінниці Пономаренка Родіона Васильовича, про скасування постанови серії АР № 570990 від 18.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2017 об 11.00 годині, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2017, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25996/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виззнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання призначити пенсію по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 09.12.2016 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

11.01.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в представник просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову, посилається на обставини, які унеможливлюють ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові та обставини викладені в заперечені представником відповідача та третьої особи, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/25996/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання призначити пенсію по інвалідності- за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виззнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання призначити пенсію по інвалідності,призначити до розгляду на 16 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №26).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10999/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву про розяснення судового рішення в справі № 127/10999/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності по відмові у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУПФУ у Вінницькій області в ході судового розгляду подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про розяснення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення судового рішення в справі № 127/10999/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності по відмові у перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/1068/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1068/17
Провадження № 2-а/127/221/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 23.07.2015р. суд, -
У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ Виробниче об'єднання «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель м. Вінниці від 23.07.2015р.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-
Відкрити провадження по справі.
Судове засідання по справі призначити на 31.01.2017р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.
Запропонувати відповідачу в строк до 31.01.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа № 469/1579/16-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2017 Справа № 469/822/16-а
У Х В А Л А

24 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Харламова Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 10 березня 2017 року.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О. за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

Роз'яснити відповідачам положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо їх обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо вони заперечують проти адміністративного позову, та обов'язку надати суду всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання доказів без поважних причин суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 473/3864/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3864/16-а
"03" січня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В грудні 2016 року ТОВ “Влад” звернулося до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору. Зокрема позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті згідно ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» окремим судовим збором, проте оплачено лише одну з вимог в розмірі 1 378 грн.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином позов слід залишити без руху, а позивачу — усунути недоліки шляхом надання доказів повної сплати судового збору (доплати 1378 грн.).
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.