Справа № 295/12822/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Стрілецька О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дитину, як одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся позовом, в якому просить стягнути з Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача надмірно перераховані кошти у вигляді щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трьох років та допомоги на дитину, як одинокій матері в розмірі 1278,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26.04.2013 року ОСОБА_1 було призначено допомогу на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трьохрічного віку. 29.02.2016 року за зверненням відповідача їй була призначена допомога як одинокій матері, виплата якої передбачена Порядком призначення і виплат державної допомоги сімям з дітьми», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року. Відповідно до проведеної перевірки повноти інформації про доходи та майновий стан відповідача встановлено, що ОСОБА_1 подано недостовірну інформацію про доходи, внаслідок чого виникла переплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01.04.2013 року по 14.07.2014 року в сумі 703,13 грн. та переплата допомоги на дитину як одинокій матері за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 575,04 грн. Загальна сума заборгованості складає 1278,17 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача ОСОБА_3 направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Відповідач в судові засідання 22.11.2016 р. та 16.01.2017 р. не з'являлась, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не зявлялась до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 48, 52).

Судові виклики направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с.47), тому відповідно до п.2 ч. 4 ст. 33 КАС України вважається такою, що повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.ст. 122 , 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2011 року відповідач народила сина ОСОБА_2 (а.с. 37).

19.04.2013 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення їй соціальна допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку (а.с. 35-36). Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач зобовязувалась повідомляти органам праці та соціального захисту населення відомості про доходи та майно, що вплинули чи могли б вплинути на рішення щодо надання соціальної допомоги.

Відповідно до рішення позивача від 26.04.2013 року відповідачу була призначена соціальна допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2 до досягнення ним трьохрічного віку (а.с. 9).

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про призначення їй допомоги на дитину як одинокій матері відповідно до ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (а.с. 23-24).

Одночасно з заявою про призначення допомоги позивачем було подано декларацію про доходи та майновий стан громадян, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації позивач вказала, що не працює, доходів не має, користується допомогою мами ОСОБА_4 (а.с.26).

Відповідно до рішення позивача від 29.02.2016 року відповідачу була призначена та виплачувалась допомога на дитину як одинокій матері відповідно до ст.ст. 13, 14, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (а.с. 22).

На виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1091 від 21.08.2001 року «Деякі питання надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімя, сімям з дітьми та житлової субсидії» здійснено перевірку повноти інформації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 (а.с.21).

Зі зміту довідки №112, виданої генеральним директором СТОВ «Ліщинське» 13.06.2016 року, ОСОБА_5 нараховано та виплачено за 2013 -2015 роки орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним 01.12.2014 року між позивачем та СТОВ «Ліщинське» в особі генерального директора ОСОБА_6 (а.с.15, 18-19).

За результатами проведеної перевірки державним соціальним інспектором Степанчук Л.П. 30.05.2016 року складено акт, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію про доходи , внаслідок чого їй було надміру нараховані та виплачені кошти в сумі 1278,17 грн. за період з 01.04.2013 року по 30.06.2016 рік (а.с.10).

22.07.2016 р., 31.08.2016 р., 16.09.2016 р. відповідачу надсилались попередження про повернення надмірно отриманих коштів (а.с. 4-9), але станом на 04.10.2016 року відповідач в добровільному порядку кошти не повернула.

Пунктом 48 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми (Далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року передбачено, що органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги.

Зі змісті абзацу 2 пункту 49 вказаного Порядку вбачаться, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Абзацом 3 пункту 49 Положення передбачено, що суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач без достатніх правових підстав отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01.04.2013 року по 14.07.2014 року та допомоги на дитину як одинокій матері за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача надмірно отримані кошти.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 8-12, 17, 94, 99, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира надмірно сплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01.04.2013 року по 14.07.2014 року в сумі 703,13 грн. та переплата допомоги на дитину як одинокій матері за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 575,04 грн., що разом становить 1278,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира сплачений судовий збір сплачений судовий збір сумі 1378,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Стрілецька