Справа № 812/132/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/132/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Матвейчук А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Матвейчук А.В, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Матвейчук А.В., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 31666662 від 05.07.2012;

- зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, відновити виконавче провадження, на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2009 року по справі № 2-а71/06/1214, про зобов'язання УПФУ в м. Лисичанську Луганської області, здійснити ОСОБА_1, перерахунок пенсії з 01.01.2004 року з застосуванням середньомісячної плати працівників зайнятих у галузях національної економіки за 2002 рік, що визначеною постановою КМУ № 1783 від 20.11.2003 року в розмірі 376,38 грн. коефіцієнту заробітної плати, який дорівнює 5,6 та коефіцієнт страхового стажу який дорівнює 0,85.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 181 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Матвейчук А.В. про закінчення виконавчого провадження № 31666662 від 05.07.2012 та зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відновити дане виконавче провадження, яке проводилось в ході виконання виконавчого листа № 2-а-71/2006 виданого Лисичанським міським судом Луганської області в адміністративній справі.

Таким чином, позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, винесеного місцевим загальним судом як адміністративним.

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Також, як визначено у пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 (із внесеними змінами і доповненнями), визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені положення та дослідивши матеріали позовної заяви і всі додані до неї документи, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Луганському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, як таку, що не підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Матвейчук А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю даному адміністративному суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовною заявою до Лисичанського міського суду Луганської області.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.С. Шембелян