Справа № 804/15036/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 804/15036/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. в задоволенні позову відмолено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскільки всі первинні документи по формуванню податкового кредиту с постачальниками в перевіреному періоді були наявні, а висновки суду зроблено в результаті аналізу господарської діяльності попередніх ланцюгів постачання.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №213/28-01-46-2-05393043 від 21 квітня 2015 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року № - про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 349359 грн., та № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2635256 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції у сумі 1317628 грн.

Актом перевірки встановлено порушення абз. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2015 року на 2 635 256грн.; абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 349 359грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Фаркон», TOB «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», TOB «Міжнародна інформаційна агенція», TOB «Укр Алекс Сервіс», ПП «Азовтехномет», TOB «MCP».

Позивачем податкові повідомлення-рішення оскаржено до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» по взаємовідносинах з ТОВ «Фаркон» () до складу податкового кредиту включено податкові накладні на суму ПДВ 253551,28 грн.

До перевірки позивачем надавались договір та первинні документи (податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, залізничні накладні, платіжні доручення та посвідчення якості вугілля).

До складу податкового кредиту грудня 2014 року позивачем по взаємовідносинах з TOB «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ» () включено податкові накладні на суму ПДВ 26 307 грн.

До перевірки було надано договір та первинні документи (податкові накладні, рахунки- фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери та платіжні доручення).

До складу податкового кредиту грудня 2014 року позивачем по взаємовідносинах з TOB «Міжнародна інформаційна агенція» () включено податкові накладні на суму ПДВ 27 792грн.

До перевірки надавався договір та первинні документи(специфікації, подаклві накладні, товарно-транспортна накладна, платіжні доручення) за грудень 2014 року.

До складу податкового кредиту грудня 2014 року позивачем включено податкові накладні по взаємовідносинах з TOB «Укр Алекс Сервіс» на суму ПДВ - 13 820грн.

До перевірки було надано договір підряду по взаємовідносинах з TOB «Укр Алекс Сервіс» № 13-2433-02 від 25.12.2013, згідно з яким Замовник (ПАТ «ДМКД») доручає, а Підрядник (TOB «Укр Алекс Сервіс») зобов'язується виконати поточні ремонти основних виробничих засобів Замовника.

Згідно угоди підрядник мав право залучати субпідрядні організації.

Також надано акти приймання виконаних робот, податкові накладні, докази надання пропуску для виконання робіт на територію ПАТ «ДМКД».

До складу податкового кредиту січня 2015 року позивачем було включено податкові накладні по взаємовідносинах з ПП «Азовтехномет» (код за СДРПОУ 34027664) на суму ПДВ - 69 373,03 грн.

До перевірки надавались договори підряду по взаємовідносинах з ПП «Азовтехномет» № 14-0520-02 від 11.09.2014, № 13-1635-02 від 26.08.2013, № 14-1887-02 від 30.10.2014.

Згідно укладених договорів Замовник (ПАТ «ДМКД») доручає, а Підрядник (ПП «Азовтехномет») зобов'язується виконати роботи по пуско- налагодженню систем охоронно - пожежної сигналізації, автоматичного пожежогасіння, систем зв'язку.

Згідно угоди підрядник мав право залучати субпідрядні організації.

Також надано акти приймання виконаних робот, податкові накладні, докази надання пропуску для виконання робіт на територію ПАТ «ДМКД».

До складу податкового кредиту грудня 2014 року позивачем по взаємовідносинах з TOB «MCP» включено податкові накладні на загальну суму 1611659,80 грн., в т.ч. ПДВ - 268 609,97 грн.

В ході проведення перевірки було надано договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення.

Згідно договору, Замовник (ПАТ «ДМКД») доручає, а Підрядник (TOB «MCP») зобов'язується виконати наступні роботи, а саме:

- роботи з ліквідації основних засобів Замовника: Кисневий відцентрований компресор КТК-7/14 інв. №0515313 киснево-компресорного цеху (договір № 14-0876-02);

- капітальні ремонти основних виробничих фондів Замовника: Капітальний ремонт ГО ДП №9 газового цеху (договір № 14-0825-02);

- поточні ремонти основних виробничих фондів Замовника (договір №13-2364-02);

- технічне обслуговування і утримання основних засобів Замовника (№ 13-236502);

- роботи з поліпшення (реконструкції, модернізації) основних виробничих фондів Замовника): Поліпшення промислової будівлі сортопрокатного цеху (інв.. №0110347) - антикорозійне покриття покрівлі (договір № 14-2014-02).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив по взаємовідносинам з TOB «Фаркон», що неможливо встановити факт реального придбання TOB «Фаркон» вугілля в його постачальників (згідно з податковою звітністю) для подальшої його поставки на ПАТ «ДМКД».

По взаємовідносинам з TOB «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», що не підтверджено фактичне здійснення фінансово-господарської операції, оскільки відсутні докази придбання товару TOB «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ» у ФОП ОСОБА_2

По взаємовідносинам з TOB «Міжнародна інформаційна агенція», що згідно бази даних АІС «Податковий блок» у TOB «Міжнародна інформаційна агенція» не встановлено придбання товарів у контрагентів - нерезидентів, в товарно-транспортній накладній зазначено, що товар було доставлено автомобілем FIAT з номерним знаком АЕ1800НО який відповідно до бази даних АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України не зареєстровано.

По взаємовідносинм з TOB «Укр Алекс Сервіс», ПП «Азовтехномет», TOB «MCP» суд першої інстанції дійшов до висновку про неможливість зазначеним підприємствам виконати обсяги робіт зазначені в актах виконаних робіт, власними силами.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Фактичне виконання угод з з ТОВ «Фаркон», TOB «ЗАВОД ПРОМИСЛОВИХ МАСТИЛ», TOB «Міжнародна інформаційна агенція», TOB «Укр Алекс Сервіс», ПП «Азовтехномет», TOB «MCP» підтверджено наданими копіями первинних бухгалтерських документів, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Придбані товарно-матеріальні цінності та послуги використанов позивачем у власній господарській діяльності.

Таким чином, позивачем в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту, встановлено також подальше використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки формування суб'єктом господарювання податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних).

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позов належить задовольнити.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2015року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» витрати по сплаті судового збору 135 520грн. 67 коп.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова