Справа № 234/19027/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Зайцевої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Зайцевої Таїсії Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенанта поліції Зайцевої Т.О. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР№684525 від 09.12.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що як вбачається із оскаржу вальної постанови, 09.12.2016 року о 17.00 годині, він, керуючи автомобілем GELLI MK CROSS д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Ювілейна у напрямку вул. Паркова у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.19.1 ПДР України. Вважає, що факти, викладені в постанові не відповідають дійсності з наступних причин. Дійсно, 09.12.2016 року приблизно о 17.00 годині він забрав дитину з музичної школи №1, від'їхавши від якої відразу увімкнув ближнє світло фар та поїхав по вул. Ювілейна в напрямок вул. Паркова у м. Краматорську. Біля магазину «Білла» його автомобіль було зупинено інспектором поліції за порушення п.19.1 ПДР України, а саме за те, що начебто він, керуючи автомобілем у темну пору доби не ввімкнув світло фар. З самого початку керування автомобілем було увімкнено світло фар, про що він повідомив інспектора. Незважаючи на пояснення, інспектором було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною. Просить суд скасувати постанову серії АР№684525 від 09.12.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що дійсно в зазначений час та місці він керував автомобілем GELLI MK CROSS д.н. НОМЕР_2 з ввімкнутими протитуманними фарами, та вважає, що це дозволено приміткою до п.19.1 ПДР України. Інспектором при складанні постанови були роз'яснені його права, клопотань він не заявляв.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив повністю та пояснив, що 09.12.2016 року позивача було зупинено у зв'язку із тим, що він рухався у темну пору доби на габаритних вогнях та протитуманних фарах в порушення п.19.1 ПДР України, бо у темну пору доби повинен рухатися із ввімкненими фарами ближнього світла. Позивачу були роз'яснені його права, клопотань не поступило та на момент складання постанови останній був згоден із правопорушенням. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП лейтенантом поліції Зайцевою Т.О. в м. Краматорську було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №684525, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Як вбачається з постанови, 09 грудня 2016 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Ювілейній у напрямку вул. Паркова в м. Краматорську у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.19.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

На звороті зазначеної постанови мається пам'ятка з правами та обов'язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис позивача про ознайомлення із зазначеними правами.

Як вбачається із відеозапису, наданого позивачем ОСОБА_1, зробленого із відео реєстратора автомобіля НОМЕР_2, вказаний автомобіль 09.12.2016 року о 17.00 годині дійсно рухався у темну пору доби, при цьому позивач пояснив, що це світло протитуманних фар.

Як вбачається із відеозапису з нагрудного відео реєстратора інспектора Зайцевої Т.О., дійсно 09.12.2016 року о 17.00 годині в темну пору доби було зупинено ТЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якому було роз'яснено, що він керував автомобілем в темну пору доби в умовах недостатньої видимості без ввімкненого ближнього світу фар, роз'яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому водій, висловив свою згоду із правопорушенням, ніяких клопотань не заявив.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були дотримані перелічені вимоги КУпАП.

Стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил … користування зовнішніми освітлювальними приладами …

Розділ 19 Правил дорожнього руху України, встановлює порядок користування зовнішніми світловими приладами. А саме, відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. Примітка: В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця; недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

З наданих відеозаписів вбачається, що рух автомобіля здійснювався саме у темну пору доби, позивач не заперечує того факту, що він рухався без ввімкнутого ближнього світу фар, та пояснює, що він рухався зі ввімкненими протитуманними фарами, що достатньо здійснювали освітлення дорожньої обстановки.

Разом із тим, законодавством розрізняються поняття «темна пора доби» та «недостатня видимість», при цьому ПДР зобов'язують водіїв механічного ТЗ у темну пору доби рухатися із ввімкненими фарами ближнього світу, що позивачем зроблено не було. Дозвіл на ввімкнення протитуманних фар замість ближнього світла фар надається тільки в умовах недостатньої видимості, що є відмінним від поняття «темна пора доби».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно до положень ст.222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України, тобто постанову винесено уповноваженою особою.

Проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та необґрунтованості позову.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі. Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Зайцевої Таїсії Олегівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.01.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна