overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/769/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року справа №804/769/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 202/7185/16-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокусправа № 202/7185/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 р. по справі № 202/7185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради м. Дніпропетровськ, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 07 лютого 2017 р. о 10:20.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Мельника В.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.справа № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016р. у справі № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Центрального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 203/5757/16-а(2-а/0203/183/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 15 лютого 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. справа № 200/19699/16-а(2а/200/794/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі № 200/19699/16-а(2а/200/794/16) за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради Лисенка М.О., адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи - Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, інспектор 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі капітан поліції Родін С.В., про визнання дій з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасування постанови та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 лютого 2017 року о 13:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. справа № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі №П/811/3516/15(2-ап/811/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на займаній посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі № П/811/3516/15(2-ап/811/13/16).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 15.02.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 334/10/16-а(2-а/334/82/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 рокусправа № 334/10/16-а(2-а/334/82/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі № 334/10/16-а (2-а/334/82/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 2-5).

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 47-48).

Не погодившись із заначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 58-61).

Суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №334/10/16-а (2-а/334/82/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року (а.с. 90).

Копію даної ухвали позивачем отримано 10.12.2016 року (а.с. 98).

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову (а.с. 93-95).

Враховуючи положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 червня 2016 року у справі №334/10/16-а (2-а/334/82/16) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В.Мельник
Справа № 390/1798/16-а(2-а/390/38/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року справа № 390/1798/16-а(2-а/390/38/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградькій області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградькій області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 808/2290/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 рокусправа № 808/2290/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 808/2290/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 203,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т АНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі № 808/2290/16 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 №210 та визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестації ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.07.2016 року (протокол ОП№ 15.00007772.0037808), зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа: «займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 343/124/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/124/17
Провадження №: 2-а/0343/56/17
про відкриття провадження у справі та
призначення її до розгляду
24 січня 2017 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дій головного державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірнимита скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дій головного державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірнимита скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 03 лютого 2017 року о 14.30 годин.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року справа № 185/5353/16-а(2-а/185/417/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 201/14997/16-а (2-а/201/1120/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.справа № 201/14997/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року в адміністративній справі № 201/14997/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 09 січня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 14 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року в адміністративній справі № 201/14997/16-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко