Справа № 263/16700/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/192/2017
У Х В А Л А

23 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії, в якому вона просить поновити строк звернення з позовом до суду.

Як підставу для поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_2 посилається на те, що про порушення порядку проведення індексації пенсії вона дізналася лише 15 грудня 2016 року, у звязку з чим вважає, що такий пропущений з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 цього Кодексу визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатись не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані дійсно з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність обєктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а тому відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, враховує, що вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (зобовязання врахувати показник середньої заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок пенсії) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено. тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії за період з 29 червня 2016 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії, - залишити без розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 02 лютого 2017 року о 16:00 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика