Справа № 810/2588/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2588/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до Бородянського відділення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 29.11.2016 р., однак апеляційна скарга подана суду лише 28.12.2016 р., тобто з пропуском встановлено строку.

В клопотанні про поновлення строку відповідач посилався на те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з підстав неналежного бюждетного фінансування, у зв`язку з чим заявник не міг сплатити судовий збір. У клопотанні про поновлення строку заявник просив суд відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Однак, твердження щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, такі обставини не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки доказів неможливості подання суду такого ж клопотання у встановлений строк, зокрема щодо відстрочення сплати судового збору, заявником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів про наявність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до Бородянського відділення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху..

Встановити Ірпінській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Сорочко Є.О.