Справа № 208/260/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/260/17
№ провадження 2-а/208/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянської міської ради, 3-ої особи ОСОБА_3 «про визнання частково незаконними, протиправними і скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2007 року № 327-17/V та державного акту на право власності на земельну ділянку», -

встановив:

ОСОБА_2 17.01.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся із адміністративним позовом до Камянської міської ради, 3-ої особи ОСОБА_3 «про визнання частково незаконними, протиправними і скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2007 року № 327-17/V та державного акту на право власності на земельну ділянку», яким просив: визнати протиправною діяльність Дніпродзержинської міської ради щодо прийняття рішення від 24.12.2007 року № 327-17/V про передачу у приватну власність ОСОБА_3 63/100 земельної ділянки за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області вул. Горького, № 113, загальною площею 0,0816 га; визнати незаконними і скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2007 року № 327-17/V в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 63/100 земельної ділянки за адресою м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області вул. Горького, № 113, загальною площею 0,0816 га і державний акт на право власності на земельну ділянку 113-2 по вул. Горького (серія ЯЖ№ 904623); стягнути з Камянської міської ради на його користь судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно до позиції Верховного суду України викладеної у Постанові від 09.04.20112 року по справі № 21-291а-11, Статтею 12 ЗК передбачено, що сільська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом: передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного й екологічного законодавства; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах із районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, як убачається зі змісту зазначеної статті, сільська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір у справі, що розглядається, не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Таким чином, своєю позицією Верховний суд України сформулював обовязкову для всіх субєктів правозастосування правову позицію, відповідно до якої при здійсненні повноважень власника землі рада є не субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

В тому числі, зазначена позиція викладена і у п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ постанови № 3 від 01.03.2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", згідно до якої При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Аналогічна позиція була наведена в постанові Верховного Суду України 14.02.2012 р. № 21-1041во10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Камянської міської ради, 3-ої особи ОСОБА_3 «про визнання частково незаконними, протиправними і скасування рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.12.2007 року № 327-17/V та державного акту на право власності на земельну ділянку», з підстав п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що заявлений ним спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил підсудності, визначених цивільно-процесуальним законодавством.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.