Справа № 308/943/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/943/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/3138/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби,-
Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області звернулося в суд із заявою про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/3138/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Вивчивши заяву за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, тому така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок перегляду постанов, ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами регламентується главою 4 розділу IV КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 245 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено ст. 248 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;
2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;
5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору (ч. 4 ст. 248 КАС України).
Проте, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказаним вимогам не відповідає.
За своєю юридичною сутністю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які мають значення для правильного вирішення спору та на час прийняття рішення у справі не були відомі особам, які брали участь у справі і суду.
Разом з тим, заявником не зазначено який саме пункт ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою в даному випадку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Зі змісту заяви вбачається, що вона не міститься виклад обставин та у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставин, зокрема в частині набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
В порушення ч. 4 ст. 248 КАС України заявником не сплачено судовий збір.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 р. установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1378 гривень.
Отже, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у сумі 606.32 грн. (551.20 х 110).
Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 606.32 грн.
Із заяви також слідує, що заявник просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду заяви, посилаючись на неможливість сплати з поважних причин
За змістом частин 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Аналогічні положення містить ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.
Крім того, до поданої заяви не долучено належним чином завіреної копії постанови Ужгородського міськрайонного суду, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, яка має бути посвідчена печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням законної сили, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,
Заяву Управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/3138/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби – залишити без руху.
Встановити заявнику строк п’ять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами.
Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Лемак О.В.