Справа № 615/1733/16-а
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1733/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.01.2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3, заявник) звернувся до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій, з урахуванням уточнення вимог заяви, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2010 року по справі № 22-ц-19540/2010 р. за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року, зобовязавши Валківське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_3 суму заборгованості за пенсією в розмірі:

352446,00 грн., що складає 6 мінімальних пенсій за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно;

28942,00 грн., що складає 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно.

В обґрунтування заяви, зазначає, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі 22-ц-19540/2010 р. зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону № 769 та ст. 28 Закону № 1051-1 з 01.02.2010 року.

Починаючи з 01.11.2011 року рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року та виконавчий лист № 2-а-262/2010 від 16.09.2010 року фактично Управлінням Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області не виконуються.

Відповідач не надає відповіді на запити представника ОСОБА_3 та запити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відсутність заборгованості по виплаті ОСОБА_3 пенсії та про можливість здійснення доплати за рішенням суду в залежності від бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, вказує на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, що є підставою для звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В обґрунтування зазначила, що нарахування пенсії особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, проводиться на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказала, що ОСОБА_3 отримав кошти по всім нарахуванням згідно судових рішень, про що свідчать записи в особовій пенсійній справі позивача. В звязку з тим, що на даний час заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_3 немає, просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та докази в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року по справі № 2-а-262/10 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії по третій групі інвалідності ОСОБА_3, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати з 15 лютого 2010 року (а.с.38-40).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі 22-ц-19540/2010 р. постанову Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2010 року змінено. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону № 769 та ст. 28 Закону № 1051-1 з 01.02.2010 року. В іншій частині постанову залишено без змін (а.с.56-59).

16 вересня 2010 року на підставі вказаних судових рішень Валківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-а-262, 2010 року (а.с. 143).

Вищезазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, В.П. № 52649358 (а.с. 158).

Із конститутивних ознак норм частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів субєктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

У частині першій статті 263 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

З положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

З рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі 22-ц-19540/2010 р. вбачається, що суд, приймаючи рішення по суті позовних вимог, розглядав вимоги та досліджував обставини щодо необґрунтованої відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу по третій групі інвалідності, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у період з 01 лютого 2010 року по день прийняття рішення (29 липня 2010 року).

Аналіз рішення апеляційного суду Харківської області та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог шляхом вирішення додаткової позовної вимоги про зобовязання Валківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_3 суму заборгованості за пенсією в розмірі: 352446,00 грн., що складає 6 мінімальних пенсій за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно; 28942,00 грн., що складає 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно, яка не була предметом розгляду та дослідження апеляційного суду під час прийняття рішення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що "захист порушеного права у судовому рішенні" і "спосіб виконання судового рішення" не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Враховуючи викладене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для зміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії шляхом зобовязання Валківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області виплатити ОСОБА_3 суму заборгованості за пенсією в розмірі: 352446,00 грн., що складає 6 мінімальних пенсій за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно; 28942,00 грн., що складає 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2011 року по 30.11.2016 року включно.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 29.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2017 р.