Справа № 802/560/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/560/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"

до: державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 (відповідач 1), Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (відповідач 2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (на стороні відповідача) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 20.07.2016 року, яка набрала законної сили, позов задоволено в повному обсязі. Крім того, стягнуто із Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2756,00 грн.

На виконання вказаної постанови суду, в частині розподілу судових витрат, 06.10.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/560/16-а про стягнення на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" за рахунок бюджетних асигнувань Калинівського районного управління юстиції Вінницької області судового збору в розмірі 2756,00 грн.

З метою виконання даного виконавчого документа, позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №802/560/16-а.

За результатами розгляду такої заяви Управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області листом від 08.12.2016 року №02-08/1180 повернуло виконавчий лист без виконання у зв'язку з тим, що він оформлений з порушенням установлених вимог, зокрема, у графі "ідентифікаційний код боржника" зазначено код ЄДРПОУ, який не належить боржнику - Калинівському районному управлінню юстиції Вінницької області. Крім того, орган казначейства також зазначив, що станом на момент подачі позивачем заяви така установа як Калинівське районне управління юстиції Вінницької області в Управлінні Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області не обслуговується.

30.12.2016 року представник СТОВ "Агро-Ленд" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання представник СТОВ "Агро-Ленд" не з'явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб також не з'явились з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з наступного.

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 статті 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на момент видачі виконавчого листа №802/560/16-а) у виконавчому листі, окрім іншого, зазначається, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Як встановлено судом, у виконавчому листі № 802/560/16-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 06.10.2016 року, в графі код ЄДРПОУ боржника - Калинівського районного управління юстиції Вінницької області зазначено код "37503268", хоча згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ боржника - "25503340".

Наведене свідчить про те, що при оформленні виконавчого листа № 802/560/16-а судом допущено помилку, яку належить виправити, шляхом заміни коду ЄДРПОУ боржника з помилкового зазначеного - "37503268" на правильний - "25503340".

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 4 ст. 259 КАС України).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника СТОВ "Агро-Ленд" в частині виправлення помилки у виконавчому листі № 802/559/16-а, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 06.10.2016 року, а саме зазначена правильного коду ЄДРПОУ боржника "25503340".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" задовольнити частково.

2. Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 802/560/16-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 06.10.2016 року, а саме в графі код ЄДРПОУ боржника - Калинівського районного управління юстиції Вінницької області замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ "37503268", зазначити правильний код ЄДРПОУ "25503340".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна