Справа № 826/661/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2017 року № 826/661/16

Суддя Окружного адміністративного судк міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та просить суд зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» (ідентифікаційний код 33835375, що знаходить за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9; зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Головного управління юстиції у місті Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» (ідентифікаційний код 33835417, що знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» та ОСОБА_3

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті».

Як слідує з матеріалів справи, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що за наслідком службової перевірки їй стало відомо про те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вона значиться як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «Ей Енд Ті». Проте, позивач стверджує, що ніколи не приймала участі в загальних зборах вказаних товариств, ніколи не працювала на цих підприємствах, не вела підприємницьку діяльність від імені останніх, ніколи не обиралася (призначалася) до органу управління даних підприємств (не була керівником), не уповноважувалася представляти товариств у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені вказаних товариств без довіреності, у тому числі підписувати договорі, не вносила статутний капітал. При цьому, жодних звітів та інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» нею не підписувалося.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відношення до позову не виловив. Разом з цим, відповідачем подано суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг».

Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, відношення до позову не виловили.

Разом з цим, в ході розгляду справи судом допущено заміну сторони відповідача, в зв'язку з його реорганізацією, а саме Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В той же час, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2005 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації були внесені відомості до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» (ідентифікаційний код 33835375, що знаходить за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9, реєстраційний запис № 1 011375).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) ОСОБА_2 значиться як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг».

Разом з цим, 01.11.2005 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації були внесені відомості до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» (ідентифікаційний код 33835417, що знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9, реєстраційний запис 1 011590), співзасновником якого є ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що не являється ані керівником, ані співзасновником зазначених вище товариств, з огляду на що вважає вказані відомості неправдивими.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом свої порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Так, оцінивши наявні документи в матеріалах справи, з урахуванням пояснень сторін суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному дослідженні доказів дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог мотивуючи це наступним.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Частиною 1 ст. 4 Закону №755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

В контексті приписів ч. 2 ст. 4 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч. 1 ст. 6 Закону №755-IV).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток (ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV).

При цьому, в Єдиному державному реєстрі містяться, серед іншого, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування (ч. 2 ст. 17 Закону №755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч. 2 ст. 18 Закону №755-IV).

Статтею 24 Закону №755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновнику або уповноваженій ним особі з відміткою про дату надходження документів (ч. 10 ст. 24 Закону №755-IV).

Водночас, згідно ч. 8 ст. 24 Закону №755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - сьомою цієї статті.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що з метою реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» 24.10.2005 державному реєстратору були подані наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації; два примірника установчих документів, копія квитанції виданої банком, документ, що підтверджує внесення засновником (засновниками) вкладу (вкладів) до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи в розмірі, який встановлено законом, копія рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи.

На підставі вказаних документів державним реєстратором було внесено відомості до Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» (ідентифікаційний код 33835375, що знаходить за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9, реєстраційний запис № 1 011375).

Матеріалами справи підтверджено, що реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи було підписано ОСОБА_4

В той же час, в матеріалах справи наявна довіреність від 21.10.2005 відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважили, зокрема ОСОБА_4 представляти інтереси в усіх установах, організаціях, підприємствах органах державної влади та управління міста Києва з питань реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг».

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, з документів, які подавались державному реєстратору для проведення вказаної державної реєстрації новоутвореної юридичної особи вбачається, що ідентифікаційний код керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» ОСОБА_2 ідентичний ідентифікаційному коду позивача, а саме - « НОМЕР_1». Тобто, з наведеного випливає, що це є одна і та ж особа.

Крім того, в ході розгляду справи представник позивача вказував, що ОСОБА_2 неодноразово втрачала паспорт. На час розгляду справи у позивача наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Деснянським ВМ УМВС України у Чернігівській області від 10.11.2010. Вказані обставини, зокрема, щодо наявного паспорта підтверджено протоколом допиту потерпілого від 19.01.2015.

Водночас, як вбачається з реєстраційної картки на проведення реєстраційної дії № № 1 011375 та установчих документів, що подавались для проведення цієї реєстрації, ОСОБА_2, яка, як зазначено у документах, являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг», має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВСУ в Чернігівській області від 30.07.2003 року, адреса: АДРЕСА_1.

В той же час, матеріалами реєстраційної справи не підтверджено, що з моменту реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» подавалися будь-які реєстраційні картки щодо внесення змін до установчих документів у зв'язку зі зміною даних позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не приймала участі у діяльності вказаного вище товариства. Докази зворотного матеріали справи не містять.

Що ж стосується участі позивача у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті», проте факт участі в даному товаристві заперечує.

Судом з метою повного та всебічного розгляду справи неодноразово скеровувалися судові запити до відповідача з проханням надати належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» (судові запити від 22.03.2016, 20.09.2016 та від 29.11.2016), проте станом на час вирішення даної адміністративної справи запитувані документи останнім так і надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Слід зауважити, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не подано до суду жодних належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 4 ст. 55 Конституції України).

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Тобто, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності та з огляду на те, що доводи позивача в ході розгляду справи відповідачем не спростовано та не доведено протилежного, суд з метою відновлення порушеного права ОСОБА_2 вважає позовні вимоги останньої обґрунтованими, а обраний останньою спосіб захисту порушеного права ефективним.

За таких обставин, з огляду на зазначене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71,160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Енд Ті Білдінг» (ідентифікаційний код 33835375, що знаходить за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9.

3. Зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо виключення неправдивих відомостей відносно ОСОБА_2, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ей Енд Ті» (ідентифікаційний код 33835417, що знаходиться за адресою: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 20, кв. 9).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда