Справа № 810/2265/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2265/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Справа № 810/2265/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач – Яготинське відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 1378,00 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 1378,00 х 110% = 1515, 80 грн.

Разом з тим, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру в порядку ст. 88 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель