Справа № 760/18919/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/323/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

09 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2, начальника Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_4, спеціаліста Солом'янського районного управління ПФУ ОСОБА_3 про неправомірні рішення Пенсійного фонду України, про притягнення до дисциплінарної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просить:

1.Зобов'язати Пенсійний фонд України (), адреса: 01601. м. Київ - 14, вул. Бастіонна, буд. № 9 дотриматись обов'язку держави Україна перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи і визнати незаконними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ - 151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680,

2.зобов'язати Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві (1), адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680, виконати постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1381 та від 25.03.2014 № 112, за якими вказаним вище категоріям громадян встановлено розмір підвищень та додаткової пенсії у фіксованому розмірі, а не у відсотках від прожиткового мінімуму;

3.Зобов'язати Правобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві (), адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ - 151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680, провести перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) за період з 04.12.2013 по 25.03.2014; за період з 25.03.2014 по дату подачі позову;

4.Зобов'язати Правобережне об'єднання управління ПФУ в м. Києві (1),

адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680, виплатити ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по пенсійному забезпеченню, а саме заборгованість за основним розміром пенсії, заборгованість за щомісячною компенсацію за втрату годувальника, заборгованість за надбавкою дітям війни, заборгованість за індексацією:

за період з 04.12.2013 по 25.03.2014: з розрахунку, що основний розмір пенсії позивачки не може бути меншим за суму 4 762 гривні 50 копійок на місяць (сукупний борг за основним розміром пенсії у період з 04.12.2013 по 25.03.2014 складає 19 050 гривень 00 копійок плюс щомісячна компенсація за втрату годувальника, надбавка дітям війни, індексація);

за період з 25.03.2014 по дату подачі позову з розрахунку, що основний розмір пенсії позивачки не може бути меншим за суму 4 820 гривень 92 копійки на місяць (сукупний борг за основним розміром пенсії у період з 25.03.2014 по дату подачі позову складає 139 806 гривень 68 копійок) плюс щомісячна компенсація за втрату годувальника, надбавка дітям війни, індексація), а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову;

5.Зобов'язати Пенсійний фонд України () адреса: 01601, м. Київ - 14, вул. Бастіонна, буд. № 9 перевірити документи пенсійної справи ОСОБА_1 (ід. Номер НОМЕР_1) № К - 674 (Правобережне об'єднання управлінням ПФУ в м. Києві (), адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680).

6. зобов'язати Пенсійний Фонд України () адреса: 01601, м. Київ - 14, вул. Бастіонна, буд. № 9, застосувати до:

ОСОБА_4 начальника Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві (, адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680);

ОСОБА_5 спеціаліста Солом'янського районного управління ПФУ (3151, вул. Керченська,

буд. № 5- а, м. Київ - 151), яке є підрозділом Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві () адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680;

ОСОБА_2 заступника начальника головного управління ПФУ в м. Києві (), адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, м. Київ, 04053, винятковий вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, який може бути застосований у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, частини другої статті 65 ЗУ «Про державну службу».

Суддя, вивчивши матеріали позову, приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлений виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, позивачка, звертаючись до

суду із вказаним позовом, просить зобов'язати Пенсійний фонд України дотриматись обов'язку держави Україна перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи і визнати незаконними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

А тому, позивачці необхідно обґрунтувати вимоги стосовно зобов'язання Пенсійного фонду України дотриматись обов'язку держави Україна перед громадянами за шкоду, завдану внаслідок Чорнобильської катастрофи, їх правові підстави, адже наявність зазначених недоліків позбавляє суддю можливості з'ясувати межі доказування.

Щодо вимоги позивачки про визнання незаконними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суддя звертає увагу позивачки на те, що нею не зазначено які ж саме дії відповідача просить визнати в даному випадку незаконними.

Крім того, позивачка просить зобов'язати Правобережне об'єднання управління ПФУ в м. Києві виплатити ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по пенсійному забезпеченню, а саме заборгованість за основним розміром пенсії, заборгованість за щомісячною компенсацію за втрату годувальника, заборгованість за надбавкою дітям війни, заборгованість за індексацією:

за період з 04.12.2013 по 25.03.2014: з розрахунку, що основний розмір пенсії позивачки не може бути меншим за суму 4 762 гривні 50 копійок на місяць (сукупний борг за основним розміром пенсії у

період з 04.12.2013 по 25.03.2014 складає 19 050 гривень 00 копійок плюс щомісячна компенсація за втрату годувальника, надбавка дітям війни, індексація);

за період з 25.03.2014 по дату подачі позову з розрахунку, що основний розмір пенсії позивачки не може бути меншим за суму 4 820 гривень 92 копійки на місяць (сукупний борг за основним розміром пенсії у період з 25.03.2014 по дату подачі позову складає 139 806 гривень 68 копійок) плюс щомісячна компенсація за втрату годувальника, надбавка дітям війни, індексація), а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову.

Однак, зазначена позовна вимоги не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує цю позовну вимогу та зазначення доказів, що її підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема на підтвердження вказаних сум заборгованості не надає її розрахунків.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Пенсійного фонду України перевірити документи пенсійної справи ОСОБА_1 № К - 674 (Правобережне об'єднання управлінням ПФУ в м. Києві, суддя звертає увагу позивачки на те, що частиною 4 статті 105 КАС України встановлений виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов, зокрема зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Однак, вимоги перевірити документи пенсійної справи є недопустимими, виходячи з положень чинного законодавства України.

З урахуванням цього, позивачці слід визначитися з позовними вимогами.

Крім того, позивачка у своїй позовній заяві просить зобов'язати Пенсійний Фонд України застосувати до:

ОСОБА_4 начальника Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві (, адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680);

ОСОБА_5 спеціаліста Солом'янського районного управління ПФУ (3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ - 151), яке є підрозділом Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві () адреса: в Солом'янському районі адреса: 3151, вул. Керченська, буд. № 5- а, м. Київ -151, в Голосіївському районі адреса: Антоновича, буд. № 70, м. Київ, 03680;

ОСОБА_2 заступника начальника головного управління ПФУ в м. Києві (), адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, м. Київ, 04053, винятковий вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, який може бути застосований у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, частини другої статті 65 ЗУ «Про державну службу», на що суддя зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Так, позивачка порушує питання про застосування до посадових осіб Пенсійного фонду України винятковий вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, який може бути застосований у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, частини другої статті 65 ЗУ «Про державну службу».

Проте, дана позовна вимога не є спором з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, тобто позивачка в даному випадку оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи наведене, розгляд таких вимог статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Вбачається, що позовна заява є неприйнятною з точки зору діючого законодавства, оскільки позивачкою обставини в повній мірі не викладені, відсутня логічна послідовність викладеного, у зв'язку з чим позовна заява важко сприймається та не відповідає вимогам, що пред'являються до процесуального документу, виходячи з положень ст. 106 КАС України.

Отже, позивачці слід визначитися з позовними вимогами, викласти позов чітко і зрозуміло для всіх учасників, зазначити в чому саме полягає порушення її прав відповідачами, зазначити якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є, якими діями відповідачів, якщо такі є, порушено право позивача, за можливості зазначити докази на підтвердження позовних вимог, а також надати розрахунки з заявлених нею майнових вимог.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві, заступника начальника ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_2, начальника Правобережного об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_4, спеціаліста Солом'янського районного управління ПФУ ОСОБА_3 про неправомірні рішення Пенсійного фонду України, про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова