Справа № 466/4407/16-а
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 січня 2017 року Справа № 466/4407/16-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, на розгляд іншого адміністративного суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року вказаний адміністративний позов передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю з підстав, що спір по суті стосується правомірності дій відповідача, вчинених відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію суду 20.01.2017 року за вх. №1336 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить: у прохальній частині позовної заяви доповнити п.2 таким реченням: провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без зміни базового місяця для індексації пенсії та збереження фінансових індексацій.

Крім того, 24.01.2017 року за вх. №1603 надійшло клопотання позивача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова. В обґрунтування такого зазначено, що вказана справа є предметно підсудна районному суду, оскільки, порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судових рішень, просить клопотання задовольнити. Крім того, просить справу розглядати без участі позивача.

При розгляді клопотання суд керувався наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 цього ж Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, винагороди за безперервну службу та інші виплати з яких нараховувались внески на державне соціальне страхування; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії позивача та провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 Підставою таких позовних вимог є неправомірна на думку позивача відмова в здійсненні такого перерахунку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що після з'ясування дійсних підстав виникнення спору, оцінки судом спірної відповіді відповідача, якою відмовлено саме в перерахунку пенсії позивачу з посиланням на законодавство, яке встановлює підстави та порядок нарахування пенсії, даний спір предметно підсудній місцевому загальному суду як адміністративному суду. Посилання відповідача у тексті відповіді на Закон України "Про звернення громадян" не змінює суті спірних правовідносин про перерахунок пенсії позивачу.

Також суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму ВАС України № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи за предметною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України вказана справа є підсудною місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про передачу справи на розгляд іншого суду - задовольнити.

2. Адміністративну справу № 466/4407/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, на розгляд іншого адміністративного суду передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.