Справа № 826/13285/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ № 826/13285/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 445907,37 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 445907,37 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 445907,37 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень 37 коп.) на р/р 0004 (код платежу 14010100), відкритий в УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, .

27.01.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2015 року у справі № 826/13285/15 видано виконавчий лист.

05.12.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі № 826/13285/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2016 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві через канцелярію суду 29.12.2016 року подала клопотання про здійснення розгляду заяви без участі її представника.

Представник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У даній справі виконавчий лист було видано Окружним адміністративним судом міста Києва 27.01.2016 року, у якому заявлено до стягнення суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 445 907,37 грн.

Відповідно до ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, сума податкового боргу з податку на додану вартість утворилась на підставі:

- податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 № у розмірі 427 220,61 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 1 711,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 798,00 грн.;

- пеня - 16 177,76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.07.2014 року №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі №826/14850/14 скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року у справі №826/14850/14 залишено в силі.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 27.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 427 220,61 грн., тобто боргу, що визначений на підставі скасованого податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014 № .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.128, ст.160, ст.165, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий лист від 27.01.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 427 220,61 грн.

3. В задоволені решти вимог, викладених у заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук