overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1314/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1314/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1732/17

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП побуту" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповдіно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Скаржник зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року було повернуто касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова у зв'язку з несплатою судового збору. Однак, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесенеми Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774, від сплати судового збору звільняється Пенсійний фонд та його органи.

Оскільки, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у касаційній скарзі є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП побуту" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/2485/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 806/2485/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" лютого 2017 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
Справа № 815/1935/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1935/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/1933/17

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віні Віді Віці Трейд" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віні Віді Віці Трейд" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віні Віді Віці Трейд" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 08 лютого 2017 року.

3. Роз’яснити Одеській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/3324/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3324/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року

у справі № 820/3324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримано скаржником 05.12.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/2378/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю,
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" січня 2017 р. Справа № 806/2378/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" лютого 2017 р. о 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
Справа № 820/2900/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2900/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківелектрокабель»

до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Східною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримано скаржником 28.11.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Східній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 265/4542/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/1875/17

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 16 січня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 265/4542/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді.

2. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя справу № 265/4542/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/1714/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1714/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 року

у справі № 804/1714/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, скасування податкових вимог,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що судовий збір сплачено скаржником у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 20.12.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 27 січня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 451/1551/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/35391/16

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 19 грудня 2016 року надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 04 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 451/1551/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

2. Витребувати із Радехівського районного суду Львівської області справу № 451/1551/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 06 лютого 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець