Справа № 2а-1347/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1347/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

установив:

03 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції ОСОБА_3 серія ВС Л 150270 від 19.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те. що 19.06.2010 р. близько 12.35 год. в м. Львові керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. ВС 0711 BE по вулиці Мазепи в напрямку лікарні швидкої мединої допомоги, де на світлофорі його автомобіля зламався, після чого до нього підійшов інспектор ДАІ. який вказав, що позивач здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за .можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 224748 від 19 червня 2010 року, позивач ОСОБА_1. 19.06.2010 року о 12.35 год. в м. Львові по вул. Мазепи керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУгіАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 150270 від 19 червня 2010 року позивач ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у м. Львові, гю вул. Замарсгинівська. 10/9. 19.06.2010 року в 12.35 в м. Львові по вул. Мазепи, 12 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. ВС 0711 BE здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1_2 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 19 червня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 15.9 ПДР України: зупинки забороняється: підпункту «е»: ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про. протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ге доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 150270 від 19 червня 2010 ром підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення -закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71.160,161 КАС України, ст.ст. 247.287.288.289) КУпАП п. 15.9 «е»Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанов; інспектора ДПС ВДАІ м. Львова прапорщика міліції ОСОБА_3 серія ВС № 150270 від 19.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4