Справа № 806/2974/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2974/16

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю:

представника позивача Іванкевича С.Л.

представника третьої особи Котвицького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №32985016 від 16.12.2016;

- зобов'язати державного реєстратора приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича зареєструвати як цілу частку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" () право власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 2880,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154;

- скасувати Відкритому акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" () право власності на будівлю ткацького цеху площею 21290, 00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154;

- скасувати запис в Реєстрі права власності на нерухоме майно на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв. м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 та зареєстроване на ім'я ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 грудня 2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №32985016. Позивач з таким рішенням не погоджується. На думку позивача, відповідачем було протиправно не враховано положення договору купівлі-продажу від 08.02.2011, відповідно до якого було відчужено 87/100 ід. частини зазначеної будівлі загальною площею 18483,80 кв.м., які були зареєстровані КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за покупцем як окремий об'єкт нерухомого майна. Крім того, зазначає, що другим відповідачем, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, було здійснено помилку, що полягає у не виключенні даної частки з реєстру прав на нерухоме майно.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Сєтак В.Я. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Представник відповідача КП "Житомирське обласне міжміське технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 54).

Представник третьої особи ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02 грудня 2016 року відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" було визначено переможцем лоту179886 (а.с. 9-10).

09 грудня 2016 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Невмержицьким О.О. затверджено акт про проведення електронних торгів, відповідно до якого ТОВ "Біомаса-Еко" придбало наступне майно: 13/100 ід. частин будівлі ткацького цеху (інв. №1021); будівля цеху крутки корду (інв. №1020 з теплопунктом №2); будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (інв. 60008 та інв. №60216 з теплопунктом №1), що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154.

16 грудня 2016 року на підставі акту про проведення електронних торгів від 09.12.2016.та керуючись положеннями ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" (зі змінами) приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було видано позивачу свідоцтво, яким посвідчено, ТОВ "Біомаса-Еко" належить на праві власності нерухоме майно, а саме: 13/100 ід. частин будівлі ткацького цеху (інв. №1021); будівля цеху крутки корду (інв. №1020 з теплопунктом №2); будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (інв. 60008 та інв. №60216 з теплопунктом №1), що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 (а.с. 11).

Дане майно було придбано позивачем за 10 340 753 грн. та раніше належало ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

Оскільки право власності на нерухоме майно, на яке видано свідоцтво, підлягає реєстрації, ТОВ "Біомаса-Еко" звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20137649, №20138713, №20139414.

16 грудня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32983305 та 32984170 було зареєстровано на праві власності за позивачем: будівля цеху крутки корду, площею 21586, 6 кв.м., будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки площею 14606, 8 кв. м.

Розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2016 №20139414 та доданих документів державним реєстратором приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. було прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №32985016 щодо будівлі ткацького цеху (а.с. 14).

Спірне рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідач обґрунтовував тим, що 16 грудня 2016 року, при здійсненні пошуку у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що діяв до 01.01.2013, Сєтаком В.Я. було встановлено наявність зареєстрованого права власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв. м. на ім'я ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" - ціла частка у праві власності.

Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.02.2011 було відчужено 87/100 ід. частин вищезазначеної будівлі загальною площею 18483, 80 кв. м., які були зареєстровані КП "Житомирське обласне підприємство технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за покупцем як окремий об'єкт нерухомого майна, а в праві власності ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" загальну площу об'єкту нерухомого майна не було змінено з урахуванням відчуження. У зв'язку із вищенаведеним 13/100 ід. частин будівлі ткацького цеху загальною площею 2880,4 кв. м., що належали ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" не можуть бути зареєстровані як спільна часткова власність.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся із позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України від 16.01.2003 №435-IV, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI, Порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №32985016 суд не погоджується із доводами позивача та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедура ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регламентується Порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141.

Згідно з п. 10 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, під час розгляду заяви державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності, та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до п. 15 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI зазначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI, відповідачем у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №329850 від 16 грудня 2016 року відповідачем було зазначено вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Так, при здійсненні пошуку у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що діяв до 01.01.2013, Сєтаком В.Я. було встановлено наявність зареєстрованого права власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв. м. на ім'я ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" - ціла частка у праві власності, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.12.2016р. №20139414 та прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.12.2016р. №32985016.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №32985016 від 16.12.2016 не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання державного реєстратора приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича зареєструвати як цілу частку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" () право власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 2880,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією державного реєстратора.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акту.

Отже, дискреційне право органу державної влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Дана правова позиція також викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 р. № П-278/10 якою, зокрема, встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання державного реєстратора приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича зареєструвати як цілу частку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" () право власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 2880,4 кв.м. задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог позивача про скасування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" () права власності на будівлю ткацького цеху площею 21290, 00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; та скасування запису в Реєстрі права власності на нерухоме майно на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв. м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 та зареєстроване на ім'я ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", суд погоджується із доводами позивача та зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно положень ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI загальними засадами державної реєстрації прав є:

1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження;

2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

3) публічність державної реєстрації прав;

4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом;

5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності від 29.10.2010 на будівлю ткацького цеху площею 21290,00 кв.м., посвідчено що об'єкт в цілому належить ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на праві приватної власності (а.с. 15).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №28750257 від 21.01.2011 КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" 21 січня 2011 року було прийнято рішення про державну реєстрацію та здійснено державну реєстрацію права право власності на будівлю ткацького цеху площею 21290,00 кв.м., та зазначено що об'єкт в цілому належить ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на праві приватної власності (а.с. 16).

08 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глущенко Т.А. за №170 посвідчено договір купівлі-продажу 87/100 ід. частин будівлі ткацького цеху на ім'я ТОВ "Будуніпром", а саме приміщення загальною площею 18483,80 кв. м., визначених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №28751501, виданого КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації від 21.01.2011. Про дану дію зроблено запис в свідоцтві про право власності (зворот а.с. 15).

Відповідно до пп.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (в редакції від 28.07.2010) (далі - Порядок №7/5 від 07.02.2002) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснювали реєстратори бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно пп.1.4 Порядку №7/5 від 07.02.2002 обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 3.10 Порядку №7/5 від 07.02.2002 одночасно з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ вносить записи до відповідного розділу Реєстру прав.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм, що застосовуються до правовідносин, які є предметом судового розгляду та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради було допущено помилку при вчинені реєстраційних дій на підставі договору-купівлі-продажу від 08.02.2011 та всупереч вимогам пп. 3.10 Порядку №7/5 від 07.02.2002 не було внесено усіх необхідних змін до відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Положеннями ст. 41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено та не заперечується сторонами, що ТОВ "Біомаса-Еко" належить на праві власності нерухоме майно, а саме: 13/100 ід. частин будівлі ткацького цеху (інв. №1021); будівля цеху крутки корду (інв. №1020 з теплопунктом №2); будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (інв. 60008 та інв. №60216 з теплопунктом №1), що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 (а.с. 11).

Дане майно було придбано позивачем за 10 340 753 грн. та раніше належало ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-VI визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" () права власності на будівлю ткацького цеху площею 21290, 00 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; та скасування запису в Реєстрі права власності на нерухоме майно на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв. м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 та зареєстроване на ім'я ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати запис в Реєстрі права власності на нерухоме майно, що діяв до 01.01.2013 р., ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154.

Скасувати ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" свідоцтво про право власності на будівлю ткацького цеху загальною площею 21290 кв.м., що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Промислова 1/154.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 20 січня 2017 р.