Справа № 200/17359/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/669/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної заяви ГО «Самозахист підприємців» до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщенню реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Рось», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав» про визнання відмови протиправною , -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року позивач ГО «Самозахист підприємців» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщенню реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Рось», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав» про визнання відмови протиправною.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами у позовній заяві зазначено Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради та Комунальне підприємство «Управління з організації контролю благоустрою та розміщенню реклами» Дніпропетровської міської ради, але з прохальної частини вбачається, що позивач виклав свої вимоги, однак не зазначив конкретно до якого відповідача які вимоги він ставить.

На підставі вищевикладеного позивачу необхідно конкретизувати вимоги до кожного з відповідачів, які зазначені у позові, або визначитися із складом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ГО «Самозахист підприємців» до Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщенню реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватне підприємство «Рось», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав» про визнання відмови протиправною,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративної позивної заяви в термін до 30.11.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску