overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/336/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/336/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2015 № 189/12-14-17-13/21, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління ДФС у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2015 № 189/12-14-17-13/21 залишити без руху та надати строк до 07 лютого 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 537/55/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури кременчуцької міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури кременчуцької міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури кременчуцької міської ради про визнання незаконним рішення про відмову в наданні будівельного паспорту забудови.

Справу призначити в судове засідання на 09:00 годину 27 січня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 815/3666/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3666/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1215/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 815/3666/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 815/3666/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/1546/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1546/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 806/1546/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 806/1546/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод".

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1546/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/3953/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3953/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1202/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 826/3953/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 826/3953/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 2752,80 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/3310/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3310/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 804/3310/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 804/3310/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3310/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/7043/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1152/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 826/7043/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларніка",

Компанія Моментум Інтерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 826/7043/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 637503,75 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк до 03 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/5411/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/1726/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5411/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-3730/09 (6933/10/9140)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно.

Помічник судді В.Г. Голубєв