Справа № 826/483/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 січня 2017 року м. Київ № 826/483/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- заборонити Виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій, належних товариству з обмеженою відповідальністю «Мультіборд», та розміщених у місті Києві за адресами:

Дарницький район, вул. Ахматової Анни, 16-А, строк дії дозволу № 22448-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, вул. Гришка Максима, 1/2, станція м. «Лозняки», строк дії дозволу № 22398-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, просп. Бажана Миколи 100 м до вул. Гмирі Бориса (навпроти), строк дії дозволу 22397-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, просп. Бажана Миколи біля шляхопроводу по вулиці Григоренка, станція м. «Позняки» , строк дії дозволу № 22413-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, просп. Бажана Миколи з'їзд з Південного мосту біля проїзду до вул. Осокорської, строк дії дозволу № 22446-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, просп. Бажана Миколи на розі з вул. Гмирі, 1а, строк дії дозволу № 22407-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, проси. Бажана Миколи напроти буд.7, строк дії дозволу № 22506-08 до 08.04.2015 року;

Дарницький район, просп. Бажана Миколи, 26 напроти через дорогу просп. Бажана Миколи, строк дії дозволу до 08.04.2015 року;

Оболонський район, проспект Московський з'їзд на вул. Електриків, АЗС «Золотий гепард», строк дії дозволу№ 22493-08 до 08.04.2015 р.

Печерський район, бульв. Лесі Українки (бульварна частина) між буд. 15 та 15-А, строк дії дозволу№ 22434-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 12, строк дії дозволу№ 22423-08 до 25.05.2014 року; Печерський район, бульв. Лесі Українки, 15, строк дії дозволу№ 22456-08 до 25.05.2014 року; Печерський район, бульв. Лесі Українки, 17 (бульварна частина, напроти магазину «Інтертоп»), строк дії дозволу№ 22427-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 19 (бульварна частина) біля магазину «Антошка» , строк дії дозволу № 22426-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20 (№1) , строк дії дозволу № 22445-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки на розі вул. Шовковичної та Басейної, строк дії дозволу№ 22470-08, до 08.04.2015 року року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 1/4(бульварна частина, напроти магазину «N« 1 Кагга»), строк дії дозволу № 22461-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20 (№2), строк дії дозволу№ 22442-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20-22 бульварна частина, строк дії дозволу№ 22424- 08, до 08.04.2015 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 20-22 напроти «Паркет-центру» , строк дії дозволу № 22440-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 21, строк дії дозволу№ 22469-08 до 08.04.2015 року; Печерський район, бульв. Лесі Українки, 27 біля пішохідного переходу, строк дії дозволу № 22476-08 до 08.04.2015 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) , строк дії дозволу № 22459-08 до 08.04.2015 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) (№2) , строк дії дозволу№ 22431-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) навпроти тур агентства «Екоплант», строк дії дозволу № 22462-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (бульварна частина) навпроти магазину «Біомеблі» , строк дії дозволу№ 22455-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 2-4 (бульварна частина) , строк дії дозволу № 22447- 08 до 08.04.2015 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 3 (напроти салону «Системи безпеки»), строк дії дозволу№ 22460-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 (бульварна частина) строк дії дозволу№ 22437-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 (бульварна частина, напроти салону меблів «Армоні») »), строк дії дозволу № 22464-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 5 бульварна частина»), строк дії дозволу № 22499-08 до 08.04.2015 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 6 (бульварна частина) »), строк дії дозволу № 22450- 08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7/9 (бульварна частина) »), строк дії дозволу№ 22422- 08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-9 (бульварна частина) »), строк дії дозволу№ 22444- 08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-Б (бульварна частина) »), строк дії дозволу № 22451 - 08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 7-Б (бульварна частина), напроти магазину «Ренесанс»), строк дії дозволу № 22452-08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 9 (бульварна частина) »), строк дії дозволу № 22435- 08 до 25.05.2014 року;

Печерський район, бульв. Лесі Українки, 9 (бульварна частина, напроти жіночої консультації) »), строк дії дозволу№ 22453-08 до 25.05.2014 року;

Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька,11, навпроти , строк дії дозволу№ 22521-08 до 08.04.2015 року;

Шевченківський район, вул. Мельникова, 83а строк дії дозволу № 22513-08 до 08.04.2015 року; Шевченківський район, просп. Перемоги, 25 строк дії дозволу№ 22526-08 до 08.04.2015 року;

Шевченківський район, просп. Перемоги, 98/2 строк дії дозволу № 22522-08 до 08.04.2015 року.

Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що у випадку ухвалення судом рішення на користь позивача, відмова у видачі дозволів і демонтаж рекламних конструкцій дійсно будуть протиправними, а тому не заборона вчиняти дії до вирішення судом даного спору призведе у такому разі до порушення прав та інтересів позивача, а також в подальшому до вкладення значних зусиль та витрат, зокрема, для встановлення рекламних конструкцій, вирішення питання щодо скасування дозволів, виданих третім особам, відшкодування цим особам і позивача завданих збитків.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Позивачем не надано, а судом не встановлено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Крім того, матеріали заявлено клопотання не містять доказів очевидної протиправності оскаржуваного рішення.

Наведене в сукупності свідчить, що обраний вид забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІБОРД» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов