Справа № 2а-477/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-477/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємство «Обрій» до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та Козелецького міжрайонного управління водного господарства про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» (далі ПСП «Обрій») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та Козелецького міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання води, а також про визнання незаконними дій Козелецького міжрайонного управління водного господарства щодо перевірки стану дотримання вимог водного законодавства. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 21 жовтня 2009 року Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства було проведено позапланову перевірку ПСП «Обрій», в результаті чого складено акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства, згідно якого в ПСП «Обрій» відсутній дозвіл на спецводокористування та як наслідок здійснено не законний забір води в об'ємі 14753,9 мЗ. На підставі зазначеного акту перевірки Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, складено розрахунок розмірів відшкодування збитків, згідно якого позивач зобов'язаний сплатити збитки у розмірі 27224,78 грн. Однак позивач не погоджується з результатами перевірки, оскільки перевіряючими не було надано направлень на перевірку та посвідчень, а також не повідомлено про підстави проведення позапланової перевірки. Крім того підчас здійснення перевірки Козелецьке міжрайонне управління водного господарства не повно, не об'єктивно та упереджено здійснювало державний нагляд (контроль), що пов'язано з не дослідженням питання встановлення особи яка зобов'язана здійснювати оформлення дозвільних документів, як наслідок це призвело до помилкових розрахунків Державної екологічної інспекції в Чернігівській області. Враховуючи відповідальність за отримання дозволу на водокористування ПСП «Оберіг», а не позивача, що передбачено відповідними договорами оренди та суборенди, порушення відповідачами ОСОБА_2 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вважають дії останніх протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Козелецького міжрайонного управління водного господарства в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні письмові заперечення, згідно яких позов відповідач не визнає, в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки позивач, відповідно до поданих звітів за встановленою формою 2-ТП (водгосп) до державних органів водного господарства, з 2007 року використовувало артезіанську свердловину для забезпечення власних потреб. З метою встановлення фактичного стану водокористування на підставі вимоги Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури (лист від 21.09.09 р. № 760 вих.09) про проведення перевірки дотримання вимог Водного кодексу України під час спеціального водокористування ПСП «Обрій», наказу Козелецького міжрайонного управління водного господарства від 19.10.2009 р. № 40, направлення на перевірку № 10 від 21.10.2009 року, 21 жовтня 2009 року Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства була проведена позапланова перевірка дотримання вимог водного законодавства. За результатами проведення перевірки стану дотримання вимог водного законодавства приватним сільськогосподарським підприємством «Обрій», було складено акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 21.10.2009 року, припис від 21.10.09р. № 7/01, розрахунок водоспоживання по ПСП «Обрій» за період з 01.10. 2007 року по 21.10.2009 року та протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2009 р. № 001237. Під час проведення перевірки перевіряючому були надані всі необхідні матеріали для проведення перевірки суб'єкта згідно вищезгаданої інструкції, при цьому інформація щодо існування договору суборенди між ПП «Оберіг» та ПСП «Обрій» від 18 серпня 2007 року та його умов перевіряючому не надавалась.

Представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 30.03.2010 року представник відповідача ОСОБА_3 надала свої пояснення, згідно яких Державна екологічна інспекція в Чернігівській області позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі, оскільки правопорушення позивача встановлене Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства, яке під час перевірки діяло в межах своїх повноважень та за результатами вказаної перевірки на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 37 від 18.05.1995 року Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області складено розрахунок розмірів відшкодування збитків.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Спеціальне водокористування та право на здійснення спеціального водокористування здійснюється згідно ст.ст. 48, 49 Водного кодексу України, при цьому водокористувачі, що здійснюють спеціальне водокористування, згідно п.7 ст.44 Водного кодексу України, зобов'язані здійснювати облік забору та використання вод та подавати відповідним органам звіти в порядку визначеному законодавством.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор вправі вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних їм підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_2 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

З метою встановлення фактичного стану водокористування на підставі вимоги Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури (лист від 21.09.09 р. № 760 вих.09), яка, відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України «Про прокуратуру», є обовязковою до виконання, про проведення перевірки дотримання вимог Водного кодексу України під час спеціального водокористування приватним сільськогосподарським підприємством «Обрій», на підставі наказу Козелецького міжрайонного управління водного господарства від 19.10.2009 р. № 40, направлення на перевірку № 10 від 21.10.2009 року, 21 жовтня 2009 року Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства була проведена позапланова перевірка дотримання вимог водного законодавства.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу, відповідно до ч. 6 ст. 7 ОСОБА_2 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 6.1 Інструкції про порядок здійснення перевірок суб'єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 січня 2001 р. N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2001 р. за N 126/5317 посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

За результатами проведення перевірки стану дотримання вимог водного законодавства приватним сільськогосподарським підприємством «Обрій», на підставі п. 7 ст. 7 ОСОБА_2 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства було складено акт перевірки стану дотримання вимог водного законодавства від 21.10.2009 року, припис від 21.10.09р. № 7/01, розрахунок водоспоживання по ПСП «Обрій» за період з 01.10. 2007 року по 21.10.2009 року та протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2009 р. № 001237.

За таких обставин Козелецьким міжрайонним управлінням водного господарства позапланова перевірка стану дотримання вимог водного законодавства приватним сільськогосподарським підприємством «Обрій» була проведена у відповідності та на підставі вимог водного законодавства та законодавства про державний нагляд.

На підставі акту перевірки стану дотримання вимог видного законодавства ПСП «Обрій» від 21.10.2009 року; розрахунку водоспоживання по ПСП «Обрій» за період з 01.10.2007 року по 21.10.2009 року; «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 37 від 18.05.1995 року; «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року; Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області складено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання води ПСП «Обрій».

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю водних обєктів, атмосферного повітря, поводження з відходами Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, яка наявна в матеріалах справи та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 р. за N 120/13387 головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного контролю водних обєктів, атмосферного повітря, поводження з відходами Державної екологічної інспекції в Чернігівській області має право готувати розрахунки та матеріали для предявлення претензій щодо відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, охорону атмосферного повітря, забруднення і засмічення земельних ресурсів.

За таких обставин Державна екологічна інспекція в Чернігівській області склавши розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в результаті самовільного використання води ПСП «Обрій» діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову приватного сільськогосподарського товариства «Обрій» до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та Козелецького міжрайонного управління водного господарства необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення адміністративного позову приватного сільськогосподарського товариства "Обрій" до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області та Козелецького міжрайонного управління водного господарства - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Сорочко Є.О.