Справа № 822/2618/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Запчастина-2011" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Запчастина-2011" про стягнення податкового боргу. На підтвердження позовних вимог зазначає, що у відповідача існує податковий борг в сумі 31737,30 грн.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.ст. 35, 183-2 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 31 737,30 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів 31 385,57 грн.;

- по податку на прибуток підприємств в сумі 351,73 грн.

Заборгованість підтверджується податковими деклараціями по податку на додану вартість № від 20.03.2014 року, № від 17.10.2014 року, № від 18.11.2014 року, № від 19.12.2014 року, № від 19.01.2015 року, № від 19.02.2015 року, № від 19.03.2015 року, № від 16.04.2015 року, № від 18.06.2015 року та податковими повідомленнями-рішеннями № від 18.12.2014 року, податковими деклараціями податку на прибуток приватних підприємств № від 03.03.2015 року.

На виконання ст.59 ПК України та з метою добровільного погашення заборгованості відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 588 від 29.08.2012 року, яка відповідачем не оскаржена та не скасована. Однак, вжиті заходи не призвели до добровільної сплати податкового боргу, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3, п.95.4 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст.158-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Запчастина-2011" () податковий борг в сумі 31 737 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 30 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий