Справа № 555/2511/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 555/2511/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "19" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та протиправними , зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідач у справі 30 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

06.01.2017 року відповідач, не виконавши вимоги ухвали суду від 11.01.2017р. вдруге направив апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.12.2016 управлінням було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову, однак не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору, оскільки в кошторисі управління на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Також зазначив, що з 01.01.2017 п.18 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вважає, що відсутність коштів за цільовим призначенням (судовий збір) та своєчасність подання управлінням апеляційної скарги без сплати судового збору, є поважним причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючі наведені апелянтом доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало 30.12.2016 року та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.186 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Не усунувши недоліки апеляційної скарги та не виконавши ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, 06.01.2017 апелянт вдруге подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В силу приписів ч.ч.1, 2 ст.193 КАСУ особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ст.108 КАС України, апелянт має право на повторне подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача від 30.12.2016 року судом апеляційної інстанції не повернута, наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги не сплив.

Крім того слід зазначити, що повторне подання апеляційної скарги після повернення першої не може використовуватися стороною свавільно, а може мати місце лише в тому випадку, якщо апелянтом усунуті ті причини, які зумовили повернення першої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана своєчасно, а саме 30.12.2016 року, тому посилання апелянта на пропуск строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення є помилковими та недоречними.

Разом з тим, відповідач, подавши апеляційну скаргу 06.01.2017 не визначився щодо процесуального статусу цього документу.

З урахуванням вказаного та відповідно до приписів ст.ст.108, 186, 193 КАСУ апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області підлягає залишенню без руху для уточнення підстав щодо повторного звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області строк до "25" січня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, подання апеляційної скарги від 06.01.2017 року буде розцінено судом як уточнення до апеляційної скарги від 30.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

- ,