Справа № 804/685/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2017 р.Справа №804/685/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на службі та стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року №357 о/с «По особовому складу» в частині звільнення (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 19 грудня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського (патрульної служби) Павлоградського відділу поліції з 19 грудня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2016 року по 20 січня 2017 року в розмірі 4805 грн.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень частин першої та третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до положень частини п'ятої цієї статті повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Таким чином, за відсутності довіреності адвокат не наділений повноваженнями на підписання позовної заяви, оскільки адміністративний процес не розпочато та провадження по конкретній справі не відкрито судом.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 14 листопада 2011 року), проте, документів на підтвердження повноважень такої особи до позовної заяви не долучено, зокрема довіреності, яка б надавала повноваження на підписання адміністративного позову, оскільки ані договір на надання правової допомоги, ані ордер не наділяють адвоката правом позивача на підписання та подання позову.

Натомість до позову додано незавірену копію довіреності від 3 січня 2017 року, посвідчену секретарем виконкому Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Демченко А.А., якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси позивача, проте, строк дії такої довіреності встановлений до 3 січня 2017 року, тобто на час підписання адміністративного позову - 18 січня 2017 року, такий строк уже сплив, отже, позовну заяву підписано та подано до суду неуповноваженою особою.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на службі та стягнення сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба