Справа № 215/4063/16-а(2-а/215/142/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2017 рокусправа № 215/4063/16-а(2-а/215/142/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.
суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.
секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,
за участю представників відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційнускаргу старшого державного інспектора-начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної і теплової енергії ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року у справі № 215/4063/16-а (2-а/215/142/16) за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора-начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної і теплової енергії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушень
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора-начальника Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами електричної і теплової енергії ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача, які полягають в незаконному винесенні постанови № 25/19-90-09/32 від 14.09.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188-20 КпАП України та скасування вказаної постанови.
Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.
При цьому, колегією суддів при розгляді апеляційної скарги встановлено, що 23.12.2013 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Криворізького відділення інспекції Держенергонагляду в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі ОСОБА_2 перевірки № 01/11-61-109 від 20.12.2013 року винесено Припис № 01/11-61-031 відповідно до якого ОСОБА_3 приписується забезпечити резервними джерелами живлення хірургічні, реанімаційні відділення лікарні на підставі ПУЕ (1986) Розділ 1 пункт: 1.2.17. в строк до 20.03.2014 року.
Відповідачем неодноразово продовжувався термін виконання вказаного припису, проте до теперішнього часу Припис залишається не виконаним.
Водночас, головний лікар Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» ОСОБА_5 неодноразово звертався з листами до Управління охорони здоровя виконкому Криворізької міської ради, Департаменту охорони здоровя, ГУОЗ Дніпропетровської облдержадміністрації, Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації про необхідність виділення бюджетних коштів на придбання та встановлення АБЖ у відділеннях лікарні, на що отримував відповідь ,що видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень не є першочерговими.
Згідно п. 2.3.15, 2.3.16 Статуту Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради останній у своїй діяльності зобовязується забезпечити пацієнтів інтенсивною медичною допомогою відповідного профілю в умовах цілодобового денного стаціонарів та амбулаторно, а також цілодобовим наданням реанімаційної допомоги та інтенсивної терапії.
Відповідно до статті 26 Закону «Про електроенергетику» безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживачем же за приписами статті 1 того ж Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що встановлення автономного джерела живлення у лікарні є джерело електричної енергії, яка необхідна для роботи схем та пристроїв, при цьому у разі виникнення позаштатної ситуації у Комунальному закладі «Криворізька лікарня № 7» (наприклад аварійного відключення електропостачання тощо), відсутність вказаного приладу може призвести до негативних наслідків у вигляді понесення людських втрат, що є неприпустимою ситуацією.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернути увагу голови Дніпропетровської обласної ради як засновника Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» на виявлені під час розгляду справи порушення, а також те, що на сьогоднішній момент у вказаному лікувальному закладі відсутні резервні (автономні) джерела живлення, від наявності яких залежить життя людей, що знаходяться на лікуванні у вказаній лікарні.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 208, ст. 166 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома голови Дніпропетровської обласної ради про виявлені порушення вимог діючого законодавства для перевірки обставин їх вчинення, вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: С.Ю.Чумак
Суддя: М.М. Гімон
Суддя: І.В.Юрко