Справа № 826/977/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2017 року м. Київ № 826/977/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються наказ від 17.11.2015 №94, рішення, яке викладено в протоколі від 27.01.2016 АК №4 та наказ від 23.02.2016 №161о/с в частині, щодо проходження позивачем публічної служби і його звільнення з посади старшого оперуповноваженого кримінальної поліції.

При цьому, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що про оскаржувані рішення позивач дізнався або міг дізнатися під час проведення атестації та отримання трудової книжки ОСОБА_1, в якій міститься відмітка від 24.02.2016 про звільнення зі служби в поліції на підставі наказу від 23.02.2016 ГУ №161о/с.

Водночас, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 10.01.2017 року, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.

Позивач одночасно з адміністративним позовом подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що із оскаржуваними наказами позивач ознайомлений 04.07.2016 року після адвокатського запиту до Головного управління Національної поліції в м. Києві, однак копію вказаного адвокатського запиту та відповіді на нього позивач суду не надав та не зазначив причин неможливості його надання.

Крім того, позивач зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2016 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, копію якої представник позивача отримав 15.08.2016 року.

Доводи позивача, що представник у зв'язку з його хворобою ознайомив ОСОБА_1 зі змістом вказаної вище ухвали лише 04.12.2016 року не підтверджено жодними доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позивачем існування поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не доведено існування обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку такого звернення, підстав для поновлення цього строку не має, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов