Справа № 752/5285/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5285/16-а
Провадження № 2адр/752/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Постановлено визнати дії Правобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "Б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними. Зобов'язати Правобережне об"єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "Б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13 січня 2016 року.

06 вересня 2016 року відкрито на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/5285/16-а.

Постановою від 15 вересня 2016 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52230729.

На виконання вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження Правобережним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було винесено протокол № 16158 від 05.10.2016 р. по виконанню рішення Голосїївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р., про що було повідомлено державного виконавця. Зокрма на вимогу державного виконавця було повідомлено про проведення перерахунку щодо призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 13.01.2016 р.

За результатами проведеного перерахунку нараховано борг у сумі 45 253,28 грн. Спосіб виплати: поштове відділення № 03045 на 18.10.2016 р.

Постановою від 02.11.2016 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження № 52230729 по примусовому виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка надійшла до суду 14 листопада 2016 року, про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Правобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на ого користь 16 000 грн. судових витрат.

В обгрунтування заяви зазначає, що 16 грудня 2015 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання юридичних послуг, предметом якого є надання юридично-консультативних послуг щодо призначення пенсії заявнику в УПФУ Голосіївського району м. Києва на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Заявник зазначає, що згідно акту про прийняття - передачі виконання робіт від 10 листопада 2016 року з погодинним описом дій виконавця по договору про надання юридичних послуг у межах даної справи, обсяг наданої правової допооги становить 12 годин, а також сплати 8 000 грн.

Фактичні понесені витрати на правову допомогу становлять 16 000 грн., що підтверджується квитанціями про сплату 16.12.2015 р. та 11.08.2016 р.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник Правобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з частиною першою ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 168 КАС України амтання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, зокрема стягнення 16 000 грн. вартості правової допомоги.

Однак, в позовній заяві, з якою ОСОБА_1 звертався до суду 06 квітня 2016 року, щоо визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, а також в судовому засіданні під час судового розгляду справи за вказаним адміністративним позовом вимог про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 не заявляв, доказів на підтвердження понесення таких витарт не надавав.

Постановою від 02.11.2016 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження № 52230729 по примусовому виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2016 р.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя