Справа № 275/415/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2017 р. Справа № 275/415/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просив зобов'язати відповідача включити до страхового стажу період з 10.02.1978 року по 08.09.1994 року роботи в Коростишівському РТА Житомирського підприємства "Битрадіотехніка" та зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв'язку із збільшенням страхового стажу.

Позов обґрунтовано тим, що по досягненні позивачем шістдесятирічного віку, він подав заяву та усі необхідні документи до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення йому пенсії за віком. В кінці липня 2016 року отримав відповідь від відповідача про те, що йому відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 10.02.1978 року по 08.09.1994 року через те, що запис про звільнення завірений печаткою не існуючої на той час держави УРСР. Таким чином із стажу роботи випадає 16 років 7 місяців 2 дні страхового стажу. Так як, весь час, він офіційно працював на підприємстві, яке зпочатку було державним, потім змінювало власника, трудова книжка завжди знаходилась в бухгалтерії підприємства. На час звільнення з роботи, підприємство користувалося цією печаткою і записи в трудових книжках завіряли саме нею. На даний час отримати уточнюючу довідку на підтвердження відповідного стажу роботи - не взмозі, оскільки за юридичною адресою підприємство не знаходиться, місце перебування керівника невідомо.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року позов задоволено.

Зобов"язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на Житомирському обласному підприємстві «Бытрадиотехника», Житомирському обласному виробничому об'єднанні «Бытрадиотехника» та Житомирській орендній виробничо-комерційній фірмі «Побутрадіотехніка» з 10.02.1978 року по 08.09.1994 року, відповідно до записів у трудовій книжці позивача.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 з моменту її нарахування у зв'язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 10.02.1978 р. по 08.09.1994 р..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, з 10.02.1978 р. він прийнятий на посаду радіомеханіка четвертого розряду Коростишівського РТА Житомирського підприємства "Бытрадиотехника"; 01.06.1978 р. переведений на посаду техніка-технолога Коростишівського РТА; 05.01.1980 р. переведений радіомеханіком по четвертому розряду. Наказом Мінпобуту УРСР №328 від 17.12.1979 р. підприємство перейменоване в Житомирське обласне виробнице об'єднання "Бытрадиотехника", а рішенням №11 від 20.01.1994 р. Богунського райвиконкому перетворене в Житомирську орендну виробничо-комерційну фірму "Побутрадіотехніка". 08.09.1994 р. позивач звільнений за власним бажанням згідно ст.36 п.5 КЗпП України. Вищевказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом інспектора відділу кадрів та відбитком печатки підприємства, після назви якого, міститься назва Міністерства побутового обслуговування населення УРСР.

Повідомлення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №642/02-2 від 12.07.2016 року, №737/02-2 від 26.07.2016 року, №814/02-2 від 10.08.2016 року свідчать про те, що при призначенні пенсії позивачу до страхового стажу не було враховано вищевказаний період роботи з 10.02.1978 р. по 08.09.1994 р. в зв'язку з тим, що запис про звільнення завірено печаткою з реквізитами Української радянської соціалістичної республіки (надалі - УРСР).

Відомості, щодо обліку стажу роботи позивача, зокрема, за спірний період на вказаному підприємстві, до архівних установ не надходили, про що свідчать довідки архівного відділу Житомирської міської ради №01-16/78-П від 04.08.2016 року та Державного архіву Житомирської області №П/2596 від 05.08.2016 року.

З інформації Головного управління Державної Фіскальної служби у Житомирській області №2337/5/06-30.08.11 від 31.10.2016 року слідує, що Орендне підприємство "Житомирська орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" перебуває на податковому обліку в Житомирській ОДПІ (податковий номер 03060362), остання податкова звітність подана за 3 квартали 2012 року з нульовими показниками.

Також, судовим запитом до Управління національної поліції Житомирської області з"ясовано, що матеріали щодо видачі дозволів на виготовлення печаток та штампів за досліджуваний період роботи позивача не збереглися.

Допитані в якості свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтвердили суду факт роботи позивача у спірний період на тому ж підприємстві, працівниками якого в цей період вони були також. На підтвердження зазначеного, свідками надані до суду трудові книжки на їх призвища, в яких містяться записи за спірний період, завірені печаткою з реквізитами УРСР. Копії останніх долучені до матеріалів справи (а.с.64-66).

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з наступного.

Відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а отже є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення. Твердження відповідача, що період роботи з 10.02.1978 р. по 08.09.1994 р. зарахувати до страхового стажу не можливо в зв'язку з тим, що період роботи в даній організації завірено печаткою УРСР не ґрунтуються на жодній нормі законодавства, а положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 р. "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" №2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 р. №643 не містять положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов'язок їх заміни. Не впливає на права та законні інтереси позивача і факт припинення статусу СРСР як суб'єкта міжнародного права, а також факт створення Співдружності Незалежних Держав.

Та обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення СРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, а у сукупності з показами свідків, допитаних в засіданні, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає, що посилання Відповідача на порядок, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 р. №637 "Про затвердження порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" є хибним, а вимоги щодо надання позивачем уточнюючих довідок на підтвердження страхового стажу за спірний період, з огляду на вищенаведене, є безпідставними.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,