Справа № 826/1167/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1167/16 Головуючий у 1 інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про виправлення помилки та описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року за розглядом апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» заявив клопотання про виправлення описки та промилки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року, а саме: необхідно вказати, що апелянт не мав права звертатись з апеляційною скаргою повторно; вказати, що апелянтом не було усунуто усі недоліки апеляційної скарги (не надано інші докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги); надати правову оцінку зверненню апелянта до Вищого адміністративного суду України та відсутність у справі відповідних документів та їх правові наслідки; залишити позовну заяву без розгляду.

Підставами для внесення виправлень та описок представник зазначив те, що відповідач не у повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду щодо усунення недоліків, проте це не завадило суду поновити апелянту строк звернення до суду з апеляційною скаргою та відкрити апеляційне провадження.

Крім того, є незаконним продовження апеляційним судом строків звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду. Отже судом було порушено при винесенні вищезазначеної ухвали принципи верховенства права та законності. Тому представник просить виправити описи та помилки в ухвалі суду.

Крім того, представник позивача в клопотанні просив суд залишити позовну заяву без розгляду, проте будь-якої мотивації підстав для залишення без розгляду не зазначив як не надав усних пояснень щодо такого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, провіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів приходить до висновку, що фактично у поданому клопотанні представник позивача висловив свою незгоду з ухвалою суду про усунення недоліків та із доводами судді, які викладені в самій ухвалі.

Проте, незгода з ухвалою суду та з доводами, що викладені в ухвалі, не є опискою та арифметичною помилковю, у розумінні ст. 169 КАС України.

Крім того, судова колегія зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на судове рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою у розумінні вимог ст.169 КАС України є порушення правил арифметики при розрахунках, зокрема зарплати, шкоди, тощо.

Будь-яких доводів щодо того, які саме арифметичні помилки чи описки були допущені судом представник позивача в клопотанні не зазначив, а фактично просив суд внести свої корективи до ухвали суду.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то колегія суддів вважає, що дане клопотання не було обґрунтоване представником позивача ні в письмовому клопотанні, ні в усних поясненнях. Крім того, рішення по даному питанню відповідно до вимог ст. 203 КАС України повинно бути прийнято під час ухвалення судом рішення по суті поданої апеляційної скарги, оскільки судом апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга на вже ухвалену постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про виправлення помилки та описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 січня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.