Справа № 448/45/17
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/45/17
Провадження № 2-а/448/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №5249/20909/16 від 28.12.2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Одночасно позивач просить визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом, покликаючись на те, що 04.01.2017року він звертався до Львівського окружного адміністративного суду із аналогічною позовною заявою, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2017року (справа №813/81/17) дану позовну заяву було йому повернуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, яким була винесена оскаржувана постанова, то його відповідно до ст.53 КАС України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 99, 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №5249/20909/16 від 28.12.2016 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Залучити в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 24.02.2017р. о 15.30 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко В.В. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС та третій особі в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу - Львівській митниці ДФС в строк до 24.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №5249/20909/16, розпочатої 30.11.2016 року за ознаками вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко