Справа № 826/22435/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/22435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус Сістемс Інтегрейшн»
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сервус Сістемс Інтегрейшн» (надалі - позивач або ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн») з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 (надалі - відповідач або уповноважена особа Фонду на ліквідацію ОСОБА_2І.), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо віднесення кредиторських вимог ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» в розмірі 711 799,49 грн. у Реєстр акцептованих вимог кредиторів сьомої черги задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (далі - ПАТ «ЗЛАТОБАНК»);

- зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом включення до нього вимоги ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» на суму 711 799,49 грн., які віднести окремо до реєстру акцептованих вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, та подати на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК», пов'язані із включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК» вимоги ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» на суму 711 799,49 грн., які забезпечені заставою банкоматів типу Monimax MX 5600 в кількості 6 штук та банкоматів Monimax MX 5600 Т в кількості 4 штуки, переданих ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в рамках договору № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій, вчинених уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 щодо віднесення до сьомої черги задоволення акцептовані кредиторські вимоги товариства на суму 711 799,49 грн., оскільки останні в силу закону (норма ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України) забезпечені заставою, а тому мають бути включені до складу ліквідаційної маси та задоволенні позачергово.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22435/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (головуючий суддя Кротюк О.В.).

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справі між суддями 17.02.2016 справу № 826/22435/15 передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 дану справу прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено судове засідання у справі.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у відповідне судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Натомість у матеріалах справи наявні письмові пояснення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 від 30.11.2015, в тексті яких він заперечує проти позову з тих підстав, що ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» не належить право застави на майно (банкомати), передані ПАТ «ЗЛАТОБАНК» згідно рамкового договору № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (як покупцем) та ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» (як продавцем) був укладений рамковий договір № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011, за умовами якого позивач продає товар та здійснює роботи з налаштування та інсталяції товару, а Банк придбає товар в кількості та за номенклатурою згідно додатку № 1 до цього договору. Відповідно до змісту Додатку № 1 - Специфікації товару, предметом рамкового договору визначено офісні банкомати МХ 5600 Lobby (у кількості 24 штук, вартістю 10 120 дол. США за одиницю) та зовнішні банкомати МХ 5600 TTW (у кількості 24 штук, вартістю 10 980 дол.США за одиницю). Згідно п. 1.2 ст. 1 даного договору, до переліку робіт з налаштування та інсталяції товару входять наступні роботи: налаштування завантаженого програмного забезпечення та передача прав на його використання на підставі дійсного договору на кожну одиницю товару; встановлення мережевих протоколів, необхідних для підключення товару до процесінгового центру; перевірки працездатності внутрішніх вузлів товару тестами виробника; допомога та консультації в організації підключення товару до процесінгового центру.

Згідно п.п. 2.1 - 2.4 ст. 2, п.п. 3.1 - 3.3 ст. 3, п.п. 4.1 і 4.2 ст. 4, п.п. 11.1 і 11.2 ст. 11 зазначеного рамкового договору, вартість, склад і комплектність товару визначається у відповідності до номенклатури за ціною, що вказані у додатках № 1 і № 2 («Технічний опис товару») до цього договору. У вартість товару включено вартість робіт з налаштування та інсталяції товару. Поставка здійснюється на умовах DDP за адресою, вказаною покупцем у відповідності до умов Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року. Строк поставки товару за даним договором складає 10 робочих днів з моменту отримання передплати згідно п. 3.1 цього договору. Допускається можливість поставки товарів достроково та поставки частинами за згодою сторін. Продавець несе ризики втрати товару до моменту фактичної поставки товару покупцю, датою фактичної поставки товару вважається дата оформлення витратних документів.

Кількість і загальна вартість поставки визначається шляхом підписання відповідної специфікації зразка, встановленого в додатку № 5 до цього договору. При цьому, сторони домовились, що ціна на товар може змінюватися у випадку якщо з дати підписання договору на момент виставлення рахунку курс долара США, встановлений Національним банком України на дату виставлення рахунку, змінився більше ніж на 3 відсотки відносно курсу долара США, встановленого Національним банком України на дату підписання договору.

Оплата вартості товару, що постачається за цим договором проводиться покупцем шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок продавця в наступному порядку: 1) передплата у розмірі 20 відсотків від суми поставки згідно підписаної специфікації здійснюється на підставі рахунку, виставленого продавцем протягом 5-ти робочих днів з моменту його отримання покупцем; 2) кінцевий розрахунок у розмірі 80 відсотків здійснюється протягом 5-ти банківських днів після оформлення витратних документів на відповідні партію товару. Датою оплати товару/партії товару за цим договором вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Даний договір вступає в силу після підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додатковою угодою від 02.07.2014 до рамкового договору від 21.12.2011, укладеною між тими ж сторонами, був змінений порядок оплати за договором, наведений у пп. 3.1.1 і 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 рамкового договору, а саме змінено розміри передплати (на 30 відсотків від суми поставки) та кінцевого розрахунку (70 відсотків) з посиланням на те, що такий кінцевий розрахунок здійснюється рівними частинами щомісячно протягом 20-го числа кожного місяця протягом року починаючи з місяця наступного за місяцем, у якому була здійснена передплата.

На виконання умов рамкового договору ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» поставило на адресу Банку товар загальною вартістю 1 382 093,48 грн. (в тому числі 6 штук банкоматів офісного типу Monimax MX 5600 та 4 штуки банкоматів офісного типу Monimax MX 5600 Т), що підтверджується доданими до позову копіями видаткових накладних та не заперечується відповідачем.

Станом на 21.01.2015 (дата останнього платежу) Банк розрахувався з позивачем за партії отриманих товарів лише частково, залишок неоплаченої вартості товару становить 711 799,49 грн.

Факт наявності заборгованості перед ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» згідно рамкового договору від 21.12.2011 у розмірі 711 799,49 грн. визнається відповідачем.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13.05.2015 № 99, «Про початок процедури ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ЗЛАТОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 13.05.2015 до 12.05.2016 включно.

Оголошення про ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» було розміщено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в порядку ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в газеті «Голос України» № 86 (6090) за 19.05.2015.

На цій підставі ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» звернулось до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про визнання кредиторських вимог від 17.06.2015, у якій просило прийняти та розглянути грошові вимоги в розмірі 1 053 050,19 грн. (в тому числі грошові вимоги у розмірі 711 799,49 грн., що виникли за договором № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011, та грошові вимоги у розмірі 341 250,70 грн. - власні кошти, що знаходяться на рахунку товариства в ПАТ «ЗЛАТОБАНК»), та задовольнити їх шляхом: визнання вимог на суму 711 799,49 грн. такими, що забезпечені заставою банкоматів, переданих в рамках договору № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011, та вимоги на суму 341 250,70 грн. як такі, що не забезпечені заставою.

Довідкою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 від 18.09.2015 № 2758 позивача повідомлено про те, що ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» визнано кредитором ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та включено в реєстр акцептованих кредиторських вимог на суму 1 053 050,19 грн. до сьомої черги.

За даними з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 03.09.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (протокол № 210/15).

Не погоджуючись з діями уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 щодо віднесення кредиторських вимог товариства на суму 711 799,49 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, як таких, що підлягають задоволенню у сьому чергу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, встановлює Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), яким також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 4 цього Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

В силу норми ч. 1 ст. 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. При цьому, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відносини, пов'язані з ліквідацією банків, врегульовані розділом VIII (статі 44 - 54) Закону № 4452-VI.

За змістом ч.ч. 2 - 5 ст. 45 Закону № 4452-VI Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити, зокрема, інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону № 4452-VI з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Повноваження уповноваженої особи Фонду як ліквідатора банку, які вона здійснює з дня свого призначення, визначені у ст. 48 Закону № 4452-VI. До таких повноважень, зокрема, відноситься складання реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення змін до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

Заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів передбачені ст. 49 цього Закону, за змістом якої уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 № 4452-VI (в редакції на час спірних правовідносин) кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом.

Одночасно нормою ч. 3 вказаної статті Закону передбачено, що майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом.

Тобто, майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Наведені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25.03.2015 по справі №32/17-352-2011, яка відповідно до положень ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Як вбачається з тексту позову, позивач кваліфікує рамковий договір № SSI/ATM.2011.01 від 21.12.2011, укладений між ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» та ПАТ «ЗЛАТОБАНК», як договір купівлі-продажу в кредит, на який поширюються дія норм ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України щодо закріплення за товариством права застави на переданий покупцю товар (банкомати) залишковою вартістю 711 799,49 грн.

Суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, що товариству належить право застави на товар, переданий Банку згідно рамкового договору, яке виникло на підставі закону (а саме положень ч. 6 ст. 694 Цивільного кодексу України), з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Згідно норм ч.ч. 1, 2, 4 і 6 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Нормами ст. 695 ЦК України встановлено, що договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст рамкового договору від 21.12.2011 № SSI/ATM.2011.01 (з урахуванням змін внесених до нього додатковою угодою від 02.07.2014) та враховуючи факт передачі позивачем (продавцем) на адресу Банку (покупця) неоплачених партій товару на умовах розстрочення платежів, суд приходить до тотожного з позивачем висновку про те, що вказаний договір за своїм змістом (умовами) відповідає ознакам договору купівлі-продажу в кредит, правовий статус якого визначений ст. 694 ЦК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-XII Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Аналогічні правові норми наведені в ст. 590 ЦК України.

При цьому, в силу ч. 3 ст. 1 Закону України «Про заставу» застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Враховуючи наведені норми права та встановлені у справі обставини суд приходить до висновку, що на майно (банкомати в частині вартості 711 799,49 грн.), які знаходяться у розпорядженні ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на підставі рамкового договору від 21.12.2011, поширюється право застави, яке належить позивачу та виникло в силу закону.

Посилання представника позивача на норми ст. 1057 (Комерційний кредит) ЦК України суд відхиляє, оскільки вказані норми регулюють правовідносини щодо укладання договору, виконання якого пов'язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, в той час, як предметом за договором купівлі-продажу товару в кредит можуть бути індивідуально визначені речі (що має місце в даному випадку).

Таким чином, суд вважає, що майно Банку на суму 711 799,49 грн., яке є предметом застави в силу закону та ідентифікується як таке, що було передано Банку згідно рамкового договору від 21.12.2011 № SSI/ATM.2011.01, має використовуватися виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя (позивача), як в свою чергу були неправомірно включені відповідачем до сьомої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК». А тому відповідно позовні вимоги позивача в частині вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_2 щодо віднесення кредиторських вимог ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» в розмірі 711 799,49 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в сьому чергу задоволення є нормативно і документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо правомірності решти заявлених позовних вимог, то суд вбачає правові підстави для їх часткового задоволення у зв'язку з наступним.

Порядок складання та внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, його форма визначені (затверджені) Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 (що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893).

Пунктами 4.1, 4.20, 4.23 - 4.25 глави 4 розділу V цього Положення передбачено, що Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) з дня початку процедури ліквідації банку приступає до інвентаризації активів і зобов'язань банку та оцінки майна (активів) неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, згідно встановленої форми реєстр акцептованих вимог кредиторів не передбачається складання окремих реєстрів для вимог кредиторів банку, які задовольняються відповідно до черговості, визначено ч. 1 ст. 52 Закону № 4452-VI, та позачергово.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень), та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.

Реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) і відбитком печатки банку.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

За приписами положень п.п. 4.30 і 4.36 глави 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду.

Рішення про погодження проміжного ліквідаційного балансу неплатоспроможного банку, затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів приймаються виконавчою дирекцією Фонду.

Таки чином, враховуючи затверджений підзаконним нормативно-правовим актом порядок внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, форму такого реєстру та порядок його затвердження суд вважає, що належним та допустимим способом захисту прав та інтересі позивача у межах даного спору буде задоволення його вимог в частині зобов'язати відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом включення до нього вимоги ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» на суму 711 799,49 грн., як такої, що підлягає задоволенню позачергово, та подати на затвердження виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб такі зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 94, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус Сістемс Інтегрейшн» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 щодо віднесення кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус Сістемс Інтегрейшн» на суму 711 799,49 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в сьому чергу задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», шляхом включення до нього вимоги ТОВ «Сервус Сістемс Інтегрейшн» на суму 711 799,49 грн., як такої, що підлягає задоволенню позачергово, та подати на затвердження виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб такі зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК».

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус Сістемс Інтегрейшн» () судові витрати в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О.Іщук