overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1107/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1107/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

20.01.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом Гласнер Владіміра до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови № 0054/30502/16 від 26.01.2016 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Гласнер Владіміра до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови № 0054/30502/16 від 26.01.2016 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-13986/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-13986/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.02.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/5267/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5267/14-а
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5267/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.01.2017 року о 09:15.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5079/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5079/10
У Х В А Л А

23.01.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініч Я. В.,

з секретарем Аврамчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2а-5079/10,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити у справі №2а-5079/10 сторону ОСОБА_2 на ОСОБА_1, як її правонаступника.

13.01.2017 року ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області заяву призначено до розгляду на 23.01.2017 року.

23.01.2017 року ОСОБА_1 надав заяву про залишення його заяви про заміну сторони її правлнаступником без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 308/518/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/518/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з її малолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі території України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 341/106/17
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/106/17
Номер провадження 2-а/341/41/17
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
23 січня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти №1 батальону УПП національної поліції в Івано-Франківській області Рошаковського Василя Яремовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить скасувати постанову серії АР № 808966 від 13.01.2017 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. та закрити провадження в справі.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП роти №1 батальону УПП національної поліції в Івано-Франківській області Рошаковського Василя Яремовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06.02.2017 року.
Суддя:І. М. Юсип
Справа № 344/79/17
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/79/17
Провадження № 2-а/344/528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

19 січня 2017 року позивачем усунуто недоліки.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 16 годині 50 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 308/6475/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6475/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 889813 у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 889813 у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

12.01.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 889813 у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, питання щодо вирішення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 № 889813 у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/187/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/187/17
Провадження № 2-а/309/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у проведенні донарахування та виплати разової щорічної допомоги як учаснику бойових дій та зобовязати нарахувати та виплатити дану допомогу.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 10 год. 40 хв. 26 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/796/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/796/17
Провадження № 2-а/344/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати державного службовця згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця; стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати державного службовця згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця; стягнення 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 343/117/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/117/17
Провадження №: 2-а/0343/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

23 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії щодо недоплати пенсії та зобов"язання вчинення дій;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, яке призначити на 10 лютого 2017 року о 14.40 годин;

копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі;

відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Справа № 309/144/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/144/17
Провадження № 2-а/309/42/17
У Х В А Л А

про самовідвід

23 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.28 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кемінь В.Д. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач по даній справі є його родичем.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості, необ'єктивності при вирішенні даного спору, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.28 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.