Справа № 507/791/13-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/791/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Немирівського управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому в обґрунтування вимог вказував, що 12 травня 2013 року відносно нього старшим інспектором ДПС Немирівського УДАІ у Вінницькій області було складено протокол за те, що він 12.05.2013 року на автодорозі М-12 на 45 км+200 м, керував а/м «ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті на 25 км/год та винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. Він не згоден із вказаним в протоколі порушенням, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було, оскільки він їхав із швидкістю 60 км/год та потім його обігнала машина іноземного виробництва, однак чомусь було зупинено його автомобіль та йому працівник ДАІ показав прилад «Беркут», пояснивши що ніби-то він рухався із швидкістю 85 км/год. В зв»язку із цим, ОСОБА_1 просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідачі:

Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС в Вінницькій області та інспектор Борузинівський А.С. заперечень не надали, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З протоколу серії АА2 № 261983 від 12 травня 2013 року видно, що дійсно інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 12.05.2013 року на автодорозі М-12 на 45 км+200 м, керував а/м «ВАЗ 21101», д/н НОМЕР_1 та здійснив перевищення встановлено швидкості руху в населеному пункті на 25 км/год , чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 195470 від 12 травня 2013 року інспектором Борузинівським А.С. за перевищення встановленої швидкості руху ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно перевищив встановлене обмеження швидкості руху. Як вбачається із протоколу технічні прилади або засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису Інспектором ДАІ не використовувалися.

Прилад «Беркут» не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, таким чином, встановити та довести, що вимірювалась швидкість автомобіля позивача , неможливо, оскільки є вірогідність виміру швидкості автомобіля , який рухався , поряд або в кількох десятках метрах від автомобіля позивача. Тому, із огляду на положення ст..251 КУпАП , вказаний в протоколі вимірювач «Беркут» не може бути визнаний доказом по справі.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачі заперечень проти позову до суду не надіслали, також не надали суду документи на прилад «Беркут».

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій при складанні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. необхідно скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 251-252, 287-293 КпАП України, ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 зі змінами і доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Немирівського управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2.Постанову від 12 травня 2013 року серії ВН1 № 195470 про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. скасувати, а провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3