Справа № 826/10122/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 року справа №826/10122/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

2. Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

3. Управління Державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області

4. Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1Ю.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №29237723 від 13 квітня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та державну реєстрацію за номером 14148671 від 08 квітня 2016 року за ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру АДРЕСА_1; 2) визнати протиправним та скасувати рішення №29237723 від 13 квітня 2016 року про державну реєстрацію за ТОВ "Кей-Колект" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та державну реєстрацію за номером 14148671 від 08 квітня 2016 року за ТОВ "Кей-Колект" права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10122/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року.

Ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року направлено засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві та вручено позивачу 16 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

10 жовтня 2016 року позивач до суду не прибув, свого уповноваженого представника не направив, суд відклав судове засідання на 16 січня 2017 року.

Виклик позивача в судове засідання 16 січня 2017 року здійснювалось шляхом направлення повістки про виклик засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві та вручено позивачу 03 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною десятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Поряд з цим в судове засідання 16 січня 2016 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко