Справа № 204/4848/16-а(2а/204/0137/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2017 р. справа № 204/4848/16-а (2а/204/0137/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі №204/4848/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про проведення індексації та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.07.2016 року звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням доплат за понаднормований стаж відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-4 від 09.07.2003 року з 01 листопада 2014 року до поточного часу та виплатити недоплачену йому долю пенсії, з урахуванням росту прожиткового мінімуму до поточного часу й виконати перерахунок надалі з урахуванням діючого законодавства та зобов'язати відповідача провести індексацію пенсії за період з 01 листопада 2014 року до поточного часу й виплатити недоплачену долю пенсії за цей період, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Постановою Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську провести ОСОБА_2 з 26 січня 2016 року нарахування та виплату суми індексації пенсії наростаючим підсумком, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі №204/4848/16-а прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_2, перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФ України в м.Дніпропетровську та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції після 01.10.2011 року.

Вважаючи, що з листопада 2014 року доплата за понаднормовий стаж відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та індексація його пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не здійснювалася, ОСОБА_2 в червні 2016 року звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою (а.с.8).

Відповідач листом від 30.06.2016 року повідомив, що пенсія позивачу призначена та виплачується згідно вимог чинного законодавства (а.с.4-5).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Як вбачається з заперечення УПФУ від 31.10.2016 року, загальний трудовий стаж позивача прорахований по 31 жовтня 2006 року і складає 49 років 04 місяця 27 днів. Індивідуальний коефіцієнт стажу з урахування кратності 1,35 складає - 0,66600. Пенсія обчислена із середньомісячного заробітку за період з 01.08.1968 року по 31.07.1973 року та з 01.07.2000 року по 31.12.2005 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік (1197,91 грн.), де індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає - 3, 04327.

З 01.06.2016 року розмір пенсії позивача складає 2975 грн. 62 коп., з яких: 2427 грн. 94 коп. - основний розмір пенсії за віком (1197 грн. 91 коп. х 3,04327 х 0,66600); 271 грн.20 коп. - доплата за понад нормований стаж (24 роки); 74 грн. 13 коп. - підвищення по ст.42 (до виконання судових рішень) - ( з 01 березня 2011 року); 66 грн.43 коп. - підвищення дітям війни; 135 грн.92 коп. - фіксована індексація.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачу обчислювалася пенсія з урахуванням доплати за понад нормований стаж (24 року) з 01.09.2015 року у розмірі 257 грн.76 коп., а з 01.05.2016 року у розмірі 271 грн.20 коп., а тому суд дійшов висновку, що позивач у складі пенсійної виплати має доплату за понад нормований стаж згідно абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з чим погоджується колегія суддів.

Щодо позовних вимог про індексацію пенсії колегія суддів зазначає наступне.

Згідно заперечення пенсійного органу розмір пенсії позивача було проіндексовано наростаючим підсумком, починаючи з травня 2014 року по базовому місяцю - грудень 2013 року та станом на грудень 2014 року розмір індексації становить 179 грн.36 коп., яку позивач отримував до вересня 2015 року. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема і пенсії.

Відповідно до п.1 Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Як вбачається з заперечення пенсійного органу останнє підвищення пенсії позивача відбулося в грудні 2013 року. А прожитковий мінімум для осіб, втративших працездатність, в рамках якого здійснюється індексація грошових доходів, до вересня 2015 року становив 949 грн. 00 коп..

Далі в запереченні зазначається, що виходячи з цих показників та величин приросту індексу споживчих цін, УПФУ проводило індексацію пенсії позивача. В грудні 2014 року розмір нарахованої індексації пенсії ОСОБА_2 склав 179 грн.36 коп..

Проте в 2015 році індексація пенсії позивача відповідно до вимог Закону та Порядку, відповідачем не проводилась, та як вбачається з заперечення УПФУ індексація пенсії в розмірі 179,36 грн. сплачувалась позивачу з грудня 2014 року до вересня 2015 року включно, перерахунок індексації не проводився, не зважаючи на зміни величин приросту індексу споживчих цін в 2015 році.

З 01.09.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 949 грн. до 1074 грн. Органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок мінімального розміру пенсії за віком з урахуванням нового розміру прожиткового мінімуму.

Згідно заперечення УПФУ позивачу перераховано доплату за понаднормовий стаж і розмір цієї доплати з 01.09.2015 року збільшився на 13 грн.44 коп. (271,20 - 257,76).

Однак, незважаючи на підвищення розміру пенсії, розмір індексації останньої органами Пенсійного фонду України змінений не був.

Законом України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» доповнено частиною шостою наступного змісту: Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Вказана норма не визначає порядок проведення індексації, але про те, що він має бути, свідчать наступні приписи.

Відповідно до п.14 розд. III Закону № 76-VІІІ зазначено: порядок проведення індексації зарплати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат Кабмін має затвердити за результатами першого півріччя 2015 року;

Згідно з ч.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» норми Закону про індексацію у 2015 році слід застосовувати у порядку та розмірах, установлених Кабміном (за умови затвердження), у межах фінансових ресурсів.

Колегія суддів вважає, що відсутність особливого порядку індексації не означає, що проводити її не потрібно. Отже, до появи такого документа слід проводити індексацію на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій пенсійного органу щодо зупинення індексації пенсії позивача та зобов'язання його здійснити індексацію пенсії ОСОБА_2 з 26.01.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в частині позовних вимог щодо проведення індексації за період з 01.11.2014 року по 25.01.2016 року, оскільки позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року відстрочено сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до норм статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання адміністративного позову до адміністративного суду було сплачено судовий збір у сумі 551,20 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1, 20).

Таким чином, апелянту при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 606,32 гривень (551,20 х 110%=606,32).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки сплату судового збору було відстрочено до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606,32 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі №204/4848/16-а залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі №204/4848/16-а залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак