overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1998/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року справа № 823/1998/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 позовну заяву залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу платіжного доручення № 983 від 12.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп., копії податкового повідомлення-рішення Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № , а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості надання таких доказів зазначити докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринський консервний завод" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/2327/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2327/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Пархоменка В.М.,

представник відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - філії ЦТЛ ПАТ «Укрзалізниця» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 31 січня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/2079/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 січня 2017 року Справа № 823/2079/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів: Коваленка В.І. та Тимошенко В.П.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом ТОВ "Сокар Петролеум" (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 284 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 285 від 16.12.2016; визнати протиправною та скасувати постанову № 286 від 16.12.2016; визнати протиправним та скасувати припис від 12.12.2016 щодо вимоги привести до первинного стану та усунення порушень містобудівного законодавства в строк до 12.01.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року зупинено провадження за позовом ТОВ "Сокар Петролеум", а справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 25 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі сплином терміну встановленого судом на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді В.І. Коваленко

В.П. Тимошенко
Справа № 825/2348/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2348/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, Шевченка А.О.,

представника відповідача - Козаченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-2016" до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про наклення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 26.01.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім-2016" до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про наклення штрафу - зупинити до набрання чинності постанови Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/11693/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 824/2877/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2877/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/2877/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить:

- замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по справі №824/2877/14-а (ВП №47868219) з управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва;

- замінити сторону (боржника) виконавчого провадження по справі №824/1052/14-а (ВП №47868219) з державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання".

Частинами 1 та 2 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 14 год 15 хв. 02 лютого 2017 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 02 лютого 2017 р. письмові пояснення з приводу поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та документи, які у них є.

5. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/169/17
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/169/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Бахмацької районної друкарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 02 лютого 2017 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 824/974/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/974/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/974/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сторожинецького районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сторожинецького районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/2157/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2157/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

26.01.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.О. Непочатих

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 26.01.2017 не набрала законної сили

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/93/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/93/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/93/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.01.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2390/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2390/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

при секретарі Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31.01.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/31/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/31/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення компенсації вартості неотриманого речового майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Академії Державної пенітенціарної служби () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна в сумі 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 18 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Академії Державної пенітенціарної служби () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 31.01.2017 після 15:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2408/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2408/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. м.Чернігів Справа № 825/2408/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалка" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання 26.01.2017 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем податкового боргу , що підтверджується квитанцією від 24.01.2017, яка міститься в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а справа – залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко