Справа № 183/4990/16(2-а/183/168/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 рокусправа № 183/4990/16(2-а/183/168/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и В:

24.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, де просив визнати зупинення Управлінням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська відшкодування 50% пільг на оплату житлово комунальних послуг з 01.07.2015 р. по січень 2016 р. незаконним; зобовязати відповідача відшкодувати належні пільги в розмірі 50% на оплату ЖКП з 01.07.ю2015 р. по січень 2016 р. включно в сумі 1212,84 грн; визнати неправомірним невідшкодування відповідачем 25% пільг на виплату житлово - комунальних послуг з 01.02.2016 о. як дитині війни; та зобовязати відповідача з лютого 2016 р. і довічно відшкодовувати пільгу в розмірі 25% тарифів на житлово комунальні послуги; визнати неправомірними діяння відповідача в частині не призначення в автоматичному режимі позивачу субсидії по оплаті ЖКП починаючи з червня 2015 р.; стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн як моральну шкоду.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. в задоволенні позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду від 28.10.2016 р., прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як «міліціонер на пенсії» та «дитина війни» внесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги при оплаті за користування житлово комунальними послугами відповідно: ст. 22. Закону України «Про міліцію» - 50 відсотків; ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - 25 %.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 р. передбачено, що « У Законі України "Про соціальний захист дітей війни" 1) у статті 5: абзац шостий включити; в абзаці сьомому після слів "у межах середніх норм споживання" доповнено словами "за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Крім того, даним Законом у Законі України «Про міліцію» частину сьому статті 22 викладено у такій редакції: "Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

У зв'язку з прийняттям Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" Кабінетом Міністрів України 04.06.2015 прийнято постанову №389, якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї (набрав чинності з 01.07.2015).

Відповідно «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сімї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 р. « 1.Цей Порядок визначає механізм реалізації права на отримання пільг з оплати …комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сімї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг… .

2. Дія цього Порядку поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України: "Про соціальний захист дітей війни", «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні….

Пунктом 3 Порядку передбачено, що пільги на житлово-комунальні послуги надаються за рахунок субвенції із державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, розмір якої становить 1710 грн, а з 012.01.2016 р. 1930 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика ОСОБА_1 з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. та з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. перевищував соціальну податкову пільгу.

Крім того, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. з внесеними доповненнями «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» « 13. Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами;… . Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою або в електронній формі з використанням засобів телекомунікаційних систем, зокрема з використанням електронного цифрового підпису, структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника (орендарі - за місцем проживання). У разі отримання надісланих з використанням засобів телекомунікаційних систем заяви та декларації, у яких відсутній електронний цифровий підпис громадянина, субсидія розраховується лише після підпису зазначених документів у місячний строк. У разі не підписання заяви і декларації в зазначений строк подаються нові заява і декларація».

Як вбачається з матеріалів справи позивач з заявою про призначення житлової субсидії та декларацією не звертався до відповідача, в звязку з чим не було підстав для нарахування йому субсидії.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач своїми діями моральної шкоди позивачу не спричиняв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200, 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий