overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2570/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2570/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. по справі № 814/2570/16 позивач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відповідач Комунальне підприємство "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" про подання про стягнення податкового боргу в сумі 294 513,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. по справі № 814/2570/16 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Комунального підприємства "Теплопостачання та водоканалізаційне господарство" про подання про стягнення податкового боргу в сумі 294 513,00 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 522/22570/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22570/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 р. по справі № 522/22570/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 03 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 521/15387/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/15387/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 р. по справі № 521/15387/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 р. по справі № 521/15387/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 2а-0870/4741/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4741/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (паспорт серія СВ №644826 вданий 17.09.2002);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність №7/192 від 10.01.2011);

представник третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці та третьої особи Лінійного відділу на станції Запоріжжя

про визнання недійсним та скасування висновку розслідування від 01.03.2011 та наказу №18о/с від 02.03.2011 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Ухвалою суду від 06.07.2011 провадження у справі зупинено до 18.07.2011 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/4741/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці та третьої особи Лінійного відділу на станції Запоріжжя про визнання недійсним та скасування висновку розслідування від 01.03.2011 та наказу №18о/с від 02.03.2011 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

< Текст > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 521/18072/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18072/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 р. по справі № 521/18072/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси

про зобов' язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 р. по справі № 521/18072/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про зобов' язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 509/3834/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/3834/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 05.12.2016 р. по справі № 509/3834/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 03 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 2а-0870/5028/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5028/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №6141/20-19 від 03.12.2010);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №567/20-19 від 28.01.2011);

- ОСОБА_3 (довіреність б/н від 04.04.2011);

- ОСОБА_4 (довіреність б/н від 03.08.2011);

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення № від 15.06.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2011 провадження у справі зупинено до 09.08.2011 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача та представники відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5028/11 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення № від 15.06.2011.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

< Текст > 18 липня 2011 року < Текст > 15:00 < текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/5110/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5110/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5110/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк»

про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2011 провадження у справі зупинено до 15.08.2011 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5110/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

< Текст > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-959/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-959/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 р.Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1, суддів: Дякова В.І., Ткаченко О.Є.

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-959/10/2570

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України

третя особа Господарський суд Чернігівської області

про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості із заробітної плати у сумі 70 074 грн.

По даній справі за клопотанням позивача, відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення судово-бухгалтерської експертизи Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, в листі від 13.10.2010 № 24/7-1015ц (за вх. № 20691 від 15.10.2010) Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначило, що судово-економічна експертиза виконана, але у звязку з несплатою позивачем за її проведення матеріали справи повертаються для вирішення по суті без експертного висновку. Відповідно до наведеного, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 було поновлено провадження по справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2010 о 10:00.

28.10.2010 сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви шляхом залишення її без розгляду (за вх. 21618 від 26.10.2010). Від представника відповідача також надійшла заява (за вх. 21901 від 28.10.2010), в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя Л.О. Житняк

Судді: В.І. Дяков

ОСОБА_3
Справа № 2а-3643/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3643/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

місто Київ

07 червня 2011 року

№ 2а-3643/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

поліклініки №2 Святошинського району міста Києва

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 1430,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва подано позов про стягнення з поліклініки №2 Святошинського району міста Києва заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 1430,46 грн.

Під час судового розгляду справи у зв’язку із частковим погашенням суми заборгованості в добровільному порядку, позивачем було уточнено позовні вимоги в частині суми заборгованості, яка станом на 04.04.2011 становила 612, 98 грн.

Розгляд справи відкладався через неявку в судові засідання представників сторін.

Через канцелярію суду 19.05.2011 представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №2а-3643/11/2670 у зв’язку із тим, що відповідачем добровільно погашено заборгованість в межах позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов’язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі 2а-3643/11/2670.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 815/2104/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2104/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі № 815/2104/16 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна міграційна служба України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.03.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. по справі № 815/2104/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.03.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.