overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2920/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 січня 2017 року Справа № 805/2920/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Єлізарова К.Д.,

представник відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 лютого 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2920/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання противоправними та скасування податкових вимог № 206-23 від 01 березня 2016 pоку, № 252-23 від 26 березня 2016 pоку, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання протиправними дій до 15 лютого 2017 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/596/17-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа № 805/596/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 15938,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 15938,49 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 15938,49 грн.

Судовий розгляд по справі № 805/596/17-а призначити на 15 лютого 2017 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: у разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Криловою Мариною Миколаївною одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 806/246/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/246/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/246/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення 7517,76 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улашівка" про стягнення 7517,76 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 08 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 лютого 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № Н/806/3592/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами)

25 січня 2017 року м.Житомир Справа № Н/806/3592/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. по адміністративній справі за Її позовом до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2016року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.08.2015року в адміністративній справі за її позовом до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" було залишено без руху по причині невідповідності такої заяви нормам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017року вказана ухвала судді від 29.11.2016року скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 250, 252 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по адміністративній справі за Її позовом до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2736/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2736/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2736/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" про стягнення 9414,41 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" про стягнення 9414,41 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 16 лютого 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/27/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/27/17

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4876,40 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4876,40 грн, податкової заборгованості.

05.01.2017року судом за вказаною позовною заявою було відкрито скорочене провадження.

26 січня 2017 року до суду надійшло клопотання (заява) Позивача про відмову від позову у зв'язку із погашенням Відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України відмова від позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про закриття провадження.

Приписи ст.183-2 КАС України, що регулюють застосування скороченого провадження, не передбачають порядку вирішення клопотання Позивача по вказаними категоріям справ щодо відмови позовної заяви.

Відповідно до п.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону)

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.157,160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4876,40 грн., - закрити, прийнявши відмову Позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3234/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Житомир Справа № 806/3234/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4200,09 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.

Шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/163/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/163/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Житомир Справа № 806/163/17

Категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Закарпатської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Ємільчинське лісове господарство" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

25 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника Закарпатської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв’язку з обмеженням фінансування на відрядження.

Враховуючи вказане, клопотання розглядається в порядку письмового провадження відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За змістом частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначене на 26.01.2017 на 11:00, проте клопотання направлено до суду та отримано 25.01.2017, тобто з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановлений статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/254/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/254/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/254/17

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 08 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 лютого 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/106/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

26 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/106/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 11 січня 2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльність та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову винагороду - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк