Справа № 560/1009/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1009/16-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.117 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №232-ф від 22.09.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн. та закрити провадження відносно нього за ч.1 ст.96 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

19 січня 2017 року від позивача до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинки дії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №232-ф від 22.09.2016 року.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2016 року ним подано до суду позов про визнання незаконною та скасування постанови ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області № 232- ф від 22.09.2016 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.96 КупАП та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гр. та 23 грудня 2016 року по вказаній справі судом відкрито провадження.

Проте, незважаючи на оскарження ним постанови №232-ф, ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 02.11.2016 року, подано заяву про її примусове виконання, після чого вказана постанова Дубровицьким РВ ДВС прийнята до виконання та 03.11.2016 року державним виконавцем Ніколайчуком В.А. відкрито виконавче провадження, після чого на адресу позивача надіслано лист з вимогою до 19.11.2016 року перерахувати кошти в сумі 1940,00 грн.

28.11.2016 року позивачем до Рівненського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Дубровицького РВ ДВС ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №52794102, а також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанови № 52794102 з підстав очевидності ознак протиправності оспорюваних дій та прийнятих рішень ДВС.

Однак, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/1009/16-а, що розглядається Дубровицьким районним судом Рівненської області.

18.11.2016 року позивачем була направлена скарга на адресу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області для вжиття заходів до припинення неправомірних дій, шляхом відкликання заяви від 02.11.2016 року про примусове виконання рішення, однак, у задоволенні скарги йому було відмовлено та на даний час, оскаржувана постанова Дубровицького РВ ДВС йому не повернута, а відтак є чинною.

Позивач вважає, що у звязку із своєчасним оскарженням ним постанови №232-ф, суб'єктами владних повноважень, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та Дубровицьким РВ ДВС, були вчинені протиправні дії по примусовому виконанню постанови та їх бездіяльності щодо їх неприпинення, а тому, виконання постанови №232-ф, має бути зупинено.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача на розгляд клопотання не з'явився, причини неявки не повідомив, про розгляд клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та оглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, приписами ч.3 ст.117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. До заходів забезпечення позову належить зокрема зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборона вчиняти певні дії.

Виходячи із змісту позовних вимог та аргументів, викладених у клопотанні про забезпечення позову, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе в порядку забезпечення адміністративного позову, зупинити дію оскаржувальної постанови до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - задоволити.

Зупинити дію постанови №232-ф від 22.09.2016 року, яка винесена ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

Заходи забезпечення адміністративного позову застосувати на строк до ухвалення рішення в даній адміністративній справі

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4