Справа № 826/13541/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо визнання нікчемними: додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012; додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158 укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8 868 985, 77 грн., здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 в сумі 2 812 781, 67 грн., здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2 818 232, 56 грн. здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними: додаткового договору № 106 від 13.06.2016, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 105 від 10.06.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012; додаткового договору № 107 від 13.06.2016, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс», як правочину дострокового розірвання додаткового договору № 101 від 27.05.2016 до Генерального договору вкладу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № ДЛЮ-833/EUR-GL від 24.10.2012; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1157, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1158 укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1159, укладеного між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» і товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1157 від 14.06.2016 в сумі 8 868 985, 77 грн., здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1158 від 14.06.2016 в сумі 2 812 781, 67 грн., здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс»; правочину з переказу коштів в якості сплати за договором купівлі-продажу № 1159 від 14.06.2016 в сумі 2 818 232, 56 грн. здійсненого публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Євробанк» за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техвестсервіс».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононець Вадим Валерійович звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо визнання нікчемними договорів та правочинів; визнати протиправним та скасувати рішення (у формі повідомлення про нікчемність правочинів від 01.08.2016 № 01-24.3/2018) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання нікчемними договорів та правочинів).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становила: (1 378 x 2) = 2 756 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононцю Вадиму Валерійовичу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 031, 60 грн. (2 756 х 110%).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Євробанк» Кононцю Вадиму Валерійовичу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 031, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.