Справа № 487/5095/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5095/16-а
Провадження №2-а/487/47/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кобеляцького О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія АР №041067 від 02.10.2016р. інспектора УПП у м.Миколаєві про накладення на нього штрафу у розмірі 425грн за правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП України, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечив, в його задоволені просив відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.16 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із наступними змінами та доповненнями) визначені правила проїзду перехресть. Зокрема, у п.16.3. ПДР зазначається, що водій повинен зупинити транспортний засіб на перехрестях перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія) або 1.13, світлофором для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскарженій постанові стверджується, що 02.10.2016р. о 01.35год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota Land Cruiser", з державним номерним знаком ВЕ 4444ВВ, на перехресті вул.Крилова та вул.Г.Карпенка м.Миколаєва, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. чим порушив п.п.8.7.3.е ПДР.

З пояснень інспекторів ПП ОСОБА_3, ОСОБА_4 у суді слідує, що позивач, на невеликій швидкості під'їжджаючи до перехрестя, при червоному сигналі світлофору пересік стоп-лінію та, не зупиняючись, проїхав перехрестя на жовтий сигнал, тому їх наряд надалі зупинив позивача та притяг його до відповідальності.

Факт притягнення водія зафіксований відеозаписом, з якого слідує, що під час складання оскарженої постанови інспектором УПП ОСОБА_3 ОСОБА_1 з діями патрульного наряду був не згодний, вважав їх безпідставними.

Водій наполягав на цьому і в суді, стверджував, що почав рух на перехресті на зелений сигнал світлофору разом із транспортом поліції, який був від нього ліворуч.

Зазначені твердження водія наявними доказами у справі не спростовуються. Зокрема, в якості доказу в постанові інспектора є посилання на автомобільний відеореєстратор, проте відеозапис з нього про проїзд позивачем перехрестя, суду не наданий.

Разом з тим, у суді надані покази свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що 02.10.2016р. приблизно о 01-02год. вони наближалися на автомобілі до перехрестя вул.Крилова та вул.Г.Карпенка у м.Миколаєві, де вже стояли автомобіль патрульної поліції та автомобіль Тайота, які поїхали далі як засвітився зелений сигнал світлофору. Ці ж обставини підтвердив і свідок ОСОБА_7

Враховуючі зазначене вище, суд вважає, що обґрунтованість оскарженого рішення у суді не доведена, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія АР №041067 від 02.10.2016р. інспектора УПП м.Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425грн - скасувати.

Суддя: Т.В.Корнешова