overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/12225/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років протиправною та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 171, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років протиправною та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 20 січня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 489/4454/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4454/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва від 04 липня 2016 р. №51/2 та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахування довідки про її заробітну плату видану приватним підприємством «Бластос» за №1 від 30 липня 2014 р. починаючи з 01 липня 2016 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 483/2031/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2031/16-а
Провадження № 2-а/483/4/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 5 від 11 жовтня 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

З суті позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову адміністративні комісії, що є колегіальним органом і утворюються відповідним органом місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень, тобто адміністративна комісія є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - адміністративну комісію при виконкомі Очаківської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 431/3954/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 431/3954/16-а
Провадження: 2-а/431/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 8, 22, 24, 55, 58, 124 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органу прокуратури, постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити, починаючи з грудня 2015 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, вказаної в довідці прокуратури Луганської області № 18-341 вих. 16 від 17.05.2016 року, без обмеження її максимального розміру.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити виплату різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 17.01.17 року о 10 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 483/2032/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/2032/16-а
Провадження № 2-а/483/5/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 1 від 06 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

З суті позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову адміністративні комісії, що є колегіальним органом і утворюються відповідним органом місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень, тобто адміністративна комісія є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - адміністративну комісію при виконкомі Очаківської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 431/3954/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3954/16-а
Провадження № 2-а/431/68/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Озерова В.О. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

14.11.2016 року, суддя Озеров В.О. заявив самовідвід.

Відповідно до ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями вказана адміністративна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсіїв провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 22-а-471/11
Суддя: Колосовський С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-471/11 30.12.2010
Провадження №22-а/686/11
Справа № 22ц- 9007/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Яворської Ж..М, ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_3 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Головного управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та стягнення суми заборгованості,

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» лютого 2011 року на 10-00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 428/12206/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду копії адміністративного позову та копій усіх документів, які додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 18.11.2016 року позивач засобами поштового звязку не отримав, оскільки поштове відправлення було повернуто до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, 28 грудня 2016 року телефонограмою позивачу особисто було розяснено суть та зміст ухвали суду від 18 листопада 2016 року. Інші засоби повідомлення позивача про зміст ухвали суду повідомлені суду не були. Під час прийняття телефонограми позивач підтвердила, що їй зрозуміло суть недоліків позовної заяви та порядок їх усунення.

Станом на 20 січня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що повернення цієї заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 485/73/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/12/17
Ухвала

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Встановив:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік протиправною та зобов'язати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4730 грн. такої допомоги.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів порушення строків звернення до адміністративного суду не вбачається.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, адміністрративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати УСЗН Снігурівської РДА Миколаївської області подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/3954/16-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3954/16-а
Провадження № 2-а/431/68/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримав, представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала; письмових заперечень проти позову не надходило; примирення між сторонами не досягнуто; уточнень позовних вимог до суду не надійшло; клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11, 65-75, 79, 110, 111, 116, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсіїзакінчити та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 431/129/17-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку 10.3.2
Справа № 431/129/17-а
Провадження № 2-а/431/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 січня 2017 року на 15 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати в строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук