Справа № 818/1203/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р.Справа № 818/1203/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 818/1203/16 за позовом голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2, голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Сумського міського ГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-1, голова СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2О.) та голова Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач-2, голова СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3В.) звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, ГТУЮ у Сумській області), начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просять: визнати протиправною бездіяльність ГТУЮ у Сумській області щодо нерозгляду звернення голів СМГО «Спортивний клуб інвалідів «Фенікс» та СОО ВГО «Народна академія творчості інвалідів» від 11 травня 2016 року та порушення вимог Закону України «Про звернення громадян». Зобов'язати відповідачів розглянути звернення від 11.05.2016 згідно Закону України «Про звернення громадян» та надати СМГО «Спортивний клуб інвалідів «Фенікс» та СОО ВГО «Народна академія творчості інвалідів» письмову відповідь (на руки чи рекомендованим поштовим відправленням) по суті звернення. Стягнути з ГТУЮ у Сумській області на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. адміністративний позов голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2, голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо нерозгляду звернення голови Сумського міського громадського об'єднання "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2 та голови Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3 від 11.05.2016.

Зобов'язано Головне територіального управління юстиції у Сумській області розглянути звернення від 11.05.2016 згідно Закону України "Про звернення громадян" та надати письмову відповідь по суті звернення голові Сумського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3

В задоволенні інших вимог було відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками направленими на адресу позивачів, які не є врученими адресатам з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважаються, що вказані повістки є врученими.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.05.2016 голова СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2 та голова СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3 подали до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області звернення, в якому зазначено, що на сайті Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» (https://setam.net.ua) була розміщена інформація про конфісковане майно за рішеннями судів, яке підлягає безоплатній передачі, а саме: планшети Apple I Pad mini різних моделей та модифікацій в кількості 16 шт., мобільні телефони Apple Іphone в кількості 55 шт. У зв'язку з чим, позивачі просили передати на безоплатній основі вищезазначені товари їх організаціям для передачі людям з обмеженими можливостями, що проживають у Сумській області і мають потребу у саморозвитку та спілкуванні з рідними та близькими, однак не мають можливості придбати собі зазначені гаджети (а.с.6).

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено, що позивачам була направлена відповідь на їх звернення від 11.05.2016 р. та отримана позивачами.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулюють Закон України "Про звернення громадян".

Як вбачається з матеріалів справи, звернення від 11.05.2016 було подано головою СМГО "Спортивний клуб інвалідів "Фенікс" ОСОБА_2 та головою СОО ВГО "Народна академія творчості інвалідів" ОСОБА_3, тобто, як було вірно визначено судом першої інстанції, громадянами, які, при поданні такого звернення, опікуються соціально-економічними правами членів наведених вище громадських організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами, розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів де усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Колегія судів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було надано відповідь на звернення позивачів від 11.05.2016 р. та вона була отримана ними, копія реєстру вихідної кореспонденції Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 25.05.2016 р. не є допустимим та належним доказом, оскільки з нього не вбачається, що саме було направлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 818/1203/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017 р.