Справа № 802/2301/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 січня 2017 р. Справа № 802/2301/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

суддів: Вільчинського О.В.

Дончика В.В.

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.12.2016 року відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, натомість подав заяву за вх. №1344 від 16.01.2017 року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув. Разом із тим, свою позицію з приводу заявлених позовних вимог виклав у наданих суду письмових запереченнях за вх. №1433 від 17.01.2017 року, у яких зазначив, що Кабінетом Міністрів України не приймалось жодного рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або про введення для цих категорій нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому у МВС України відсутні правові підстави для подання до органів Пенсійного фонду документів для перерахунку пенсій. З огляду на викладене вважає, що підстави для задоволення даного позову відсутні.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, проте з приводу заявлених вимог заперечив, подавши письмові заперечення за вх. №665 від 06.01.2017 року, у яких зазначив, що станом на 01.01.2017 року жодних повідомлень про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям до Пенсійного фонду України не надходило, а тому обов'язку повідомляти головне управління про проведення перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ у останнього не виникло, у зв'язку з чим, у задоволенні даного позову також просив відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, в ході дослідження матеріалів даної справи судом встановлено, що вона предметно не підсудна окружному адміністративному суду, а тому її належить передати на розгляд до місцевого загального суду, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, частиною другою статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто за правилами предметної підсудності справи, характер яких пов'язаний із пенсійними та іншими соціальними виплатами особі, належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

При визначенні питання про те, чи пов'язаний даний спір правовідносинами, що виникли з приводу призначення, перерахунку та здійснення пенсійних виплат суд враховує таке.

Правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат визначаються спеціальним законодавством, до якого слід звертатися для визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Зокрема, пенсійні виплати, згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" це грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної позовної заяви позивач зазначає, що з 1994 року він перебуває на обліку у Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області як пенсіонер МВС та отримує відповідні пенсійні виплати у відповідності до Закону України від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". З урахуванням змін внесених цим законом, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу ОВС України, які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відтак, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських, а тому, на думку позивача, йому як пенсіонеру МВС має бути перерахована пенсія у порядку передбаченому Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.

Вказане стало підставою для звернення позивача до Голови ліквідаційної комісії Управління МВС України у Вінницькій області із заявою, в якій він просив виготовити для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, як пенсіонера МВС за аналогічною посадою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 та надати її до ГУ ПФУ у Вінницькій області для подальшого її перерахунку.

Разом із тим, листом №1517/11 від 14.11.2016 року голова ліквідаційної комісії Управління МВС України у Вінницькій області повідомив про те, що відповідно до вимог постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 зазначені довідки видаються уповноваженим органом на підставі списків, які подають Головні управління Пенсійного фонду України.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із відповідною заявою, на яку 25.11.2016 року отримав відповідь про відсутність необхідних передумов для проведення перерахунку пенсії, так як МВС України жодних повідомлень про необхідність такого перерахунку на адресу Управління не направляло та не видавало довідок про грошове забезпечення для обчислення нового розміру пенсії.

Наведені обставини спонукали позивача 23.11.2016 року звернутися з інформаційним запитом до Міністра внутрішніх справ України, на який він отримав відповідь №22/6-666 від 01.12.2016 року про те, що факт прийняття постанови від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" не породжує підстав для перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.

Позивач із зазначеним не погоджується та вважає, що з 01.01.2016 року внаслідок бездіяльності МВС України, яка полягає у неповідомленні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зміни у його грошовому забезпеченні, порушуються його права на належне пенсійне забезпечення гарантоване державою.

Із наведеного слідує, що вимоги даної позовної заяви фактично спрямовані на відновлення порушеного бездіяльністю МВС України права позивача на належне пенсійне забезпечення, як пенсіонера МВС, а саме перерахунку пенсії, у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських на підставі постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року, в порядку встановленому Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.

Так, відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (п. 2 Порядку).

У свою чергу Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. А останні на підставі списків готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (п. 2, 3 Порядку).

Із аналізу наведених положень слідує, що звернення Міністерства внутрішніх справ України до Пенсійного фонду України із відповідним повідомленням про наявність підстав для перерахунку пенсій, а саме змін у грошовому забезпеченні, складання органами Пенсійного фонду списків осіб та виготовлення уповноваженими органами довідок і їх наступна подача головним управління ПФУ становить собою загальну процедуру здійснення такого перерахунку пенсій згідно Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45. Відповідно, подача відповідачем довідки про грошове забезпечення для обчислення позивачу нового розміру пенсії є обов'язковим (заключним) етапом у цій процедурі, який не передбачає необхідності особистого звернення позивача за здійсненням такого перерахунку.

Тобто вимоги даної позовної заяви фактично скеровані на зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України вчинити дії, що охоплюються процедурою перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначене, на переконання суду, свідчить про те, що предметом спору в даному випадку є спір фізичної особи - ОСОБА_2 з суб'єктами владних повноважень - Міністерством внутрішніх справ України та органом Пенсійного фонду з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії та одержання пенсійних виплат у новому розмірі. Такі вимоги позивача спрямовані виключно на захист його права на належне пенсійне забезпечення, про що ним особисто зазначено у позовній заяві.

Проте, як уже наголошувалося вище, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат чи інших соціальних виплат, пільг, доплат, допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудні саме місцевим загальним судам як адміністративним.

В розумінні даної норми такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам виключно за характером (предметом) спору та незалежно від статусу відповідача, яким може бути будь-який суб'єкт владних повноважень. При цьому залучення до участі у таких справах інших органів державної влади не змінює їх предметної підсудності (п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09).

Як на додатковий аргумент відносно того, що предмет даного спору стосується обставин здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії необхідно вказати також на положення частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Цією нормою прямо визначено як суб'єктів, що беруть участь у перерахунку пенсій: органи Пенсійного фонду та державні органи, які видають довідки для перерахунку пенсій (у нашому випадку - МВС України) так і додатково окреслюється передумова для проведення такого перерахунку пенсій - зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій осіб. При цьому вина як органу Пенсійного фонду так і державного органу, що видає довідку для перерахунку пенсії, у непроведенні такого перерахунку ніяким чином не змінює "соціальну спрямованість" даного спору, як такого, що пов'язаний із проведенням перерахунку пенсії особі.

Тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності чи то органу пенсійного фонду чи то державного органу, що видає довідки для перерахунку пенсій спрямоване на захист одного і того ж права - права на справедливе пенсійне забезпечення, а тому дана справа із заявленими у ній позовними вимогами цілком відноситься до тієї категорії справ, перелік яких міститься у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а саме як : "усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат".

Згідно частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Таким чином враховуючи те, що характер заявленого спору стосується обставин здійснення перерахунку пенсійних виплат позивачу, а тому з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України та відповідно до правил предметної підсудності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного, за місцем проживання позивача, а саме до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/2301/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Слободонюк Михайло Васильович

Судді Вільчинський Олександр Ванадійович

Дончик Віталій Володимирович