Справа № 814/2347/16
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2347/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.01.2017 р. № 814/2347/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника відповідача. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 року № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" на сьогодні проводиться реорганізація Державної фінансової інспекції в Миколаївській області шляхом її приєднання до Південного офісу Держаудитслужби, який згідно п. 3 вказаної постанови є правонаступником і набуває усіх прав та обов'язків інспекції.

Згідно п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.156 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2347/16 за позовом Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Миколаївській області (№53) до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування рішення вимоги Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, так як вони були винесені на підставі хибних висновків; зобов"язання Державну фінансову інспекцію в Миколаївській області внести зміни до акту ревізії до до встановлення правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва