overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/284/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/284/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2017 року.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 20.01.2017 року в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

25.01.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить висновку наявності підстав для продовження строку залишення адміністративного позову без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, адміністративного позову у належній якості, доказів на підтвердження факту призначення наукової пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 105, 106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 лютого 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/2219/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2219/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2219/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправним та скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №С-1811/3 від 18.11.2016 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт №С-1811/4 від 18.11.2016 року, постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №З-2511/6-10/10-94/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-93/2511/06/02, №З-2511/6-10/10-92/2511/06/02.

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів та постанов.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/5389/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5389/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 26.01.2017 року суд ухвалив про допит в якості свідка ліквідатора ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_1, а також зобов'язав сторони надати додаткові докази. У зв'язку з цим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та забезпечення явки свідка ОСОБА_1

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів та виклику свідка ОСОБА_1, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Одеська ТЕЦ» - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5389/16 - зупинити до 20 лютого 2017 року.

Викликати сторони та свідка ОСОБА_1 у наступне судове засідання на 20 лютого 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 817/59/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/59/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Р і в н е

№817/59/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"

до

Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним і скасування припису від 23.12.2016 року №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін/тарифів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/49/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/49/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2017 року

Р і в н е

№817/49/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 19 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/7499/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7499/16
УХВАЛА

26 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та Кредити», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

До судового засідання відповідач, та третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не з'явилися, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином. У суду відсутні відомості щодо отримання зазначеними особами судової повістки про день, час і місце судового розгляду.

Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для сповіщення відповідача та третьої особи вдруге про день час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 23 лютого 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» Фінанси та Кредити», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 23 лютого 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/145/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/145/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/145/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/71/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Р і в н е №817/71/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доЗакритого акціонерного товариства" Свинокомплекс "Зоря"
про стягнення витрат.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства" Свинокомплекс "Зоря" , про стягнення витрат.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" заборгованість у сумі 7584,29 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства" Свинокомплекс "Зоря" про стягнення витрат.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 03.03.2017 о 14:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/509/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/509/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.09.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «28» лютого 2017 року о « 10» годині «00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/509/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 28.02.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.