Справа № 814/2296/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

11.01.2017 р. № 814/2296/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055

простягнення коштів в сумі 134150,00 грн.,

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

11.01.2017 р. № 814/2296/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055

простягнення коштів в сумі 134150,00 грн.,
В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про стягнення з Державного бюджету України коштів в сумі 134150,00 грн. на відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням про арешт автомобіля у виконавчому провадженні № 31541038 Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що мати позивача - ОСОБА_1, прийняла спадщину та вважає справу про стягнення шкоди справою адміністративної юрисдикції.

Представник відповідача, Головного управління Державної казначейської служби у миколаївській області, вважав, що необхідно закрити провадження у справі, оскільки позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, ч. 2 статті 21 КАС України встановлює, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Крім того, провадження у справі було зупинене до моменту прийняття спадщини ОСОБА_1, оскільки позивач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 57), докази прийняття спадщини ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.01.2017р.