overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2591/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2591/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

17 січня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/647/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/647/17
Провадження № 2-а/750/343/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 739/1720/15-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1720/15-а
Провадження № 6-а/739/1/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" січня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну порядку виконання судового рішення, винесеного 19 листопада 2015 року у справі за її позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Вказана заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для її повернення чи залишення без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну порядку виконання судового рішення на 11 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити сторони у справі, розяснивши їм, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання прозаміну порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 753/352/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/352/17
провадження № 2-а/753/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява від 17 січня 2017 року про получення до матеріалів заяви платіжної квитанції про сплату судового збору.

Суддя, перевіривши виконання вимог закону, встановив, що оскільки при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення, та всупереч вимог ст. 106 КАС України не подана заява про поновлення цього строку, на що зверталась увага в ухвалі про усунення недоліків, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, відтак останні не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/1008/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1008/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписаний адвокатом Калманом Денисом Андрійовичем від імені ОСОБА_2, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов від імені позивача, підписаний адвокатом Калманом Д.А., який діє на підставі ордера і договору про надання правової допомоги (адміністративній справі) № 318 від 20.01.2017 року, укладеного між позивачем і адвокатом.

Як вбачається з доданого до позову договору про надання правової допомоги (адміністративній справі) № 318 від 20.01.2017 року, укладеного між позивачем і адвокатом, останній не уповноважений правом підпису позовних заяв від імені позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підписаний адвокатом Калманом Денисом Андрійовичем від імені ОСОБА_2, адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Калману Денису Андрійовичу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/672/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/672/17
Провадження № 2-а/761/185/2017
У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про спонукання до вчинення дій.

2. Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/6945/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6945/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016р. про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Одеська міська рада, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/4721/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4721/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. по справі № 815/4721/16 позивач ОСОБА_1 відповідач Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України 3-тя особа ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. по справі № 815/4721/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України , 3-тя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/4721/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4721/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. по справі № 815/4721/16 позивач ОСОБА_1 відповідач Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України 3 особа - ОСОБА_3 про зобов'язання скасувати реєстрацію транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 р. провадження закрито.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 768,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.01.2017 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 2а-0870/4388/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4388/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

прокурора Харченко В.І. (довіреність №168 від 08.07.2011);

позивача ОСОБА_1 (доручення №268/09 від 13.01.2011);

відповідача не зявився;

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»

про стягнення суми боргу зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 45 538 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2011 провадження у справі зупинено до 19.07.2011 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечили, а тому у звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4388/11 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення суми боргу зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 45 538 грн. 17 коп.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

< Текст > 19 липня 2011 року < Текст > < Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/5042/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5042/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5042/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2011 провадження у справі зупинено до 09.08.2011 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/5042/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

< Текст > < Дата слухання справи > < Текст > < Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/7461/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7461/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7461/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Фірма «Дінас»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2011 провадження у справі зупинено до 10.11.2011 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з’явились, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.П. Авдєєв

10 листопада 2011 року 15:30