overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1581/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 818/1581/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 818/1581/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

про скасування наказу, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу, стягнення коштів.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 818/1581/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу, стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 546/1155/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/1155/16-аСуддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

20 січня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 по справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 по справі № 546/1155/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 призначено розгляд клопотання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 по справі № 546/1155/16-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 19.01.2017 було допущено описку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення допущеної в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 по справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2016 по справі № 546/1155/16-а за позовом ОСОБА_2 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 23.01.17 о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Любчич
Справа № 688/4150/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/4150/16-а

20 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 09 лютого 2017 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 646/8189/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 646/8189/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2016р. по справі № 646/8189/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2016р. по справі № 646/8189/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 820/5917/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р. Справа № 820/5917/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 820/5917/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

третя особа: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 23.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 820/5917/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 820/5917/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Дмитрієв А.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.02.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 686/22578/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/22578/16-а

20 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та ввиплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що апелянт оскаржує постанову суду І інстанції від 12.12.2016 року по справі №686/19486/16, тоді як в матеріалах справи міститься постанова від 12.12.2016 року по справі № 686/22578/16-а, що підтверджується Актом ВААС від 17 січня 2017 року, а відтак, суд апеляційної інстанції пропонує апелянту уточнити, який саме процесуальний документ вона оскаржує.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та ввиплату пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали , виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 524/4728/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 524/4728/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2016р. по справі № 524/4728/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №58

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №58 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2016р. по справі № 524/4728/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №58 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 802/4107/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4107/15-а

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши заяву приватного підприємства "Газо-мер" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Газо-мер" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Газо-мер" задоволено, рішення суду І інстанції скасовано та направлено справу до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18 квітня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 зазначеної статті врегульовано, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства "Газо-мер" про ухвалення додаткового судового рішення на 08 лютого 2017 року о 14:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 2а/2470/373/12
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/373/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення роботі,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв'язку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

16 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року та апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.