Справа № 199/8277/16-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р.справа № 199/8277/16-а(2а/199/231/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

у справі №199/8277/16-а(2а/199/231/16)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшли матеріали справи №199/8277/16-а(2а/199/231/16) з апеляційною скаргою позивача.

В апеляційній скарзі від 10.01.2017 року позивач зазначає, що ухвалою суду першої інстанції від 16.12.2016 року його позов було залишено без розгляду та, посилаючись на порушення судом норм Конституції України, просить скасувати ухвалу суду від 16 грудня 2016 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена позивачем ухвала суду від 16 грудня 2016 року судом першої інстанції не приймалась.

Відповідно до ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3);

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.4).

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності (ч.3 ст.187 КАС України).

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги та навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач також не зазначив чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на слід залишити без руху та надати позивачу строк до 22.02.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 199/8277/16-а(2а/199/231/16) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 лютого 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- вказати чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко