Справа № 820/5295/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 820/5295/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О,

в присутності:

представника позивача Нікішиної Ю.О.,

представника відповідача Резченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5295/16

за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області

до Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Головне Управління Держпраці у Харківській області звернулося з позовом до суду, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ "КОЛОС 2000" , розташованого за адресою: 63521, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Центральна, б. 16, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:вантажопідіймальні крани і машини (кран балка інв. № б/н);зварювальні роботи;роботи із збереження зерна;застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ "КОЛОС 2000" , розташованого за адресою: 63521, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Центральна, б. 16, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: вантажопідіймальні крани і машини (кран балка інв. № б/н); зварювальні роботи; роботи із збереження зерна; застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Держпраці у Харківській області.

Не погодившись з постановою суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до направлення на перевірку від 29.08.2016р. № 01.01-94/04/1994 та наказу від 26.08.2016р. № 01.01-07/897 у період з 01.09.2016р. по 19.09.2016р. посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «КОЛОС 2000» , , розташованого за адресою: 63521, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Центральна, б. 16, (фактична адреса проведення перевірки: 63521, Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Центральна, б. 16) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 19.09.2016 року № 19-03-04-5904/1545.

Під час перевірки СТОВ "КОЛОС 2000" виявлено 40 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 1 (На підприємстві відсутній дозвіл від органів нагляду та контролю в сфері охорони праці згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107) створює загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі акту перевірки 19.09.2016 року позивачем винесено припис з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, її використання та охороною в термін до 19.10.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем при проведенні перевірки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того статтею 39 Закону України «Про охорону праці», передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Так, згідно п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки не проведеного у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Резервуари, які не пройшли технічне випробування, не гарантують безаварійної їх експлуатації, тобто їх розгерметизації та вилив нафтопродуктів під тиском, що може призвести до аварійної ситуації.

Згідно із п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Таким чином, аналізуючи порушення виявлені під час проведення перевірки Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000", колегія суддів робить висновок, що вони безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що Позивач передчасно звернувся до суду з Позовом про зупинення роботи Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000" не дочекавшись спливу терміну усунення порушень (до 19.10.2016 року), визначених приписом від 19.09.2016 року, оскільки застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи відповідача, є тимчасовим заходом і відновлення роботи підприємства залежить від усунення апелянтом порушень, встановлених під час перевірки. Доказом усунення порушень буде акт перевірки, який зафіксує відсутність порушень законодавства з охорони праці, тому, якщо Відповідач вважає, що порушення виявлені під час перевірки відсутні, він може звернутися із заявою про проведення позапланової перевірки за його бажанням до Позивача, для встановлення відсутності порушень.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, оскаржуване рішення, прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права та за повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 2000" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/5295/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2017 р.