Справа № 808/656/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1

26 грудня 2016 року Справа № 808/656/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 808/656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано та позові задоволено у повному обсязі.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» суму судового збору у розмірі 1510,32 грн.

17 грудня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/656/15.

21 грудня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:

- видати виконавчий лист у справі № 808/656/15, в якому вказати боржником ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, а суму судових витрат - 950,04 грн.».

- постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі № 808/656/15 від 17 грудня 2015 року та вказати - «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» () судові витрати у сумі 560,28 грн.».

- поновити ТОВ «Кліон» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 808/656/15 від 17 грудня 2015 року до виконання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути заяву за відсутності представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 26 грудня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути заяву за відсутності представника.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача зазначає наступне.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі, за нормами статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно з вимогами статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції яка діяла на момент видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист видається на підставі та у відповідності до рішення суду. При цьому, суд не має права змінювати зміст резолютивної частини рішення при виготовленні виконавчого документу.

Запорізьким окружним адміністративним видано виконавчий лист у справі № 808/656/15 у відповідності до резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 808/656/15, а отже, він відповідає вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про виправлення описки в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 808/656/15 - відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням проаналізованих вище обставин та норм, суд наразі не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки вона відсутня.

Щодо видачі виконавчого листа суд зазначає наступне.

12 листопада 2015 року виконавчий лист виготовлено та передано до канцелярії суду.

17 грудня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» було отримано вищезазначений виконавчий лист безпосередньо через канцелярію Запорізького окружного адміністративного суду про, що свідчить його підпис на заяві та копія довіреності долучена до неї.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З урахуванням вищевикладеного повідомляємо, що підстави для повторної видачі виконавчого листа у адміністративній справі №808/656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови відсутні.

Щодо поновленн ТОВ «Кліон» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 808/656/15 від 17 грудня 2015 року до виконання, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (частина 2 статті 261 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, наведені обставини позивачем про пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання не дають суду підстав визнати їх поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165, 258, 261, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліон» у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про видачу виконавчого листа, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 808/656/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов