Справа № 816/1878/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1878/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс"
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" (надалі - ТОВ "Укрхлібдар Плюс", відповідач) про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 191231,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило, заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Укрхлібдар Плюс" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, (а.с.16-17).

За даними ДПІ у м. Полтаві відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 154882,53 грн та з податку на додану вартість у розмірі 36349,35 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 36349,35 грн виник за наступних підстав.

18.09.2015 ТОВ "Укрхлібдар Плюс" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість № від 18.09.2016, якою самостійно визначено грошове зобов'язання у розмірі 7872,00 грн (а.с.88).

Виходячи із приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

На підставі акта перевірки від 07.10.2015 №1988/16-01-15-01 (а.с.37-38) прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 13412,76 грн (а.с.36).

Податкове повідомлення - рішення від 26.10.2015 № отримане відповідачем 02.11.2015 (а.с.36).

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 26.10.2015 №, є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 04.11.2015 №2377/16-01-15-01 (а.с.35) прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2015 НОМЕР_1, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 3221,00 грн (а.с.34).

Податкове повідомлення - рішення від 23.11.2015 НОМЕР_1 отримане відповідачем 26.11.2015 (а.с.34).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2015 НОМЕР_1, є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 25.03.2016 №673/16-01-12-01 (а.с.33) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн (а.с.31).

Податкове повідомлення - рішення від 19.05.2016 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.32).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2016 №, є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 06.06.2016 №1093/16-01-12-01 (а.с.30) прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.07.2016 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 2040,00 грн (а.с.28).

Податкове повідомлення - рішення від 27.07.2016 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.28 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 27.07.2016 №, є узгодженим.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 9633,59 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 36349,35 грн.

Податковий борг з податку на прибуток у розмірі 154882,53 грн виник за наступних підстав.

31.12.2014 ТОВ "Укрхлібдар Плюс" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток №, якою самостійно визначено суму щомісячних авансових внесків (рядок 23) у розмірі 15017,00 грн (а.с.19).

Відповідачем не сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання у розмірі 47075,45 грн (по терміну сплати 30.09.2015 - 2024,45 грн; по терміну сплати 30.10.2015 - 15017,00 грн; по терміну сплати 30.11.2015 - 15017,00 грн; по терміну сплати 30.12.2015 - 15017,00 грн;)

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

На підставі акта перевірки від 25.09.2015 №1826/16-01-15-03 (а.с.24) прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 465,13 грн (а.с.23).

Податкове повідомлення - рішення від 08.10.2015 № отримане відповідачем 15.10.2015 (а.с.23).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2015 №, є узгодженим.

04.03.2015 ТОВ "Укрхлібдар Плюс" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток №, якою визначено суму щомісячних авансових внесків (рядок 23) у розмірі 3090,00 грн.

Відповідачем не сплачено самостійно визначене грошове зобов'язання у розмірі 9270,00 грн (по терміну сплати: 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015 - 3090,00 грн).

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

На підставі акта перевірки від 18.09.2015 №1726/16-01-15-03 (а.с.26) прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2015 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 664,20 грн (а.с.25).

Податкове повідомлення - рішення від 16.10.2015 № отримане відповідачем 22.10.2015 (а.с.25).

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2015 №, є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 18.04.2016 №1201/16-01-12-04 (а.с.22) прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2016 №, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 39942,76 (а.с.89).

Податкове повідомлення - рішення від 03.06.2016 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.92).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2016 №, є узгодженим.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України позивачем нараховано пеню з податку на прибуток у розмірі 57464,99 грн.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у загальному розмірі 154882,53 грн.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень 25.02.2015 позивачем винесено податкову вимогу №958-25 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 204276,79 грн, яка отримана відповідачем 02.03.2015 (а.с.15).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ТОВ "Укрхлібдар Плюс" станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на прибуток у розмірі 154882,53 грн та з податку на додану вартість у розмірі 36349,35 грн не сплатило, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" () податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 36349,35 (тридцять шість тисяч триста сорок дев'ять гривень тридцять п'ять копійок) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154882,53 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят три копійки) на р/р 0002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23.01.2017.

Суддя Т.С. Канигіна