Справа № 2а-2823/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

місто Київ

19 травня 2011 року № 2а-2823/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Літвінової А.В., суддів Бояринцевої М.А. та Патратій О.В., при секретарі судового засідання Коломацькій О.С., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи 1: ОСОБА_4

від третьої особи 2: ОСОБА_5

від третьої особи 3: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_8
до треті особиМіністерства юстиції України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Експертно-кваліфікаційна комісія Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо включення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного реєстру атестованих судових експертів;

- зобовязати Міністерство юстиції України виключити з державного реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року №2а-2823/11/2670 в адміністративній справі відкрито провадження. За наслідками проведення попереднього судового засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року №2а-2823/11/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду колегію суддів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4, ОСОБА_5, Експертно-кваліфікаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні 19 травня 2011 року представником Міністерства юстиції України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на порушення позивачем строків звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо включення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного реєстру атестованих судових експертів. Відповідач вважає, що про факт внесення зазначених експертів до державного реєстру атестованих судових експертів позивачеві стало відомо в 2009 році після винесення висновків експертів від 19.06.2009 №70/04-231, від 31.07.2009 №70/04/06-133, від 30.04.2009 №70/04/06-134 та від 30.07.2009 №70/04/06-135, оскільки вказані висновки виконувались для встановлення певних фактів у судових справах, стороною у яких була ОСОБА_8 При цьому, представником Міністерства юстиції України долучено до клопотання копії перших аркушів вказаних висновків.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив із посиланням на те, що про порушене право ОСОБА_8 дізналась через свого представника з листа Міністерства юстиції України від 24.01.2011 №23684-0-33-10/24, а відтак строки звернення до суду позивачем не порушено.

Заявлене в судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримано представниками третіх осіб із посиланням на те, що відомості з державного реєстру атестованих судових експерті є загальнодоступними, про що свідчить додаток до позовної заяви у вигляді роздруківки з інтернет-сторінки відповідача інформації по судовим експертам.

Розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви позивача без розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 названого Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідний позов ОСОБА_8 надіслано до суду засобами поштового звязку лише 23.02.2011, зареєстровано в Окружному адміністративному суді міста Києва 28.02.2011. При цьому, позивач оскаржує дії Міністерства юстиції України, які мали місце у 2008 році.

Посилання представника позивача на лист Міністерства юстиції України від 24.01.011 №23684-0-33-10/24 не приймається судом до уваги, оскільки цим листом Міністерство юстиції України повідомляє адвокатську фірму «Лев»(з якою у ОСОБА_8 укладений договір про надання юридичних послуг) про те, що положення про Експертно-кваліфікаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України не подавалось та не зареєстровано.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що про висновки експертів від 19.06.2009 №70/04-231, від 31.07.2009 №70/04/06-133, від 30.04.2009 №70/04/06-134 та від 30.07.2009 №70/04/06-135, в яких наведені дані експертів, позивачеві відомо.

Враховуючи, що позивачем в адміністративній справі №2а-2823/11/2670 оскаржуються саме дії відповідача щодо включення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного реєстру атестованих судових експертів, а не положення про Експертно-кваліфікаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України, суд погоджується із доводами відповідача, що про порушення своїх прав та інтересів позивач мала дізнатись ще у 2009 році. Отже позивачем пропущений строк звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також відсутність такого клопотання в судовому засіданні 19.05.2011, позовна заява ОСОБА_8 в адміністративній справі №2а-2823/11/2670 підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись статтями 99, 100, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви ОСОБА_8 в адміністративній справі №2а-2823/11/2670 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_8 в адміністративній справі №2а-2823/11/2670 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Літвінова

суддя Бояринцева М.А.

суддя Патратій О.В.