Справа № 804/14927/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача представника відповідача Кириченко О.П. Лось Д. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки дотримання відповідачем вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах було виявлено ряд порушень вимог санітарного законодавства, які на думку позивача можуть створити загрозу здоров'ю працівників. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, та додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження, в обґрунтування яких зазначено, що відповідач є великим виробничим підприємством яке здійснює свою діяльність за наявністю всіх дозвільних документів. Підприємством вживаються заходи по усуненню виявлених порушень вимог санітарного законодавства, більша частина яких вже усунута. ПАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» встановлено чітку та регламентовану систему управління охороною праці, одним із елементів якої є система забезпечення працівників підприємства засобами індивідуального захисту. ПАТ «ПІВНГЗК» вжито необхідні та передбачені чинним законодавством України заходи для забезпечення можливості здійснення роботи (праці) в шкідливих умовах, що відповідають 3-му класу 1-му ступеню за рівнем перевищення гігієнічних нормативів. Тому відсутні підстави для задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях та доповненнях.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
В період з 15.09.2015 р. по 25.09.2015 р. відокремленим структурним підрозділом Криворізьким міськрайонним Управлінням ГУ Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, на підставі наказу про проведення планової перевірки № 801-П0 від 14.09.2015 р. за направленням на проведення планової перевірки №801 від 14.09.2015 р., було проведено планову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства в ході провадження господарської діяльності з добування залізних руд Публічним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг-79, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах.
Згідно вищевказаного Акта перевірки відповідача, ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» має код КВЕД - добування залізних руд; Загальні дані : п.1.1. кількість працівників усього - 6723; з них жінок - 2232; п.1.2. Кількість працівників у шкідливих та небезпечних умовах праці - 4901, з них жінок - 1117; п.1.3. Кількість робочих місць, умови праці на яких віднесено до класу «шкідливі» відповідно до Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу : клас 3.1 - 621, клас 3.2 - 1262, клас 3.3 - 21. Режим роботи підприємства цілодобовий.
Вказаним Актом зафіксовано наступні порушення:
2. На повітропроводі дробарки КСД №12 корпуса III-IV стадії дробильної фабрики №1 не ущільнена м'яка вставка, про що свідчить наявність осадкового пилу біля дробарки. На відмітці +11 запульпований гідрозатвір гідроциклону СІОТ №7 АТУ №4 III-IV стадії дробильної фабрики №1. На рудозбагачувальній фабриці №1 на дільниці збагачування руди в корпусі збагачення на відмітці +7,950 м. під час пересипання руди між конвеєрами №252 та №028, №231 та №023 системи гідро зрошення перебували в неробочому стані, в інших місцях пересипання руди факели розпилювання води не перекривало перетини.
3. В гірничотранспортному цеху №1 під час переміщення гірничої маси в кабіні бульдозера KOMATSU-375А та в гірничотранспортному цеху №2 під час переміщення гірничої маси в кабіні бульдозера KOMATSU -375А №20 не працюють кондиціонери.
4. Організація технологічних процесів та виробничого обладнання не виключає можливість контакту працівників із шкідливими виробничими факторами, що підтверджується лабораторно-інструментальними дослідженнями шкідливих виробничих факторів проведених під час перевірки та наявності професійної захворюваності. На рудозбагачувальній фабриці №1 на дільниці збагачування руди в корпусі збагачення на відмітці +7,950 м. прибирання гідрозмивом здійснюється несвоєчасно.
6. На робочих місцях машиніста млина, машиніста конвеєра на рудозбагачувальній фабриці №1, машиніста конвеєра та фільтрувальника на рудозбагачувальній фабриці №2, машиніста конвеєра та дробильника дробильної фабрики №1 виявлено перевищення гранично допустимої концентрації пилу.
7. На робочих місцях машиніста конвеєру, сепараторника, машиніста млинів рудозбагачувальної фабрики №1 та машиніста конвеєру, машиніста насосних установок рудозбагачувальної фабрики №2 встановлено перевищення гранично допустимого рівня виробничого шуму.
8. На час складання акту лабораторно інструментальні дослідження знаходяться в роботі.
9. На робочих місцях машиніста млина та сеператорника на рудозбагачувальній фабриці №1, машиніста конвеєра та машиніста насосних установок виявлено перевищення показників вологості.
Відповідач направив начальнику відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області» повідомлення №4878/11 від 06.10.2015р., в якому зазначив про виконання пунктів 2-4 Акту перевірки, у т.ч.:
- ущільнена м'яка вставка на повітропроводі дробарки КСД 12 корпусу 3-4 стадії дроблення дробильної фабрики № 1;
- відновлено та приведено до робочого стану кондиціонер в кабіні бульдозера К0МАТ8и-0-375А госп.№375 гірничотранспортного цеху № 1;
- на рудозбагачувальній фабриці № 1 на дільниці збагачення руди в корпусі збагачення на відм.+7,950м прибирання гідрозмивом здійснюється щозмінно.
Також, відповідач надав опис пояснень, зауважень або заперечень щодо акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на ПАТ «ПІВНГЗК» №4877/11 від 06.10.2015 р., в яких зазначив про усунення порушень зазначених в п.2-4 Акта перевірки, а щодо інших пунктів зазначив наступне:
- по п.1, Проведення вибухів в кар'єрах комбінату здійснюється з періодичністю, яка встановлена Графіками проведення масових вибухів. Графіки масових вибухів є невід'ємною часткою Типових проектів буровибухових робіт методом свердловинних та шпурових зарядів. Типові проекти розробляються спеціалістами ПАТ «ПІВНГЗК» та узгоджуються наступними організаціями: ПАТ «ПВП «КРИВБСВИБУХПРОМ», ДП «НДІБПГ», Управління екології виконкому Криворізької міської ради, Криворізький МУ ГУ Держсанепідемслужби в Дніпропетровській обл.;
- по п.5, Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи не потрібні ні для введення транспорту в експлуатацію, ні для реєстрації в органах Державтоінспекції. По факту виявленого порушення комбінатом направлені запити на заводи-виробники, вказаного в акті транспорту та устаткування, з проханням надати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Після отримання комбінатом вказаних висновків, вони будуть надані до відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайоне управління Головного Управління Держсанепідслужби в Дніпропетровській області»;
- по п.п.6, 7, 8, 9, на вказаних в Акті робочих місцях є наявність таких шкідливих виробничих факторів, як пил, шум, мікроклімат, що перевищують гранично-допустимі концентрації. В 2015 році на всіх робочих місцях комбінату, на яких є в наявності шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища та трудового процесу, проведено планову атестацію робочих місць. За результатами атестації працівникам, які виконують роботи в шкідливих та небезпечних умовах праці, надаються пільги та компенсації, а саме право на пільгове пенсійне забезпечення, додаткова відпустка і доплата, право на отримання молока або інших рівноцінних харчових продуктів за роботу в цих умовах.
Всі працівники забезпечені ЗІЗ для захисту від шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме спецодягом, спецвзуттям, каской, респіраторами для захисту органів дихання, бірушами для захисту органів слуху від впливу шуму і т.д.
Всі працівники комбінату ознайомлені під підпис з результатами атестації робочих місць, правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 або Списку № 2, кількістю днів додаткової відпустки та розміром доплат за роботу в шкідливих умовах. Нові працівники при прийомі на роботу під підпис знайомляться з умовами праці, наявністю на робочих місцях шкідливих та небезпечних виробничих факторів, а також пільгами та компенсаціями за роботу в цих умовах.
Щорічне профілактичне медичне обстеження працівників комбінату проводиться згідно Акту визначення контингенту осіб, в якому враховані всі шкідливі та небезпечні фактори, що присутні на тому чи іншому робочому місці. Працівники комбінату, у яких під час профогляду виявляється невідповідність стану здоров'я з виконуваною роботою, в шкідливі та небезпечні умови не допускаються.
Судом встановлено, що Державним підприємством Науково - виробничим підприємством «Геотехнологія» та Відкритим акціонерним товариством «Украинский горный институт по проектированию предприятий рудного, флюсового, огнеупорного сырья и строительных материалов» у 2004 році було розроблено проекти «Развитие сырьевой базы комбината на период до 2015 года Анновский карьер» (далі проект Анновский карьер), «Развитие сырьевой базы комбината на период до 2015 года Первомайский карьер» (далі проект Первомайский карьер).
Згідно Дозволів № 741.13.15- 777.13.15 наданих Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду ПАТ «Північний ГЗК», останньому дозволяється виконувати : технічне обслуговування машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, а саме устаткування для видобутку та транспортування корисних копалин відкритим способом; експлуатувати устаткування, пов'язане з використанням, зберіганням, транспортуванням небезпечних або шкідливих речовин, технологічне устаткування, лінійні частини, конвеєрні стрічки для гірничорудної промисловості т.і.
Відповідно до Нагадувань Відділу охорони праці ПАТ «ПівнГЗК» (а.с.223-233) працівникам які влаштовуються на роботу на ПАТ «ПівнГЗК» повідомляється, що вони обрали роботу у шкідливих умовах праці також працівник попереджається що за результатами атестації робочого місця за умовами праці на Вашому робочому місці наявні наступні фактори виробничого середовища за відповідним переліком із зазначенням класу та ступеня шкідливості. Також нагадують, що вищевказані умови праці можуть призвести до настання несприятливих наслідків для здоров'я та можливого виникнення професійного захворювання. Вказані документи містять підписи працівників, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом.
Листом від 03.12.2015р. № 07/6931 відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проінформовано про кількість профзахворювань в ПАТ «ПівнГЗК», що зареєстровані у відділенні Фонду за період 2013, 2014 та 9 місяців 2015р. Так 2013 рік - 40 випадків; 2014 рік - 33 випадки; 9 місяців 2015 року - 27 випадків.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Частинами 6, 7 ст.7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», власники і керівники підприємств, установ і організацій зобов'язані забезпечити в їх діяльності виконання правил техніки безпеки, виробничої санітарії та інших вимог щодо охорони праці, передбачених законодавством про працю, не допускати шкідливого впливу на здоров'я людей та навколишнє середовище.
Відповідно ст. 6 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає безпечні і здорові умови праці, навчання, побуту та відпочинку.
Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров'я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», середовище життєдіяльності людини (далі - середовище життєдіяльності) - сукупність об'єктів, явищ і факторів навколишнього середовища (природного і штучно створеного), що безпосередньо оточують людину і визначають умови її проживання, харчування, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо.
Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», гігієнічній регламентації підлягає будь-який небезпечний фактор фізичної, хімічної, біологічної природи, присутній у середовищі життєдіяльності людини. Вона здійснюється з метою обмеження інтенсивності або тривалості дії таких факторів шляхом встановлення критеріїв їх допустимого впливу на здоров'я людини.
Згідно ст. ст. 1, 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти - обов'язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади.
Згідно з ст. 39 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
Статтею 41 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" передбачено, що повноваження здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства мають головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступники, головні державні санітарні лікарі на транспорті та їх заступники у межах відповідних територій (об'єктів транспорту), а також інші посадові особи органів державної санітарно-епідеміологічної служби (лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи, помічники лікарів).
Згідно із п. 1.3 «Порядку складання та вимоги до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці», затвердженого наказом МОЗ України № 614 від 13.12.2004 року, до факторів виробничого середовища і трудового процесу належать шкідливі речовини, фізичні фактори - шум, інфразвук, ультразвук, неіонізуюче, іонізуюче випромінювання, мікроклімат, важкість та напруженість праці тощо відповідно до діючої гігієнічної класифікації умов праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу.
Приймаючи рішення суд виходив з наступного.
Щодо п.1 порушень виявлених під час перевірки під час розгляду справи суд зазначає наступне.
Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради №383 від 17.12.2014 р. було погоджено, зокрема, ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" проведення в 2015 р. масових вибухів у кар'єрах з максимально допустимою масою вибухової речовини при проведенні масового вибуху: Ганнівський кар'єр - 1000,0 тонн, Першотравневий кар'єр - 1200,0 тонн.

У відповідності до проектів «Развитие сырьевой базы комбината на период до 2015 года. Первомайский карьер», «Развитие сырьевой базы на период до 2015 года. Анновский карьер», розділу 2.9 «Технология горных работ и механизация производственных процессов», передбачено наступне: «Массовые взрывы предусматривается производить один раз в две недели специализированным предприятием «Кривбассвзрывпром», а также среднестатистический расход ВВ за 4 недели не превышает 2000 тонн (не более 1200 тонн ВВ на один взрыв или 2400 тонн за 4 недели)».

Названі проекти погоджені Криворізьким територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України після проведення їх експертизи (копія Листа №12-15/137 від 23.01.2015р. з висновками експертизи наявні в матеріалах справи).

Отже, для відповідача встановлено максимальну кількість вибухових речовин, яку він може застосовувати при вибухових роботах. Загальні обсяги вибухових робіт, які проводяться відповідачем, відповідають проектній документації, щодо норм використання вибухових речовин, встановлених зазначеними вище проектами, що підтверджується Довідкою про фактичну кількість проведених вибухів та кількість застосованих вибухових речовин, копія якої наявна в матеріалах справи.

Крім того, суд враховує що відповідач здійснює регулярні заходи по зниженню рівня викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря під час вибухових робіт, що підтверджується Переліком заходів по зниженню рівня викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, копія якого наявна в матеріалах справи.

Щодо виявлених порушень зазначених в п.п.2-4 Акта перевірки з 15.09.15р. по 25.09.15р., суд зазначає, що ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» вказані порушення усунуті, про що було направлено позивачу письмове повідомлення №4878/11 від 06.10.2015р. та останнім не заперечується, а саме:

- щодо п.2 порушень виявлених під час перевірки відповідач зазначив, що була ущільнена м'яка вставка на повітропроводі дробарки КДС 12 корпусу III-IV стадії дроблення дробильної фабрики №1. Очищено гідрозатвір гідроциклону СІОТ №7 АТУ №4 III-IV стадії дроблення дробильної фабрики №1. На рудозбагачувальній фабриці №1 на дільниці збагачування руди в корпусі збагачення на відмітці +7,950 м. виконано ремонт системи зрошення в головних частинах конвеєра №231 та конвеєра №252, яка на момент перевірки не працювала в зв'язку з крадіжкою невідомими особами частин запорної арматури, яка складається з кольорових металів.

- щодо п.3 порушень, відновлено та приведено до робочого стану кондиціонер в кабіні бульдозера KOMATSU-D-375А госп. №375 гірничотранспортного цеху №1 шляхом заміни плавкового запобіжника в схемі низьковольтного електрообладнання бульдозера. Згідно з графікам бульдозер KOMATSU-D-375А №20 гірничотранспортного цеху №2 буде проходити технічне обслуговування, в ході якого буде усунена несправність кондиціонера.

- щодо п.4 порушень, то на рудозбагачувальній фабриці №1 на дільниці збагачування руди в корпусі збагачення на відмітці +7,950 м. прибирання гідрозмивом здійснюється щозмінно.

Щодо зазначених порушень у п.5 Акту перевірки, а саме: на час перевірки відсутні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на: автобус марки МАЗ 2226085, автокран КС-5571ВУ-А-22 шасі МАЗ 6312ВЗ, автомобіль Skoda superb Ambition 1.8, автомобіль Volkswagen Jetta Busined 1.4, автомобіль ФПВ-14224 шасі КРАЗ 5233Н2, автоцистерна АЦМ-7,5 шасі КРАЗ 5233Н2, думкар 33-980, станок буровий СБШ 250 МНА-32, суд зазначає наступне.

По факту виявленого порушення комбінатом направлені запити на заводи-виробники, вказаного в акті транспорту та устаткування, з проханням надати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи. Після отримання комбінатом вказаних висновків, вони будуть надані до відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайоне управління Головного Управління Держсанепідслужби в Дніпропетровській області», про що відповідачем було зазначено в Описі пояснень, зауважень або заперечень щодо акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на ПАТ «ПІВНГЗК» №4877/11 від 06.10.2015 р., який було направлено начальнику відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке міськрайонне Управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області», копія якого наявна в матеріалах справи.

Щодо порушень зазначених в п.п.6-9 Акту перевірки, стосовно санітарного стану робочих місць, суд зазначає наступне.

В акті перевірки позивач посилається на порушення відповідачем п.2, 55 «Санитарных правил организации технологических процессов и гигиенические требования к производственному оборудованию, утвержденных заместителем Министра Здравоохранения СССР Главным санитарным врачом СССР Н.П. Бургасовым 04.04.1973 № 1042-73» та п. 22, 33 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утвержденых Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1966 № 658-66», які полягають в тому, що організація технологічних процесів та виробничого обладнання не виключає можливості контакту працівників із шкідливими виробничими факторами.

В свою чергу, згідно висновків у протоколах проведення досліджень повітря робочої зони на зазначених позивачем робочих місцях встановлено, що концентрація пилу перевищує ГДК, що є невідповідністю вимогам «ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.04.2014 № 248 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 06.05.2014 за № 472/25249 (надалі за текстом - Гігієнічна класифікація праці) за показниками, що досліджувались відносяться до 3-го класу 1-го ступеня шкідливості -«шкідливі».

Відповідно до п.п. 1, 2 Гігієнічної класифікація праці, ці державні санітарні норми та правила спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством. Гігієнічна класифікація праці базується на принципі диференціації: жінок умов праці залежно від фактично визначених рівнів впливу факторів виробничого середовища і трудового процесу та з урахуванням їх можливої шкідливої дії на здоров'я працівників.

Так, згідно з нормами пп.1.1 п.1 Розділу II «Гігієнічні критерії умов праці» Гігієнічної класифікації праці, умови праці розділено на 4 класи. Зокрема, 3 клас (шкідливі умови праці) - умови, що характеризуються такими рівнями шкідливих виробничих факторів, які перевищують гігієнічні нормативи та здатні чинити несприятливий вплив на організм працівника та/або його нащадків. При цьому даний клас (шкідливі умови праці) за рівнем перевищення гігієнічних нормативів та вираженості можливих змін в організмі працівників поділяється на 4 ступеня:

1 ступінь (3.1) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу, які викликають функціональні зміни, що виходять за межі фізіологічних коливань (останні відновлюються при тривалішій, ніж початок наступної зміни, перерві контакту зі шкідливими факторами) та збільшують ризик погіршення здоров'я, у тому числі й виникнення професійних захворювань;

2 ступінь (3.2) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які здатні викликати стійкі функціональні порушення, призводять у більшості випадків до зростання виробничо обумовленої захворюваності та появи окремих випадків професійних захворювань, що виникають після тривалої експозиції;

3 ступінь (3.3) - умови праці, що характеризуються такими рівнями шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, які, крім зростання хронічної захворюваності (виробничо обумовленої та захворюваності з тимчасовою втратою працездатності), призводять до розвитку професійних захворювань.

4 ступінь (3.4) - умови праці, при яких можуть виникати важкі форми професійних захворювань (з втратою загальної працездатності), відзначаються значне зростання числа хронічних захворювань і високі рівні захворюваності з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно з вимогами п.3 Розділу І «Загальні положення» Гігієнічної класифікації праці, робота в умовах перевищення гігієнічних нормативів (3 клас) дозволена тільки за умови застосування засобів колективного та індивідуального захисту і скорочення часу дії шкідливих виробничих факторів (захист часом).

В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

На вказаних в Акті робочих місцях є наявність таких шкідливих виробничих факторів, як пил, шум, мікроклімат, що перевищують гранично-допустимі концентрації.

Відповідно до Нагадувань Відділу охорони праці ПАТ «ПівнГЗК» (а.с.223-233) працівникам які влаштовуються на роботу на ПАТ «ПівнГЗК» повідомляється, що вони обрали роботу у шкідливих умовах прац,і також працівник попереджається що за результатами атестації робочого місця за умовами праці на Вашому робочому місці наявні наступні фактори виробничого середовища за відповідним переліком із зазначенням класу та ступеня шкідливості. Також нагадують, що вищевказані умови праці можуть призвести до настання несприятливих наслідків для здоров'я та можливого виникнення професійного захворювання. Вказані документи містять підписи працівників, копії яких наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Згідно наданих відповідачем доказів, копії яких наявні в матеріалах справи працівники забезпечені ЗІЗ для захисту від шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища та трудового процесу, а саме спецодягом, спецвзуттям, каской, респіраторами для захисту органів дихання, бірушами для захисту органів слуху від впливу шуму і т.д.

Також як вбачається з наданих відповідачем доказів в 2015 році на робочих місцях комбінату, на яких є в наявності шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища та трудового процесу, проведено планову атестацію робочих місць. За результатами атестації працівникам, які виконують роботи в шкідливих та небезпечних умовах праці, надаються пільги та компенсації, а саме право на пільгове пенсійне забезпечення, додаткова відпустка і доплата, право на отримання молока або інших рівноцінних харчових продуктів за роботу в цих умовах.

Працівники комбінату ознайомлені під підпис з результатами атестації робочих місць, правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 або Списку № 2, кількістю днів додаткової відпустки та розміром доплат за роботу в шкідливих умовах. Нові працівники при прийомі на роботу під підпис знайомляться з умовами праці, наявністю на робочих місцях шкідливих та небезпечних виробничих факторів, а також пільгами та компенсаціями за роботу в цих умовах.

Таким чином, нормами діючого в Україні законодавства не заборонено проведення робіт на робочих місцях в умовах перевищення гігієнічних нормативів, зокрема в рамках 3.1 класу («шкідливий»), за умови застосування відповідних засобів захисту, вказане також визнає позивач.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснює свою виробничу діяльність за наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, які отримані у порядку, встановленому чинним законодавством України, вказане відповідачем не заперечується

Також, судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про охорону праці» у відповідності до «Типової галузевої системи управління охороною праці для підприємств Мінпромполітики», затвердженої наказом Міністерства промислової політики України від 17.02.2004 р. № 73, наказом по ПАТ «ПІВНГЗК» № 923 від 20.06.2012 р. введено в дію Положення «Про систему управління охороною праці у ПАТ «ПІВНГЗК», копія якого наявна в матеріалах справи.

Даним положенням передбачено, що система управління охороною праці на ПАТ «ПІВНГЗК» є відомчим організаційно-методичним документом, котрий згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» встановлює єдиний порядок функціонування системи управління охороною праці на підприємстві.

Система управління охороною праці передбачає підготовку, прийняття та реалізацію завдань щодо здійснення організаційних, технічних, санітарно-гігієнічних та лікувально-профілактичних заходів, спрямованих на збереження життя, здоров'я та працездатності працівників у процесі їх трудової діяльності.

Окрім інших заходів у сфері охорони праці, зазначене Положення визначає обов'язки посадових осіб ПАТ «ПІВНГЗК» щодо забезпечення працівників підприємства спецодягом та іншими ЗІЗ. Дані вимоги підтверджені та конкретизовані у посадових інструкціях цих посадових осіб та відносяться до їх основних службових обов'язків (копії окремих посадових інструкцій наявні в матеріалах справи).

Таким чином, на ПАТ «ПІВНГЗК» встановлено систему управління охороною праці, одним з елементів якої є система забезпечення працівників підприємства засобами індивідуального захисту.

Крім того, відповідачем дотримуються вимоги чинного законодавства України щодо проведення лікувально-профілактичних заходів, що зазначається в п.п. 6.1-6.9 Акту.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «ПІВНГЗК» забезпечує своїх працівників засобами індивідуального захисту, контролює їх використання, виявляє випадки порушення працівниками техніки безпеки, що також підтверджується Наказами по ПАТ «ПІВНГЗК» від 24.07.2015 р. №973, від 28.08.2015р. №1200, від 30.11.2015 р. №1672, від 23.10.2015 р. №1477, від 08.09.2015 р. №1243, від 28.08.2015 р. №1181, копії яких наявні в матеріалах справи, якими окремі працівники підприємства були притягнуті до дисциплінарної відповідальності за порушення інструкцій з охорони праці, в частині обов'язкового використання ЗІЗ.

Разом з тим, щодо посилань позивача на те, що згідно Сертифікату відповідності напівмаски фільтрувальної «Стандарт» строк її використання становить 6-8 годин, але на ПАТ «ПІВНГЗК» зазначений засіб індивідуального захисту видається один на 12-годинну зміну, суд зазначає наступне.

Згідно додатку до сертифікату перевірки напівмаски фільтрувальної для захисту від аерозолів «Стандарт», вона захищає органи дихання від аерозолів (пил, дим, туман), переважно дрібнодисперсних, при їх концентрації до 100 мг/м3 у повітрі робочої зони. У наведених умовах використання строк її експлуатації розрахований на 6-8 годин.

У відповідності до замірів, що зроблені позивачем та підтверджені його протоколами лабораторних досліджень, на робочих місцях ПАТ «ПІВНГЗК» концентрації шкідливих речовин в атмосферному повітрі складають 2,5 мг/м3, 2,8 мг/м3, 3,2 мг/м3, що є істотно меншим значенням від максимальних розрахункових 100 мг/м3.

Проте суд погоджується в цій частині з доводами позивача, та звертає увагу відповідача на необхідність виділення на одну робочу зміну саме двох напівмасок фільтрувальних для захисту від аерозолів «Стандарт», в умовах діючого виробництва ПАТ «ПІВНГЗК».

Приймаючи рішення суд звертає увагу що ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» має код КВЕД - добування залізних руд, з кількістю працівників усього - 6723. Кількість робочих місць, умови праці на яких віднесено до класу «шкідливі» відповідно до Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу : клас 3.1 - 621, клас 3.2 - 1262, клас 3.3 - 21. Режим роботи підприємства цілодобовий.

При цьому згідно інформації відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Кривому Розі Дніпропетровської області від 03.12.2015р. № 07/6931, кількість профзахворювань на ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за період 2013, 2014, та 2015 роки має тенденцію до зменшення.

Разом з тим здійснивши аналіз наведених норм права, та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що підставою для звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг є порушення, встановлені відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного епідемічного благополуччя населення".

Водночас, суд звертає увагу, що підстава для застосування заходів реагування має бути підтверджена та існувати на день винесення судового рішення відповідно до загальних приписів глави 60 КАС України.

Проте, як зазначено судом вище та підтверджено матеріалами справи більшість виявлених порушень усунута відповідачем, частково не підтверджена, а виявлений в судовому засіданні недолік в організації роботи з забезпечення засобами індивідуального захисту працівників на підприємстві відповідача в якості окремо виявленого порушення в акті перевірки підприємства відповідача не міститься, та з врахуванням принципу пропорційності передбаченого п.8) ч.3 ст.2 КАС України, згідно якого слід дотримуватись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в спосіб зазначений позивачем призведе до зупинки роботи всього підприємства відповідача, та є необгрунтованим.

Враховуючи викладені вище обставини справи, досліджені докази та доводи сторін, суд вважає, що на день судового засідання відсутні підстави для вжиття заходів реагування, зазначених у позові.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова