overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/1884/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 463/1884/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні повторного клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 559/1556/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дубенської міської ради Рівненської області

на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 559/1556/16-а

за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради

до Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/2112/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/1397/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 808/2112/16

за позовом ОСОБА_1

до начальника територіального сервісного центру МВС №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області Масюкова Андрія Анатолійовича , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального сервісного центру МВС №2343 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області Масюкова Андрія Анатолійовича , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/4305/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1279/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 820/4305/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області , Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області підписав довіреність видану на ОСОБА_3, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/709/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 814/709/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/709/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 761/10114/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/359/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

у справі № 761/10114/16-а

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернуто заявнику.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/945/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/1347/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 819/945/16

за позовом ОСОБА_2

до Генеральної прокуратури України , Прокуратури Тернопільської області

про визнання частково незаконним наказу та скасування наказу, поновлення на займаній посаді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 819/945/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/1668/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1322/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 825/1668/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/836/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. м. Київ К/800/34077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року

у справі № 813/836/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Національної поліції України

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 23 грудня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали Національна поліція України надіслала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що вона не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Національній поліції України строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Національній поліції України продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/1184/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. м. Київ К/800/34363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 806/1184/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 26 грудня 2016 року.

На виконання вимог даної ухвали Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначає, що воно не в змозі сплатити судовий збір вчасно.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 січня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України