Справа № 806/1804/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
"25" січня 2017 р. Справа № 806/1804/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації на запити ОСОБА_3 про надання публічної інформації від 9 вересня 2016 року та від 19 вересня 2016 року.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_3 інформацію на письмові запити про надання публічної інформації від 9 вересня 2016 року та від 19 вересня 2016 року у порядку, визначеному чинним законодавством.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" жовтня 2016 р. без змін.
16 грудня 2016 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача , в якій просив ухвалити рішення про судовий збір (судові витрати) по справі з визначенням конкретної суми для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України для спрямування на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Колегія суддів, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
У відповідності до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріали справи доказів понесення позивачем судових витрат не містять, оскільки в силу приписів п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Ураховуючи викладене, а також те, що Кодекс адміністративного судочинства України, положеннями якого установлено порядок розподілу судових витрат, зокрема судового збору, між сторонами, не передбачає порядку справляння судового збору у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому судові витрати за результатами розгляду даної справи стягненню із сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі 806/1804/16
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2
4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1