Справа № 808/1074/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 808/1074/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства м. Вільнянська Запорізької області

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі позивач ОСОБА_1 ОДПІ) до Орендного виробничого управління житлово комунального господарства м. Вільнянська (далі відповідач, ОВУЖКГ м. Вільнянська), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 376158,08 грн., у т.ч. суму податкового боргу по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 21461,96, суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 31355,18 грн., суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 330483,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції читання на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) та зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом податку на додану вартість за 2013-2016 рік у розмірі 330483,94 грн., з екологічного податку за 2014-2016 рік у розмірі 21461,96 грн., з земельного податку з юридичних осіб за 2014-2016 рік у розмірі 31355,18 грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобовязань.

У судове засідання 14.12.2016 року представник позивача не зявився, клопотанням від 14 грудня 2016 року вх.. №25772 просить суд зупинити розгляд справи №808/1074/16 до набрання чинності рішенням по пов'язаній справі, а саме №808/2437/16 про повернення надмірно стягнутих коштів. Дане клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання 14.12.2016 року представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.41 КАС України відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг на момент розгляду справи з податку на додану вартість у розмірі 330483 грн. 94 коп., який виник у звязку з самостійною подачею боржником до ОСОБА_1 ОДПІ податкових декларацій за період з жовтня 2013 по червень 2015 років, в яких підприємство самостійно визначило суму платежів.

У зв»язку з надлишковим списанням позивачем коштів з відповідача за попередніми рішеннями судів, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 808/2437/16 зобов»язано позивача надати до управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення надлишково стягнутих /списаних/ грошових коштів у розмірі 416200 грн. 45 коп.

Як вбачається з клопотання представника позивача від 13.12.2016, вищезазначений податковий борг відповідача з ПДВ було погашено в результаті надмірно стягнутих коштів з відповідача, тобто на момент розгляду справи цей податковий борг відсутній. Отже, в цій частині позову позивачу необхідно відмовити.

Також за відповідачем обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 31355 гр. 18 коп., який виник на підставі самостійної подачі відповідачем до ОСОБА_1 ОДПІ податкової декларації, від 22 січня 2014 року №, в якій підприємство самостійно визначило суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 12308,76 грн., податкової декларації від 29 січня 2015 року №, в якій підприємство визначило суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15 374,52 грн., податкової декларації від 28 січня 2016 року №, в якій підприємство самостійно визначило суму земельного податку з юридичних осіб, а саме:

- по терміну сплати 01.03.2016 р. задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 1835,95 грн.,

- по терміну сплати 30.03.2016 р. задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 1835,95 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу з земельного податку становить 31 355,18 грн.

Також за відповідачем обліковується податковий борг по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2014, 2015, 2016 роки, у загальному розмірі 21461,96 за самостійно поданими податковими деклараціями екологічного податку: за № від 22.01.2014 p., у розмірі 1482 гр. 07 коп.; податкової декларації екологічного податку за № від 06.05.2014 p. у розмірі 5452 гр. 70 коп.; податкової декларації екологічного податку за № від 06.08.2014 у розмірі 432 гр. 99 коп., податкової декларації екологічного податку за № від 30.01.2015 р., по терміну сплати 19.02.2015 р„ самостійно задекларовано основний платіж до сплати в сумі 4345,98 грн.; податкової декларації екологічного податку № НОМЕР_1 від 23.04.2015 на суму 5343 гр. 94 коп.; податкової декларації екологічного податку № НОМЕР_2 від 01.02.2016 у сумі 2404 гр. 28 коп.

Дотепер зазначений податковий борг відповідачем не сплачено.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та борги у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків ( у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/ або сплаченого податку.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Як встановлено судом, податкові вимоги були направлені відповідачу у відповідності до вимог п.п.6.2.3.п.6.2. ст.. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: перша податкова вимога № 1/34 від 19.10.2011 отримана представником відповідача 19.10.2001 , друга податкова вимога № 2/294 від 13.12.2001- 13.12.2001. Проте, заборгованість сплачена підприємством не була.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області слід задовольнити частково.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст..ст.2,4,7-12,86,158,160-163,КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області до Орендного виробничого управління житлово комунального господарства м. Вільнянська - задовольнити частково.

Стягнути з Орендного виробничого управління житлово комунального господарства м. Вільнянська () суму податкового боргу по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 21461,96 грн. (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят одну грн. девяносто шість копійок) до Місцевого бюджету Вільнянського району, отримувач : УК у Вільнянському районі м.Вільнянськ /19010101, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0080, код платежу 19010101.

Стягнути з Орендного виробничого управління житлово комунального господарства м. Вільнянська суму податкового боргу земельного податку з юридичних осіб у розмірі 31355,18 грн. (тридцять одна тисяча триста п»ятдесят пять грн. вісімнадцять копійок) до Місцевого бюджету Вільнянського району, отримувач : УК у Вільнянському районі м.Вільнянськ /18010501, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0080, код платежу 18010501.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко