Справа № 200/14422/16-а(2з/200/555/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 року справа № 200/14422/16-а(2з/200/555/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-6" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Жилсервіс-15" Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство "Міські комунальні платежі" Дніпропетровської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м.Дніпрі ради про визнання рішення не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с. 90-94).

Відповідач - Дніпропетровська міська рада, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку 14.12.2016р. подав апеляційну скаргу (а.с. 105), яка зареєстрована судом першої інстанції 22.12.2016р. (а.с. 96-101).

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16), вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено без виклику осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, з посиланням на відбиток штампу про реєстрацію, вказує, що копія оскаржуваної ухвали ним отримана 09 грудня 2016 року (а.с. 101, 103).

Проте, вважаю за необхідне зазначити, що вказана відповідачем відмітка, лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцелярії відповідного органу, а не дату отримання оскаржуваної ухвали відповідачем.

Таким чином, належних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) саме 09 грудня 2016 року не надано.

Відповідно до супровідного листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016р., копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу відповідача (а.с. 95)..

Разом з цим, матеріали справи не містять документальних доказів стосовно дати отримання Дніпропетровською міською радою копії оскаржуваної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали даної адміністративної справи містять клопотання представника позивача про відмову у відкритті апеляційного провадження, обґрунтоване тим, що ще 07.12.2016 року Дніпропетровська міська рада отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали про забезпечення позову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016 р. №200/14422/16-а, про що свідчить відповідний штамп на супровідному листі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 106, 107).

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що, у свою чергу, робить неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, судом роз'яснюється, передбачене ч.4 ст. 189 КАСУкраїни, право заявника апеляційної скарги на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2016р. у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження фактичної дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07.12.2016р.;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у справі №200/14422/16-а (2аз/200/38/16) залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції від 07.12.2016 року

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник