Справа № 2а-1029/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1029/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВК № 113137 від 05.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05.06.2010 р. близько 06.37 год. керуючи власним автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 на 431 км а/д Київ - Чоп, був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що позивач перевищив встановлену швидкість руху, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВК № 141154 від 05 червня 2010 року, позивач ОСОБА_1 05.06.2010 року о 06.37 год. на 431 км а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги де проводиться реконструкція і встановлено дорожній знак 3.29 «70» додатку 1 ПДР та 1.37 додатку 1 ПДР «дорожні роботи» рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9. ГІДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир № 0812434».

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВК № 113137 від 05 червня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.06.2010 року о 06.37 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги де проводиться реконструкція дороги і встановлено дорожній знак 3.29 додатку 1 ГІДР «70» та дорожній знак 1.37 ПДР «Дорожні роботи» рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир № 0812434».

В судовому засіданні встановлено, що позивача 05 червня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщиком міліції ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 1.37 ПДР України даний знак показує: «дорожні роботи».

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР України даний знак показує: «обмеження максимальної швидкості».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВК № 113137 від 05 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, сг.ст. 247,287,288,289 КУгіАП, п. и. 1.37, 3.29 додатку № 1, 12.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВК № 113137 від 05.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3