Справа № 582/1184/16-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/582/2/17
Справа № 582/1184/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Жмурченка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій відповідача щодо виплати разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 05 травня протиправним та зобовязання вчинити дії та про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №582/1184/16-а, а саме зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій відповідача щодо виплати разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 05 травня протиправним та зобовязання вчинити дії, і накласти на керівника Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області штраф у визначеному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС України, зокрема до них належать: зобовязання субєкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України та абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що йдеться у листі від 09 січня 2013 року №28/12/13-13.

Оскільки постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року не встановлювався строк для подання звіту відповідачем щодо виконання рішення суду і законодавчих підстав для встановлення такого строку під час виконання вказаного рішення у суду немає, в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 257, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій відповідача щодо виплати разової грошової допомоги учаснику бойових дій до 05 травня протиправним та зобовязання вчинити дії та про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківськго апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2