Справа № 151/880/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 151/880/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Юхимівське" на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чечельницької селищної ради Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за №31554670 на підставі договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "АГРО БАЛТ".

Відповідно до ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у звязку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу як помилкову та пнаправити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В силу ст. 2 розділу 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Тобто, проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень відносяться до виключних повноважень держави.

У даних відносинах орган місцевого самоврядування виступає як суб'єкт з делегованими державою повноваженнями щодо проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, відтак позов за предметною підсудністю підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підсудна окружному адміністративному суду, отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Юхимівське" залишити без задоволення, а ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4