Справа № 819/1714/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1714/16

23 січня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-БМ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-БМ» (надалі відповідача, ТОВ «Ковчег-БМ») про стягнення податкового боргу в розмірі 149863,23 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.12.2016 у нього виникла заборгованість в розмірі 149863,23 грн. перед бюджетами та державними цільовими фондами з орендної плати за землю з юридичних осіб, яка не сплачена добровільно, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву від 23.01.2017 в якій просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Ковчег-БМ» зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Чортківській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України та статті 36 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

TOB «Ковчег-БМ», у відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України самостійно визначено та узгоджено податкові зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 2015 рік шляхом подання відповідної декларації, однак самостійно нараховані суми орендної плати не сплачені.

Станом на 22.12.2016 за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб на суму 149863,23 грн., з них основний платіж - 102053,24 грн., штрафні (фінансові) санкції - 15999,98 грн., пеня - 31810,01 грн., згідно, згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 №, що також підтверджується розрахунком боргу та довідкою Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Згідно п.56.11. ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Крім того, зазначене податкове повідомлення - рішення від 11.10.2016 № відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в них вважаються узгодженими.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача Чортківською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області надсилалась податкова вимога від 26.07.2016р. №28-25. Як вбачається з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася. На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 149863,23 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

На підставі підпункту 14.1.175 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-БМ» (вул. Текстильна, буд.28, м. Тернопіль, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 149863,23 грн. (сто сорок дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні двадцять три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.