overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1818/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33444/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №697/1818/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишено без руху у зв'язку з необхідністю уточнення вимог касаційної скарги, відсутності у скарзі обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, ненаданням копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної істанцій та документа про сплату судового збору; надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №697/1818/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 235/4068/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/36827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року

у справі № 235/4068/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій з яких вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2, однак касаційну скаргу подає ОСОБА_1, а тому скаржнику слід надати відповідні копії оскаржуванних судових рішень, які стосуються саме його, як позивача, та додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 130/60/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/34844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №130/60/16-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутності повноважень.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/60/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/14378/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 826/14378/15

за позовом ОСОБА_2

до Національного банку України, третя особа - ПАТ "Універсал Банк"

про іизнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 25 січня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 805/2065/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/36506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року

у справі № 805/2065/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод"

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/2065/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 501/2171/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року К/800/1022/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 501/2171/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Чорноморське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 686/6140/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/34020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 686/6140/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав додаткові документи, однак не зазначив адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

А тому, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2017 року К/800/33040/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 2-а-37/07

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Військової частини НОМЕР_2

про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав документ на підтвердження сплати судового збору.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Військова частина НОМЕР_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 711/6518/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/1449/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 711/6518/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано ним лише 19 грудня 2016 року, а тому він не пропустив строк касаційного оскарження.

Проте, наведені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження нічим не підтвердженні.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України