Справа № 2а-1670/6280/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

16 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6280/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

суддів Головка А.Б. , Кукоби О.О. ,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київського району м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Київського району м. Полтави про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання відкликати заяву від 03.12.2008 року із суду; стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16 вересня 2011 року.

14 вересня 2011 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_2 прокурора України, прокурора Полтавської області, відповідача та витребування у даних осіб всіх заяв ОСОБА_1 за 2008-2011 роки.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегією суддів встановлено, що позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а отже, не обґрунтовано підставу для забезпечення доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73 - 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом допиту в якості свідків ОСОБА_2 прокурора України, прокурора Полтавської області, відповідача та витребування у даних осіб всіх заяв ОСОБА_1 за 2008-2011 роки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5