Справа № 826/10444/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій - задоволені частково. Визнано протиправними дії інспектора департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об»єкті будівництва «Будівництво двоповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1; визнано протиправним та скасовано припис від 06.06.2016 року № С 0606/10. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01 листопада 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в частині визнання протиправними дій Інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича та скасування припису.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що не дає можливості застосувати ст.88 КАС України.

Частиною 1 ст. 185 КАС України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, зокрема, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте апеляційна скарга подана від імені , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області який не є відповідачем по справі, та не наведено доказів, що суд вирішив питання щодо його прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає порушення прав, свобод, інтересів апелянта, вимоги апелянта, та документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняка Богдана Михайловича про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 лютого 2017 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає порушення прав, свобод, інтересів апелянта, та документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська