Справа № 810/4309/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року Справа №810/4309/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача -Гаврик І.М., довіреність №б/н від 24.01.2016,

відповідача - Кальковець В.Л., довіреність №9017/10/10-02-10 від 13.09.2016

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2016 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4309/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26 січня 2017 року виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 26.01.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 110, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. 1. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- письмові пояснення щодо взаємовідносин з ДП "Білоцерківхлібопродукт", відобразити чи відбувалося фізично отримання позивачем сировини (пшениці) на складські приміщення позивача, про наявність товарно-транспортних накладних, наявність товарно-транспортних накладних на відвантаження пшениці переробному підприємству та покупцям готової продукції;

- оборотно-сальдові відомості по обліку сировини, продажу готової продукції, зберігання на складі, реалізації, оплати тощо;

- докумети, що підтверджують наявність офісних та складських приміщень у позивача, штатний розпис за 2014 рік, довідку про кількість фактично працюючих на підприємстві у 2014 році.

ПОВТОРНО від позивача:

- копію свідоцтва платника ПДВ або витяг з Реєстру платників податку на додану вартість, довідки за ф. №4-ОПП).

ПОВТОРНО від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а):

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000015 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України;

- копії протоколів допиту ОСОБА_3 - директора ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" та ТОВ "Слобода М";

- копії інших процесуальних документів, які містять пояснення чи показання засновників та керівників ТОВ "Кагарлик Агро Артіль" та ТОВ "Слобода М" щодо причетності та створення і діяльності цих підприємств.

2. Витребувані докази по справі надати у судове засідання по справі 23.02.2017.

3. Провадження в справі зупинити до 23.02.2017, призначити наступне судове засідання у справі на 23 лютого 2017 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.