overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1498/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1498/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №808/1498/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору; надано строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків.

11 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС від 05 січня 2017 року №6/92/08-70-10 про відкликання касаційної скарги на підставі ч.2 ст.218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст.214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №808/1498/16 задовольнити.

Касаційну скаргу з усіма доданими документами повернути Запорізькій митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 814/761/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року

у справі № 814/761/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 814/761/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/1792/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/1417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 817/1792/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 349/125/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/33874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 349/125/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 23.12.16 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав клопотання про розстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і розстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Касаційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 154/2840/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/72/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Таким чином, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, засвідчену відповідно до зазначеної Інструкції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/17806/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба Україна про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Кабінету Міністрів України не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Копії судових рішень мають бути засвідчені відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій суду, що роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких, до того ж, неможливо встановити осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишити без руху до 20 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 295/8585/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/35129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №295/8585/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу, та несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про повноваження ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору не надано.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслано заяву від 10 січня 2017 року №304/10, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вказана заява задоволенню не підлягає, наведені в ній обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №295/8585/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 553/3118/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3118/16-а
Провадження № 2-адр/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі №553/3118/16-а,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі №553/3118/16-а.

Справа за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі №553/3118/16-а підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 168 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі №553/3118/16-а - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 10 хв. 04 січня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 822/824/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року К/800/1552/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 822/824/16

за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/6527/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/34227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року

у справі № 804/6527/16

за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2

до Голови Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Юрія Федоровича

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.12.16 для усунення її недоліків. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" в особі керівника ОСОБА_1 який діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Голови Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Юрія Федоровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України