Справа № 814/1925/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 січня 2017 р. Справа № 814/1925/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: Шергелюк Е.І. представника відповідача: Хлань В.М.Військової частини НОМЕР_1 ,
провизнання незаконим та скасування наказу від 08.08.2016р. №90-РС, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до командування військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №90-РС від 08.08.16 щодо його звільнення з військової служби в запас за п.п. «е» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 привести наказ про звільнення у відповідність до п.3 ч.8 ст.26 Закону та звільнити після прийняття рішення про демобілізацію, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині, не порушував дисципліну, виконував накази командирів. Причини його звільнення через службову невідповідність йому незрозумілі, він це може пояснити лише упередженим ставленням з боку безпосереднього командира. З наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності його ніхто не знайомив.
Відповідач позив не визнав, просив в задоволенні відмовити. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби за мобілізацією неодноразово порушував дисципліну, самовільно залишав військову частину, не виконував накази командирів, погрожував офіцерам, поводив себе зухвало, від надання пояснень та ознайомлення з наказами відмовлявся. 18.07.16 самовільно залишив військову частину та був відсутній на службі 7 днів. Зазначені факти стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби за службовою невідповідністю.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
18.08.15 ОСОБА_1 призваний на військову службу до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Протягом серпня 2015-серпня 2016 р. ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посадах водія евакуаційного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти та слюсара-оббивальника відділення розбирально-складських робіт ремонтного взводу автомобільної техніки.
04.12.15 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №822 «Про результати проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення місця служби матросом ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 за самовільне залишення місця служби накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
05.07.16 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №314 «Про результати проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення місця служби матросом ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 за самовільне залишення місця служби накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
01.08.16 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №356 «Про результати проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення місця служби матросом ОСОБА_1 » на ОСОБА_1 за самовільне залишення місця служби накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
05.08.16 спеціальна комісія для з`ясування обставин невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, вивчення його морально-психологічного стану, морально-ділових якостей та спроможностей виконувати свої посадові обов`язки, встановила, що ОСОБА_1 систематично залишав місце служби, має 6 незнятих дисциплінарних стягнень від командування підрозділу та частин, не виявляє повагу до командирів (начальників), сперечається з ними та погрожує їм, не дотримується правил субординації, військового етикету, та прийшла до висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 не виконує (не належно виконує) свої службові обов`язки та заслуговує звільнення за службовою невідповідністю.
08.08.16 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №90-РС «По особовому складу» матроса ОСОБА_1 , звільнено з військової служби у запас відповідно до ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обов`язків.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 ст.26 Закону під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов`язків.
Відповідно до п.228 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, яке затверджено Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.08 звільнення з військової служби через службову невідповідність здійснюється в разі:
застосування до військовослужбовця відповідного дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України;
прийняття рішення про звільнення осіб рядового складу, сержантського і старшинського складу з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (крім прапорщиків і мічманів) за фактом невиконання (неналежного виконання) ними службових обов`язків, що призвело до тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків;
неможливості призначення військовослужбовця, якому відмовлено (якому скасовано) у відповідній формі допуску до відомостей, що становлять державну таємницю, на посаду, яка не передбачає такого допуску, та неможливості звільнення з військової служби за іншими підставами, передбаченими законодавством.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 під час проходження військової служби за мобілізацією систематично порушував військову дисципліну, безвідповідально, байдуже та недбало ставлячись до служби, неодноразово залишив свій підрозділ в умовах особливого періоду, що значно знижувало бойову готовність підрозділу та створювало загрозу настання тяжких наслідків, відповідач мав право для висновків про його службову невідповідність та звільнення з військової служби за цими підставами.
Суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову.
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 20.01.17
Суддя В.В. Біоносенко