Справа № 242/5132/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5132/16-а
Провадження № 2-а/242/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 15.11.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 14.07.2016 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 1563 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні документи. Рішенням УПФУ в м. Селидове від 13.10.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. Це обумовлено тим, що період його роботи на підприємстві Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, в Приватному підприємстві «Юг» з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року у якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті, в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року та з 01.10.1998 року по 25.05.1999 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті не зараховано через відсутність пільгової довідки, що підтверджує стаж його роботи за цей період. До пільгового стажу роботи також не зараховано періоди його роботи в Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, в Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт, оскільки підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості. Вважає дане рішення незаконним таким, що винесене з порушенням чинного законодавства. Просить скасувати рішення УПФУ в м. Селидове від 13.10.2016 року, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 14.07.2016 року № 1563 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши вищевказані періоди його роботи до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Стельник Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення, в яких вказав, що 14.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 1563 про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 29 років 10 місяців 18 днів, стаж пільгової роботи склав 22 роки 05 місяців, з яких: за ст. 14-20 - шахтарі складає 15 років 02 місяці 13 днів, за ст.ст. 14-25 шахтарі - 01 років 06 місяців 16 днів, військова служба - 01 рік 11 місяців 16 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах зараховано 3 місяці згідно до роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 15 років додатково зараховано 3 роки 9 місяців. До пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи на підприємстві Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, в Приватному підприємстві «Юг» з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року у якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті, в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року та з 01.10.1998 року по 25.05.1999 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті відсутність пільгової довідки, що підтверджує стаж його роботи за цей період. До пільгового стажу роботи також не зараховано періоди його роботи в Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, в Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт, оскільки підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості. Рішенням УПФУ в м. Селидове № 1368 від 13.10.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних роботах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

14.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 1563 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 13.10.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_2 склав 29 років 10 місяців 18 днів, стаж пільгової роботи склав 22 роки 05 місяців, з яких: за ст. 14-20 - шахтарі складає 15 років 02 місяці 13 днів, за ст.ст. 14-25 шахтарі - 01 років 06 місяців 16 днів, військова служба - 01 рік 11 місяців 16 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах зараховано 3 місяці згідно до розьяснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 15 років додатково зараховано 3 роки 9 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення від 13.10.2016 року до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди його роботи на підприємстві Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, в Приватному підприємстві «Юг» з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року у якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті, в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року та з 01.10.1998 року по 25.05.1999 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті відсутність пільгової довідки, що підтверджує стаж його роботи за цей період. До пільгового стажу роботи також не зараховано періоди його роботи в Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, в Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт, оскільки підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались тому перевірити достовірність наданих довідок не має можливості.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки серія БТ-ІІ № 3868681 ОСОБА_2 з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року працював на підприємстві Шахтобудівельному управлінні «Корунд» у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 10), з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року в Приватному підприємстві «Юг» у якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 10), з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року, 01.10.1998 року по 25.05.1999 року в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 11), з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 12), з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року в Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт (а.с. 13-14).

Згідно архівної довідки № 07-47/360 від 29.09.2013 року, виданої архівним відділом Селидівської міської ради, ОСОБА_2 дійсно значиться в документах по особовому складу Малого приватного підприємства "Юг" на якому працював з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року (а.с. 23).

Відповідно до довідки № 173 від 27.09.2013 року, виданої ВАТ «Шахтобудівельник», ОСОБА_2 працював на вищевказаному підприємстві з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року, 01.10.1998 року по 25.05.1999 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 24 -25).

Згідно довідки № 239 від 20.08.2013 року про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВП "шахта ім. Челюскінців" ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", ОСОБА_2 працював на підприємстві з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 26).

Згідно довідки № 281від 25.09.2013 року про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК», ОСОБА_2 працював на підприємстві з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті (а.с. 27).

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії УПФУ м. Селидове в Донецькій області щодо не зарахування вищевказаних періодів роботи до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці та наданими довідками про підтвердження стажу пільгової роботи.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень, а отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1368 від 13.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.07.2016 року № 1563 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши в повному обсязі періоди його роботи в Шахтобудівельному управлінні «Корунд» з 28.12.1995 року по 01.08.1996 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, в Приватному підприємстві «Юг» з 08.10.1996 року по 09.04.1997 року у якості гірничого майстра та виконуючого обов'язки начальника дільниці підземного з повним робочим днем у шахті, в Відкритому акціонерному товаристві «Шахтобудівельник» з 03.06.1997 року по 23.09.1997 року та з 01.10.1998 року по 25.05.1999 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті, в Шахті імені Челюскінців Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Донецьквугілля» з 06.07.2000 року по 22.04.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, в Відокремленому підрозділі шахта «Октябрьський Рудник» Державного підприємства «ДУЕК» з 18.01.2006 року по 18.04.2006 року у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних гірничих роботах на дільниці гірничо-капітальних робіт до пільгового стажу відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя