Справа № 806/1869/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ К/800/2049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дії (бездіяльності) щодо ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 19.09.2016 р. та зобов'язання надати інформацію на вказаний запит.

Судами встановлено, що позивач звернувся до Регіонального сервісного центру в Житомирській області з письмовим запитом, датованим 19.09.2016 р., у якому просив надати інформацію яку посаду займає ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області та чи є він державним службовцем. Зазначений запит направлено 20.09.2016 р., що підтверджено наявною у матеріалах справи копією квитанції.

Регіональним сервісним центром в Житомирській області запит позивача отримано 21.09.2016 р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції.

27.09.2016 р. на п'ятий робочий день з дати отримання запиту Регіональним сервісним центром в Житомирській області за №31/6-2084 направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь з наданням усієї запитуваної інформації. Дана обставина підтверджена долученими до матеріалів справи копією відповіді, витягом з журналу реєстрації вхідних та внутрішніх документів, реєстром кореспонденції.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем надано запитувану позивачем інформацію у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити праву для продовження розгляду. Зазначає, що в матеріалах справи немає належних доказів направлення позивачу запитуваної інформації.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак