Справа № П/811/1084/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокусправа № П/811/1084/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі за участі представника відповідача Калініної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. в справі № П/811/1084/16 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (далі - ДП «Кіровоградтепло») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ДВС) про визнання протиправними дій щодо проведення у рамках зведеного виконавчого провадження № 37151580 та № 50253187 оцінки рухомого і нерухомого майна та встановлення вартості такого майна в розмірі 4219550 грн. без податку на додану вартість; зобов'язання утриматись від використання у рамках зведеного виконавчого провадження № 37151580 та № 50253187 висновку (висновків) суб'єкта оціночної діяльності ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» про визначення вартості рухомого і нерухомого майна в загальному розмірі 4219550 грн. без урахування податку на додану вартість.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.03.2016 р., якою у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» призначено суб'єктом оціночної діяльності ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет»; зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області утриматися від використання у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звіту про незалежну оцінку майна, що виготовлено ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет»» 24.05.2016 р.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. доведено до відома Міністерства юстиції України про неналежне виконання обов'язків управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати окрему ухвалу, зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції про порушення законодавства відповідачем при призначенні суб'єкта оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні через незастосування до правовідносин Закону України «Про виконавче провадження», який регулює спірні правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді даної справи судом зроблені такі висновки: в межах виконавчого провадження оцінка вартості нерухомості та транспортних засобів проводитись в обов'язковому порядку (частина 1 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»); оцінку проводить суб'єкт оціночної діяльності, який визначений на конкурсних засадах (частина 2 статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»); якщо вартість оцінки майна є меншою ніж 200000 грн., то визначення переможця конкурсу щодо надання послуги здійснюється Фондом державного майна України на підставі Положення про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, який затверджено наказом Фонду від 31 грудня 2015 року №2075, що було проігноровано державною виконавчою службою, якою самостійно проведено згаданий конкурс на підставі правил, які визначило Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області у листі від 05 жовтня 2015 року.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача про призначення суб'єктів оціночної діяльності, при цьому суд першої інстанції вважав це системною помилкою, суть якої полягає у ігноруванні приписів діючого законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про порушення приписів діючого законодавства при призначенні суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження необґрунтованим, що знайшло відображення у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. в даній справі.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 р. скасована постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. в справі № П/811/1084/16 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій відмовлено.

Суд апеляційної інстанції в постанові дійшов висновку про правомірність дій відповідача про призначення ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» суб'єктом оціночної діяльності у зведеному виконавчому провадженні, боржником в якому є позивач, без проведення конкурсу за процедурою, встановленою Положенням про конкурсний відбір суб'єктів оціночної діяльності, затвердженим наказом Фондом державного майна України від 31.12.2015 р. № 2075, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2016 р. за № 60/28190.

Крім того, судом апеляційної інстанції не встановлено порушень державним виконавцем діючого законодавства, зокрема, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно є необґрунтованим прийняття судом першої інстанції окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені окремої ухвали порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування окремої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. в справі № П/811/1084/16 задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. в справі № П/811/1084/16 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 19.01.2017 р.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

18 січня 2017 року о 10:00