Справа № 822/1642/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1555/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року

у справі № 822/1642/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі № 822/1642/16, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо обґрунтованості рішення контролюючого органу про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 822/1642/16.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі № 822/1642/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун