Справа № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.справа № 337/3389/16-а(2-а/337/154/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 22 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 22 листопада 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов