Справа № 804/4732/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 804/4732/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 25.11.2013 № (форми «В1»).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано позивачу по справі було направлено повідомлення про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 18.09.2013.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 08 листопада 2013 року № 306/32.3/00191000 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 листопада 2013 року № , за яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 513366 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 256683 грн.

Актом перевірки встановлено порушення пунктів 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 513366,00 грн., заявленої позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року у сумі 25 645 756 грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року (від 18 вересня 2013 року № ) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року (від 18 вересня 2013 року № ), не визнано як податкову звітність.

Позивачем податкове повідомлення-рішення оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої зазначив, що контролюючим органом не надано платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків від 18 вересня 2013 року № та від 18 вересня 2013 року №, а наявність копії фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, яка не відповідає податковій адресі платника податків не є доказами направлення відповідачем письмової відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків у спосіб, що визначений положеннями Податкового кодексу України.

За висновками суду першої інстанції, за таких обставин, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року (від 18 вересня 2013 року № ) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року (від 18 вересня 2013 року № ) вважаються поданими, у зв'язку із чим у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення від 25.11.2013 № (форми «В1»).

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як встановлено судом першої інстанції, повідомлення від 18 вересня 2013 року №8442/10.32.5, яким відмовлено у прийнятті уточнюючих розрахунків від 18 вересня 2013 року № та від 18 вересня 2013 року № , надіслані на адресу головного бухгалтера Товариства, за адресою: вул. Квартальна, буд № 29, м.Кривий Ріг, 20 вересня 2013 року та отримано останнім 2 жовтня 2013 року, що підтверджується копіями фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, податковою адресою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» є Інгулецький район, м. Кривий Ріг, індекс 50026.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи відсутність доказів направлення та вручення позивачу за його податковою адресою, повідомлення від 18 вересня 2013 року №8442/10.32.5, яким відмовлено у прийнятті уточнюючих розрахунків від 18 вересня 2013 року № та від 18 вересня 2013 року № , вірними є висновки суду першої інстанції, що контролюючим органом не надано платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків, а наявність копії фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, яка не відповідає податковій адресі платника податків не є доказами направлення відповідачем письмової відмови у прийнятті уточнюючих розрахунків у спосіб, що визначений положеннями Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова