Справа № 2-а-4306/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4306/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору державного контролю старшого державного інспектора відділу Держкомзему у Сумському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2011 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 22 березня 2011 року було складено Акт № 56 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ „Суми-Петрол при використанні земельної ділянки на території м. Суми, по вул. Харківська, 118, яким встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення ТОВ „Суми-Петрол належить нерухоме майно, розташоване за адресою м. Суми, вул. Харківська, 118 та розташована на землях промисловості площею 1,22 га. ТОВ „Суми-Петрол використовує земельну ділянку під АЗС на підставі договору оренди земельної ділянки від 27 квітня 2000 року на термін до 27 квітня 2010 року. На момент перевірки виявлено, що термін дії договору оренди закінчився, але ТОВ „Суми-Петрол рішенням Сумської міської ради „Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям отримали дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, але договір оренди земельної ділянки не уклали.

22 березня 2011 року відповідачем видано припис №43 директору ТОВ „Суми-Петррол ОСОБА_1, згідно якого його зобовязано в 30-ти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації. 31 березня 2011 року було надано відповідь на вказаний припис, в якій зазначалось, що 27 квітня 2010 року між Сумською міською радою та ТОВ „Суми- Петрол закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки площею 1,220 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 118. Земельну ділянку згідно договору було передано для несільськогосподарського використання під розміщення автозаправочної станції.

Рішенням сесії міської ради від 07 липня 2010 року № 4031-МР „Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям ТОВ „Суми-Петрол було поновлено термін оренди земельної ділянки на пять років під розміщеною автозаправочною станцією і встановлено розмір орендної плати в рік 10% від грошової оцінки земельної ділянки.

На виконання рішення Сумської міської ради 13 вересня 2010 року товариством було замовлено в землевпорядній організації 111 „Кадастр -С розробку технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку в м. Суми по вул. Харківська, 118. Проаналізувавши матеріали технічної документації, було встановлено, що загальна площа земельної ділянки складає 1,220 га, з них: під розміщення та обслуговування автозаправочної станції - 0,3256 га, під зеленими насадженнями - 0,8944 га. Також на даній земельній ділянці знаходиться кабель звязку Українського обєднання звязку „Укртелеком, напорний колектор та водогін ДКП „Міськводоканал загальна площа - 0,2903 га.

З огляду на це, відповідно до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2009 року № 2763-МР „Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми ТОВ „Суми-Петрол 31.03.2011 року звернулося до Сумської міської ради з проханням внести зміни до п. 5 додатку до рішення Сумської міської ради від 07 липня 2010 року № 4031-МР „Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям і встановити для ТОВ „Суми-Петрол розмір орендної плати в рік на землю, яка фактично використовується для здійснення торгівлі нафтопродуктами - 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на земельну ділянку, на якій розташовані зелені насадження - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте відповіді не було отримано. Посилаючись на те, що ТОВ „Суми-Петрол вчинило всі необхідні дії для укладення договору з Сумською міською радою відповідно до вимог чинного законодавства, просить скасувати постанову від 28 квітня 2011 року №31 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач письмових заперечень на позов суду не надав. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача - субєкта владних повноважень на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 березня 2011 року директору ТОВ „Суми-Петрол ОСОБА_1 головним спеціалістом -державним інспектором Головного управління держкомзему у Сумській області ОСОБА_2 видано припис, з якого вбачається, що ТОВ „Суми-Петрол в особі директора ОСОБА_1 згідно діючого свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення належить нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 118, та розташована на землях промисловості площею 1,22 га. ТОВ „Суми-Петрол використовував земельну ділянку під АЗС на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.04.2000 р. на термін до 27.04.2010 року. На момент перевірки встановлено, що договір оренди закінчився, але рішенням Сумської міської ради від 07.07.2010 р. № 4031-МР поновлено термін користування земельними ділянками, а також ТОВ „Суми-Петрол заключили договір з проектною організацією про виконання проектно-вишукувальних робіт. Це є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України, а тому приписано в 30-дениий термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом оформлення договору оренди та державної реєстрації в управлінні земельних ресурсів (а.с. 12).

31 березня 2011 року на адресу Управління Держземінспекції Головного управління держкомзему у Сумській області надано відповідь на вказаний припис, в якій зазначалося, що рішенням сесії міської ради від 07 липня 2010 року № 4031-МР „Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям ТОВ „Суми-Петрол було поновлено термін оренди земельної ділянки на пять років під розміщеною автозаправочною станцією і встановлено розмір орендної плати в рік 10% від грошової оцінки земельної ділянки. На виконання рішення Сумської міської ради 13 вересня 2010 року товариством було замовлено в землевпорядній організації 111 „Кадастр -С розробку технічної документації із землеустрою по складанню документів що посвідчують право на земельну ділянку в м. Суми по вул. Харківська, 118. Проаналізувавши матеріали технічної документації, було встановлено, що загальна площа земельної ділянки складає 1,220 га, з них: під розміщення та обслуговування автозаправочної станції - 0,3256 га, під зеленими насадженнями - 0,8944 га. Також на даній земельній ділянці знаходиться кабель звязку Українського обєднання звязку „Укртелеком, напорний колектор та водогін ДКП „Міськводоканал загальна площа - 0,2903 га. З огляду на це, відповідно до рішення Сумської міської ради від 24 червня 2009 року № 2763-МР „Про затвердження розмірів відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Суми ТОВ „Суми-Петрол 31.03.2011 року звернулося до Сумської міської ради з проханням внести зміни до п. 5 додатку до рішення Сумської міської ради від 07 липня 2010 року № 4031 -МР „Про надання в оренду, поновлення терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям і встановити для ТОВ „Суми-Петрол розмір орендної плати в рік на землю, яка фактично використовується для здійснення торгівлі нафтопродуктами - 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на земельну ділянку, на якій розташовані зелені насадження - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте відповіді не було отримано, та зазначалося, що при отриманні відповіді буде прийнято остаточне рішення про укладення договору оренди земельної ділянки (а.с. 13).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 31 від 28 квітня 2011 року, винесеної головним спеціалістом - державним інспектором управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В постанові зазначено, що ТОВ „Суми-Петрол не виконали вимоги припису держземінспектора № 43 від 22.03.2011 року Порушення земельного законодавства триває (а.с. 9).

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що під час винесення державним інспектором управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП не були враховані всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема надані позивачем докази свідчать про вчинення ним дієвих заходів на виконання припису відповідача, але його виконання не відбулося з незалежних від позивача причин, а тому відсутня його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Таким чином постанова № 31 від 28 квітня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі вшцевикладеного та. керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-72, 159, 160-163 КАС України, ст. ст. 14, 165-2 ч. 1. 247, 258, 280, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №№ 31 від 28 квітня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко