Справа № 816/2129/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2129/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

суддів - Бойка С.С. , Єресько Л.О. ,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Полтавській області - Сиромятнікова В.В.,

представника відповідача Національної поліції України - Скригонюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 (надалі по тексут - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (надалі по тексту - відповідач 1, ГУ НП в Полтавській області), Національної поліції України (надалі по тексту - відповідач 2, НП України), відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховної Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо ненадання роз'яснення з приводу порядку оскарження прийнятого рішення по моєму зверненню від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не надання відповіді про пересилання за належністю (Головного Управління Національної поліції в Полтавській області) звернення від 01 жовтня 2016 року з приводу винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення у порядку ст. 1177 ЦК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що він, керуючись статтями 40 Конституції України та ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" звернувся із відповідною заявою до Урядового контактного центру щодо використання законодавчої ініціативи Кабінетом Міністрів України та винесення для прийняття Верховною Радою України проекту Закону, який би регулював порядок, щодо відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення. Також у своєму зверненні позивач просив не перенаправляти його до різних інстанції, у тому числі Національної поліції України, а вирішити його питання виключно Кабінетом Міністрів України. Оскільки на даний час закон, який би регулював відповідний порядок так і не прийнятий, то це позбавляє позивача можливості на застосування до його ситуації положень ст. 1177 Цивільного кодексу України. Вказував, що відповідачі всупереч вимог Закону України "Про звернення громадян" проявили бездіяльність в частині не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі його звернення , яке їм було перенаправлено від секретаріату Кабінету Міністрів України, а також бездіяльність щодо не повідомлення ОСОБА_1 про пересилання ГУ НП в Полтавській області його звернення від 01 жовтня 2016 року та не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Національної поліції України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що Секретаріатом Кабінету Міністрів України звернення позивача від 01.10.2016 за належністю направлено до Національної поліції України, розгляд якого керівництвом НП України доручено ГУНП в Полтавській області. Зазначав, що НП України не мало повідомляти позивача про пересилання його звернення від 01.10.2016, оскільки не було самого факту «пересилання звернення», а лише доручення керівництву НП України провести розгляд звернення ОСОБА_1 відповідному територіальному органу поліції.

Представник ГУ НП в Полтавській областів судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що до компетенції Національної поліції України не відносяться порушені позивачем у зверненні питання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач у своєму зверненні до Кабінету Міністрів України вказує, що 01.02.2015 невідомими особами було скоєно крадіжку з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач з родиною, звідки викрадено грошові кошти в сумі 5000 грн, 31340 доларів США, ноутбук марки "Lenovo В570е" (с/н НОМЕР_1), чим спричинено позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 535751 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ПМУ в Полтавській області порушено кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за № 0000227 від 01.02.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В кримінальному провадженні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано потерпілим.

Згідно статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Однак з 2004 року з моменту набрання чинності Цивільним кодексом України, питання про відшкодування державною шкоди, завданої злочином, так і залишається невирішеним - спеціального закону, про який йде мова у вказаній статті до цього часу не прийнято.

У зв'язку з наявністю згідно ст. 93 Конституції України законодавчої ініціативи у Кабінету Міністрів України позивач звернувся до останнього з відповідним зверненням від 01.10.2016 (а.с. 25-26), в якому просив Кабінет Міністрів України привести до реального виконання норми ст. 1177 Цивільного кодексу України, шляхом використання законодавчої ініціативи наданої йому Конституцією України щодо винесення для прийняття Верховною Радою України відповідного Закону, який би регулював порядок відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення, про який йде мова у ст. 1177 ЦКУ. Просив не перенаправляти дане звернення до різних інстанцій, а вирішити викладені питання виключно КМУ.

Дане звернення Урядовим контактним центром направлено до Національної поліції України за вх. №30282 від 12.10.2016.

Згодом, 17.10.2016 Національною поліцією України звернення позивача перенаправлено до ГУ НП в Полтавській області для розгляду, проведення перевірки викладеної інформації та вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, а також інформування автора звернення у встановлений законом строк про вжиті заходи (а.с. 24).

На дане звернення позивач отримав від ГУ НП в Полтавській області відповідь за №Ф-115 від 31.10.2016 щодо відсутності компетенції розгляду Національною поліцією України порушених позивачем питань у зазначеному зверненні (а.с. 27).

Вважаючи протиправною бездіяльність Національної поліції України та ГУ НП в Полтавській області щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2016 року, не повідомлення ОСОБА_1 про пересилання Головному Управлінню Національної поліції в Полтавській області звернення від 01 жовтня 2016 року та не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, з метою захисту свого майнового права позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, питання які порушені у зверненні до органу державної влади, або посадової особи, яке подано відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян», не входять до їх повноважень не більше як в п'ятиденний строк пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомляється громадянину, який подав звернення.

Судом встановлено, що звернення позивача від 01.10.2016 року надійшло на адресу Національної поліції України 12.10.2016.

Як встановлено матеріалами справи, 17.10.2016 року Національною поліцією України зазначене звернення направлено за належністю до ГУ НП в Полтавській області, оскільки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2015, про яке йдеться мова у зверненні позивача, здійснюється слідчим підрозділом ГУ НП в Полтавській області.

Крім того, із пояснень представника Національної поліції України, судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлялося про направлення за належністю для розгляду, проведення перевірки викладеної інформації та вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, а також інформування автора звернення у встановлений законом строк про вжиті заходи (як це вказано у листі адресованому ОСОБА_6 за підписом т.в.о. голови Національної поліції України Бушуєвим К.) до ГУ НП в Полтавській області його звернення від 01.10.2016.

Листом №Ф-115 від 31.10.2016 ГУ НП в Полтавській області повідомило позивача про відсутність компетенції у Національною поліцією України щодо розгляду порушених позивачем питань у зазначеному зверненні (а.с. 27).

Таким чином, враховуючи викладене та положення статті 7 Закону України «Про звернення громадян», колегія суддів вважає, що Національною поліцією України та Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області порушено порядок пересилання звернення позивача за належністю відповідному органу чи посадовій особі, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України та Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01.10.2016 та щодо не повідомлення позивача про пересилання ГУ НП в Полтавській області звернення від 01.10.2016 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо не надання роз'яснення про порядок оскарження прийнятого рішення по зверненню ОСОБА_1 від 01.10.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки; рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), реалізують свої повноваження, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду звернень громадян та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу державної влади та роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення у разі відмови в задоволенні вимог.

Як зазначалося судом вище, листом №Ф-115 від 31.10.2016 ГУ НП в Полтавській області повідомило позивача про відсутність компетенції розгляду Національною поліцією України порушених позивачем питань у зазначеному зверненні. З тексту відповіді вбачається, що відповідачем взагалі не розглядалися питання порушені у зверненні, лист відповідача не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача, тобто відповідь ГУ НП в Полтавській області взагалі не містить відповідей на поставлені позивачем у зверненні від 01.10.2016 питання.

За таких обставин, суд вважає, що ГУ НП в Полтавській області звернення ОСОБА_1 від 01.10.2016 розглянуто не було, а відповідь листом №Ф-115 від 31.10.2016 не містить рішень відповідача по суті звернення, тому не є рішенням про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні та відповідно не повинне містити роз'яснення щодо порядку оскарження рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку права позивача не були порушені, а відтак позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо не надання роз'яснення про порядок оскарження прийнятого рішення по зверненню ОСОБА_1 від 01.10.2016 є необґрунтованими, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2016 року.

Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01 жовтня 2016 року.

Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не повідомлення ОСОБА_1 про пересилання Головному Управлінню Національної поліції в Полтавській області звернення від 01 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 17 січня 2017 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський
суддя суддя С.С. Бойко Л.О. Єресько