Справа № 823/1258/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1258/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,
при секретарі Кривді В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача недоплачену, внаслідок незаконного відрахування, заробітну плату в сумі 10 548 грн. 40 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2011 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_3 укладено контракт про проходження громадянином України військової служби.
27.08.2014 року, згідно Наказу ректора Одеської національної морської академії від 23.08.2014 року №1612, позивача зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання за напрямом підготовки: «Радіотехніка», спеціальність: «Радіоелектричні комплекси та системи озброєння і техніки Військово-Морських Сил», спеціалізація: «Радіотехнічне та гідроакустичне озброєння надводних кораблів і підводних човнів».
Наказом факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії №72 від 04.12.2014 року, матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 , курсанта факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії виключено із списків особового складу факультетів та всіх видів забезпечення починаючи з 04.12.2014 року та направлено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , на підставі особистого рапорту про небажання навчатись, а також зобов`язано позивача відповідно до п. 5 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у розмірі 6767 грн. 54 коп. та витрати на харчування у розмірі 3780 грн. 86 коп., про що видано грошовий атестат ЗУ №050901.
Так, Військовою частиною НОМЕР_2 щомісячно в період з січня 2015 по вересень 2015 року здійснено утримання від розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 в погашення заборгованості перед державою згідно грошового атестату ЗУ №050901 у розмірі 5124 грн. 85 коп.
Також, Військовою частиною НОМЕР_1 в період із січня 2016 року по травень 2016 року було стягнуто із заробітної плати позивача залишок заборгованості перед державною згідно грошового атестату ЗУ №050901 у сумі 5423 грн. 55 коп.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відрахування із заробітної плати позивача у сумі 5124 грн. 85 коп. здійснено військовою частиною НОМЕР_2 згідно грошового атестату серії ЗУ №050901 та у сумі 5423 грн. 55 коп. здійснено військовою частиною НОМЕР_1 згідно грошового атестату серії ЗУ №012456 відповідає вимогам Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, а отже підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підготовка громадян України для проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу проводиться у вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів. У них здійснюється навчання курсантів, слухачів, студентів, ад`юнктів і докторантів.
Згідно ч. 10 ст. 25 вказаного Закону, курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «і», «и2 частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Так, у відповідності до п. 3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 №964 визначено, що відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних із: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
В силу положень п. 4,6 Порядку №964, відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Витрати відшкодовуються у розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю курсантами, які навчалися менше встановлених законодавством строків строкової військової служби, - за весь період навчання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідачами не дотримано вимоги Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, а саме: за відсутності добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум повинно здійснюватись у судовому порядку.
Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пунктом 7 Порядку №964 визначено, що у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.
Натомість, п. 25 та п. 30 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, від 23.06.1995 №243/95-ВР визначено, що утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди провадиться щомісячно у розмірі 20 відсотків, а у разі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання, умисного пошкодження військового майна, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку). Якщо з грошового забезпечення (заробітку) провадяться інші передбачені законом утримання, то загальний розмір усіх утримань не може перевищувати 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку). Порядок і черговість стягнення в цих випадках визначаються відповідно до чинного законодавства. Під місячним грошовим забезпеченням офіцерського (начальницького) складу і військовослужбовців, які проходять службу за контрактом, слід розуміти посадовий оклад разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, а військовослужбовців строкової військової служби - посадовий оклад. Місячне грошове забезпечення призваних на збори військовозобов`язаних визначається відповідно до чинного законодавства України. Якщо військовослужбовець вибув на нове місце служби до повного відшкодування заподіяної ним шкоди, то утримання грошової суми за новим місцем служби провадиться на підставі запису у грошовому атестаті.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії відповідачів є правомірними та такими, що відповідають нормам Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
В.В. Файдюк
Повний текст складено 20.01.2017 р.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Файдюк В.В.