Справа № 280/182/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/182/16-а
Провадження № 2-а/280/21/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить: визнати неправомірною відмову Кропивнянської сільської ради про ненадання дозволу на приватизацію всього адміністративного приміщення реорганізованого КСП «Світанок» с. Кропивня Коростишівського району Житомирської області; зобов'язати Кропивнянську сільську раду надати дозвіл на приватизацію всього адміністративного приміщення реорганізованого КСП «Світанок» с. Кропивня, окрім частини адмінбудівлі, що належить ВАТ «Укртелеком» на праві власності площею 32 кв.м, на ім'я ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає щодо надання дозволу на приватизацію адміністративного приміщення тільки лівої сторони першого поверху та весь другий поверх колишніх кімнат ТОВ «Світанок».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заяви сторін, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного

03 грудня 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про надання дозволу на приватизацію. 28 грудня 2015 року відповідачем надано відповідь, з якої вбачається, що виконавчий комітет не заперечує щодо виготовлення свідоцтва на право власності другого поверху.

ОСОБА_2 09 грудня 2009 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,576% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_1).

ОСОБА_3 07 серпня 2009 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,206% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_2).

ОСОБА_4 14 березня 2010 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,720% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_3).

ОСОБА_5 30 серпня 2009 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,658% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_4).

ОСОБА_6 15 липня 2012 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,038% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_5).

ОСОБА_7 14 червня 2012 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,561% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_3).

ОСОБА_8 03 травня 2009 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,113% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_6).

ОСОБА_9 04 травня 2011 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,381% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_7).

ОСОБА_10 17 березня 2012 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,330% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_8).

ОСОБА_11 02 липня 2010 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,121% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_9).

ОСОБА_12 17 березня 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,237% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_10).

ОСОБА_13 08 вересня 2010 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,364% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_11).

ОСОБА_14 09 вересня 2011 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,07% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_12).

ОСОБА_15 06 липня 2010 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,687% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_13).

ОСОБА_16 04 вересня 2012 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,096% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_14).

ОСОБА_17 07 вересня 2010 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,376% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_16).

ОСОБА_18 07 вересня 2010 року подарувала ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,052% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_15).

ОСОБА_19 22 жовтня 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,488% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_18).

ОСОБА_20 22 жовтня 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,361% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_17).

ОСОБА_21 10 листопада 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,555% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_19).

ОСОБА_22 09 вересня 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 0,784% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_20).

ОСОБА_12 17 березня 2011 року подарував ОСОБА_1 майновий пай у пайовому фонді ТОВ «Світанок» с. Кропивня, що складає 1,237% загальної вартості майна пайового фонду зазначеного підприємства (майновий сертифікат серії ЖИ-6 НОМЕР_10).

Відповідно до листа Мінагрополітики України №37-25-1-12/7842 від 06 вересня 2001 року після укладення угоди щодо відчуження майнового паю нове свідоцтво видається тією ж сільською, селищною, міською радою якою було видано попереднє свідоцтво на підставі відповідної угоди (свідоцтва про право на спадщину) з одночасною його реєстрацією в книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, про що робиться відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Позивачем не подано до суду підтвердження того, що отримувалося нове свідоцтво.

Відповідно до четвертої сторінки копії протоколу №1 засідання зборів членів підприємства КСП «Світанок» с. Кропивня Коростишівського району, що відбулися 19 січня 2000 року, передано на баланс сільської ради в довічне використання (дарування), без зміни статусу призначення об'єкти, зокрема, приміщення сільської ради. До суду було надано копії 1, 4 та 5 сторінок вказаного протоколу (а.с.85-87).

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не зрозумілі правова природа ТОВ «Світанок», правові засади діяльності останнього. Також з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити чи відбулася передача спірного приміщення, оскільки відсутній у матеріалах справи акт приймання-передачі основних засобів, акт комісійної оцінки, відомість на майно, виділене комісією по реорганізації або інші документи, що підтверджують належність спірного приміщення відповідачу.

Суд не приймає визнання позову представником відповідача, оскільки не встановлено правовий режим спірного майна. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, так як позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилається позивач як на підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 122, 138, 160-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко