Справа № 820/6015/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" січня 2017 р. № 820/6015/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації, Департаменту державної реєстрації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк золоті ворота"
про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м.ч що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №'1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м.ч що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА.

3. Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; АДРЕСА_1 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА.

5. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про іпотеку №8827245 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про обтяження №8827847 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

7. Усі судові витрати покласти на Відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив вимоги задовольнити, пославшись на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем не дотримано вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме при реєстрації іпотеки за заявою АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА не перевірено наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідач -1 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Відповідач -2 - Департамент державної реєстрації проти позову заперечували в частині заявлених вимог до Головного територіального управління юстиції у Харківської області та Департаменту державної реєстрації. В іншій частині вимог просили прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач-3, Державний реєстратор ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА, у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, надав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що державний реєстратор ОСОБА_1, поновлюючи оспорюваний запис про іпотеку, не був зобов'язаний перевіряти законність підстав вчинення запису, що був поновлений.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 07.02.2014р. між Публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ" (первісний кредитор) та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., за умовами якого первісний кредитор зобов'язався передати новому кредитору право вимоги Первісного кредитора до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р. та усіх додаткових угод до нього, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а Новий кредитор став кредитором в зобов'язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором. 07.02.2014р. Між Публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ" та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09 від 21.01.2008р., з усіма додатковими угодами до нього, предметом якого є нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ, та які були передані в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ перед Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО А.О. Чибісовою за №369. В цей же день приватним нотаріусом ХМНО А.О. Чибісовою вчинений запис в Державному реєстрі прав про заміну іпотекодержателя в іпотечному зобов'язанні.

23.05.2014р. АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" подав до Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області заяву про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок задоволення грошових вимог до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ.

03.06.2014р. рішенням Державного реєстратора Вовченко О.С. № 13517451 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Не погодившись з рішенням Державного реєстратора Вовченко О.С. № 13517451, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулася з адміністративним позовом до Реєстраційної служби ХМУЮ про скасування рішення Державного реєстратора Вовченко О.С. № 13517451.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року була скасована. Прийнята нова постанова, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни, що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко Оксани Сергіївни №13517451 від 03 червня 2014 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ "Банк Золоті Ворота". Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулась до Реєстраційної служби щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. була виконана, запис про реєстрацію прав власності на приміщення - предмет іпотеки за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА скасовано.

23.02.2015р. Державним реєстратором ОСОБА_1 на підставі заяви АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» було прийнято рішення №19544252, відповідно до якого нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Позивачу на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу від 21.01.2008 року, були внесені у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, та щодо яких вчинено запис про іпотеку №8827245. Окрім того, державним реєстратором ОСОБА_1 було прийнято похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №19547735 від 23.02.2015р. про заборону відчуження на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 1 загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого було вчинено запис про обтяження №8827847.

Перевіряючи оскаржуване рішення Відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV у редакції, чинній на момент вчинення спірних правовідносин (далі Закон №1952) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр).

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону визначено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедура державної реєстрації прав та перелік документів, необхідних для її проведення, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з даним Порядком для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 27-30 Порядку.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" станом на момент прийняття рішення та вчинення відповідної дії встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, серед іншого:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Після виконання вищезазначених вимог Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час прийняття оскаржуваного рішення був зобов'язаний з'ясувати факт наявності основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, та цей факт підтверджується наданими доказами, при прийнятті оскаржуваних рішень Державний реєстратор ОСОБА_1 користувався наступними документами:

договір іпотеки, 16-03-09, серія та номер: 369, виданий 21.01.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстровий №369, серія та номер: 126, виданий 07.02.2014, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чибісова А.О.; договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 3385, виданий 15.05.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; додатковий договір №2 до іпотечного договору №16-03-09 від 26 січня 2008 року, серія та номер: 277, виданий 21.01.2009, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; додатковий договір №3 до іпотечного договору №16-03-09 від 26 січня 2008 року, серія та номер: 565, виданий 04.02.2009 видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21.01.2008 року за реєстровим №369, серія та номер: 8266, виданий 17.12.2009 видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року за реєстровим №369, серія та номер: 1160, виданий 17.02.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року за реєстровим №369, серія та номер: 2072, виданий 18.03.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року , серія та номер: 8513, виданий 02.09.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року , серія та номер: 10063, виданий 09.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року , серія та номер: 10622, виданий 25.11.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року , серія та номер: 11286, виданий 15.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 11494, виданий 21.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 4646, виданий 20.06.2012 видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 7331, виданий 19.09.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 9779, виданий 20.12.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року, серія та номер: 4049, виданий 20.06.2012р. видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстр №369, серія та номер: 6649, виданий 19.09.2013 видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09, посвідченого Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, реєстр №369, серія та номер: 8502, виданий 20.12.2013 видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.

При цьому оригінал кредитного договору №02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року з додатковими угодами до нього, які підтверджують наявність зобов'язання Державному реєстратору, заявником надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором, всупереч вимогам Закону № 1952-IV, не був з'ясований факт наявності основного зобов'язання, у зв'язку з чим прийняті рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючі викладене, суд вважає вимоги позивача, щодо визнання неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015 року при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №'1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", а також визнання неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; АДРЕСА_1 за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог , а саме: зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про іпотеку №8827245 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про обтяження №8827847 за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки право позивача в цій части ще не є порушеним оскільки обов'язок відповідача внести відповідні рішення чи виключити спірні записи виникне лише після того як постанова суду щодо скасування рішень державного реєстратора набере законної сили, а відповідач не вчини нить визначені чинним законодавством дії щодо виключення відповідних записів з реєстру.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації, Департаменту державної реєстрації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк золоті ворота" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015 року при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №'1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; АДРЕСА_1 за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 20 січня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.