Справа № 826/20190/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.16р. про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі №826/20190/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович про скасування рішення про результати конкурсу

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.16р. відмовлено у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 5 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. Натомість, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи скрутним майновим станом.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Разом з тим, вказані апелянтом обставини, як-то статус тимчасово переміщеної особи та оренда квартири у м. Києві на вул. Л. України, не є такими, що унеможливлюють сплату судового збору. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 10.02.17р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.16р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі №826/20190/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 10.02.2017р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.