overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1086/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1086/17

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ № 826/1086/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з клопотаннями позивача про прискорення розгляду справи та про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "КАПІТАЛ ГРУП"

до Аудиторської палати України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "КАПІТАЛ ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити заяву про забезпечення доказів у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2017.

26 грудня 2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи та про прискорення розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідачів та третіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 110, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи – задовольнити.

2.Вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

3.Призначити по справі № 826/1086/17 судове засідання на 28 лютого 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/639/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/639/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року м. Київ № 826/639/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед кепітал груп Лтд"

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15868/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного

управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інлайн"

про стягнення заборгованості у розмірі 259 582,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Інлайн" про стягнення заборгованості у розмірі 259 582,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, згідно з п.1 ч. 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

До суду надійшли від відповідача заперечення на позов.

Ознайомившись із поданими запереченнями, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1114/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року м. Київ № 826/1114/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.05.2013,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 14.05.2013р. № та податкове повідомлення-рішення № від 14 травня 2013р.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/19635/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року м. Київ № 826/19635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

16.01.2017 від позивачів до суду надійшли документи на виконання наведеної вище ухвали.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачами не сплачено судовий збір у відповідності до кількості заявлених вимог немайнового характеру і у належній сумі, оскільки кожним з позивачів заявлено по чотири вимоги немайнового характеру, які оплачуються кожна по 551,20 кожним з позивачів, як було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2016.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачами не усунуті недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1295/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 року м. Київ № 826/1295/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

від 17.08.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.08.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1295/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 335/9969/15-а(2-а/335/6/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокусправа № 335/9969/15-а(2-а/335/6/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 335/9969/15-а (2-а/335/6/2016) за апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року у справі № 335/9969/15-а (2-а/335/6/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікілзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі № 335/9969/15-а (2-а/335/6/2016) за подання апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі 335/9969/15-а (2-а/335/6/2016) в порядку письмового провадження на 17 січня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29 кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С.Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Юрко І.В.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року справа № 335/11328/16-а (2-а/335/408/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/4592/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4592/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.

справа № 804/4592/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 804/4592/16 за позовом Приватного підприємства "Максимум" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 26 січня 2017 року о 14:00 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/1306/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року м. Київ № 826/1306/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язння вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язння вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1306/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов