Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2017 року Справа № 808/2816/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1

до Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України

третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 (далі - відповідач 2), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 3), третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

В попереднє судове засідання представник третього відповідача не з'явився, проте 18.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для заміни третього відповідача належним відповідачем.

Представник першого відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, проте 18.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до часу визначеного судом.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явилась, проте звернулась до суду з клопотанням в якому заперечила проти заміни належної сторони третього відповідача та просить розглянути дане клопотання без її участі.

Представники другого відповідача в попереднє судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника першого відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Щодо клопотання третього відповідача суд вважає таким що не підлягає задоволенню оскільки обставини на які посилається представник третього відповідача не є підставами для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2816/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, третя особа Ліквідаційна комісія Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) зупинити до 07 лютого 2017 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак