Справа № 818/758/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В.,, -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції Сумської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 вересня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, які регулюють порядок проведення перевірок діяльності арбітражних керуючих, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 30 червня 2015 року (справа № 5021/1522/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з правовим висновком суду апеляційної інстанції про те, що судовими рішеннями, постановленими у справах господарської юрисдикції, встановлено не здійснення ОСОБА_4 у ході проведення ліквідаційної процедури належних заходів щодо розшуку майна боржника, повернення ним майна в порядку визнання недійсними сумнівних угод до моменту порушення справи про банкрутство, не закриття рахунків ПП «ОСОБА_6» в установах банків, не витребування у директора боржника ОСОБА_5 печатки, штампів, бухгалтерської та іншої документації ПП «ОСОБА_6». З огляду на те, що вказані порушення не були усунуті та встановлені при проведенні планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про правомірність оспорюваного розпорядження про усунення недоліків до

4 червня 2016 року.

У судовому рішенні, наданому на порівняння, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що бездіяльність ліквідатора ОСОБА_4 порушує права та інтереси ПАТ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» як заставного кредитора та не відповідає обов'язку ліквідатора щодо виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи та різного нормативно-правового регулювання, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції Сумської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда