Справа № 826/16982/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2017 року № 826/16982/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Балась Т.П., суддів Літвінової А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі-відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким позивачу відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року;

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до Довідки від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року, в частині визначення розміру премії ;

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначенням достовірних даних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача з приводу надання довідки про заробітну плату , що подається для перерахунку пенсії, відповідачем таку надавалось, а саме довідку від 15.08.2016 року № 26-2-7/98, однак в графі «Премія» невірно відображено її розмір, позивач зверталась до відповідача з метою виправлення виявленої помилки, однак листом від 17.10.2016 року відповідачем у наданні довідки безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем не забезпечено явку представника в судове засідання, та не надано письмових заперечень з приводу заявленого позову.

В судовому засіданні 30.11.2016 року оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи те, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, який є суб'єктом владних повноважень, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Після ухвалення судом про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження від відповідача надійшли письмові заперечення з приводу заявленого позову, відповідно до змісту яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову оскільки на даний час відсутня установлена форма довідки для здійснення перерахунку пенсії, а також у зв'язку із відсутністю ознак публічно-правового спору.

Також після ухвалення судом про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження позивачем подано заяву про виправлення описки в прохальній частині позову, а саме пункт 2 прохальної частини викладено наступним чином:

- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до довідки від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям для її перерахунку з 01.12.2015 року ОСОБА_1 в частині визначення розміру премії, тобто указати розмір премії 75% з розрахунком відповідних складових заробітної плати, а саме (1/12) та інших виплат.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) працювала на посаді головного спеціаліста Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Із вказаної посади позивача звільнено 31.05.2006 року у зв'язку із досягненням пенсійного віку. 31.05.2006 року ОСОБА_1 поставлено на облік в Управлінні Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва та з цього часу вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (зі змінами та доповненнями, далі Закон України №3723-ХІІ.).

Відповідно до Указів Президента України від 24.12.2012 № 726/2012 та від 16.01.2016 № 20/2013 Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Державну інспекцію техногенної безпеки України реорганізовано та створено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яка є правонаступником.

Відповідно до наданих доказів ОСОБА_1 08.08.2016 року звернулась із заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій просила надати довідку про розмір заробітної плати працюючого державного службовця.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій 15.08.2016 року видано позивачу довідку № 262-2-7/98 за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1.

Позивач 20.09.2016 року звернулась до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, із заявою, в якій просила внести виправлення в отриману довідку, оскільки така містить недостовірні відомості щодо розміру нарахованої премії.

Листом від 29.09.2016 року № 03-14139/206 позивачу відмовлено у наданні довідки у зв'язку із відсутністю нормативно-правового акту, який би установлював форму такої довідки чи передбачав її видачу.

05.10.2016 року позивач звернулась до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою, в якій просила надати інформацію, щодо розміру заробітної плати державного службовця, на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за посадою головного спеціаліста з 01.12.2015 року.

Відповідно до листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 17.10.2016 року № 03-15360/206, позивачу надано інформацію про заробітну плату державного службовця за посадою головного спеціаліста з 01.12.2015 року у довільній формі, та повідомлено про відсутність законодавчих підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Крім того, в письмових запереченнях відповідач зазначив, що надані позивачу відповіді не являються нормативно-правовими актами, а тому не підлягають оскарженню в судовому порядку.

Позивач вважає відмову у наданні довідки протиправною, а тому звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII у редакціях, чинних станом на 2006 рік та 24.04.2016 року (далі - Закон № 3723-ХІІ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865), постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013), постановою Правління ПФУ «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» від 04.09.2013 р. № 15-1 (далі - Постанова № 15-1).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України , громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, яка була чинною станом на червень 2006 року, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 Постанови № 865, визначалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії; надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі; премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.

За бажанням осіб, під час перерахунку пенсій виплати, отримані на час призначення (перерахунку) пенсії (крім посадових окладів, надбавок за ранг, вислугу років), визначаються у порядку, передбаченому абзацами першим і другим пункту 1 та пунктом 2 цієї постанови.

На підставі Постанови № 1013 зазначений пункту Постанови № 865 було виключено.

Згідно зі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ у редакції, чинній станом на квітень 2016 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У п. 2.10 Порядку № 22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно з п. 2.24 Порядку № 22.1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «;Про державну службу», «;Про Національний банк України», «;Про дипломатичну службу», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про прокуратуру», «;Про статус народного депутата України», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про наукову і науково-технічну діяльність», «;Про судову експертизу», «;Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «;Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Постановою № 15-1 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітку плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, і Постановою № 15-1 було затверджено чітку форму такої довідки.

Слід зауважити, що дійсно Постанова № 15-1 на даний час втратила силу у звзяку із прийняттям іншого нормативно-правового акту, однак відповідно до п. 3 Постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 від 02 вересня 2016 року.

Таким чином, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена лише з 02 вересня 2016 року, а відтак на день звернення позивача 08 серпня 2016 року була чинна.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 № К/800/28377/16, від 28.09.2016 № К/800/23339/16 та від 16.12.2016 у справі № К/800/34748/16.

Судом встановлено, що фактично відповідачем надано довідку за формою встановленою Постановою № 15-1, зокрема, 15.08.2016 року за № 26-2-7/98, однак заначено недостовірні відомості щодо розміру та відповідно здійснено невірний розрахунок інших виплат, розмір яких безпосередньо залежить від розміру премії.

Недостовірність даних зазначених у довідці, відповідачем підтверджено у листі від 17.10.2016 року № 03-15360/206, зокрема, підтверджується, що у довідці від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 помилково вказано розмір премії як 15 % замість потрібного - 75 %.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до переконання щодо протиправності дій відповідача, які полягали у наданні позивачу довідки із недостовірними даними, та відповідно не здійсненні жодних дій спрямованих на виправлення допущених помилок, що обумовлює наявність достатніх та необхідних правових підстав для відновлення порушеного права позивача на отримання такої довідки за формою, затвердженою вказаним нормативно-правовим актом із зазначенням достовірних відомостей щодо складових заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для її перерахунку з 01.12.2015 року, а тому суд приходить до переконання, що позовні в частині зобов'язання відповідача внести виправлення у довідку та відповідно видати довідку підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач не наділений повноваженнями вирішувати питання про наявність чи відсутність у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця, оскільки вирішення таких питань належить виключно до повноважень Пенсійного фонду України.

Разом з тим, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки, суд відмовляє у задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Оспорювані позивачем листи не породжують певних правових наслідків суб'єкта, по відношенню до якого вони винесені та не тягнуть за собою санкцій у разі їх невиконання, в зв'язку з чим права позивача не порушуються, а отже позовні вимоги позивача в даній частині не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до Довідки від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року, в частині визначення розміру премії тобто указати розмір премії 75% з розрахунком відповідних складових заробітної плати, а саме (1/12) та інших виплат.

3. Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначенням достовірних даних.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді : А.В. Літвінова

А.С. Мазур