Справа № 803/1801/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2017 року Справа № 803/1801/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер Плюс К» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер Плюс К» (далі - ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2016 № .

Представник позивача ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» в судове засідання, призначене на 11:00 24.01.2017, не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи до суду від позивача не надходили.

Представник відповідача до вказаного судового засідання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 67).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 КАС України, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як передбачено частиною другою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона підписана директором ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» ОСОБА_2, позивач вказав своє місцезнаходження за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22, та саме на цю адресу була скерована повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 12:00 11.01.2017, та яка була вручена 30.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 35).

Проте, у вказане судове засідання позивач не забезпечив прибуття уповноваженого представника.

При цьому, судом встановлено, що 30.12.2016 була проведена державна реєстрація зміни місцезнаходження ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» та згідно із випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.12.2016 та від 11.01.2017 відповідно місцезнаходженням ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» зазначено: м. Київ, Дарницький район, вул. Дніпровська Набережна, 23, а керівником товариства вказано ОСОБА_3 (а. с. 57, 68-70).

В зв'язку із неприбуттям уповноваженого представника позивача у судове засідання, призначене на 12:00 11.01.2017, судом було ухвалено відкласти розгляд справи та призначити наступне засідання у ній на 11:00 24.01.2017, про що зазначено у журналі судового засідання (а. с. 58). При цьому, повістка про виклик до суду була скерована за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а саме: м. Київ, Дарницький район, вул. Дніпровська Набережна, 23).

У наступне судове засідання, призначене на 11:00 24.01.2017, представник позивача також не прибув, хоча ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поверненим на адресу суду поштовим відправленням (а. с. 61), при цьому, в порушення вимог частини другої статті 40 КАС України, позивач не повідомив суд причини неприбуття свого представника.

Таким чином, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 11:00 24.01.2017, при цьому, не повідомив причини його неприбуття, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» до Луцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачеві необхідно роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 33 - 35, 40, 41, 122, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер Плюс К» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх