Справа № 821/2089/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2089/16
13 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Великоолександрівське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Новокаховської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.10.2016 року № 93199-21 про нарахування позивачу транспортного податку з фізичних осіб відповідно до підпункту 267.8.1 пункту 267.8 ст. 267 ПК України у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом не враховано, що середньоринкова вартість автомобіля ОСОБА_3 Volkswagen Touareg, 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_1 складає 840685,85 грн., а тому даний автомобіль не є обєктом оподаткування транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість є меншою від суми, встановленої п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України на 1 січня податкового (звітного) року, тобто 750 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, позивач наголошує, що ППР від 17.10.2016 року № 93199-21 прийняте відповідачем поза межами строків, встановлених Податковим кодексом. Позивач вважає, що вказане ППР порушує його права, є незаконним та підлягає скасуванню. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що середньоринкова вартість автомобіля визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку та розміщується на його офіційному веб-сайті. Вартість автомобіля розраховується за методикою, встановленою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля. Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням всіх його характеристик подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду ДП "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку. У свою чергу Мінекономрозвитку розраховує середньоринкову вартість автомобіля та подає до ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Відповідачу від ДФС України автоматизованою інформаційною системою АІС "Податковий блок" надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 є власником легкового автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_2, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., 2014 року випуску. На підставі викладеного, прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016 року № 93199-21.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 придбаний автомобіль Volkswagen Touareg, 2014 року випуску, жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 2967 куб. см., який, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ № 952543, 09.04.2015 року поставлений на облік.

17.10.2016 року Новокаховською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області винесене податкове повідомлення-рішення № 93199-21, яким нарахована ОСОБА_3 сума податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

19.10.2016 року позивач надіслав Новокаховській ОДПІ заяву про перерахунок транспортного податку з фізичних осіб, нарахованого згідно ППР № 93199-21.

21.10.2016 року відповідач листом № 1031/10 заяву ОСОБА_3 залишив без задоволення.

22.11.2016 року позивач оскаржив до Головного управління ДФС у Херсонській області податкове повідомлення - рішення від 17.10.2016 року № 93199-21.

01.12.2016 року рішенням про результати розгляду первинної скарги № 483/С/21-22-10-01-06 ГУ ДФС у Херсонській області залишила ППР без змін, а скаргу - без задоволення.

За розясненнями позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Листом від 10.11.2016 року № 3252-09/36018-09 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило позивача, що інформацію про середньоринкову вартість легкового автомобіля можна отримати на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua).

Позивач зробив розрахунок вартості транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2014 року випуску на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку (http://www.me.gov.ua), відповідно до якого середньо ринкова вартість його автомобіля становить 840685,85 грн. Зазначений розрахунок (роздруківка з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку) доданий позивачем до позовної заяви.

Надаючи оцінку правомірності висновків податкового органу, суд враховує наступні положення законодавства.

Згідно з п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи викладене, 750 розмірів мінімальної заробітної плати у 2016 році становили 1033500,00 грн.

Із дослідженої судом роздруківки з офіційного веб-сайту Мінекономрозвитку про розрахунок вартості транспортного засобу, що належить позивачу, тип - "легкові автомобілі", марка - "Volkswagen", модель - "Touareg, 3,0, внутрішнього згорання, дизель АТ", рік випуску - "2014", пробіг, км - "50223" вбачається, що середньоринкова вартість цього транспортного засобу становить 840685,85 грн.

Зазначена сума середньоринкової вартості цього транспортного засобу 840685,85 грн. є значно меншою від законодавчо встановленого мінімуму для оподаткування транспортним податком 1033500,00 грн.

Таким чином суд вважає безпідставним твердження відповідача про оподаткування транспортним податком автомобіля позивача.

Разом з цим суд відмічає, що за змістом пп. 267.6.2. п. 267.6 ст. 267 ПК України (в редакції, що діяла на час прийняття ППР) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Суд встановив, що право на придбаний автомобіль позивач оформив 09.04.2015 року. Спірне ППР прийняте відповідачем 17.10.2016 року.

Отже, суд погоджується із доводами позивача про надіслання (вручення) оскаржуваного ППР поза межами строку, встановленого ПК України.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Суд не бере до уваги посилання податкового органу про необхідність оподаткування транспортного засобу позивача на підставі інформації, отриманої від ДФС України, оскільки витяг із автоматизованої інформаційної системи АІС "Податковий блок" не містить ні середньоринкової вартості автомобіля позивача, що бралась до уваги для прийняття такого рішення, ні методики її розрахунку чи джерела походження. Не надав такої інформації і представник відповідача на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (Великоолександрівське відділення) від 17.10.2016 року № 93199-21 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Великоолександрівське відділення) () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 січня 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.3.6