Справа № 820/3023/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 820/3023/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/3023/16

за позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем надано копію пенсійного посвідчення та довідку № 1379 про розмір пенсії від 04.05.2016 р.

Між тим, додані до клопотання документи не підтверджують тяжке матеріальне становище позивача, а лише доводять, що ОСОБА_1 є пенсіонером та з грудня 2015 року по травень 2016 року вона отримала пенсію у розмірі 7655,48 грн.

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

За приписами пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, є розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправними дії Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та зобов'язання вчинити певні дії, а отже, до суду звернені дві вимоги, що мають немайновий характер.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову немайнового характеру становив 1102,40 грн. (551,20 грн.*2).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 1212,64 грн. (1378*0,4*2*110%).

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1212,64 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/3023/16 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 13.02.2017р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.