Справа № 810/778/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/778/16 Суддя доповідач Троян Н.М. У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації", Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
При поданні апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі. Дана обставина є порушенням частини шостої статті 187 КАС України.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 27.02.2016. Разом з тим, 18.11.2016 позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (у редакції Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При подачі заяви про зміну позовних вимог від 18.11.2016 позивач заявив 3 (три) вимоги немайнового характеру.
Отже, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить ((1378 грн*0,4)*3)*110% = 1818 грн 96 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 1205 грн замість необхідного 1818 грн 96 копійок.
Таким чином у порушення наведених норм, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір».
Згідно частини першої ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно частин третьої та четвертої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян