Справа № 720/104/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/104/17
Провадження № 2-а/720/10/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 січня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в м. Чернівці, в якому просив визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, скасувати протокол про адміністративне правопорушення та зобовязати управління патрульної поліції в м. Чернівці повернути посвідчення водія.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 2-4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві серед інших має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст. 106 КАС України)

Відповідно до ст. 108 КАС України, у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 і 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 108 КАС України).

Як свідчить зміст зазначеного позову, позивач не дотримався вищенаведених вимог закону, зокрема не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, якою може бути вимога про скасування або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень (із урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, в якому фіксується факт порушення, а не є рішенням уповноваженого органу щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яким у відповідності до ст. 283 КУпАП є постанова відповідного органу), інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Окрім того, статтею 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, а саме підпунктом 1 пункту ч. 3 ст. 4 встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється судовій збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Так як ОСОБА_1 пільгами по сплаті судового збору (ст. 5 Закону) не наділений, а відповідно до ч.4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) від сплати судового збору звільнені лише особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності даних про сплату позивачем судового збору, останній має бути сплачений на розрахунковий рахунок: № 0157, банк ГУДКУ у Чернівецької області, МФО банку 856135, код 22030001.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в описовій частині ухвали з часу її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: