Справа № 820/6018/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2017 р. Справа № 820/6018/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним висновок державної екологічної експертизи від 24.02.2006 року №112 робочого проекту реконструкції коксової батареї №4-бис;

- зобов'язати ПрАТ "Харківський коксовий завод" отримати висновок державної екологічної експертизи на всі об'єкти підвищеної екологічної небезпеки наявні на підприємстві відповідно до чинного законодавства.

16.01.2017 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом за позовом ПРАТ "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПРАТ "Харківський коксовий завод" та скасування №60/03-09 від 06.10.2016 року.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" прозобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №820/7156/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконними дій та скасування припису.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко