Справа № 331/282/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/42/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР 748501 від 16 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР 748501 від 16 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України.

Згідно ст.. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 289 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, або з дня коли особа дізналася про її існування.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є постанова серії АР 748501 по справі про адміністративне правопорушення, прийнята 16 грудня 2016 року.

Вказана постанова Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2 серії АР 748501 від 16 грудня 2016 року, оскаржується позивачем лише у 17 січня 2017 року, тобто більше ніж через 1 місяця після її прийняття.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з дня винесення оскаржуваної постанови 16 грудня 2016 року.

Проте, як вбачається з вхідного штампу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх.. № 880 від 17.01.2017р.) з позовом ОСОБА_1 звернувся 17 січня 2017 року.

Виходячи з вищезазначених положень КАС України, оскільки позовна заява подана до суду після закінчення строку, (який становить 10 днів), і позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного строку, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано після спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР 748501 від 16 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.01.2017