Справа № 2а-174/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-174/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністраціїм.Львова, третіх осіб ЛКП Тополя 406, ОСОБА_2 про скасування розпорядження,

встановив

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним розпорядження Шевченківської районної адміністрації м.Львова №665 від 06Л0.2009 р. Про демонтаж самовільно встановленої бетонної огорожі в частині зобовязання демонтувати огорожу, що знаходиться біля нежитлового . приміщення №12 , що по вул. Жовківській, 1а у м.Львові. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2009 р. вона стала власником нежитлового приміщення ,що по вул. Жовківській 1 а у м.Львові. Зазначене приміщення вона придбала вже із огорожею навколо нього. Оскільки вона цю огорожу не будувала, вважає, що розпорядження відповідача щодо демонтажу цієї огорожі за її рахунок є незаконним.

У судовому засіданні позивачка ствердила свої вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача - Шевченківської районної адміністрації м.Львова позовні вимоги заперечив та пояснив, що оспорюване розпорядження приймалось на підставі тих документів, які надало ЛКП Тополя 406 і де було зазначено, що власником нежитлового приміщення, навколо якого самочинно споруджена огорожа, являється позивачка .Відповідно, і рішення щодо знесення огорожі приймалось відносно власника

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала та у судовому засіданні зазначила, що є мешканцем житлового будинку, який знаходиться на одному подвірї' із спорудженою огорожею. Огорожа заважає мешканцям користуватись подвірям .

Представник третьої особи ЛКП Тополя 406 у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності.

Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

ОСОБА_3 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого нотаріально 26.03.2009 р. та витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що позивачка стала власником нежитлового приміщення, що по вул. Жовківській 1 а у м.Львові лише у березні 2009 року.

ОСОБА_3 перевірки дотримання земельного законодавства від 13.06.2008 р. видно, що державним інспектором з контролю за виконанням та охороною земель у Львівській області було притягнено до відповідальності особу, яка самовільно звела огорожу на вул. Жовківській 1а - колишнього власника приміщення ОСОБА_4 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Л/о 14.04.2008 р. ОСОБА_4 був виданий припис про демонтаж встановленої ним огорожі.

Як встановлено у судовому засіданні, оскаржуване розпорядження приймалось Шевченківською райадміністрацієюм.Львова лише на підставі акту ЛКП Тополя 406 про існування самочиннозведеної огорожі. А ким саме така була зведена ні ЛКП, ні райадміністрацією на встановлювалось.

Відтак, суд вважає, що в частині зобовязання демонтувати встановлену огорожу біля буд.№ 12 по вул.Жовківській у м.Львові позивачку ОСОБА_1, яка жодного відношення до встановлення цієї огорожі не має, розпорядження № 665 від 06.10.2009 р. слід визнати незаконним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, суд

постановив

Позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації м.Львова №665 від 06.10.2009 р. Про демонтаж самовільно встановленої бетоннної огорожі в частині зобовязанняЗеленгурової ОСОБА_5 демонтувати огорожу, що знаходиться біля нежитлового приміщення №12 , що по вул. Жовківській, 1а у м.Львові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_6