Справа № 807/64/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/64/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання безпідставними та неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі-відповідач-1), Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі-відповідач-2) про визнання безпідставними та неправомірними дій посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо виведення функцій державної реєстрації актів цивільного стану та внесення функцій забезпечення належного зберігання архівного фонду та організації роботи з ним в посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, у зв'язку з недотриманням частини 3, 4 ст. 32 та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України та порушення ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відпустки» і ст. 43 Закону України «Про державну службу»; зобов'язання керівника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відновити основні посадові обов'язки у посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної реєстрації смерті та з питання державної реєстрації народження з пропуском встановленого строку та подати на затвердження до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; зобов'язання Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області затвердити посадову інструкцію провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з питань державної реєстрації смерті та з питання державної реєстрації народження з пропуском встановленого строку.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного сулу від 12.01.2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.01.2017р.

Недоліки позовної заяви позивачкою було усунуто в строк, встановлений судом, зокрема сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно з квитанцією № 1/КЗ.

Разом з тим, позивачкою було подано уточнену позовну заяву до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якій позивачка просила зобов'язати керівника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення в частині основних завдань та обов'язків у посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у відповідності до посадової інструкції, яка була затверджена 13.09.2010 року, та подати на затвердження до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Однак, подана позивачкою уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При поданні первісної позовної заяви, позовні вимоги було пред'явлено як до відповідача-1, так і до відповідача-2 та відповідно обґрунтовано зміст цих позовних вимог.

При поданні ж уточненої позовної заяви, позивачка пред'явила позов також до відповідача-1 та відповідача-2. Водночас, як вбачається зі змісту позовних вимог, викладених в прохальній частині уточненої позовної заяви, позивачка просить зобов'язати керівника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення в частині основних завдань та обов'язків у посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у відповідності до посадової інструкції, яка була затверджена 13.09.2010 року, та подати на затвердження до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Тобто, виходячи зі змісту позовних вимог, зазначених в прохальній частині уточненого позову, позовні вимоги пред'явлені тільки до відповідача-2 - Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Отже, подана позивачкою уточнена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід обґрунтувати, які саме позовні вимоги вона пред'являє до відповідача-1 - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а також обґрунтувати зміст цих позовних вимог та відповідно зазначити зміст цих позовних вимог в прохальній частині уточненої позовної заяви.

У разі заявлення позовних вимог до відповідача-1 - Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання керівника Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення в частині основних завдань та обов'язків у посадовій інструкції провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у відповідності до посадової інструкції, яка була затверджена 13.09.2010 року, та подати на затвердження до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 09 лютого 2017 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

5.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня