Справа № 201/902/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/902/17
Провадження 2а/201/66/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в проведені перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в проведені перерахунку пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважаю, за можливе його залишити без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, адміністративний позов повинен містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

На першій сторінці позову, позивач зазначає що позовна заява « Про зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії», в той час, як після слів «Прошу», позивач ставить питання лише про визнання протиправною відмови в здійсненні перерахунку пенсії та не просить зобовязати відповідача здійснити певні дії.

Таким чином, пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог, оскільки на першому та останньому аркушах позову містяться розбіжності щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позовна заява позивача даним вимогам не відповідає, адже жодного доказу на підтвердження зазначених в позові обставин, до позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин, вважаю за можливе запропонувати позивачу або надати суду докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або надати копії документів, які свідчать про наявність у позивача пільг для сплати судового збору, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, вважаю за можливе залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в проведені перерахунку пенсії та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки, встановивши строк для цього протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1, ч. 5 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в проведені перерахунку пенсії залишити без руху та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали від 20.01.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.