Справа № П/811/1091/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № П/811/1091/16

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № П/811/1091/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (як-то - оригінал конверту, в якому було надіслано судове рішення, довідку з поштового відділення, тощо).

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником подана квитанція від 31.12.2016 № 11377 та сплачено судовий збір у розмірі 1755,60 грн, що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення позивачем до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору (за подання позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою) складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 875,92 грн, а за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, до касаційної скарги не додані копії вищевказаних оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скаржнику слід надати до суду касаційної інстанції:

- заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.;

- копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скаржнику слід надати до суду касаційної інстанції:

- документ про доплату судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 875,92 грн;

- копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Суддя О.В. Вербицька