Справа № 822/2067/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2067/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Йосипа про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, залишивши за ОСОБА_3 право власності на іншу 1/2 частину зазначеної квартири.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі № 686/22901/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири, вирішено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року у вказаній справі вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

30 вересня 2016 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири № 81, що розташована по вулиці П. Мирного,33 в м. Хмельницькому. При цьому, до заяви ОСОБА_2 додано необхідні документи.

На підставі наданих документів 03 жовтня 2016 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 прийнято рішення №31682925 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Суд І інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі, на підставі якого 03 жовтня 2016 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31682925, відтак відповідач не мав право приймати зазначене рішення, оскільки ухвала суду касаційної інстанції є обов'язковою до виконання в розумінні статті 124 Конституції України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції з огляду на наступне.

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року за № 1952-ІV (преамбула Закону).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягає право власності.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Колегією суддів встановлено, що державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року, яке набрало законної сили 31 серпня 2016 року було прийнято рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року, якою вирішено зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі, державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4, дізналася 25 жовтня 2016 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Окрім того ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року була направлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ОСОБА_2, Хмельницькому міськрайонному суду 19 жовтня 2016 року, що підтверджується копією супровідного листа вих. № 612-67430/0/19-16 від 19 жовтня 2016 року, що підтверджує те, що станом на 03 жовтня 2016 року державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 не знала про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року.

Таким чином, відповідач при прийнятті рішення № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, діяла відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 349 Цивільного процесуального кодексу України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення.

За приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд І інстанції дійшов вірного висновку щодо скасування рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 № 31682925 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на 1/2 частину приватної квартири, що розташована у АДРЕСА_2, за суб'єктом: ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6