Справа № 822/2784/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. На підтвердження позовних вимог зазначає, що у відповідача існує податковий борг в сумі 440 950,97 грн.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які вручені адресату 09.01.2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак заяв чи заперечень від відповідача у десятиденний строк на адресу суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 440 950,97 грн. в тому числі пеня в розмірі 139 230,30 грн.

Заборгованість підтверджується довідкою про суми податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника податку, розрахунком заборгованості.

Податковий борг в розмірі 1024,64 грн. (з врахуванням переплати 0,99 грн.) виник у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, що було визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням форми № від 31.01.2014 року.

Податковий борг в розмірі 267 311,03 грн. (з врахуванням переплати в розмірі 292 365,00 грн. та часткової сплати в розмірі 33 549,14 грн.) виник у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що було визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням форми № від 26.02.2016 року, яке було винесене на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 822/805/14 (395374 грн. - за основним платежем та 197687 грн. за штрафними санкціями) та податковим повідомленням-рішенням № від 20.07.2016 року, що було винесене на підставі акта перевірки № 000026/22-09-13-01/ від 20.07.2016 року (164,17 грн. за штрафними санкціями).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № від 31.01.2014 року та № від 26.02.2016 року, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року по справі № 822/805/14 у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1Є, в частині визнання податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2014 року протиправним - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року по справі № 822/805/14 - постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року - залишено без змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі № 822/438/16 у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2016 року - відмовлено.

Крім того, заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 33 385,00 грн. виникла внаслідок несплати сум коштів самостійно визначених платником у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість.

На виконання ст.59 ПК України та з метою добровільного погашення заборгованості відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 1487-25 від 29.02.2016 року, яка відповідачем не оскаржена та не скасована. Однак, вжиті заходи не призвели до добровільної сплати податкового боргу, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Положеннями п.14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1. ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.95.3, п.95.4 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.ст.158-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) податковий борг в сумі 440 950 (чотириста сорок тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 97 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки в дохід Державного бюджету України.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий