Справа № 810/2782/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2782/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» та форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено відповідний Акт від 29 травня 2014 року №1218/10-08-22-01/00902036 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.13-58).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 123901,00 грн. податку на додану вартість за січень - листопад 2012 року та завищення на 157576,00 грн. суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2013 року.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 13.06.2014 року №, яким Позивачу на 196970,00 грн. зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість, у тому числі на 157576,00 грн. за сумою завищення бюджетного відшкодування та на 39394,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та форми «Р» від 13.06.2014 року №, яким Позивачу на 154879,00 грн. збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених на Україні товарів, у тому числі на 123901,00 грн. за основним платежем та на 30978,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Підрядником, укладено Договір підряду №1 на заготівлю деревини від рубок головного користування від 01.04.2011 року (Т.2, а.с. 141-142), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи по заготівлі деревини від рубок головного користування ДП "Димерський лісгосп".

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Підрядником, укладено Договір підряду №2 на проведення рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства від 01.04.2011 року (Т.2, а.с. 142-143), згідно з пп. 1.1. п. 1. якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати лісозаготівельні роботи на рубках, пов'язаних з веденням лісового господарства в насадженнях виробничих підрозділів ДП "Димерський лісгосп".

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Виконавцем, укладено Договір №3.1 Д.М.-Р.Р. на виконання комплексу робіт (вантажно-розвантажувальних, по переробці деревини) від 02.05.2011 року (Т.2, а.с. 144-146), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її згідно Протоколу погодження вартості послуг виробничого характеру між ДП "Димерський лісгосп" та ТОВ "Ріко Рівс" на виготовлення продукції переробки деревини, який додається до даного Договору.

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Виконавцем, укладено Договір №48 Д.М.-Р.Р. від 01.03.2012 року (Т.2, а.с. 149), згідно з пп. 1.1. п. 1. якого, Виконавець зобов'язується надати Замовнику наступні послуги: провести перевезення власним транспортом на власному паливі лісопродукцію із лісосік рубок головного користування і рубок пов'язаних з веденням лісового господарства до нижніх складів лісгоспу за ціною перевезення 1 м. куб. - 63,00 грн., в тому числі ПДВ - 10,50 грн. Ціна на перевезення включає в себе послуги по навантаженню і розвантаженню деревини.

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Підрядником, укладено Договір підряду №2 «Про виконання лісозаготівельних робіт» від 02.01.2013 року (Т.2, а.с. 150-153), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Підрядник зобов'язується на свій ризик та власними силами з використанням своїх засобів виконати обумовлені даним Договором роботи. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Згідно з пп. 1.2. п. 1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання здійснити в лісництвах Позивача рубки головного користування із комплексною заготівлею лісопродукції та спалюванням порубочних решток та суцільно-санітарні, санітарно-вибіркові та рубки догляду із комплексною заготівлею лісопродукції та спалюванням порубочних решток.

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Підрядником, укладено Договір №3 підряду на проведення загальногосподарських робіт від 02.01.2013 року (Т.2, а.с. 154-155), відповідно до пп. 1.1. п. 1. якого, Підрядник зобов'язується виконати роботу за завданням Замовника на свій ризик, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з пп. 1.2. п. 1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання загальногосподарських робіт по обслуговуванню адмінприміщень підрозділів та прилеглої до них території; корування деревини; навантаження деревини на автотранспорт вручну; вивезення лісопродукції.

Між Позивачем, як Замовником, та ТОВ "Ріко Рівс", як Підрядником, укладено Договір №4 підряду на проведення лісокультурних та лісогосподарських робіт від 02.01.2013 року (Т.2, а.с.156-157), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. п. 1. якого, Підрядник зобов'язується виконати роботу за завданням Замовника на свій ризик, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання лісокультурних робіт в розсадниках та в лісокультурному фонді лісгоспу.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з його контрагентом, надано копії первинних документів, зокрема Договорів; Податкових накладних; Актів виконаних робіт; Лісорубних квитків; Актів огляду місць заготівлі деревини, інших продуктів лісу та використання корисних властивостей лісів; Актів приймання-передачі інших лісогосподарських робіт; Карток технологічного процесу розробки лісосіки; Актів приймання-передачі робіт по заготівлі деревини; Актів огляду місць використання лісових ресурсів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що згідно Акта від 26.05.2014 року №82/10-08-22-01/37496544 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Ріко Рівс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "Ріко Рівс" має стан "11" - припинено, але не знято з обліку.

Проте, припинення ТОВ "Ріко Рівс" відбулось 10.12.2013 року, тобто на момент укладення та виконання зазначених Договорів суб'єкти господарювання були зареєстровані у ЄДРПОУ як юридичні особи та платниками податків.

Відповідач, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Актів Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МППФ "Андромеда" () щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року; Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торенія» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року» від 20.03.2014 року №145/26-56-22-01-03/38091691; Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Грант Тайм» () щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками покупцями за період з 01.02.2013 року по 28.02.2014 року» від 16.04.2014 року №1057/2659/22-02/38123047. Проте, акти про неможливість проведення зустрічної звірки та/або документальної позапланової перевірки лише фіксують факт неможливості їх проведення та не можуть містити висновки щодо реальності здійснення суб'єктами господарської діяльності господарських операцій.

Крім того, Відповідачем зазначено, що при проведенні досудових розслідувань, встановлено, що контрагенти ТОВ "Ріко Рівс" - МППФ "Андромеда", ТОВ "Торенія", ТОВ "Грант Тайм", ТОВ "Летавіца" є фіктивними та створені з метою прикриття протиправної господарської діяльності, проте ним не доведено наявності обвинувального вироку суду в кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого статтями 205, 212 Кримінального кодексу України, який би підтверджував фіктивний чи протиправний характер діяльності Товариств чи їх посадових осіб.

Так, згідно з частиною четвертою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, правові наслідки, дій чи бездіяльності яких є предметом розгляду в адміністративній справі.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів дійшла висновку, що на виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентом господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення Договорів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 23.01.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.