overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/73/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2017 р. Справа №818/73/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність по невиконанню судового рішення №6а/577/97/13, 577/4163/13-а від 15.08.2013 Конотопського міськрайонного суду та зобов'язати негайно перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_1, нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми; визнати протиправними дії по порушенню строків розгляду звернення від 28.07.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/4163/13-а від 15.08.2013; за результатами розгляду звіту накладення штрафу на керівника Державної казначейської служби України в розмірі 300 мінімальних заробітних плат; стягнення на користь ОСОБА_1 половини суми накладеного штрафу та зобов'язання виплатити вказану суму.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/73/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" лютого 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/7275/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7275/16
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Поповського Сергія Анатолійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Поповського Сергія Анатолійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до 24 січня 2017 року у зв'язку із неявкою у судове засідання відповідачів, про яких були відсутні відомості, що їм вручені повістки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Поповського Сергія Анатолійовича, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 818/97/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/97/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2017 р. Справа № 818/97/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року позивач, Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2016 року у сумі 4 274, 34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/97/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1753/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 р. Справа № 818/1753/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів - Бондаря С.О., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - С.В. Сумцової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1753/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 30 січня 2017 року.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя С.О. Бондар

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/6/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу про звільнення частково протиправним, зобов'язання внести зміни до наказу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , в якому позивач просив:

- визнати наказ відповідача №1159о/с від 28.10.2016 року в частині його звільнення з 31.10.2016 року протиправним;

- зобов'язати відповідача внести зміни до наказу №1159о/с від 28.10.2016 року про його звільнення, а саме змінити дату звільнення з 31.10.2016 року на 19.10.2016 року та перерахувати стаж служби, зменшивши його на 12 днів;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 30000грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 25.01.2015 року.

23.01.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову та повернення його з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 24.01.2017 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання наказу про звільнення частково протиправним, зобов'язання внести зміни до наказу, відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/1184/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1184/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1184/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до дати наступного судового розгляду, яке призначено на 10:00 24 січня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/6729/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6729/16
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву представника Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору у справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5366,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5366,22 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 5366,22 грн. було повернуто позивачеві.

23.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до платіжного доручення № 471 від 24.11.2016 року позивач сплатив судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у сумі 1378,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за квитанцією № 471 від 24.11.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 818/90/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 р. Справа №818/90/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рост" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути кошти з відповідача в сумі 4288,30 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/90/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рост" про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" лютого 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/331/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/331/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення (висновку), наказу № 1648 о/с від 08.12.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення (висновку), наказу № 1648 о/с від 08.12.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року судом розглянуто клопотання представника ГУНП в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для підготовки заперечень на адміністративний позов. Позивач залишив вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Приморський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення (висновку), наказу № 1648 о/с від 08.12.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 07.02.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 лютого 2017 року 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов