Справа № 2а-797/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-797/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ при ГУМВСУ в Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 244749 від 03.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.04.2010 р. близько 15.00 год. рухався по вул. Стрийській в м. Львові на власному автомобілі марки ОСОБА_3 д.н. 68075ТС, де його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що ним було порушено вимоги п. 15.9 ПДР, а саме він здійснив зупинку ближче ніж за 30 м від майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС244749, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 15,9 ПДР України та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС 155913 позивач ОСОБА_1 03.04.2010 року рухаючись по вул. Стрийській в м. Львові, близько о 15-00 год. автомобілем марки ОСОБА_3 д.н. 68075ТС не виконав вимоги п. 15,9 ПДР, Крім того 03.04.2010 року інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Львова було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС 244749 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

У відповідності до п. 15.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється зупинятися ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів,а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки в обох напрямках.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2010 року постановою серія АТ 049271 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС 24-Г49 від 03 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 15.9 ( Правил дорожнього руху України), суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора державної патрульної служби УДАІ м. Львова серія ВС244749 від 03.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4