Справа № 632/929/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/929/16-а
провадження № 2-ар/632/1/17
25 січня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області під головуванням судді Библіва С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 04.05.2016 року у справі № 632/929/16-а провадження 2а/632/12/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано дії Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні довічного грошового утримання судді у відставці неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Первомайському районі Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, починаючи з 18.11.2015 року згідно з поданням Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року за №04-73/1323 та належних довідок того ж суду з урахуванням фактично виплачених із вказаної дати сум пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови, оскільки вважає, що суд, задовольняючи його позов, в резолютивній частині рішення не досить зрозуміло вказав особливості виплати щомісячного грошового утримання, в тому числі його розміру, адже таке утримання йому вже було призначене. Дані обставини викликають труднощі при виконанні постанови управлінням ПФУ у Первомайському районі Харківської області після набрання постановою законної сили.

В судове засідання сторони не прибули, проте їхня неявка не є перешкодою при розгляді заяви про розяснення постанови відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України.

Суд, вивчивши заяву про розяснення постанови з додатками, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини:

відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Викладені доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розяснити сторонам постанову. Зокрема, щодо того, що резолютивну частину постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2016 року слід розуміти таким чином, що після призначення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання воно повинно виплачуватися в подальшому без обмеження граничного розміру та з урахуванням довідок про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді, на підставі яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови задовольнити.

Розяснити сторонам, що управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області при виконанні постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області, ухваленій 04.05.2016 року у справі № 632/929/16-а провадження 2а/632/12/16, має виходити з того, що після призначення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання воно повинно виплачуватися в подальшому без обмеження граничного розміру та з урахуванням довідок про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді, на підставі яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області з одночасним поданням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2