Справа № 820/4191/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. Справа № 820/4191/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В. ,

представників сторін : позивача - Закаблукова А.С., відповідача - Забайрачної С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4191/16

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" (далі по тексту - ХОКП «ДРІТ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - Салтівська ОДПІ, відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 5544,31 грн., що прийнято Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/4191/16 адміністративний позов Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 28.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 5544,31 грн.

Стягнуто на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (місцезнаходження: 61022, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ - 03361721) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: 63707, Харківська область, м.Куп'янськ, вул. Харківська, буд.99, ).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та дослідження доказів, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/4191/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.127, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України зазначив, що позивач як податковий агент повинен утримувати та вчасно сплачувати до бюджету військовий збір незалежно від факту виплати заробітної плати. У разі несвоєчасної сплати нарахованих сум військового збору податковий агент несе відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, при цьому такий штраф обчислюється з кількості вчинених порушень протягом певного періоду часу. Кваліфікуючою ознакою (повторюваністю) застосування збільшених розмірів штрафів, визначених статтею 127 ПК України, є допущення податковим агентом декількох правопорушень, передбачених диспозицією цієї статті (ненарахування, неутримання та/або несплата податків) протягом 1095 днів, а не факт їх виявлення (визначення) контролюючим органом. Отже, у разі виявлення під час однієї перевірки податкового агента декількох випадків ненарахування (неутримання, несплати) сум податку під час виплати доходу на користь громадян, застосуванню підлягають збільшені розміри штрафних санкцій, передбачені статтею 127 ПК України, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень. Вказав, що позивач не заперечує той факт, що в період з серпня по жовтень 2014 року військовий збір ним було перераховано до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі, і в цій частині погоджується з висновками перевіряючих, викладеними в акті перевірки від 18.01.2016 року № 11/20-26-22-07-. Пояснив, що позивачем допущено несвоєчасну сплату військового збору за серпень, вересень та жовтень 2014 року на загальну суму 12559,19 грн., а тому Салтівською ОДПІ цілком правомірно застосовано до ХОКП «ДРІТ» штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6533,49 грн. Твердження позивача про те, що сума штрафу повинна складати 989,18 грн., вважає хибними та необґрунтованими, і не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. № в оскаржуваній позивачем частині.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/4191/16 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях та в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Вважає, що застосування штрафу у більшому розмірі (50% або 75%) у відповідності до п.127.1 ст.127 ПК України можливе у разі встановлення контролюючим органом порушення протягом 1095 днів вдруге, втретє, яке зафіксовано в акті перевірки, та за яке стосовно платника винесено податкове повідомлення-рішення та застосовано штрафні (фінансові) санкції. Згідно з розрахунком штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем застосовано до ХОКП «ДРІТ» штрафні санкції вперше у розмірі 25% - 989,18 грн., в подальшому - в розмірі 50%, що становить 1815,11 грн., та 75% - 3729,20 грн. від суми збору, що була несвоєчасно перерахована до бюджету в серпні 2014 року, вересні 2014 року та жовтні 2014 року. В даному випадку факту повторного протягом 1095 днів неутримання та неперерахування до бюджету військового збору жодним актом перевірки встановлено не було, податкові повідомлення-рішення, якими б позивачеві було збільшено грошове зобов'язання за платежем «військовий збір» за штрафними (фінансовими) санкціями відповідно до ст.127 ПК України, не виносились. Отже, на думку позивача, Салтівською ОДПІ безпідставно застосовані до позивача штрафні санкції в розмірі 50% (1815,11 грн.) та 75% (3729,20 грн.) суми податків за вересень та жовтень 2014 року, всього в сумі 5544,31 грн., тому в цій частині податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 року № є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Салтівською (Куп'янською) об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, на підставі наказу від 01.12.2015 р. №257, проведена планова виїзна документальна перевірка Філії Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" "Шевченківське підприємство житлово-комунального господарства" з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2014 р.

За результатами перевірки складено акт №11/20-26-22-07/34392299 від 18.01.2016 року (а.с.7-35), яким зафіксовано порушення Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. "г" п.176.2 ст. 176 та пп. 16.1 п.10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 із змінами та доповненнями, а саме:

1) податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати за квітень 2012 р. - січень 2013 р., березень 2013 р. - листопад 2013 р., січень 2014 р., березень 2014 р. - жовтень 2014 р. перераховувався до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі. Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати станом на 31.12.2014 р. складає 407419,44 грн.;

2) військовий збір з заробітної плати за серпень 2014 р., за вересень 2014 р., за жовтень 2014 р. перераховувався до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі (а.с.35).

На підставі останнього висновку акту перевірки відповідачем стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. №, яким ХОКП «ДРІТ» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6533,49 грн. за несплату (неперерахування) військового збору (а.с. 36).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5544,31 грн., ХОКП «ДРІТ» звернулось до суду з даним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2016 р. № у зазначеній частині.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості оскільки факт повторного протягом 1095 днів неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб відповідачем жодним актом встановлено та зафіксовано не було, не надано доказів винесення податкових повідомлень-рішень, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі тричі протягом року, що передували прийняттю оскарженого рішення, контролюючий орган безпідставно застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію по не утриманому і не перерахованому до бюджету військового збору в розмірах 50% та 75% за період з серпня 2014 р. по жовтень 2014 р. у розмірі 5544,31 грн., а тому в цій частині податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 28.01.2016 року № підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позову, однак виходячи з інших підстав та мотивів, ніж викладені судом.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 6533,49 грн. застосовані до позивача на підставі п.127.1 ст.127 ПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач не заперечує факт наявності порушень податкового законодавства, зафіксованих актом перевірки, в частині несвоєчасної сплати військового збору, однак, вважає протиправним одночасне застосування відповідачем штрафних санкцій у розмірах 25%, 50%, 75 згідно з положеннями п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції, чинній з 03.08.2014 року) передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до пп.168.1.1., пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Статтею 171 ПК України визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

За визначенням пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

За приписами пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно з пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

У свою чергу, згідно з приписами п. 49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, податок, який підлягає утриманню з нарахованого, але не виплаченого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання починають розраховуватись після 20 числа, незалежно від того, чи передбачено подання самої декларації.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем в пункті 3.6 акту перевірки «Повнота нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору» (а.с.21) зазначено, що військовий збір за серпень, вересень та жовтень 2014 року сплачено несвоєчасно та не в повному обсязі.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що положення статті 127 ПК України встановлюються як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі й на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Між тим, як випливає зі змісту акту перевірки, позивачем несвоєчасно, але сплачувався військовий збір.

Так, зі змісту доданого до акту перевірки розрахунку штрафних санкцій вбачається, що позивачем було нараховано військового збору : за серпень 2014 року - 3956,70 грн., граничний строк сплати - 30.09.2014 року; за вересень 2014 року - 3630,22 грн., граничний строк сплати - 31.10.2014 року; за жовтень 2014 року - 4972,27 грн., граничний строк сплати - 30.11.2014 року; за листопад 2014 року - 6391,40 грн., граничний строк сплати - 31.12.2014 року; за грудень 2014 року - 6197,29 грн., граничний строк сплати - 31.01.2015 року. Фактично позивачем було сплачено (перераховано) 18.12.2014 року суму в розмірі 7545,69 грн., тобто, погашено частину суму грошового зобов'язання за серпень, вересень та жовтень 2014 року в загальному розмірі 12559,19 грн. 19, 29 та 30 грудня ХОКП «ДРІТ» сплачено 8900,00 грн., у тому числі погашено решту грошового зобов'язання за серпень, вересень та жовтень 2014 року.

Між тим, відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Положення ст.126 ПК України щодо застосування штрафної санкції поширюються на випадки, коли має місце несвоєчасність сплати платником узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір штрафної санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно застосована відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій до ХОКП «ДРІТ» з посиланням на п.127.1 ст.127 ПК України, оскільки ця норма не підлягає застосуванню до спірних відносин.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15, яка є обов'язковою для застосування в силу ч.1 ст.244-2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ХОКП «ДРІТ» щодо скасування податкового повідомлення-рішення Салтівської ОДПІ від 28.01.2016 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій 5544,31 грн., однак, з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст.201 ПК України правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права є підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі № 820/4191/16 підлягає зміні з підстав та мотивів задоволення позову.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4191/16 змінити з підстав та мотивів задоволення позову.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4191/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.01.2017 р.