Справа № 522/9096/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9096/16-а
Провадження № 2а/522/19/17
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

«18» січня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси як адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у залі суду в місті Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії від 04 квітня 2016 року №72 протиправним і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, відповідно до позовних вимог просила визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 04 квітня 2016 року № 72 про відмову в перерахунку пенсії протиправним, скасувати його і зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Представник позивача в судовому засіданні позов від імені позивачки підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подав письмові заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні пред'явленого позивачем адміністративного позову у зв'язку із його безпідставністю та необґрунтованістю, просив суд розглядати справу за його відсутності у порядку письмового провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної справи по суті.

Суд дослідив надані сторонами документи та матеріали справи, з'ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, за наслідками чого дійшов наступних висновків та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За обставинами справи, позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, попередньо їй призначеної, з урахуванням тієї обставини, що її трудовий стаж за професією монтажниці радіоелектронної апаратури і приладів згідно з записами у трудовій книжці складає 20 років, 1 місяць і 29 днів.

Судом встановлено, що позивача 01 листопада 1989 року звільнено з Одеського політехнічного інституту, в складі його перебував Одеський дослідний завод «Наука», на якому вона працювала, з посади монтажниці радіоелектронної апаратури і приладів за станом здоров'я і виходом на пенсію у зв'язку з встановленою інвалідністю другої групи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі м. Одеси про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отриманим професійним захворюванням, що у подальшому залишено в силі ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2006 року, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи у Одеському дослідному заводі «Наука», отримала професійне захворювання, про це свідчить акт професійного захворювання від 23.01.1993 року складений Медико-соціальною експертною комісією 08.12.2004 року, ОСОБА_1 встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 70% з такої причини - професійні захворювання та, як наслідок, встановлено II групу інвалідності.

21 березня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку з призначеної їй пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням наявності професійного захворювання.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 72 від 4 квітня 2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись при цьому на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши необхідність надання позивачем довідки з Одеського дослідного заводу «Наука» за період роботи з 11 липня 1984 року по 01 листопада 1989 року.

11 травня 2016 року позивач отримала копію вказаного рішення разом з довідкою про розмір пенсії від 11 травня 2016 року № 6335.

Окрім цього, згідно з представленими суду копіями записів у трудовій книзі позивача й копії пенсійної справи №116333, судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці за номерами 2-7 позивач ОСОБА_1 в період з 03 вересня 1969 року по 14 липня 1976 року працювала на заводі «Електровимірювач» у м. Житомирі на посаді монтажниці радіоелектронної апаратури, а також слюсаря-складальника електроприладів.

Тривалість трудового стажу ОСОБА_1 на цьому підприємстві складає 6 років, 10 місяців і 11 днів.

Згідно з записами у трудовій книжці за номерами 8-9 позивач ОСОБА_1 в період з 13 серпня 1976 року до 01 вересня 1978 року працювала на посаді монтажниці апаратури провідного зв'язку на Одеському заводі « Нептун».

Тривалість трудового стажу ОСОБА_1 на цьому підприємстві складає 2 роки і 18 днів.

Відповідно до записів у трудовій книжці за номерами 10-12 позивач ОСОБА_1 в період з 14 вересня 1978 року по 09 липня 1984 року працювала на Одеському дослідному заводі «Промзв'язок» на посаді монтажниці апаратури провідного зв'язку, з якої її звільнено в порядку переводу на дослідний завод Одеського політехнічного інституту, що в подальшому перейменований на дослідний завод «Наука».

Тривалість трудового стажу ОСОБА_1 на цьому підприємстві складає 5 років, 9 місяців і 23 дні.

Як вбачається із записів у трудовій книжці за номерами 13-18 позивач ОСОБА_1 в період з 11 липня 1984 року до 01 листопада 1989 року працювала на посаді радіомонтажниці, монтажниці радіоелектронної апаратури на дослідному заводі Одеського політехнічного інституту, в подальшому перейменованого в дослідний завод «Наука».

Тривалість її трудового стажу на цьому підприємстві складає 5 років, 3 місяці і 20 днів.

Таким чином, відповідно до записів у трудовій книжці трудовий стаж позивача ОСОБА_1, необхідний для призначення їй пенсії на пільгових умовах, складає 20 років і 12 днів.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 47 КЗПП України, основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

З копії пенсійної справи позивача ОСОБА_1 №116333 вбачається наявність довідок про розмір її заробітної плати у вказані періоди часу на кожному із цих підприємств, що були запитувані відповідачем, які у своїй сукупності із записами в трудовій книжці є доказами тривалості наведеного трудового стажу, необхідного для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

При цьому, згідно з п. 9.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року №162, а також ч.2 п. 10, п. 37 Положення про порядок розгляду трудових спорів, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 20 травня 1974 року, які були чинними на час здійснення записів в трудовій книжці позивача, - встановлення неправильності або неповноти записів в трудовій книжці входило в компетенцію комісії по трудових спорах конкретного підприємства, установи, організації або районного (міського) народного суду.

Втім, в матеріалах пенсійної справи позивача ОСОБА_1 №116333 будь-якого рішення комісії по трудових спорах конкретного підприємства, установи, організації або районного (міського) народного суду з приводу неповноти або неправильності відповідних записів в трудовій книжці позивача немає.

Згідно із абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Аналогічна норма закону міститься у ч. 5 ст. 56 Законі України «Про пенсійне забезпечення», де час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

За приписами абз. 6 ч. 3 ст. 24 вказаного Закону за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з пунктом 13в розділу XIII «Виробництво устаткування для радіо, телебачення і зв'язку» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - право на таку пенсію мають робітники, зайняті на роботах із застосуванням оксидів свинцю.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В частині 4 ст. 24 Закону зазначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Окрім цього, судом критично сприймаються доводи відповідача про непідтвердження трудового стажу відповідною довідкою з підприємства, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій лише за умови відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Втім, зазначені записи у трудовій книжці ОСОБА_1 присутні й підтверджують її трудовий стаж.

Судом неодноразово витребувалися відповідні довідки від Одеського національного політехнічного університету, втім з необ'єктивних причин відповіді судові не надавалися. Такі обставини не можуть бути розтлумачені судом не на користь позивачки, яка не зобов'язана була проводити роботи з атестації власного робочого місця та доведення наявності шкідливих умов своєї праці.

Додатково судом належить врахувати, що окремо не підлягають доведенню обставини, встановлені іншим судом рішення, зазначеним вище, в якому встановлено факт шкідливих та небезпечних умов праці позивачки.

Таким чином, системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що кожен із вказаних періодів роботи має бути зарахований відповідачем до складу трудового стажу позивача, необхідного для призначення їй пенсії на пільгових умовах.

При цьому, суд має виходити з того, що тягар доведення протилежного у справах адміністративної юрисдикції, за загальним правилом, покладається на відповідача, яким за результатами судового розгляду безпідставність вимог позивачки належним чином доведена не була.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог й перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, п. 1. ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 47 КЗПП України, ч. 1 ст. 24 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 5 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 9.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії від 04 квітня 2016 року №72 протиправним і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 4 квітня 2016 року № 72 Про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21 березня 2016 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини рішення), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: С. О. ПОГРІБНИЙ

18.01.2017