Справа № 823/1003/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1003/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним рішення від 11.07.2016 року №30409432, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни від 11 липня 2016 року №30409432 про відмову у державній реєстрації припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_2

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зареєструвати припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі №2-332/11.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, залучено до участі у справі як другого відповідача Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Лесі Миколаївни від 11 липня 2016 року №30409432 про відмову у державній реєстрації припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 11 липня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до чинного законодавства та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 витрати із сплати судового збору в сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп., сплачених відповідно до квитанцій від 29.07.2016 № 0.0.592343262.1, від 18.08.2016 №0.0.602569555.1.

Не погоджуючись з вказаною постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11 жовтня 2006 року між ОСОБА_7 (Іпотекодавець) та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №25283, за яким Іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, розміщену на 9-му поверсі 9-ти поверхового панельного будинку, в АДРЕСА_1 загальною площею - 51,4 кв.м., житлова площа - 29,0 кв.м. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №6842.

В матеріалах справи наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1) станом на 31.05.2016 року.

З вищезазначеної Інформаційної довідки вбачається:

- в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис №3873474 про заборону на відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований 11.10.2006 року приватним нотаріусом Веліковою Н.А.; підстава обтяження - іпотечний договір №6842 від 11.10.2006 року; заявник: АКІ «УкрСиббанк»;

- в Державному реєстрі іпотек є запис №3873523 про іпотеку, зареєстрований 11.10.2006 року приватним нотаріусом Веліковою Н.А.; підстава обтяження - іпотечний договір №6842 від 11.10.2006 року; іпотекодержатель: АКІБ «УкрСиббанк», іпотекодавець: ОСОБА_7.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2016 року, у справі №2-332/11, позов задоволено частково: визнано недійсним договір іпотеки від 11 жовтня 2006 року №25283, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Наталією Анатоліївною; в задоволенні інших вимог відмовлено.

11 липня 2016 року ОСОБА_3 (син ОСОБА_9) звернувся до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради із заявою про проведення державної реєстрації іншого речового права - припинення іпотеки на АДРЕСА_1

До заяви позивачем додано, зокрема, договір іпотеки від 11.10.2006 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року у справі №2-332/11 про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Носок Л.М. від 11.07.2016 року №30409432 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - припинення права іпотеки, у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року у справі №2-332/11 не припиняється запис про іпотеку, зареєстрований в базі даних за №3873523, а лише визнається недійсним договір іпотеки від 11 жовтня 2006 року, що не є правовою підставою для припинення іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон №1952), державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.10 Закону №1952 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Приписами п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 27 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пункти 1, 7 ч. 2 ст. 27 Закону №1952 передбачають, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку» (далі - Закон № 898-IV) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Так, згідно статті 3 Закону № 898-IV, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ст. 4 Закону № 898-IV обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Іпотека припиняється у разі, зокрема: визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ст.17 Закону № 898-IV).

Отже, державна реєстрація припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, забезпечене іпотекою та державна реєстрація іншого речового права (припинення іпотеки) відноситься, зокрема, і до повноважень державного реєстратора прав на нерухоме майно, та вчиняється відповідно до норм Закону №1952 та Порядку №1127.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

Так, згідно ч.5 ст.24 Закону № 1952 визначає, що відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.03.2016 року, у справі №2-332/11 визнано недійсним договір іпотеки від 11.10.2006 року №25283, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк».

Суд першої інстанції вірно зауважив, що у розумінні статті 27 Закону №1952, у позивача наявний документ, що підтверджує факт припинення прав на нерухоме майно/обтяжень.

Оскільки встановлено подання позивачем документа, що підтверджує факт припинення прав на нерухоме майно/обтяжень згідно ст. 27 Закону №1952, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачу фактично було відмовлено у задоволенні його заяви не з підстав, визначених частиною 1 статті 24 Закону №1952, а з інших підстав, не передбачених законодавством.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необгрунтованість позовних вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зареєструвати припинення іпотеки на квартиру згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі №2-332/11, оскільки державна реєстрація є дискреційними повноваженнями державного реєстратора, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, вчиненню реєстраційних дій передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства. Суд не може зобов'язати здійснити державну реєстрацію права за обставин, коли достеменно не встановлено, що усі подані документи є належним чином оформленими, а усі етапи їх перевірки - завершені.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

(Повний текст ухвали складений 25 січня 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.