Справа № П/811/1384/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1384/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2017 року Справа № П/811/1384/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Корпорація “Система ССБ” (виробниче об’єднання)

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Спірні податкові повідомлення-рішення винесенні за наслідками проведеної податковим органом документальної позапланової перевірки Корпорація “Система ССБ” (виробниче об’єднання) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ “Харківбудконструкція”.

Судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між Корпорація “Система ССБ” (виробниче об’єднання) (замовник) та ТОВ “Харківбудконструкція” (підрядник) укладено договір №15-11/2013, за змістом якого є зобов'язання підрядника за замовленням замовника на свій ризик виконати роботи по будівництву об'єкта: “Будівництво ферми по відгодівлі каченят-бройлерів, на території Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області”.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2013 року між Корпорація “Система ССБ” (виробниче об’єднання) (генеральний підрядник) та ТОВ “Регіонпродукт-Україна” (замовник) укладено договір підряду №21/10-2013 з метою проведення робіт по об'єкту “Будівництво ферми по відгодівлі каченят-бройлерів, на території Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області”.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність у підтвердженні виконання вказаних договорів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, частини 2 статті 69, частини 4 статті 71, статті 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ТОВ “Регіонпродукт-Україна” надати суду:

- письмові пояснення та первинні документи щодо взаємовідносин Корпорація “Система ССБ” (виробниче об’єднання) у жовтня 2013 року при виконанню зобов'язань по договору підряду №21/10-2013 по об'єкту “Будівництво ферми по відгодівлі каченят-бройлерів, на території Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області” укладеного 21 жовтня 2013 року.

2. Ухвалу суду належить виконати протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

3. Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника підприємства з якого витребовуються інформація та докази.

4. Попередити керівника підприємства з якого витребовуються інформація та докази про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук