Справа № 826/18137/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/281/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства внутрішніх справ України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2017 року представник Міністерства внутрішніх справ України звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21 жовтня 2014 року №1261 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді начальника відділу оперативного супроводження особливо важливих справ Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України у званні капітан міліції з моменту звільнення. В іншій частині постанову суду першої інстанції про відмову в позові залишено без змін.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що факт відсутності позивача на роботі підтверджується виписками з електронного пункту пропуску.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Позивача звільнено зі служби за пунктом «є» 64 порушення дисципліни Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, а саме за невихід на роботу без поважних причин, тобто відсутність на роботі протягом усього робочого дня (зміни) незалежно від тривалості робочого дня (зміни);

Як установлено апеляційним судом, факт невиходу позивача на роботу не підтверджений належними та допустимими доказами.

Зокрема, роздруківка з електронного пункту пропуску до приміщення не є належним доказом вчиненого прогулу, оскільки до приміщення є декілька входів, не обладнаних пунктами пропуску.

Акти про відсутність працівника на робочому місці роботодавцем під час вчинення прогулу не складалися, а були складені лише під час проведення службового розслідування, що також ставить під сумнів такий доказ.

Відповідно до статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач належним чином не довів здійснення прогулу ОСОБА_1, натомість позивач неодноразово зазначав, що знаходився на службі і виконував свої обов'язки.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Міністерства внутрішніх справ України на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко