overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-682/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-682/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-682/10/2570

за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 111 165,97 грн., згідно рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування та зарахування до бюджету, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 13.01.2009 № 19. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2010 зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду адміністративної справи № 2а-1065/10/2570 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення ФСС з ТВП від 13.01.2009 № 19.

17.01.2011 Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2011, на яке представник позивача не зявився.

16.02.2011 представник позивача повторно до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Тобто позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття (розписки знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-727/10/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-727/10/2570

Справа № 2а-727/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участю представників відповідача

В С Т А Н О В И В:

Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, в судовому засіданні зазначили, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 30.11.2009 року №133 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін .

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За результатами перевірки того ж числа було складено акт № 006941 від 30.11.2009 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року по справі за адміністративним позовом ВАТ “Чернігівського обласного підприємства автобусних станцій” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинними рішень - рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 30.11.2009 року скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011 року за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ВАТ “Чернігівського обласного підприємства автобусних станцій” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинними рішень залишено без змін.

Таким чином є таке, що набрало законної сили судове рішення про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 30.11.2009 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Клопот С.Л.
Справа № 2а-2903/10/2570
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2903/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Косолаповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Ресскі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Ресскі"про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2790,30 грн..

Позивач 22.06.2010 року звернувся з клопотанням та просить прийняти відмову від позовних вимог у звязку зі сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Ресскі" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 479/736/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 479/736/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Микитей Л.Л.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення №13/1 від 24 червня 2016 року, зобов'язання поновити виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника в раніше нарахованому розмірі у відповідності до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру відшкодування фактичних збитків, провівши відповідний перерахунок з 01.07.2016р.

На зазначену постанову суду Кривоозерське об'єднане УПФУ Миколаївської області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та оформленого належним чином документу, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 08.12.2016р. УПФУ отримало 20.12.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Кривоозерське об'єднане УПФУ Миколаївської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 467/1086/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 467/1086/16-а

Категорія: 3.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Франчук О.Д.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області Шевченка Сергія Григоровича про визнання дій незаконними та протиправними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області Шевченка С.Г. про визнання дій незаконними та протиправними, стягнення моральної шкоди, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 08.12.2016р. ОСОБА_1 отримав 20.12.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 листопада 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 521/10500/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/10500/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання видати позивачу довідку станом на 21.04.2011р. про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.04.2009р. по 31.03.2011р.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.12.2016р. Одеська митниця ДФС отримала 22.12.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/1653/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1653/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1818,96 грн.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області виконало вимоги ухвали від 15.12.2016р., в підтвердження чого надало платіжні доручення №5695 від 21.12.2016р. на суму 606,32 грн. та №5113 від 21.11.2016р. на суму 1212,64 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/1653/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1653/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 лютого 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 814/1422/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1422/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1818,96 грн.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області виконало вимоги ухвали від 15.12.2016р., в підтвердження чого надало платіжні доручення №5694 від 21.12.2016р. на суму 606,32 грн. та №5157 від 24.11.2016р. на суму 1212,64 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3150/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3150/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.11.2016р. та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1378 грн.

ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали від 16.12.2016р., в підтвердження чого надав квитанцію №103 від 28.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378 грн., а тому перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя