Справа № 806/2873/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2873/16

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

22 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Лугинська РДА) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона проживала та була зареєстрована у с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області у період з 15 березня 1986 року до 11 листопада 2014 року. Тобто з дня свого народження позивач проживала на території, яку було віднесено Постановою №106 до зони гарантованого добровільного відселення та має дитяче посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 27 червня 1995 року, видане Житомирським облвиконкомом. У неї розвинулось захворювання, яке згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії 10 ААБ №651737 від 23 травня 2013 року, пов'язане із впливом аварії на ЧАЕС, у зв'язку із чим позивачу була встановлена перша Б група інвалідності з 29 квітня 2013 року. На підставі вказаного висновку ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА із заявою у якій просила видати довідку для підтвердження статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Листом від 14 січня 2015 року за №87 позивачу було відмовлено у задоволенні вказаного звернення. Позивач повторно звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА із відповідною заявою про видачу їй посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Однак 29 січня 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА листом №143 відмовило їй у видачі посвідчення. Просить визнати неправомірними дії Лугинської РДА щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Зобов'язати Лугинську районну державну адміністрацію Житомирської обласної оформити та направити до Житомирської обласної державної адміністрації подання щодо ОСОБА_1, для вирішення питання про видачу посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, 23 січня 2017 року електронною поштою надіслала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю (а.с.40). 24 січня 2017 року від позивача надійшла телефонограма у якій позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку із поганим самопочуттям (а.с.41).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 5 січня 2017 року на адресу суду електронною поштою надіслав заперечення проти позову (а.с.24-26). Крім того 10 січня 2017 року та 17 січня 2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову (а.с.30-31, 34-38). В обґрунтування заперечень зазначив, що законодавством проведено розмежування між повнолітніми та неповнолітніми особами, яким за нормами статті 11 та статті 27 Закону надавався статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи. При цьому, неповнолітнім дітям такий статус надавався лише до досягнення повноліття, після чого цей статус змінювався, якщо по досягненню повноліття не буде встановлено причинного зв'язку із погіршенням здоров'я чи інвалідності таких дітей із наслідками Чорнобильської катастрофи або ж якщо у дитячому віці їм встановлено причинний зв'язок інвалідності з наслідками Чорнобильської катастрофи, за умови проходження переогляду у спеціалізованій медико-соціальній експертній комісії. Таким чином, право на встановлення причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я і встановленням інвалідності та наслідками Чорнобильської катастрофи на підставі частини 3 статті 12 Закону мають право особи, які у неповнолітньому віці захворіли на рак щитовидної залози, та мали при цьому статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи у відповідності до статті 27 цього ж Закону. Згідно матеріалів справи позивач народилася та проживала з 15 березня 1986 року до 11 листопада 2014 року у селі Долинівка Брусилівського району Житомирської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів Української PCP №106 від 23 липня 1991 року «Про організацію виконання постанови Верховної ради Української PCP про порядок ведення в дію законів Української PCP «Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, а у адміністративному позові зазначено що с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Отже, позивач не була евакуйована із зони відчуження, не проживала на момент аварії чи протягом встановленого строку після аварії у зоні безумовного (обов'язкового) відселення чи зоні гарантованого добровільного відселення або зоні посиленого радіоекологічного контролю і у неповнолітньому віці не мала діагнозу рак щитовидної залози та статусу потерпілої у відповідності із нормами Закону. Отже, представник відповідача вважає, що дії Луганської РДА щодо відмови позивачу в оформлені та направленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії є правомірними. У пункті 2 прохальної частини заперечень представник відповідача просив розглядати справу без його участі. Окрім того, 24 січня 2017 року представником відповідача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема також і копії запиту до УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області з метою уточнення групи інвалідності, яка була встановлена ОСОБА_1 1 чи 2, оскільки як вбачається із виписки з акта огляду МСЕК ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено 2 групу інвалідності 26 січня 2015 року, причиною інвалідності встановлено загальне захворювання, інвалідність встановлена до 1 лютого 2018 року (а.с.42-46).

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є мешканкою с.Буда, Лугинського району, Житомирської області (а.с.18). Позивач мешкає разом з родиною у даному населеному пункті з 11 серпня 2015 року по даний час (а.с.19). Відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української PCР №106 від 23 липня 1991 року «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української PCP про порядок введення в дію законів Української PCP «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» с.Буда Лугинського району Житомирської області відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

У період з 15 березня 1986 року до 11 листопада 2014 року позивач проживала та була зареєстрована у с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області у період з 15 березня 1986 року до 11 листопада 2014 року (а.с.20).

ОСОБА_1 має дитяче чорнобильське посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 27 червня 1995 року, видане Житомирським облвиконкомом (а.с.12).

Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України про встановлення причинного зв'язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 14 березня 2013 року №2608-3696 захворювання ОСОБА_1 пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.13).

У зв'язку із захворюванням позивача, яке пов'язано із впливом аварії на Чорнобильській АЕС, згідно з довідкою Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії від 23 травня 2013 року Серія 10 ААБ №651737 ОСОБА_1 встановлено 1 Б групу інвалідності з 29 квітня 2013 року на строк до 1 травня 2018 року (а.с.21).

Після встановлення інвалідності позивач звернулась із заявою до УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області по видачу їй довідки додатку 6 для підтвердження статусу потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи та відповідно видачі їй посвідчення категорії 1 серії А. Однак у задоволенні вказаного звернення позивачу було відмовлено (а.с.14).

29 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА із заявою у якій просила подати на розгляд до Житомирської ОДА подання щодо розгляду документів на предмет видачі їй посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

29 січня 2016 року листом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА №143 позивачу було відмовлено в оформленні та направленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії. Відмова ґрунтується на тому, що частиною 3 статті 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що громадяни, які захворіли на променеву хворобу або захворювання яких пов'язане з переопроміненням внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронения радіоактивних речовин, які сталися не з вини потерпілих, якщо такий зв'язок встановлено медичними закладами, належать: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; громадяни, які постійно проживали на територіях зон безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або які за станом на 1 січня 1993 року прожили у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років та відселені або самостійно переселилися з цих територій; громадяни, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчаються у зоні безумовного (обов'язковою) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3. Враховуючи зазначене, позивачу для підтвердження статусу потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи підстав не має і відповідно відсутні підстави для видачі посвідчення категорії 1 серії А (а.с.15).

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв'язку із чим звернулась за захистом своїх прав до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України від 28 лютого 1991 року №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон України №796-XII).

Частиною 1 статті 65 Закону України №796-XII визначено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 4 статті 65 Закону України №796-XII видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Порядок видачі посвідчень встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Порядок №51).

Оскаржуване рішення Лугинської РДА як суб'єкта владних повноважень не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями пунктів 1, 2 часини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

За приписами абзацу третього пункту 10 Порядку №51 видачу посвідчень потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

В абзаці дев'ятнадцятому пункту 10 Порядку №51 прямо зазначено, що рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний термін з дня надходження необхідних документів до органу, що видає посвідчення.

З наведених норм можна зробити висновок, що функції місцевого органу виконавчої влади зводяться до перевірки наявності та комплектності необхідних документів для отримання відповідного посвідчення та направлення подання, у даному випадку до обласної ради, про видачу відповідного посвідчення.

Тобто, у розумінні вимог абзацу третього пункту 10 Порядку №51 до повноважень Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, як місцевого органу виконавчої влади за місцем проживання позивача, належить лише направлення відповідних матеріалів (подання) до Житомирської обласної державної адміністрації для розгляду по суті питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі посвідчення.

Отже, прийняття рішення про видачу або відмову у видачі позивачу посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, віднесено до повноважень Житомирської обласної державної адміністрації, а не до повноважень Лугинської районної державної адміністрації.

Тому не направивши подання до обласної адміністрації, а прийнявши рішення за результатами розгляду звернення позивача, викладене у листі від 29 січня 2016 року за №143, про відмову у направленні подання через відсутність у неї підстав на отримання посвідчення, Лугинська районна державна адміністрація діяла всупереч нормам Положення №51 і з перевищенням повноважень наданих Положенням №51, оскільки Лугинська районна державна адміністрація не наділена компетенцією оцінювати подані документи на предмет наявності чи відсутності у особи права на отримання посвідчення та вирішувати чи має право особа на видачу посвідчення.

Отримавши заяву та документи Лугинська районна державна адміністрація мала перевірити лише наявність необхідних документів та направити подання до органу, який наділений повноваженнями оцінювати подані документи та вирішувати питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі посвідчення особі, яка звернулася із такою заявою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 122, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні подання до Житомирської обласної державної адміністрації для видачі посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

Зобов'язати Лугинську районну державну адміністрацію Житомирської області оформити та направити до Житомирської обласної державної адміністрації подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про видачу посвідчення потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін