Справа № 810/4227/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2017 року Справа № 810/4227/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, згідно якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №403 від 19.12.2016 року "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт";

2) зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступні зареєстровані Декларації:

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 за №КС 32 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: АДРЕСА_1;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р за №КС 84 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_2;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р за №КС 93 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_3;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р. за №КС 02 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_4;

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р. за №КС 08 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_5

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р. за №КС 15 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_6

- декларація про початок виконання будівельних робіт від 27.07.2016 р. за №КС 25 за об'єктом "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем" за адресою: АДРЕСА_7.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 16.01.2017 о 14 год. 00 хв.

Проте, в адміністративній справі судове засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Дудіна С. О. у відпустці з 04.01.2017 по 16.01.2017 року, відповідно до наказу №3-к/тм від 03.01.2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2016 справу призначено до розгляду на 01.02.2017 о 14 год. 00 хв.

Водночас, 17.01.2017 до Київського окружного адміністративного суду від представника Громадської організації "Борщагівська січ" надійшло клопотання про прискорення розгляду справи.

Зазначеною громадською організацією раніше, 16.01.2017, було подано заяву про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.01.2017 призначив судове засідання по розгляду справи на 20.01.2017 о 11 год. 00 хв.

Учасники судового процесу, а також заявник клопотання, були проінформовані про судове засідання телефонограмами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 19.01.2017 направив до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання від 20.01.2017 про здійснення розгляду клопотання про відкликання позовної заяви за його відсутністю.

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття до суду представника позивача, повідомленого про дату та час проведення судового засідання належним чином, а також приймаючи до уваги заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії - залишення позову без розгляду.

Наведене відповідає закріпленому частиною 2 статті 11 КАС України принципу диспозитивності, за яким суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, як подання, так і відкликання позову є суб'єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.