Справа № 2а-770/3105/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/6380/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" до Берегівської міської ради, Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про відшкодування шкоди, що переглядається за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал-перегіум" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області та Берегівського міськрайонного відділу земельних ресурсів Закарпатської області, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Берегівської міської ради від 27 серпня 2004 року №579 "Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Термал-перегіум" та стягнути з Берегівської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-перегіум" грошові кошти у розмірі 166585,81 гривень.

Під час судового розгляду вирішено питання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Берегівського міськрайонного відділу земельних ресурсів Закарпатської області на Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області.

12 березня 2013 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої позивач просив в остаточній редакції позовних вимог наступне: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 серпня 2004 року за №579 "Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум"; 2) стягнути з Берегівської міської ради Закарпатської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" грошові кошти у розмірі 566582,81 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" до Берегівської міської ради Закарпатської області, Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 серпня 2008 року за №579 "Про надання у довгострокову оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум".

Стягнуто з Берегівської міської ради Закарпатської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" грошові кошти у розмірі 566585 (п'ятсот шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2016 року апеляційну скаргу Берегівської міської ради задоволено.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасовано.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" до Берегівської міської ради, Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про відшкодування шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який розглядається, є відносини, які виникли у зв'язку з наданням у довгострокову оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум», тобто відносини не є публічно-правовими.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що, відповідно до постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14) та від 9 грудня 2014 року (справа № №21-308а14), у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про господарське право.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

За підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Перегіум" задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2016 року -скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: