Справа № 805/4542/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

24 січня 2017 року Справа № 805/4542/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

прокурора Буяновського В.В.,

представника відповідача Теплякова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в якому просить суд стягнути з Донецького обласного військового комісаріату заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період за квітень-вересень 2016 року в загальній сумі 9 124,89 грн.

У судовому засіданні 11 січня 2017 року представником відповідача надано суду пояснення щодо сплати відповідачем певної суми боргу та необхідності з підстав зазначеного здійснити звірку з позивачем.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року провадження у справі зупинено для отримання судом результатів звірки між сторонами.

У судовому засіданні 24 січня 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із потребою у додатковому часі для здійснення остаточної звірки розрахунків з позивачем.

Прокурор проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для здійснення звірки між сторонами не заперечував.

Представник управління ПФУ до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника управління в судове засідання суду не повідомлені.

Заслухавши прокурора, представника відповідача, розглянувши клопотання останнього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити його та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати сторін у справі здійснити звірку розрахунків з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період за квітень-вересень 2016 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 2 лютого 2017 року об 11-45 год для отримання судом результатів звірки між сторонами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.