Справа № 2а-3086/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3086/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Камянець-Подільський УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 24.07.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 24.07.2010 року, керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського в м. Камянець-Подільський, не надав перевагу в русі пішоходу, що переходив вказану вулицю на нерегульованому пішохідному переході.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 30 липня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки пішохід не переходив вулицю, а стояв не тротуарі.

13 вересня 2010 року позивач подав до суду заяву, в якій зменшив свої позовні вимоги, а саме просив змінити згадану постанову, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти застосування ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 24 липня 2010 року, керуючи автомобілем «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського в м. Камянець-Подільський, не надав перевагу в русі пішоходу, що переходив вказану вулицю на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 157744 від 24.07.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 009457 від 24.07.2010 року

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена, також визнана ним в поданій до суду заяві.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Камянець-Подільський УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 24.07.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 12 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: