overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/72/17
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

- позовна заява підписана особою яка не уповноважена на підписання процесуальних документів, з довіреності вбачається, що представник має право складати процесуальні документи та представляти інтереси позивача в суді.

В звязку з недоліками позовної заяви її слід залишити без руху і надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/11263/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33814/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №522/11263/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 30 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано лист від 27 грудня 2016 року, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі №522/11263/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 242/3539/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33598/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №242/3539/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі №242/3539/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 725/4181/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/34811/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 725/4181/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

На виконання вимог скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнити скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/408/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/30851/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 803/408/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Головного управління Національної поліції у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання ОСОБА_2 т.в.о начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області документу, що підтверджує його належні повноваження та документу про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження..

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 23 листопада 2016 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 170/595/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №876/8608/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа, який би підтверджував повноваження скаржника на подання/підписання касаційної скарги, документа про сплату судового збору, копії касаційної скарги для позивача та копії оскаржуваного рішення апеляційного суду; надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №876/8608/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/24013/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ К/800/33614/16

К/800/32228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк Сергія Петровича , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м Києві Канівець Любові Миколаївни , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" до Міністерства юстиції України , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюк Сергія Петровича , Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м Києві Канівець Любові Миколаївни , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 826/2138/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2138/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого мита, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого мита, та призначити її до попереднього розгляду на 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 802/762/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/30565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року

у справі № 802/762/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження..

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 листопада 2016 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 459/1175/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/32479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 459/1175/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП Чабаренка Юрія Олеговича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою від 29 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції , інспектора роти 6 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП Чабаренка Юрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України