Справа № 332/211/17
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/211/17
Провадження № 2-а/332/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з 02.04.1993 року та отримує пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після призначення йому пенсії він продовжив працювати та набув страхового стажу більше 24 місяців.

Після досягнення 60-річного віку він набув право на пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

21 грудня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсі за віком у відповідності до ч.2 ст.40 вищезазначеного Закону із застосування показника середньої заробітної плати по Україні за три попередніх роки, що передують зверненню з заявою про перерахунок пенсії.

Але, своїм листом № 204/Г-8 від 05.01.2017 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за віком на загальних підставах. Оскільки, на думку відповідача, він вже і так отримує пенсію за віком.

При цьому, при розрахунку його пенсії за віком застосовується показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік(абз.1 ч.3 ст.35 вищезазначеного Закону).

Позивач не згоден з такими діями відповідача і вважає їх такими, що порушують його гарантоване Конституцією та Законами України право.

Після досягнення 60-річного віку він отримав право на призначення пенсії за віком на загальних підставах. Умовою призначення даного виду пенсії є як раз досягнення 60-річного віку.

Позивач вважає,що йому має бути призначена пенсія за віком на загальних підстава відповідно до ст.ст.26, ч.2 ст.40 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, після отримання право на пенсію за п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

У своєму позові позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду в Заводському районі щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на загальних підставах з 21 грудня 2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 рр.) та зобов'язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з 21 грудня 2016 року, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України « із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 рр.), і провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення, в яких вказав, що позов ОСОБА_1 необґрунтований і просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 З 02.04.1993 року було призначено пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у зв'язку з досягненням віку, та відповідно до наданої заяви від 27.05.2014 року позивачем була подана заява про перехід на інший вид пенсії - пенсії за віком.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 р. незалежно від перерв у роботі.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж. Заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу,зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд приходе до висновку, що ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії за віком не надавав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховуватися під час призначення попереднього виду пенсії, тому під час розрахунку його пенсії має враховуватися середня заробітна плата по Україні за 2013, 2014, 2015 роки.

За таких умов пенсія за віком на умовах Закону України № 1058-1У була призначена вперше, через що показник заробітної плати має враховуватися за три календарних роки,що передують року призначення попереднього виду пенсії.

Тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і знайшов свої докази у судовому засіданні, і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 26, 40 ч.2, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних підставах з 21 грудня 2016 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 рр.).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районіпризначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з 21 грудня 2016 року, відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують зверненню з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014, 2015 рр.), і провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова