overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 578/1185/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 р. Справа № 578/1185/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16.12.2016р. по справі № 578/1185/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу прикордонної служби " Славгород" Краснопільського району Сумської області , ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 20.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16.12.2016р. по справі № 578/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби " Славгород" Краснопільського району Сумської області , ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 16.12.2016р. по справі № 578/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби " Славгород" Краснопільського району Сумської області , ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 06.02.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Любчич
Справа № 465/246/17
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання рішення не чинним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання рішення не чинним та зобов'язання вчинити дії. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 14 год. 10 хв. 03 лютого 2017 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/7056/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" січня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844,-
позивач звернувся до суду з позовом провизнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844.
Ухвалою суду від 19.12.2016 року вищевказаний позов відповідно до вимог ст.106 КАС України залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком до 29.12.2016 року.
Представником позивача недоліки не усунуто та судови збір не сплачено.
Як зазначено у ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв”язку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-
позовну заяву Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 09.11.2016 року ВП №52656844 -повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-890/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-890/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді у якій, просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » за період з 1.01.2006 по 31.12.2007 p.p., в сумі 2733 грн. 30 коп., та за 9 місяців 2008 року , в сумі 866 грн. 70 коп., яке обчислюються відповідно до абзацу 1 ст.28 ЗУ « Про 1 загальнообов'язкове державне соціальне страхування » .

Судом встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В спою чергу, згідно із ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у вимозі поновити пропущений строк для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м .Червонограді Львівської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період 1.01.2006 по 31.12.2007 p.p., в сумі 2733 грн. 30 коп., та за 9 місяців 2008 року в сумі 866 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 398/1622/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1622/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

Встановив :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради було закрито в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У заяві представник управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради ставить питання про повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору.

Зваживши доводи позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України,

Ухвалив :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради задовольнити.

Зобов'язати Олександрійське УДКСУ Кіровоградської області повернути управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 159 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 465/7376/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
"20" січня 2017 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСББ «Коновальця 73» до Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Франківської районної адміністрації ЛМР № 587 від 01.11.2016р., -
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСББ «Коновальця 73» до Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Франківської районної адміністрації ЛМР № 587 від 01.11.2016р. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду на 12 год. 20 хв. 24 лютого 2017 року.
Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 398/3150/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3150/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, керуючись п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», ст.ст. 46, 48, 64, п.1 ч.1 ст.92 Конституції України, ст.ст. 18, 70, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 січня 2017 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 400/2022/16-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/2022/16-а
УХВАЛА

19 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградмитниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом і при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заперечення на позов і також просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградмитниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 402/10/17
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/10/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" до відповідачів: приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу у Кіровоградській області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення та стягнути його з відповідачів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

У даному випадку, позивачем не вказані аргументи які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 88, 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/10/17
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/10/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 січня 2017 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" до відповідачів: приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу у Кіровоградській області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2017 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов зазначений адміністративний позов.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно дост.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" до відповідачів: приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу у Кіровоградській області - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз"яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2084/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/387/17

провадження № 2-а/415/61/17

20.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 09:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2