Справа № 583/1768/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 583/1768/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а:

01.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить:

- визнати противоправними дії Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Управління ДМС в Сумській області по реєстрації в її будинку по АДРЕСА_4 ОСОБА_2;

- зобов'язати виконавчий комітет Чернеччинської сільської ради зняти з паспортної реєстрації в її будинку ОСОБА_2

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права користування та проживання у житловому будинку, вселення та реєстрації місця проживання залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області було задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_4. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком і в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено щодо цих вимог нове рішення. У частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про вселення та проведення реєстрації місця її проживання рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, незважаючи на це, із повідомлень Управління ДМС в Сумській області від 12.04.2016 року та повідомлення Чернеччинського сільського голови від 30.03.2016 року, вона дізналася, що ОСОБА_2 27.12.2013 року була зареєстрована в її будинку. Згоди на її реєстрацію в її будинку вона не давала. Вважає, що відповідачі, грубо порушили законодавство України та самовільно зареєстрували 27.12.2013 року в її будинку ОСОБА_2

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки реєстрація ОСОБА_2 проведена відповідно до вимог Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Скаржник зазначає, що у відповідача не було правових підстав для проведення реєстрації 27.12.2013 року ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року, оскільки фактично у цьому рішенні вказано про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про вселення та проведення реєстрації місця її проживання. Згоди на реєстрацію ОСОБА_2 вона не надавала.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 року залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права користування та проживання у житловому будинку, вселення та реєстрації місця проживання. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_4 (а.с.72-73).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2013 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком і в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено щодо цих вимог нове рішення. Так, судовим рішенням:

- позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком задоволено;

- визнано за ОСОБА_2 право користування житловим будинком по АДРЕСА_4

- у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житлом відмовлено;

- у частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про вселення та проведення реєстрації місця її проживання рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 74-78).

З мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року вбачається, що залишаючи без змін рішення суду першої інстанції від 18.10.2013 року, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про реєстрацію її місця проживання у спірному будинку відмовлено, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дана вимога є передчасною. У судовому рішенні відзначено, що в силу ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» для реєстрації місця проживання особа має надати документи, що підтверджує право на проживання в житлі, а таким документами може бути рішення суду, яке набрало законної сили. Лише у випадку відмови у проведенні реєстрації вона вправі звернутися до суду у передбаченому чинним законом порядку.

Довідкою Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області № 02-27/477 від 14.07.2016 року підтверджено, що згідно запису погосподарської книги Чернеччинської сільської ради № 6 /період з 2016 по 2020 роки/ в домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані громадяни: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 було проведено паспортним столом Охтирського МВ УМВС України 27.12.2013 року по рішенню суду від 12.12.2013 року, справа № 583/2823/13-ц (а.с.68).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Станом на час виникнення спірних правовідносин, реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 405/2011, здійснювала Державна міграційна служба України.

З набранням чинності 04.04.2016 року Законом України № 888-VІІІ від 10.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», внесені зміни до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: «орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради». Тому, з 04.04.2016 Державна міграційна служба України не має повноважень здійснювати реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) осіб.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання.

Нормативно-правовим актом, що регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження є Закон України від 11.12.2003 № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до вказаного Закону розроблено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб на Україні та зразків необхідних для цього документів, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року № 1077 (у редакції від 14.06.2013 року, що діяла на момент реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (далі - Порядок), яким визначалася процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки необхідних для цього документів.

Так, зокрема згідно до пункту 2.2. Порядку, для реєстрації місця проживання особа або її законний представник подає до територіального підрозділу ДМС України, а після утворення центрів надання адміністративних послуг (далі - центр) - до відповідного центру:

письмову заяву про реєстрацію місця проживання;

документ, до якого вносяться відомості про місце проживання;

квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати;

талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні (у разі зміни місця проживання в межах України). Талон зняття з реєстрації місця проживання в Україні не подається у разі оформлення реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання;

документи, що підтверджують:

право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання. У разі реєстрації місця проживання у центрі договір оренди житлового приміщення може бути засвідчено адміністратором центру.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Колегія суддів відзначає, що наведені положення не містять вичерпного переліку документів, що підтверджують право на проживання у житлі та погоджується, з висновком суду першої інстанції про те, що таким документом може бути рішення суду, яке набрало законної сили.

Встановлено, що 27.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міського сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4 (а.с 25). Згідно з поясненнями відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 разом із заявою було надано талон зняття з реєстрації місця проживання, рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року по справі № 583/2823/13-ц, що набрало законної сили.

На підставі поданих документів, органом ДМС здійснено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на протиправність дій відповідачів у зв'язку з відсутністю її згоди, як власника житла, на проведення реєстрації місця проживання колегія суддів вважає безпідставним, оскільки відповідно до п. 2.2. Положення та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» згода власника/співвласників житла на реєстрацію місця проживання необхідна лише у разі відсутності підтвердження права на проживання в житлі.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2013 року, яким за ОСОБА_2 визнано право користування житловим будинком по АДРЕСА_4, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реєстрація ОСОБА_2 проведена відповідно до вимог Порядку, а отже підстави для визнання противоправними дії Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та Управління ДМС в Сумській області по реєстрації в її будинку по АДРЕСА_4 ОСОБА_2 та зобов'язання виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради зняти з паспортної реєстрації в її будинку ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав, передбачених ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 94, 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 199 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання Ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 січня 2017 року.