Справа № 642/4640/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р. Справа № 642/4640/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Подобайло З.Г. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2016р. по справі № 642/4640/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправними бездіяльності (дій),

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою, в якiй просив: визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. по справі № 642/4640/16-а в частині зменшення розміру пенсії з 01.10.2016 року протиправними; визнати незаконним та нечинним перерахунок пенсії з 01.05.2016 р. за пенсійною справою № від 01.09.2016 р. в частині зменшення пенсії з 01.10.2016 р. з 9447,68 грн. до 4198,43 грн.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію з 01.10.2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 22.06.2016 р. №405/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.10.2016 року. (а.с.86-88)

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2016р. по справі № 642/4640/16-а вищевказану заяву ОСОБА_1 задоволено. (а.с.98-102)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняття її з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просило постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2016р. по справі № 642/4640/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в повному обсязі. (а.с.110-111)

В обґрунтування апеляційної скарги заявник послався на порушення судом першої інстанції норм законодавства щодо повідомлення про розгляд відповідної заяви позивача. Також апелянт вказав, що перерахунок пенсії з 01.05.2016 року від 01.09.2016 року був заміненим в частині перерахунку пенсії з 01.10.2016 року розпорядженням про перерахунок пенсії з 01.09.2016 року від 07.09.2016 року, яким встановлено розмір пенсії 10740 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, та той факт, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи положення ст.ст.14 , 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та обставини, викладені у заяві, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачаєтьс з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, а саме:

- визнано за ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні;

- визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 10.02.2016 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 22.06.2016 р. №405/ВФЗ протиправними;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 10.02.2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 22.06.2016 р. №405/ВФЗ, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 10.02.2016 року. (а.с.40-46)

Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. по справі №642/4640/16-а в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили.

На виконання зазначеної постанови суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в добровільному порядку здійснило перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 22.06.2016 р. № 405/ВФЗ з 11.02.2016 року. Виплату в сумі 40183 грн. 92 коп. проведено в жовтні 2016 року.

Відповідно до перерахунку пенсії з 11.02.2016 р. за пенсійною справою № від 01.09.2016 р. розмір пенсії ОСОБА_1 складає 9447,68 грн. Строк закінчення виплати пенсії 31.03.2017 р. (а.с.94, 95)

Водночас, із вказаного перерахунку вбачається, що з 01.10.2016 р. розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується з 9447,68 грн. до 4198,43 грн.

В той же час, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що перерахунок пенсії з 01.05.2016 року від 01.09.2016 року був замінений в частині перерахунку пенсії з 01.10.2016 року розпорядженням про перерахунок пенсії з 01.09.2016 року від 07.09.2016 року, яким встановлено розмір пенсії 10740 грн.00 коп. (а.с.113)

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Стаття 267 КАС України встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. В силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача в порушення вимог частини 9 статті 267 КАС України розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, без повідомлення відповідача про дату час та місце судового засідання, а тому колегія суддів вважає заслуговуючими уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що відповідач був позбавлений права надати заперечення та пояснення по заяві позивача, що привело помилкового висновку суду про обґрунтованість зави позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до апеляційної скарги надано перерахунок пенсії позивачу з 01.09.2016 року від 07.09.2016 року, згідно з яким встановлено розмір пенсії - 10740 грн.00 коп. (а.с.113), тобто на час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції , відповідачем вже було здійснено новий перерахунок пенсії позивачу , сума грошового забезпечення для обчислення пенсія визначена у розмірі 11421,69 грн., а розмір пенсії з 01.10.2016 року з урахуванням максимального розміру пенсії становить 10740 грн.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає помилковим висновок суду першої інстанції по задоволення заяви позивача, а доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області знайшли своє підтвердження, отже постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст.2, 11, 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 207, 206, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 22.11.2016р. по справі №642/4640/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області - відповідачем на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 р. по справі № 642/4640/16-а та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Подобайло З.Г.