Справа № 818/1768/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. справа № 818/1768/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Пономаренко С.В., Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказів регіонального відділення, а саме: від 06.05.2014 №50-к, 51-к; січня 2015 про встановлення надбавки у розмірі 20%; від 28.04.2015 № 86-к; від 27.01.2016 №23-к.; стягнення недоотриманих виплат, передбачених чинним законодавством України у розмірі 12165,57 грн.; стягнення компенсації за нанесену моральну шкоду у розмірі 27000 грн.

Представник відповідача Пономаренко С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду. Зокрема, позивач був ознайомлений з оскаржуваними наказами: з наказом від 28.01.2015 №24-К ознайомлений 29.01.2015; з наказом від 28.04.2015 № 86-к ознайомлений 28.04.2015; з наказом від 27.01.2016 №23-к ознайомлений 28.01.2016. В свою чергу, за захистом своїх порушених прав позивач звернувся лише у грудні 2016р. Таким чином, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України трьохмісячний строк звернення до суду із позовом про стягнення втраченого середнього заробітку є пропущеним без поважних причин, внаслідок чого позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи зі слідуючого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати накази регіонального відділення, а саме: від 06.05.2014 №50-к, 51-к; січня 2015 про встановлення надбавки у розмірі 20%; від 28.04.2015 № 86-к; від 27.01.2016 №23-к; стягнути недоотримані виплати, передбачені чинним законодавством України у розмірі 12165,57 грн.; стягнути компенсацію за нанесену моральну шкоду у розмірі 27000 грн.

Отже має місце спір про стягнення належної позивачу заробітної плати.

Стосовно вимог про скасування наказів, то вказана вимога є складовою вимоги про стягнення заробітної плати.

Тому при вирішенні такого спору застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України щодо строків звернення до суду, оскільки вказана норма є спеціальною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 16 січня 2017року.