Справа № 601/2075/16
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2075/16
Провадження № 2-а/601/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Бондар Олексій Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, де третьою особою на стороні відповідача виступає Бондар Олексій Васильович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №595686 від 08.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення вказавши, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6,1 ст. 121, 126 КУпАП за те, що він 08 жовтня 2016 року о 20 год. 15 хв. в м.Почаїв по вул.Банковій, керував скутером «Сузукі», який не зареєстував у встановленому порядку, не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Позивач вважає, що притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6,1 ст.121,126 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим. З копії постанови є незрозумілим за яке правопорушення засосовано до нього стягнення. Крім того позивач зазначив, що 08.09.2016 року інспектор Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Бондар О.В. у непристосованому приміщенні Почаївської районної лікарні, що в м.Почаїв Кременецького району, лише з наявності усної інформації своїх колег, що він допустив порушення вимог ПДР, виніс стосовно нього постанову про застосування адміністративного стягненняу вигляді штрафу 510 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №595686 від 08.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 20 год. 15 хв. в м.Почаїв по вул.Банковій керував скутером «Сузукі», який не зареєсртував у встановленому порядку, не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6,1 ст. 121, 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень (а.с. 4).

Згідно постанови Кременецького районного суду від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 8 вересня 2016 року біля 19 год. в м.Почаєві по вул.Банковій керував скутером "Сузукі Лец" без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Медобстеження проводилось в Почаївській РКЛ, яке встановило, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови апеляційного суду Тернопільської області від 22 листопада 2016 року, скасовано постанову Кременецького районного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений з грубим порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП цей огляд слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 595686 від 08.09.2016 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 595686 від 08 вересня 2016 року інспектора Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Бондара Олексія Васильовича відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: