overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/52/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/52/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "Ал`янс Груп" про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "Ал`янс Груп" про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "Ал`янс Груп" про стягнення податкового боргу в розмірі 2175,26 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 30.01.2017 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4201/16  
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4201/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" Кучука Олега Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/43/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/43/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 04.01.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 13.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.01.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 04.01.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 575,64 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5929/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5929/16
УХВАЛА

18 січня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про хворобу Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси за №134/491 від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. зупинено провадження у справі №815/5929/16 до 18.01.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5929/16 за позовом ОСОБА_1 до Клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України м. Одеси, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування свідоцтва про хворобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/191/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/191/17

Справа № 815/191/17

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Український кредитний союз” про стягнення штрафу у розмірі штраф в сумі 3400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Український кредитний союз” про стягнення штрафу у розмірі штраф в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою від 10.01.2017р. адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 10.01.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6676/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6676/16

Справа № 815/6676/16

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне підприємство “Інжпроект” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2016 року №055/16,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне підприємство “Інжпроект” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2016 року №055/16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 23 січня 2017 року у зв’язку із необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне підприємство “Інжпроект” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 22 листопада 2016 року №055/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/400/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/400/17

Справа № 815/400/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Також судом встановлено, що Суворовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одеса було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.11.2016 року та 14.12.2016 року справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду. Станом на момент вирішення питання щодо відкриття провадження по даному позову, апеляційну скаргу апелянта Одеським апеляційним адміністративним судом не розглянуто, тобто ухвала від 25.11.2016 року не набрала законної сили

Таким чином, що у провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й по даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/2346/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2346/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2346/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 230716,12 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхлібдар Плюс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/432/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/432/17
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повного зупинення виконання робіт (виробництва) а саме: виконання зварювальних робіт, газозварювальних та вогневих робіт; зберігання ємностей із стисненим газом; виконання робіт на висоті понад 1,3 метри; виконання робіт працівниками, у т.ч. посадовими особами, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці; з експлуатації електроінструменту та електрообладнання; з експлуатації заточувального верстата; з експлуатації підйомників; виконання робіт працівниками без засобів індивідуального захисту; виконання робіт без використання вентиляції (відсмоктувачів); з експлуатації пресу; з експлуатації евакуатора «Рено» ВН № 9756; керування евакуатором водієм без проходження медичного огляду; з експлуатації переносних драбин; з експлуатації кран-балки; з обслуговування коліс без клітки (пристрої) для накачування шин; виконання робіт працівниками без проходження попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6914/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

12 січня 2017 року позивачем на виконання ухвали суду від 09.12.2016 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ в Одеській області (ліквідаційна комісія), Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев