Справа № 823/2037/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2017 року Справа № 823/2037/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи - Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (відповідач-1), державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 (відповідач-2), треті особи - Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат», в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 індексний номер 32023608 від 25 жовтня 2016 року;

- зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17069220 від 3 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи - Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення та скасування запису - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

17.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додана квитанція № 105704756 від 26.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 551 грн 21 коп. та квитанція № 105704759 від 26.12.2016 про сплату судового зору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 413 грн 40 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанцій від 26.12.2016 № 105704756 та № 105704759.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції № 105704756 від 26.12.2016 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 21 коп. та відповідно квитанції № 105704759 від 26.12.2016 судовий збір у розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель