Справа № 730/1145/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 730/1145/16-а
Провадження № 2-а/745/16/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області від 25.11.2016 року про відмову у поновленні виплати їй пенсії за віком, з відновленням обов'язку Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області щодо виплати їй пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.06.2015 року. Мотивує позов тим, що обіймає посаду старшого секретаря Борзнянського районного суду Чернігівської області, та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV після набуття 56,6 річного віку вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, й починаючи з липня 2014 року, вона отримувала пенсію за віком. Умовою призначення пенсії були загальні підстави, тобто досягнення 56,6 річного віку. Проте, починаючи з 2015 року, виплату пенсії припинено. 28 листопада 2016 року вона отримала рішення управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, що винесено 25.11.2016 року, яким їй відмовлено у поновленні пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Водночас їй роз'яснено право на оскарження цього рішення в адміністративному та судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сосницького районного суду від 19.01.2017 року позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.06.2015 року по 28.05.2016 року залишено без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка обіймає посаду старшого секретаря Борзнянського районного суду Чернігівської області, та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV після набуття 56,6 річного віку вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, й починаючи з липня 2014 року, вона отримувала пенсію за віком. Умовою призначення пенсії були загальні підстави, тобто досягнення 56,6 річного віку. Проте, починаючи з 2015 року, виплату пенсії припинено.

25.11.2016 року відповідачем прийнято рішення відмовити позивачу у поновленні пенсії за віком.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 71, 94, ч.4 ст.122, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя А.П. Стельмах