Справа № 826/7369/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7369/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (надалі - відповідач), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 з урахуванням зменшених позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправними дії Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,0639га розташованої в АДРЕСА_2, Києво-Святошинський район, Київської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 від 19.02.2008р. на якій розташовано нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 141,2кв.м., житловою площею 95,2кв.м. з надвірними будівлями та спорудами.

Як зазначає позивач та його представник на межі її земельної ділянки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будується багатоквартирний житловий будинок з порушенням норм містобудівного законодавства, зокрема, в порушення п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань між жилими будинками повинна становити 20 метрів, а по факту становить 10 метрів.

Позивач наголошує на тому, що неодноразово зверталась до відповідача з заявами та скаргами щодо необхідності проведення перевірки та встановлення факту здійснення самочинного будівництва та щодо скасування (призупинення) декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої забудовником ОСОБА_3

Однак, лише після звернення до суду з даним адміністративним позовом відповідачем було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо реєстрації та не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Статтею 1 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збережені традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітації об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно статті 3 Закону об'єктами містобудування є територія України та території її адміністративно-територіальних одиниць, їх частини та окремі земельні ділянки, функціональні території (зони) адміністративно-територіальних одиниць (житлової і громадської забудови, виробничі, рекреаційні, комунальні, охорони нерухомої культурної та природної спадщини та інші), будинки і споруди, їх комплекси, комунікаційні та споруди інженерної і транспортної інфраструктури, об'єкти архітектурної діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 (далі - Положення №294) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 3 Положення № 294 основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме, крім іншого здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до п. 8 Порядку № 466 реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації (п. 9 Порядку № 466).

Згідно з п. 10.11 Порядку № 466 Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, вказаною передбачено виключний перелік підстав для скасування реєстрації декларації.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 21.10.2014р. від ОСОБА_3 до відповідача надійшло два примірника декларації про початок виконання будівельних робіт "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з окремими входами по АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району Київської області". Перевіривши повноту даних, які були зазначені в поданій декларації відповідач здійснив дії щодо її реєстрації.

Обставини щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з окремими входами по АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району Київської області були предметом дослідження в адміністративній справі №826/19507/14 за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ України, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015р. у зазначеній справі, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015р. залишена без змін, у задоволенні позову було відмовлено.

Зокрема, вказаними судовими рішеннями було встановлено відсутність підстав для захисту прав та охоронюваних інтересів позивача шляхом скасування реєстрації вказаної декларації, а належним способом захисту є звернення позивача до суду з вимогами про визнання наслідків будівництва самочинним із застосуванням відповідних правових наслідків.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про визнання дій Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 також не призведе до відновлення порушених прав позивача через неналежно обраний спосіб судового захисту.

Поряд з цим, вирішуючи вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89 поданої заявником будівництва ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 суд вірно звернув увагу на наступне.

Як вбачається з позовної заяви така позовна вимога обґрунтована тим, що протиправна бездіяльність відповідача продовжувалася з 10.11.2014 року (дати подання третьої скарги ОСОБА_2.) по 01.03.2016 року, коли відповідачем було самостійно скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі багаторазових скарг і звернень позивача. При цьому, на переконання позивача, відповідач проводив перевірки неповно та вибірково, не перевіряючи наявність наведених у скаргах порушень.

Водночас, суд першої інстанції вірно зазначив, що бездіяльністю суб'єкта владних повноважень є його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно - правового акта тощо).

У той же час матеріали справи містять копію наказу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 01.03.2016р. №63 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89, замовник - ОСОБА_3

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, права позивача у спірних правовідносинах було поновлено відповідачем в позасудовому порядку та на час розгляду даної адміністративної справи така бездіяльність перестала існувати.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014р. №КС 89, за обставин вчинення суб'єктом владних повноважень таких дій, не призведе до поновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні такої вимоги має бути відмовлено.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.