Справа № 807/2616/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

26 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2616/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши заяву про заміну сторони (позивача) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" якою просить, стягнути з публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 12858,87 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості було задоволено ( а.с. 39-41).

28 листопада 2013 року у справі №807/2616/13-а представником управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області отримано виконавчий лист, про що свідчить відмітка про отримання такого на заяві про видачу виконавчого листа від 02 вересня 2013 року за № 12940/07 (а.с. 43).

16 січня 2017 року, до суду надійшла заява про заміну сторони у справі №807/2616/13-а а саме: позивача - з управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Заява мотивована тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 "Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб" проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворено Ужгородське об'єднана управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (стаття 50 частина 1 КАС України).

Згідно статті 3 частини 1 пункту 5 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

В свою чергу статті 3 частини 1 пункту 4 КАС України визначає, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 158 частини 1 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Таким чином, заміна сторони (позивача чи відповідача) правонаступником у порядку визначеному статті 55 КАС України допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, тобто до вирішення адміністративної справи по суті.

Натомість, статтею 264 частиною 1 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон України №1404-VІІІ).

При цьому, в силу вимог статті 15 частини 1 Закону України №1404-VІІІ, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, поняття сторін адміністративного процесу та сторін у виконавчому провадженні законодавчо розмежовуються, розмежовуються також порядок та стадії на яких можлива їх заміна правонаступниками.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа №807/2616/13-а вирішена Закарпатським окружним адміністративним судом14 серпня 2013 року року, судове рішення набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист, що унеможливлює заміну сторони правонаступником в порядку визначеному статтею 55 КАС України.

Тобто станом на момент звернення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі №807/2616/13-а розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Таким чином, заявником невірно обрано спосіб заміни сторони її правонаступником, оскільки після прийняття рішення по суті та набрання ним законної сили закінчується стадія судового процесу, та розпочинається стадія виконання судового рішення, у якій заміну сторони передбачає стаття 15 Закону України №1404-VІІІ та реалізує стаття 264 КАС України.

Водночас, в силу вимог статті 264 КАС України, суд не наділений правом здійснення такої заміни з власної ініціативи, а тому заява Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку, що визначений статтею 264 КАС України.

Керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони (позивача) її правонаступником у адміністративній справі №807/2616/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко