Справа № 820/3328/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 820/3328/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана Олександра Анатолійовича, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

16.06.2016 року позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом, яким з просить:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29772169 від 26.05.2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О.А.;

- зобов'язати державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 (РНОКІШ - НОМЕР_1) на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначає про протиправність рішення відповідача - державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О.А. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 29772169 від 26.05.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «ПУМБ» відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29772169 від 26.05.2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О.А. є законним та обґрунтованим, тому не підлягає скасуванню. Щодо зобов'язання державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 судом відзначено, що вказана частина позовних вимог є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а отже задоволенню не підлягає.

Не погоджуючи з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ПАТ «ПУМБ», посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи свою незгоду з прийнятим судовим рішенням скаржник зазначає про безпідставне застосування судом першої інстанції при вирішенні спору положень ст. ст. 2, 9, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з зазначенням того, що з заявою про державну реєстрацію звернулася неналежна особа - представник ПАТ «ПУМБ», замість належного - ОСОБА_3. Відзначає, що державний реєстратор зобов'язаний прийняти до виконання судові рішення: рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року по справі № 6-24/10 (провадження № 22ц/790/7215/15) та виконати їх, зареєструвавши право власності ОСОБА_3 на зазначене в судових рішеннях нерухоме майно. І в даному випадку немає значення, хто подав таке рішення державному реєстратору - сам власник, суд чи інша зацікавлена особа. Наголошує, що Банком подано документи не для реєстрації набуття ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, як вважає суд першої інстанції, а для відновлення запису щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3, яке вже існує і державна реєстрація якого була виключена з реєстру на підставі скасованого рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом установлено, що нерухоме майно «Імпульс» база відпочинку, загальною площею 942,80 кв. м., що розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська, належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу комплексу від 25.12.2006 року, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А., № за реєстром 9930, та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.02.2007 року та від 27.02.2007 року №№ відповідно - 13475458 і 17891987, виданими Комунальним підприємством «Зміївське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9).

05.11.2007 року між ОСОБА_3 та «Вайшалі Фармасьютікалз» укладений договір безпроцентної позики. В цей же день між сторонами укладений договір застави нерухомого майна, предметом якого є комплекс, загальною площею 942,80 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська область, Зміївській район, с/рада Лиманська» Імпульс» (база відпочинку).

04.03.2008 року між ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЕВЕРІ-ФАРМ» ХАРКІВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ укладений кредитний договір № 04-168.

В цей же день між ЗАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (в якості іпотекодержателя, правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та ОСОБА_3 (в якості іпотекодавця) укладено іпотечний договір № 10-170 (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 1.1, п.п. 1.2 договору іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов'язання, визначеного в цій статті, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі, нерухоме майно, зазначене в ст. 2 цього договору (далі предмет іпотеки). Іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЕВЕРІ-ФАРМ» ХАРКІВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ» - ТОВАРИСТВО ІНВАЛІДІВ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ перед іпотеко держателем, що випливає з укладеного ними кредитного договору від 04.03.2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26.02.2010 року № 9 присвоєно базі відпочинку «Імпульс» адреса 10а по вул. Набережній в с. Лиман Зміївського району Харківської області (а.с.19).

Судом встановлено, що Фірма «Вайшалі Фармасьютікалз» звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (справа № 6-24/10), в якому просив суд визнати рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року дійсним та усунути перепони з реєстрації права власності за ним на комплекс, загальною площею 942,80 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська, «Імпульс» база відпочинку, спираючись на те, що рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року позовні вимоги фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_3 - задоволено у повному обсязі. За фірмою «Вайшалі Фармасьютікалз» (480Роад Дарьяхарат Рам ОСОБА_6 Гандж, Нью Делі - 110002, Індія) визнано право власності на комплекс, загальною площею 942,80 кв. м., що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська, «Імпульс» база відпочинку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2010 року позовні вимоги фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_3 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перепон з реєстрації права власності задоволено у повному обсязі (а.с.12-13).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року у позові фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_3 про визнання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28.02.2008 року, про визнання права власності на комплекс база відпочинку «Імпульс», загальною площею 942,80 кв. м. на території сільради Лиманська зміївського району Харківської області про зобов'язання ОСОБА_3 передати правовстановлюючі документи, а КП «Зміївське БТІ» зареєструвати право власності на вказаний майновий комплекс - відмовлено (а.с.15-16).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.01.2016 року касаційну скаргу фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» відхилено, рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року державним реєстратором скасовано реєстрацію права власності на предмет іпотеки за фірмою «Вайшалі Фармасьютікалз».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28.04.2016 року задоволено заяву представника ПАТ «ПУМБ» про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року (а.с.18).

Визнано недійсною (нечинною) державну реєстрацію права власності фірми «Вайшалі Фармасьютікалз» на комплекс, що розташований за адресою: вул. Набережна, 10а, с. Лиман, Зміївський район, Харківська область (колишня база відпочинку «Імпульс»), що було здійснено КП «Зміївське БТІ» на підставі вказаного рішення суду.

Відновлено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) на комплекс за адресою АДРЕСА_1

Судом встановлено, що 20.05.2016 року представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з доданими документами (а.с. 102-122).

Рішенням від 26.05.2016 року № 29772169 державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан О.А. відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 7, 123).

Підставою відмови стало те, із заявою про державну реєстрацію звернулася неналежна особа.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ПАТ «ПУМБ» колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (в редакції чинній на виникнення правовідносин) та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно пункту 6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Положеннями п. 7 Порядку № 1127 визначено, що уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву у двох примірниках, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) та особа, яка сформувала таку заяву, проставляють підписи. Один примірник заяви надається заявникові, а другий долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

Після проставлення підписів на заяві уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник реєструє заяву в базі даних заяв.

Згідно п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан О.А. відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа - представник ПАТ «ПУМБ», замість належного - ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 29772169 від 26.05.2016 року державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О.А.

Доводи апеляційної про те, що уповноваженою особою банку було подано не заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно ОСОБА_3, а документи для відновлення запису щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3, яке вже існує і державна реєстрація якого була виключена з реєстру на підставі скасованого рішення суду колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовано матеріалами реєстраційної справи (а.с. 102-103).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що державний реєстратор, виходячи з положень Конституції України, ст. 14 ЦПК України, повинен був виконати судові рішення: рішення Апеляційного суду Харківської області від 22.10.2015 року та ухвалу того ж суду від 28.04.2016 року, оскільки зазначені судові рішення не містять в собі безпосередніх приписів, які б зобов'язували відповідача до вчинення певних дій.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог щодо зобов'язання державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) на комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 оскільки вважає обґрунтованим рішення державного реєстратора № 29772169 від 26.05.2016 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст. 202 КАС України для скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави, визначені ст. 94 КАС України, для здійсненого судом перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 січня 2017 року.