Справа № 820/3680/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.Справа № 820/3680/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Подобайло З.Г. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. по справі № 820/3680/16 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3( надалі - ФОП ОСОБА_3, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), в якому просить суд скасувати рішення від 14.06.2016 року №000575 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.45-47).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування усіх обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що судом не враховано той факт, що Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС є структурним підрозділом Головного управління ДФС України в Харківській області, отже Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА, поданий ФОП ОСОБА_3 06.08.2015 року в електронному вигляді до Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС, на думку апелянта, був своєчасно наданий відповідачу (а.с.52-53).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що суб'єктом господарювання ФО-П ОСОБА_3 звіт за формою 1-ОА за липень 2015 року подано до ГУ ДФС у Харківській області 25.09.2015 року за вх. № 2552/ФО-П, тобто з порушенням строків, встановлених ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що підтверджується відміткою діловодної служби ГУ ДФС у Харківській області на звіті про дату його надходження.

Рішенням ДФС України від 14.06.2016 року №000575 до ФО-П ОСОБА_3 за порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час провадження підприємницької діяльності, відповідно до абз.18 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.9).

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що передбачені діючим законодавством фінансові санкції за несвоєчасне подання позивачем звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19-1 Податкового кодексу України визначений певний перелік функцій, виконання яких покладено на відповідача, згідно з підпунктами 19-1.1.13. - 19-1.1.20. пункту 19-1.1 статті 19-1 якого, органи ДФС, зокрема, здійснюють:

ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом;

контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку;

здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам ДФС надано право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», частиною 1 статті 15 якого встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 16 вказаного Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

На виконання частини третьої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.2006 року № 228 «Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення» (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Форму N 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" та Інструкцію щодо заповнення Форми N 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв", пунктом 1.4 якої передбачено, що вказаний Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини 2 статті 17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790(надалі - Порядок № 790), пунктом 5 якого визначено, що Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку № 790 встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За приписами пункту 8 Порядку № 790, рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_3 як фізична особа - підприємець зареєстрована за адресою: пров. Шмідта, 6.2, м. Ізюм, Харківська область, та здійснює діяльність в сфері оптової торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії № 100291 терміном дії з 15.07.2015 року до 15.07.2020 року.

Отже, позивач була зобов'язана до 10 серпня 2015 року надати на адресу Головного управління ДФС у Харківській області в паперовому вигляді звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1-0А за липень 2015 року. Однак, вказаний звіт позивачем до ГУ ДФС у Харківській області надано лише 25.09.2015 року, тобто з порушенням строків, встановлених частиною 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пунктом 1.4 Інструкції щодо заповнення Форми № 1 -ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв" (а.с.30-31).

Факт порушення позивачем строків надання звіту зафіксовано у Висновку ГУ ДФС у Харківській області від 28.10.2015 року щодо несвоєчасного подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою 1-ОА за липень 2015 року, направленого на адресу відповідача листом від 30.10.2015 року №5292/8/20-40-21-02-18(а.с.29).

На підставі вказаного висновку ГУ ДФС у Харківській області від 28.10.2015 року щодо несвоєчасного подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою 1-ОА за липень 2015 року, та звіту позивача за формою 1-ОА за липень 2015 року Державною фіскальною службою України за порушення вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» під час провадження підприємницької діяльності, відповідно до абзацу 18 частини 2 статті 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

З огляду на системний аналіз наведених правових норм, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем рішення щодо застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за порушення строків подання Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою № 1 - ОА, встановлених частиною 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є цілком правомірним, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 року № 49 в частині надання суб'єктам господарювання можливості подання Звіту в електронній формі, адже порушення вимог частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відбулось за час дії наказу Державної податкової адміністрації України від 27.04.2006 р. № 228 , положення якого обґрунтовано застосовані відповідачем та судом першої інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016р. по справі № 820/3680/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Яковенко М.М.