Справа № 813/3971/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2017 року № 813/3971/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Секретар О.Л.,

представник відповідача Вовчастий В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень-червень 2015 року у сумі 48705,53 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначає, що із п'яти надісланих управлінням Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", крім справи № 813/3971/15, всі заяви залишено без розгляду. Стверджує, що при відсутності сплати судового збору управлінням Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області справа № 813/3971/15 повинна бути залишена без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечила.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Частиною 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, коли суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, а саме:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що станом на момент подання адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області входило в перелік платників судового збору передбачений ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які мають пільги щодо його сплати.

Відтак, для залишення без розгляду позовної заяви в даному випадку законні підстави відсутні.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст.160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 24.01.2017.