Справа № 815/5581/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5581/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням уточнень) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати Наказ ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №757 о/с По особовому складу від 03 серпня 2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області; скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 серпня по день набрання рішення законної сили; допустити до негайного виконання свої обовязків на посаді старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області майора ОСОБА_1 старшого слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3.

Від представника відповідача до суду 16.01.2017 року за вх. №996/17 надійшло письмове клопотання, в якому він просив суд продовжити строк зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

16.01.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просив суд розглянути клопотання представника ГУ НП в Одеській області за його відсутності.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю надання часу представнику відповідача надати до суду додаткові докази, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/5581/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Одеської обласної організації професійної спілки працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, скасування запису у трудовій книжці, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 08.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 08.02.2017р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.