Справа № 820/5251/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 січня 2017 р.Справа № 820/5251/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/5251/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на юридичну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на юридичну допомогу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

19 січня 2017 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору у сумі 2425 грн. 28 коп.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на приписи ч.2 ст. 193 КАС України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання апелянта від 19.01.2017 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повернення апеляційної скарги.

Щодо ухвалення рішення про повернення сплаченого заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір у загальній сумі 2425 грн. 28 коп., а саме: згідно платіжного доручення №3193 від 24 листопада 2016 року на суму 2425 грн. 28 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, суд вважає, що клопотання апелянта про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому сплачена останнім сума судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст. 193, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/5251/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на юридичну допомогу повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, код банку 820172, р/р 2615, , ДКСУ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп. сплачений згідно платіжного доручення №3193 від 24 листопада 2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.Харкова, код банку 851011, р/р 1011, , ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.