Справа № 820/326/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 р. Справа № 820/326/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова з приватної власності об'єктів, які перебувають на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" - гуртожитків №№307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові та зобов'язати Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади міста Харкова гуртожитків №№307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр.Московському в м.Харкові, які перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166", ; судові витрати покласти на відповідача.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, слід виходити з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо адміністративна справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З позовних матеріалів вбачається, що позовна вимога про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання Харківської міської ради Харківської області вчинити дії по прийняттю з приватної в комунальну власність гуртожитків, звернена до органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Отже, позивачем заявлено позовні вимоги до Харківської міської ради, яка відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" має статус органу місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначених положень, поданий позивачем адміністративний позов, хоча і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору, разом з тим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166" Арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко