Справа № 820/58/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 січня 2017 р. справа № 820/58/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 39186,77 гривень, що еквівалентно 1347,75 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 01.10.2016, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Кіровоградській області/м. Кіровоград/ 22160100, , МФО 823016).

Ухвалою від 16.01.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

25.01.2017 представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю станом на 19.01.2017 коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, суд зазначає, що в даному випадку позивачем не надано належних доказів відсутності достатніх коштів для сплати судового збору, у зв'язку з чим суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников