Справа № 648/5034/16-а
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5034/16-а
Провадження № 2-а/648/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що з 03 серпня 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області та отримує пенсію згідно із Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відповідачем при призначенні їй пенсії не були враховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачувався страховий збір на обов'язкове пенсійне страхування. 15.11.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії, проте відповідач листом від 14.12.2016 року відмовив у перерахунку пенсії.

Вважає таку відмову протиправною, посилаючись на ст.46 Конституції України, ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та такою, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення. Просила суд визнати дії Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії з врахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення протиправними, а також зобов'язати відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії в розмірі 83 % від заробітку з 03.08.2010 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила, що позивач в установленому законом порядку не зверталася до Управління із заявою про перерахунок пенсії, отже рішення з даного приводу не приймалося.

Крім того, в обґрунтування заперечень вказала, що позивач пропустила строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України, оскільки вона отримує пенсію з 2010 року та їй було достовірно відомо про не включення до сум, з яких здійснено нарахування пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, отже, на думку представника відповідача, це є підставою для відмови у позові.

Також представник відповідача зазначила, що відповідно до ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 N 2493-ІІІ, пенсійне забезпечення посадових осіб органів місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу, тобто на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХП. Стаття 33 Закону України "Про державну службу" передбачає, що заробітна плата державних службовців складається із посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України «Про оплату праці», тому, на переконання представника відповідача, суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення не підлягають включенню до розрахунку пенсії, оскільки ці виплати носили нерегулярний одноразовий характер. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті, у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і вказаний факт визнаний та не заперечується сторонами, що позивач з 03 серпня 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області і отримує пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». При розрахунку пенсії відповідачем дійсно не були враховані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, які сплачувались позивачу у розрахунковий період та з яких сплачувались страхові внески.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи повинні подаватися до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший, лише при зверненні особи з відповідною заявою, форма якої наведена у додатку №2.

Згідно до п.4.3. Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається вказана обставина беззаперечно визнана сторонами, а заперечення відповідача проти позову в цій частині є обґрунтованими, що заява позивача від 15.11.2016 року про перерахунок пенсії виконана власноручно позивачем у довільній формі та не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсій, встановленій вищезазначеним Порядком, у зв'язку з чим зазначена заява розглянута ПФУ в Білозерському районі в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», із наданням заявниці відповіді роз'яснювального характеру 14.12.2016 року вих. №22/С-1.

Крім того, долучена до вищевказаної заяви позивача і наявна у матеріалах справи довідка про розмір нарахованої індексації та матеріальної допомоги за період з 01.08.2008 по 31.07.2010 року за №02-13/509 від 20.12.2016 року видана Білозерською районною радою, на підставі якої позивач має намір здійснити перерахунок пенсії, також не відповідає встановленій формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України №19-11 від 30 жовтня 2008 року.

При цьому, судом встановлено та враховано при прийнятті рішення, що вищевказана довідка видана позивачу 20 грудня 2016 року, після одержання відповіді ПФУ в Білозерському районі щодо наслідків розгляду заяви позивача від 15.11.2016 року. Таким чином, при зверненні до відповідача, будь-яких документів, крім заяви, позивач не подавала.

Інші заперечення відповідача щодо позовних вимог не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не враховуються судом, оскільки позивач звернулася до суду з позовом в межах строку, встановленого ст.99 КАС України для оскарження рішення, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а наявність правих підстав для перерахунку пенсії не досліджувалась, оскільки судом встановлено факт відсутності відповідного звернення за таким перерахунком.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) та добросовісно.

Враховуючи встановлені обставини, а саме, що заява позивача від 15.11.2016 року до ПФУ в Білозерському районі не відповідає встановленій формі та позивач у встановленому порядку не зверталася до відповідача з приводу перерахунку її пенсії, суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення щодо здійснення такого перерахунку або відмові у ньому, відповідно рішення про відмову у перерахунку пенсії за заявою позивача Управлінням Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області не приймалося, тобто приводи та підстави для оскарження дій відповідача відсутні та звернення позивача до суду із даним позовом є передчасним.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71,22, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання протиправними дій Управління щодо відмови в перерахунку пенсій за заявою позивача від 15.11.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивувальною частиною постанови сторони мають право ознайомитися 23 січня 2017 року.

Суддя Рибас А.В.