overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/350/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/350/17

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"25" січня 2017 р. № 2а- 820/350/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Товариства з додатковою відповідальністю "ХАРКІВДРЕВ" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя, аналізуючи клопотання позивача, дійшов висновку про його необгрунтованість, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Товариства з додатковою відповідальністю "ХАРКІВДРЕВ" про стягнення суми - відмовити.

2.Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова .

3. Роз’яснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/338/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/338/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.01.2017р. № 820/338/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" про стягнення суми.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/7/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/7/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватної фірми "Діта" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до приватної фірми "Діта" про застосування заходів реагування.

До відкриття провадження у справі 23.01.2017 надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до приватної фірми "Діта" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/435/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/435/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості в розмірі 29321,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем не дотримано в повній мірі вимоги даної статті, з огляду на наступне.

Згідно розрахунку суми позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період серпень,2014 р. - квітень 2015 р., та з вересня 2015 р. по грудень 2016 р. включно (вказаний період зазначений і у позовній заяві).

Однак розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у справі наявні, починаючи з квітня 2015 року. Картка особового рахунку на підтвердження заборгованості надана за період з березня 2015 р. по грудень 2016 року.

Отже, позивачем не надано усіх належним доказів на підтвердження заборгованості відповідача.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати:

1) розрахунок (розрахунки) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період заборгованості позивача за період з серпня 2014 року по березень 2015 року включно;

2) картку особового рахунку відповідача з відображенням усього періоду заборгованості.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/439/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Летичівське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Летичівське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/121/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 університету управління та права про зобов"язання виконати п. 7 Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до ОСОБА_1 університету управління та права про зобов"язання виконати п. 7 Вимоги.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/157/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 Оганесяна про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 Оганесяна про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/1182/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/1182/16-а
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 23 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 749/1182/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/1182/16-а
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 лютого 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/27741/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Згідно зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року судом при розрахунку необхідної до сплати Відповідачем суми судового збору допущено очевидну арифметичну помилку, а саме замість 1339,80 грн. (1218,00 х 110%) зазначено 1515,80 грн. (1378 х 110%).

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року зазначену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року допущену судом при розрахунку необхідної до сплати Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області суми судового збору арифметичну помилку - замість « 1515,80 грн. (1378 х 110%)» зазначити « 1339,80 грн. (1218,00 грн. х 110%)».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.
Справа № 826/27741/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 лютого 2017 р. о 11:05, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.