overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 474/908/16-а
Суддя: Сорочан А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/908/16-а
П. №2-а/474/1/17
У Х В А Л А

16.01.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника Врадіївської РДА ОСОБА_2

представника Врадіївського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді ОСОБА_3

під час попереднього судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації, Врадіївського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року до Врадіївського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації, Врадіївського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити певні дії.

16.01.2017 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Окрім того, суд приходить до висновку і про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - службу у справах дітей Врадіївської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,

у х в а л и в :

залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - службу у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити вказаним особам.

Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні на 09.30 год. 20.01.2017 року, у яке викликати вказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 415/387/17
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/387/17

провадження № 2-а/415/61/17

20.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 09:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 415/386/17
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/386/17

провадження № 2-а/415/60/17

20.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 09:30 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 417/3672/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3672/17
Провадження № 2-а/417/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" січня 2017 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року до Марківського районного суду Луганської області звернувся позивач до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання в залі судових засідань Марківського районного суду.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107,110,111,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Марківської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на „03 лютого 2017 року об 11-00 год. в залі засідань Марківського районного суду Луганської області (92400, с.Марківка, пл.Соборна, 31), викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копії даної ухвали направити позивачу і відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 415/385/17
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/385/17

провадження № 2-а/415/59/17

20.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2017 р. о 10:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 489/5803/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5803/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 02 листопада 2016 р. №80/2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 листопада 2016 р. за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Миколаївської області № 18/261вих16 від 20 жовтня 2016 р. в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва, а особами які беруть участь в розгляді справи та були відсутні при проголошенні - з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 487/257/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/257/17
Провадження № 2-а/487/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1 батальону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущенного строку.
Керуючись ст. 102, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-ї роти 1 батальону УПП у м. Миколаєві інспектора патрульної поліції Степанова Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09:40 год. «27» січня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 423/3783/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

представник позивача : ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

представник відповідача : ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

У судовому засіданні 18.01.2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що необхідний час для надання з боку ПФУ відповідних документів, щодо підтвердження трудового стажу свідка у справі, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до надання відповідних матеріалів з боку УПФУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 426/15322/16-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
19 січня 2017 року , Сватівський районний суд
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Філіпенко А.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній позов ОСОБА_2 до Старобільського відділу поліції, інспектора Старобільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови
Зважаючи на те, що викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 160, 161,
167, 186 КАС України;
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Старобільського відділу поліції, інспектора Старобільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Старобільського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 292993 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/17368/16-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Половинки В.О. при секретарі Філіпенко А.С. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу № 426/17368/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Сватівському районі про поновлення пенсії по інвалідності

встановив:

Постановою Сватівського районного суду від 11 січня 2017 року був задовлений позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Сватівському районі про поновлення пенсії по інвалідності. Але в тексті постанови були допущені описки та помилково зазначено по батькові позивача «Вікторівна» у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні: правильно та по батькові позивача згідно пенсійного посвідчення «Василівна», але у вступній та резолютивній частинах постанови помилково вказано - «Вікторівна» у відповідних відмінках, тому у вступній та резолютивній частинах постанови повинно бути вказане правильно по батькові позивача «Василівна» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Сватівського районного суду від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Сватівському районі про поновлення пенсії по інвалідності.

Вважати правильним зазначення у вступній та резолютивній частинах постанови по батькові позивача - «Василівна» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 485/70/17
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/10/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106, 183-2 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Встановив:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік протиправною та зобов'язати його здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4730 грн. такої допомоги.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів порушення строків звернення до адміністративного суду не вбачається.

Згідно ст.183-2 КАС України вимоги про оскарження фізичними особами бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку та виплат пільг підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Невідкладно надіслати до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області копію ухвали, адміністрративного позову та доданих до нього документів.

Запропонувати УСЗН Снігурівської РДА Миколаївської області подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду, а у разі визнання позовних вимог - заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень суд, у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАСУ, розгляне справу не пізніше трьох днів з дня закінчення визначеного строку подачі заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя