overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1120/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №821/1120/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 29.12.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №821/1120/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1314/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/380/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Полагропром» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №816/314/16 за позовом Приватного підприємства «Полагропром» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 позовні вимоги Приватного підприємства «Полагропром» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство «Полагропром» 28.12.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Приватного підприємства «Полагропром» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №816/314/16 за позовом Приватного підприємства «Полагропром» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 805/2565/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/36645/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №805/2565/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2016 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» 27.12.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №805/2565/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейт-Сервіс» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 815/3230/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ №К/800/34410/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року

у справі №815/3230/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 21 грудня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/1259/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/416/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №816/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 28.12.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що така касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №816/1259/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копію касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 826/16977/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ К/800/18249/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 826/16977/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 826/16977/15 на підставі ч.4 ст.214 КАС України.

16.01.2017 р. від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1169,28 грн., сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 26.08.2016 р. №4317.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у сумі 1169,28 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4317 від 26.08.2016 р., та оригінал платіжного доручення №4317 від 26.08.2016 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/7/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ справа № 800/7/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Вільшанська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на публічній службі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року призначено зазначену справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду « 14 лютого 2016 року» замість правильної дати « 14 лютого 2017 року».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року, замінивши в резолютивній частині ухвали дату « 14 лютого 2016 року» на дату « 14 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/5/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ справа № 800/5/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року призначено зазначену справу до судового розгляду на 7 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду « 7 лютого 2016 року» замість правильної дати « 7 лютого 2017 року».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року, замінивши в резолютивній частині ухвали дату « 7 лютого 2016 року» на дату « 7 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/25403/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ К/800/35893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 826/25403/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. у справі № 826/25403/15 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 16.01.2017 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 03.02.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до 03.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 03.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька