Справа № 200/15011/16-а(2-а/200/590/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2017 рокусправа № 200/15011/16-а(2-а/200/590/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/15011/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/15011/16-а або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду та документа про сплату судового збору в розмірі 606,33 гривень..

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року надіслана на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську 02.12.2016 року та отримана апелянтом 06.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/15011/16-а.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року у справі №200/15011/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1