overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/86/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/86/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 30 січня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 9 448 (дев'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 коп. на р/р 0182, УК у Козелецькому р-ні/с. Красилівка/18050400, код 38020568, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/12/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/12/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/12/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 12.01.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2277/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2277/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2277/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Сузір'я Оріона" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.12.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сузір’я Оріона» та просить стягнути з відповідача податковий борг по акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами в сумі 118 704,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання в якому зазначив, що 16.01.2017 ПП «Сузір’я Оріона» звернулось до Чернігівської ОДПІ і заявою про реструктуризацію вищевказаного боргу. У зв’язку із наведеним, просить зупинити провадження по справі до отримання відповіді від Чернігівської ОДПІ щодо вищевказаної заяви. Судове засідання просить провести без його участі.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства «Сузір’я Оріона» - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Сузір'я Оріона" про стягнення податкового боргу – зупинити до 06 лютого 2017 року до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2114/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2114/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Костенко І.І.

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства КБ "Хрещатик" Костенко І.І.,третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

24.01.2017 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи (Вх. № 60с/17 від 24.01.2017).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2114/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 14:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2114/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 14:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/161/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/161/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 31 січня 2017 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні, зокрема: особову справу позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу, звільнення зі служби; накази про заохочення та стягнення позивача за весь період його служби в органах внутрішніх справ; службові характеристики позивача; відомості про виплачену позивачеві заробітну плату (грошове забезпечення) при його звільненні зі служби, з детальним описом всіх складових частин цієї суми; довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача за два повні місяці перед звільненням із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення.

Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/3708/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 жовтня 2016 року місто Київ №826/3708/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 було закрито провадження у справі №826/3708/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/3708/16, а саме зазначити вірно ім'я позивача - ОСОБА_1, замість помилково зазначеного - ОСОБА_3.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/3708/16 зазначивши вірно ім'я позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про закриття провадження у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 №826/3708/16 зазначивши вірно ім'я позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15842/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ № 826/15842/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.11.2016 року, з урахуванням положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, судом оголошено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу № 826/15842/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 08 грудня 2016 року о 13:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а зал судових засідань № 101.

2. Після розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 825/2037/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2037/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 : від 01.07.2016 № 894, від 02.07.2016 № 897, від 20.07.2016 № 958, від 02.09.2016 № 1146, від 07.09.2016 № 1159.

Позивач подав клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 10:00 год. 02.02.2017 у зв`язку з відрядженням адвоката в іншу місцевість.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 цього ж Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 10:00 год. 02.02.2017.

Керуючись статтями 102, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів - задовольнити.

Продовжити зупинити провадження у даній справі до 10:00 год. 02.02.2017.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/132/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/132/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 02 лютого 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати позивачу надати всі докази, якими обгрунтовані позовні вимоги.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко