overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/468/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/468/17
Провадження №2-а/219/59/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали за адміністравтивним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

За змістом позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна Артемівському міськрайонному суду, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 6.02.2017 року на 08-45 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу, запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 2-а-641/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-641/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення соціальної допомоги як "дитині війни"-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення соціальної допомоги як "дитині війни"

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.04.2011 року о 10:00 годинні в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-667/11
Суддя: Биліна Т. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-667/11
У Х В А Л А

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення соціальної державної допомоги як "дитині війни"-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи до уваги, що адміністративна позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення соціальної державної допомоги як "дитині війни"

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.04.2011 року о 10:00 годинні в приміщенні Вугледарського міського суду.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-627/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-627/11
У Х В А Л А

"15" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про перерахунок пенсії.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, згідно позовної заяви просив розглянути справу без його участі, представник відповідача також не зявився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про перерахунок пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 05.05.2011 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 226/71/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/71/17
Провадження № 2-а/226/22/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24.01.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді в порядку ст. 15-1 КАС України 23.01.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Зважаючи на те, що суть спору стосується дій субєкта владних повноважень щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України відбувається у скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправною відмову у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві право подачі суду заперечень проти позову та необхідних документів у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Розяснити відповідачеві право надати заяву про визнання позову.

Звернути увагу відповідача на те, що заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 263/16714/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/201/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/160/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/160/17
Провадження № 2-а/263/237/2017
УХВАЛА

24 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність експлуатації обєкта, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ»,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність експлуатації обєкта, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення, третя особа: ТОВ «Гранд-СГ».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано належним чином посвідчений документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який подав позовну заяву, а також не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 23 січня 2017 року представником позивача надано квитанцію, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2008,00 гривень та належним чином посвідчений договір про надання правової допомоги на підтвердження повноважень представника.

Отже, враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено. тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного контролю Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність експлуатації обєкта, визнання незаконною та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-СГ».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя на 08 лютого 2017 року о 14:00 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 265/4623/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4623/16-а
Провадження № 2-а/265/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Аляб»єва ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»єв ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа до судового розгляду судом призначалася двічі на 12 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. та 25 січня 2017 року 08 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_3»єв І.М. до суду на розгляд справи не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка визнана судом без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.207 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Аляб»єва ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 4 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали до відома направити позивачу ОСОБА_3»єву І.М.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4
Справа № 746/4/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/4/17
УХВАЛА

25.01.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним рішення 20 сесії 7 скликання Срібнянської селищної ради від 23 грудня 2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1О.» -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на „08 лютого 2017 р. на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Долучити до матеріалів справи рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.05.2004 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на недобудований будинок №55 по вул.Чапаєва в смт Срібне.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 241/1890/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Мангушському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 241/1934/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/1934/16-а

2-а/241/14/2017

24.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., Орчелота І.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області, про визнання незаконним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання від позивача та адвоката ОСОБА_2Є, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі тяжкого матеріального становища позивачки. На її утриманні двоє малолітніх діти, які хворіють. Звернулася до міського органу самоврядування за матеріальною допомогою на лікування дітей.

Суд приймає до уваги надану інформацію та документи і вважає можливим задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до 01.03.2017 року.

Згідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Строк сплати судового збору встановити до 01.03.2017 року.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Соколової - ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Встановити строк сплати до 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 241/1904/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.01.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі, зацікавлена особа: інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Маріуполі рядовий поліції ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі ст.171-2 КАС України, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 243/213/17-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/213/17-а
Справа № 2-а/243/94/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючи суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Головкіній Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_4 міського голови та визнання дій незаконними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_4 міського голови та визнання дій незаконними.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, заявив клопотання про залучення про заміну відповідача ОСОБА_3 міську раду на відповідача ОСОБА_4 міського голову ОСОБА_5

Позивач заперечував проти заміну відповідача, але не заперечував проти залучення до участі у справі міського голови в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що за таких обставин слід залучити до участі у даній адміністративній справі у якості другого відповідача, голову ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити голову ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_4 міського голови та визнання дій незаконними, у другого відповідача.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 299/3649/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3649/16-а
У Х В А Л А

25.01.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівників Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач із зазначеним адміністративним позовом звернулася до суду.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд зобов"язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівників Виноградівського відділення Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п"ти днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_4