Справа № 826/17556/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Північного територіального командування Національної гвардії України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, яке зазначене у витягу з протоколу житлово-побутової комісії в/ч 3001 № 12 від 14.09.2016 року; зобов`язання відповідача ухвалити нове рішення, яким надати позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 15 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, посилався на те, що спір щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Суд апеляційної скарги погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Як зазначено у позовній заяві, позивач проходила військову службу у Збройних силах України з 1995 року, з 2000 року безпосередньо у військовій частині НОМЕР_1 , зі служби у якій була звільнена за станом здоров`я, згідно наказу начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України № 245 від 23.10.2013 року.
Під час служби у військовій частині НОМЕР_1 , позивач була зарахована на квартирний облік.
Військовій частині для розподілу серед черговиків було надано двокімнатну квартиру.
Однак, рішенням житлово-побутової комісії № 12 від 14.09.2016 року, позивачу було відмовлено в отримані зазначеної квартири по причині наявності у неї прав на іншу квартиру.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернулася до суду за захистом свої прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Інший порядок судового оскарження визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.
Приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства.
Оскільки зазначена норма не містить винятку із встановленого нею загального правила, а тому поняття «житлові відносини» в контексті її змісту включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби.
Отже, даний спір має приватно-правовий характер, а відповідач в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 02.12.2014 р. (справа №21-530а14) та від 23.02.2016 р. (справа №21-6551а15).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2017 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.