Справа № 805/1025/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2017 року Справа № 805/1025/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника особи, яка заявлена в якості правонаступника боржника у виконавчому провадженні - Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" та Головного управління Держпродспоживслужби служби в Донецькій області про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за результатом розгляду адміністративної справи № 805/1025/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа від 9 серпня 2016 року, виданого на виконання постанови суду від 4 липня 2016 року, про стягнення з бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області () судовий збір у сумі 17 913 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 23 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" ().

У вказаній заяві заявник просить суд замінити боржника - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на її правонаступника - Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Ухвалою суду від 7 грудня 2016 року, крім іншого, зобов'язано Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області надати суду пояснення щодо закриття рахунків інспекції в установах казначейської служби України та докази на підтвердження цих пояснень; пояснення щодо підписання/не підписання передаточного балансу між Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань).

Станом на 16 січня 2017 року ухвала суду інспекцією не виконана.

В судове засідання представник заявника не прибув, 12 січня 2017 року до суду від нього надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви до закінчення ліквідаційної процедури боржника.

Представник боржника у виконавчому провадженні до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви інспекція повідомлялась судом належним чином, причини неявки її представника до суду не повідомлені.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби служби в Донецькій області у судовому засіданні також заявив клопотання (повторно) про зупинення розгляду заяви до переходу до вказаної установи усіх прав та обов'язків від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Заслухавши пояснення представника особи, що з'явився до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом із цим відповідно до матеріалів справи та згідно пояснень, отриманих судом в ході розгляду заяви від представників заявника та ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, станом на 16 січня 2017 року триває процедура реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області шляхом її приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області - на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1092 від 16 лютого 2016 року "Про утворення територіальних органів

Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживач". Як зазначили представники боржника у виконавчому провадженні та особи, яка заявлена в якості правонаступника боржника у виконавчому провадженні, в судових засіданнях 7, 27 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року, процедура реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області не завершена.

Також, в суду відсутні докази підписання передавального балансу між Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань).

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), юридична особа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області () станом на 16 січня 2017 року не припинена.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що КАС України не передбачено зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із цим відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги скорочений строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, відсутність доказів фактичного переходу прав та обов'язків від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань), наявність обґрунтованих клопотань про зупинення розгляду заяви до такого переходу, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань та зупинення розгляду заяви товариства про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 264, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" та Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області про зупинення розгляду заяви до закінчення ліквідаційної процедури Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та переходу її прав та обов'язків до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань) - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" закінчення ліквідаційної процедури Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та переходу її прав та обов'язків до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань).

Зобов'язати осіб, що беруть участь у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" повідомити суд про закінчення ліквідаційної процедури Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та переходу її прав та обов'язків до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов'язань).

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні в присутності представника Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складний та підписаний 23 січня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.