Справа № 820/4936/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.Справа № 820/4936/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4936/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області № 13 , Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на юридичну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області № 13, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області та Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання пункту 1 підпункту 2 пункту 6 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.02.2016 р. № 102 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області»;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.07.2016 р., зазначений у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 р. № 292о/с (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил за п. 5 ч. 1 ст. 77КУпАП;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або рівнозначній посаді;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на його користь середній заробіток за час мого вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача витрати на юридичну допомогу в сумі 4000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 01.07.2016 р., зазначений у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 25.08.2016 р. № 292о/с (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області з 26.08.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.08.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області з 26.08.2016 року та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Головне управління Національної поліції України в Харківській області, не погодившись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи і обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до судового розгляду.

10.01.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області через канцелярію суду подано клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року та про повернення судового збору.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції надано клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що апелянт, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відкликати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відкликання апеляційної скарги, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, заперечення осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відкликання від апеляційної скарги, відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, а апеляційне провадження закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених ч. 2 ст.193 КАС України, заявником апеляційної скарги подано клопотання про повернення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. (згідно платіжного доручення від 02.12.2016 року № 3523 про сплату 2425,28 грн.).

Керуючись ст.ст. 160, 167, ч. 2 ст. 193, ст.ст. 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. по справі № 820/4936/16 повернути відповідачу.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області № 13, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат на юридичну допомогу.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) сплачений згідно платіжного доручення від 02.12.2016 року № 3523 судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2017 р.