Справа № 823/1459/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

18 січня 2017 року справа № 823/1459/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3,

представника атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної Поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області По особовому складу від 05.09.2016 за № 145 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.09.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

10 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало клопотання № 353/26/02-2016 від 09.11.2016 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 ГУНП в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016 у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

11 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало клопотання № 360/26/02-2016 від 10.11.2016 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Обґрунтовуючи клопотання в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 ГУНП в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, Головне управління Національної поліції в Черкаській області зазначає, що з цим висновком позивач ознайомився 16.08.2016, а, оскільки, позивач оскаржує саме цей висновок, то строк звернення до суду починається саме з дати ознайомлення з вищевказаним висновком 16.08.2016.

В обґрунтування клопотання в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню зазначено те, що про проведення атестування позивачеві стало відомо у лютому 2016 року із наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, який був опублікований на офіційному сайті Національної поліції та був у загальному доступі.

Крім того, позивач самостійно зареєструвався 06-08.07.2016 у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі, в результаті чого його було автоматично включено до списків поліцейських, які підлягають атестуванню, а 02.08.2016 позивач проходив тестування, про що йому було заздалегідь відомо, оскільки списки осіб, які повинні пройти тестування, розміщувалися на офіційному сайті ГУНП в Черкаській області.

Підсумовуючи клопотання, Головне управління Національної поліції в Черкаській області вказує на те, що місячний строк звернення до суду позивачем порушений, оскільки вищеназвана позовна вимога подана лише 10.11.2016.

У судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Атестаційна комісія № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направила, заява про розгляд справи за відсутності її представника в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що згідно частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як свідчить зміст адміністративного позову, однією з позовних вимог є визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі Інструкція), організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, 12.08.2016 на офіційному веб-сайті Головного управління Національної поліції в Черкаській опублікований список запрошених кандидатів на співбесіду 15 серпня 2016 року. Серед вказаних співробітників вказано і позивача, а саме пункт 110 ОСОБА_1 (ГУНП в Черкаській області, Черкаський відділ поліції).

Крім того, за даними відомості про результати проведення тестування професійних навичок ОСОБА_1 проходив тестування професійних навичок 28.07.2016 та набрав 35 балів - результат тестування загальних здібностей та навичок, 23 бали результати тестування знання законодавчої бази (професійний тест).

Таким чином, проходячи тестування професійних навичок 28.07.2016 позивач обєктивно мав бути обізнаний про включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, позаяк без включення позивача до такого списку останній не був би допущений до тестування.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 24, 25 розділу IV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, з рішенням атестаційної комісії № 11 ГУНП в Черкаській області, а саме: 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, (протокол ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016) позивач ознайомився 16.08.2016, до суду звернувся 05.10.2016.

Отже, враховуючи подання позовної заяви лише 05.10.2016, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а також про визнання протиправним та скасування рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016 подані поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області; 2) визнання протиправним та скасування рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 23.01.2017.