overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1729/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1421/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року

у справі № 806/1729/15

за позовом Прокуратури м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Соколівський кар'єр» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Соколівський кар'єр».

2. Витребувати матеріали справи № 806/1729/15 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 676/3575/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1093/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за її позовом до Кам`янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 676/3575/16-а з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 610/2086/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2086/16-аСуддя-доповідач Чалий І.С.
УХВАЛА

25 січня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., при вирішенні питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі № 610/2086/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 року було стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1157,55 грн.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по справі № 610/2086/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 31.01.2017 року о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 822/1894/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1386/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року

у справі № 822/1894/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/5087/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/77/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області, третя особа - Атестаційна комісія № 16 ГУ НП в Харківській області про скасування рішення (висновку) та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року представник ГУ НП в Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішення, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/5087/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Олексієнко
Справа № 569/6077/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 569/6077/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядового поліції Сливки Івана Михайловича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядового поліції Сливки Івана Михайловича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року надано строк - 30 днів з дня отримання копії для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали від 12.12.2016 року отримано відповідачем 30.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначені поважні причини пропуску строку на оскарження від Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядового поліції Сливки Івана Михайловича не надійшло.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що жодної заяви чи клопотання від відповідача не надійшло, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядовий поліції Сливка Іван Михайлович у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядовий поліції Сливка Іван Михайлович про скасування постанови .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління патрульної поліції у місті Луцьку рядовий поліції Сливка Іван Михайлович вул.Залізнична,15,м.Луцьк,Волинська область,43021
Справа № 826/1601/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1601/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1447/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 року

у справі № 826/1601/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Алютал»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/23181/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за його позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про надання доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/23181/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/759/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36885/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП в Миколаївській області) на судові рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 6 ГУ НП в Миколаївській області, Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року представник ГУ НП в Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішення, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати матеріали справи № 814/759/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Олексієнко
Справа № 820/2901/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2901/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. м. Київ Д/800/8/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області (далі - Фонд) про повернення судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Фонду про визнання дій незаконними та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

10 січня 2017 року від представника Фонду надійшла заява про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 17 червня 2016 року № 492 сплаченого представником Фонду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674 Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 17 червня 2016 року № 492 вбачається, що представником Фонду при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 2192,40 грн.

Ухвалою судді від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/3623/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/35532/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Департамент кіберполіції Національної поліції України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Національною поліцією України до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Національній поліції України строк до 31 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець