overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/8032/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 296/8032/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" лютого 2017 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4- треті особи:

- Управління житлового господарства Житомирської міської ради , майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 295/14280/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 295/14280/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2017 р. у справі № 295/14280/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "20" лютого 2017 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4 - представник позивача: - ОСОБА_3. АДРЕСА_2
Справа № 813/4421/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Київ К/800/45905/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , Головного державного інспектора відділу державного контролю за будівництвом об'єктів території №5 управління державного контролю у сфері містобудування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області , Головного державного інспектора відділу державного контролю за будівництвом об'єктів території №5 управління державного контролю у сфері містобудування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису- закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 26 січня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 804/14336/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов’язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії, та призначити її до попереднього розгляду на 17 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 805/12354/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ К/800/64562/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування вимоги про сплату недоїмки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 січня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 815/5186/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/34393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року

у справі № 815/5186/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до Публічного акціонерного товариства ''Холодмаш''

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 13 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 26.12.16 для усунення її недоліків.У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні повторного клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства ''Холодмаш'' про стягнення заборгованості - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 504/10/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/33319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 504/10/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком, -

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.12.16 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком- вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 551/985/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №551/985/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Великобагачанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №551/985/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 816/462/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області до Полтавської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа - Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємств «Будівельник» ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №816/462/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу Арбітражного керуючого Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Арбітражним керуючим Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_1 усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №816/462/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 800/666/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ справа № 800/666/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 жовтня 2016 року №1880/ДП-16 про застосування до ОСОБА_1 судді Приморського районного суду м. Одеси дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу протягом одного місяця.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі та надано строк відповідачу для надання письмових заперечень на позов.

В адміністративному позові заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

З огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 121, 122-1, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5), про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/73/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року К/800/34739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

у справі № 821/73/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.01.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/73/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України