Справа № 806/528/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2017 р. Справа № 806/528/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників позивачів, відповідача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. у справі за позовом Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 07.09.2016 р. в задоволенні позову Акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3, Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі, зокрема зазначають, що Державному реєстратору завчасно було відомо про використання ОСОБА_5 та уповноваженими ним особами незаконно виготовленого дублікату печатки ВАТ "Житомирводбуд", але незважаючи на вказане та повідомлення слідчих органів управління МВС України в Житомирській області, державний реєстратор Андрушівського районного управління юстиції прийняв на реєстацію реєстраційні картки та інші документи, які були скріплені підробленою печаткою ВАТ "Житомирводбуд".

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3 та Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 звернулися з позовом про визнання дій протиправними щодо проведення 10.02.2016 року державної реєстрації змін про юридичну особу - ВАТ "Житомирводбуд" та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису про скасування такої державної реєстрації змін 10.02.2016 року до відомостей про цю юридичну особу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що з 2008 року в результаті протиправних дій ряду осіб, в тому числі ОСОБА_5, здійснюються численні заходи щодо захоплення ВАТ "Житомирводбуд". На підставі судового рішення позивач ОСОБА_3 був поновлений на посаді голови правління ВАТ "Житомирводбуд", про що 22.01.2016року був зроблений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На підставі неправомірного проведення 22.01.2016 року позачергових зборів акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" 10.02.2016 року відповідачем заднім числом, тобто з 22.01.2016 року до вказаного державного реєстру були внесені зміни про цю юридичну особу щодо зміни її керівника. Позивачі вважають, що реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції не мала права проводити таку реєстрацію. На поданих державному реєстратору документах взагалі була відсутня печатка цього товариства. Позивачі зазначають, що державний реєстратор не врахував, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2008 року накладено заборону проводити будь-які реєстраційні дії. Така заборона зроблена також слідчими міліції, які розслідують кримінальну справу, в тому числі щодо надання дозволу на виготовлення печатки товариства.

Крім того, позивачі вказали, що позачергові збори акціонерів було проведено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим вони звернулися з відповідним позовом до Господарського суду м.Києва.

В ході розгляду справи місцевий суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд" ().

З реєстраційної справи вбачається, що на Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд" () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.02.2016року державним реєстратором Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області були внесені:

- запис №1002879 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни повного найменування, зміни скороченого найменування;

- запис № 2002879 про внесення відомостей про юридичну особу, що не пов'зані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника юридичної особи та зміни складу підписантів (а.с. 150,т.1).

Для проведення вказаних реєстраційних дій державному реєстратору 09.02.2016року були подані відповідно дві заяви і дві реєстраційні картки, протокол позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", Статут Публічного акціонерного товариства "Житомирводбуд" (в новій редакції), перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі в таких зборах, та квитанції про сплату реєстраційних платежів (а.с.199-227, т.1).

Перелік вказаних документів відповідає вимогам статті 17 (Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи) Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Так, відповідно до ч.4 ст.17 Закону № 755-IV (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Тобто, за вказаним принципом правом здійснення державної реєстрації юридичних осіб та змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, наділений суб'єкт державної реєстрації, визначений в ст.1 вказаного Закону, незалежно від місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, окружний суд правомірно відхилив доводи позивачів щодо відсутності повноважень у державного реєстратора Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області для проведення оскаржуваних реєстраційних дій.

Також безпідставними є доводи позивачів про те, що відсутність печатки підприємства на протоколі зборів акціонерів товариства від 22.01.2016 року повинна розцінюватися як підстава для відмови у вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Закону № 755-IV (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії) підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

За приписами ст.15 Закону № 755-IV (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії) документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати певним вимогам, в тому числі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Отже, протокол загальних зборів повинен відповідати вимогам законодавства, а саме: положенням Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року N 514-VI.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, що діяла на час проведення зборів) протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.46 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, що діяла на час проведення зборів) протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Жодних вимог щодо скріплення такого протоколу печаткою товариства законодавець станом на день проведення вказаних зборів не передбачав.

Відповідно до п.2 ч.4. ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою.

У відповідності до вказаних вимог Закону для державної реєстрації подавалася саме засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу копія протоколу загальних зборів акціонерів від 22.01.2016 року, про що свідчить відповідний посвідчувальний напис.

Що стосується доводів позивачів, що внесення оскаржуваних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" були призначені і проведені з порушеннями вимог чинного законодавства, нова редакція Статуту товариства не затверджена Регіональним відділенням Фонду держмайна України, а ухвалені на зборах рішення також є протиправними, сліди зазначити таке.

Для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, державному реєстратору надано перелік акціонерів цього товариства, що були зареєстровані для участі в даних позачергових загальних зборах, і сукупно володіють 22327265 голосуючими акціями, що складають 92,98% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства (а.с.206,т.1). Серед акціонерів Товариства відсутнє Регіональне відділення Держмайна України в Житомирській області (а.с. 1-75, т.2).

Окружний суд правильно вказав, що правомірність проведення загальних зборів акціонерного товариства та прийнятих на них рішень, в тому числі 22.01.201 6року, не є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі та не може бути взагалі предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, з повідомлення Господарського суду м.Києва вбачається, що рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом №1 від 22.01.2016 року, були предметом судового розгляду в господарській справі № 910/7690/16 за позовом Акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_3 і ОСОБА_4 За результатом судового розгляду Господарський суд міста Києва 29.06.2016 року виніс ухвалу про залишення даного позову без розгляду і така ухвала суду набрала законної сили (а.с.111-118,129,т.2).

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст 28 Закону № 755-IV (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційної дії) підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії та відомостей про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Слід зазначити, що жодні судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру щодо заборони проведення реєстраційних дій відносно ВАТ "Житомирводбуд" станом на 10.02.2016 року відсутні, що підтверджуються витягом із Єдиного державного реєстру (а.с.145-151,т.1).

Колегія суддів також погоджується з місцевим судом, що надані позивачами листи правоохоронних органів на адресу суб'єктів реєстрації щодо надання інформації про наявність звернень певних фізичних осіб для "проведення обліково-реєстраційних дій пов'язаних з ВАТ "Житомирводбуд" не можна ототожнювати із підставами для відмови у державній реєстрації, передбаченими правовими нормами статті 28 Закону № 755-IV (а.с.19-21, 30-35, 49-50 т.1, 145-146 т.2).

Доводи позивачів щодо наявності з 2008 року спору із іншими акціонерами ВАТ "Житомирводбуд" з приводу правомірності проведення тих чи інших загальних зборів акціонерів та ухвалених на них рішень є корпоративним спором і можуть бути відповідно до вимог чинного законодавства предметом судового розгляду виключно в порядку господарського судочинства, та ніяким чином не впливають на правомірність оскаржуваних дій державного реєстратора.

Також не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін про юридичну особу заява позивачів про фальшивість протоколу №1 позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" від 22.01.2016 з додатком переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Житомирводбуд" 22.01.2016 (а.с. 245-246, т.2), оскільки така обставина може бути підтверджена лише вироком суду, який на даний час відсутній.

Що стосується посилань представника позивачів на посадову інструкцію державного реєстратора реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції (а.с. 3, т.3), то вона не може бути прийнята судом до уваги, оскільки затверджена 05.12.2013 р., тобто до внесення змін до Закону № 755-IV Законом України від 26 листопада 2015 року N 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який був чинний на момент вчинення реєстраційної дії, і не приведена у відповідність до чинного Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з"ясуванням всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам: Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_4 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Департамент реєстрації Житомирської міської ради вул.Лятошинського,15 Б,м.Житомир,10014

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" - вул.Ярославська, 4-Б,м.Київ,04071

5- ОСОБА_6 АДРЕСА_1

6-ОСОБА_7. АДРЕСА_4

,

,