Справа № 754/5884/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Лісовська О.В. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову якою адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, підвищивши її розмір на 10 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» з 25 січня 2016 року.

Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві подано заяву про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, відповідач просить роз'яснити пункт, частину ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо виконання рішення суду, в якій визначається підвищення розміру пенсії на 10 відсотків.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення колегія суддів зазначає наступне.

Під час вирішення вказаної справи по суті судом апеляційної інстанції було встановлено, що, незважаючи на отримання позивачем соціальної пенсії, при набутті права на пенсію за віком її обчислення повинно здійснюватись з урахуванням вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: встановлено право позивача на підвищення розміру її пенсії, що обчислена відповідно до ст. 27 цього Закону, на 10 відсотків.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначене судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують не невірне розуміння ним суті цього рішення та перекручування останнім його змісту.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 170 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки вказане судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Правова позиція по даному питанню висловлена в ухвалі Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року в справі № 621/523/13-а та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року в справі № К/800/32495/13.

Керуючись ст. 160, 170, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 26.01.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.