Справа № 334/5877/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2017

Справа № 334/5877/16-а
Провадження № 2-а/334/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 770 від 12.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає її незаконною та прийнятою з порушенням діючого законодавства.

В позові вказує, що 02.09.2016 року від сусідів отримав листа з РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, який надійшов на його ім`я. Вказаного листа особисто на пошті не отримував, оскільки на конверті його адреса була вказана невірно. Так позивач наразі проживає за адресою АДРЕСА_1 , до 07.06.2016 року він був зареєстрований на адресою АДРЕСА_2 , а адреса на конверті була вказана - АДРЕСА_3 .

06.09.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що 12.04.2016 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виніс постанову № 770, в якій вказано, що позивач на виклики до військового комісаріату 04.03.2016 року не з`явився, чим порушив законодавство України про військову службу, а саме ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». В зв`язку з чим, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. Адреса проживання позивача в постанові у справі про адміністративне правопорушення, також вказана невірна.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу не вручалась, про її наявність йому також не було відомо, участі у розгляді адміністративної справи він не приймав, а тому вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню Крім того вважає, що ним не пропущений строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її існування він дізнався лише 02.09.2016 рок, а тому просить суд поновити строк на оскарження постанови.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, будь яких пояснень чи заперечень по суті позову не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про отримання позивачем оскаржуваної постанови, а відомо позивачу про її наявність стало з листа РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 02.09.2016 року.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року Військовим комісаром Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату винесено постанову №770 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП і накладено штраф в розмірі 119,00 грн.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення»(із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, в порушення статті 278 КУпАП , не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: її посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до тексту постанови № 770 від 12.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адреса його проживання вказана, АДРЕСА_3 . В судовому засідання встановлено, що згідно довідки виданої Виконкомом Володимирівської сільської ради Запорізької області від 07.06.2016 № 1491, ОСОБА_1 , 1966 року народження, з 14.09.2001 р. - 07.06.2016 р. був зареєстрований та мешкав за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивач ніколи не проживав за адресою зазначеної в постанові, а тому не міг отримувати повістки про виклик до військового комісаріату і бути належним чином сповіщеним про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення і в подальшому отримати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 268 КУпАП визначені «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а саме зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Але, як вбачається з матеріалів справи відповідачем, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності досліджені не були. А постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.

У відповідності до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин постанова № 770 від 12 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 210 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.8,12,14,72,159,160,161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №770 від 12 квітня 2016 року, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Визнати незаконною та скасувати постанову №770 від 12 квітня 2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Дубина Л. А.