Справа № 826/20128/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 грудня 2016 року м. Київ № 826/20128/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріусу київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. про визнання протиправними та скасування рішень рішень від 28.04.2016 №29461680, №29461541, зобов'язання скасувати записи.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо несення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення літери А (група приміщень №1. 10, 11 - підвал; №2, 3, 4, 5, 6, 7 - 1 поверх; №8, 9 - 2 поверх) та нежитлові приміщення літ Б (група приміщень №5 - підвал, № 1, 2, 3, 4) за адресою: АДРЕСА_1).

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваних рішень. Крім того, позивач вказує, що відчуження спірного нерухомого майна завдасть шкоди правам та інтересам позивача, як первісного власника такого майна, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано належних доказів в обґрунтування клопотання та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених рішень підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда