Справа № 12н-16/2а/0470/11415/12
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 рокусправа № 12н-16/2а/0470/11415/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю представника відповідача-1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі № 12н-16/2а/0470/11415/12 за позовом Приватного підприємства «Омега» до Дніпропетровської митниці (Відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України (Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення № 126 від 09.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська митниця звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Омега до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2011 року у справі № 804/11415/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову ПП Омега до Дніпропетровської митниці у повному обсязі, а також вирішити питання про поворот виконання судового рішення, шляхом стягнення з ПП Омега коштів у сумі 66067,75грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року заяву про перегляд постанови за ново виявленими обставинами задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі за позовом ПП «Омега» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії скасовано. У задоволенні адміністративного позову ПП «Омега» відмовлено, в задоволенні решти вимог заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині відмови у задоволенні вимог про поворот виконання судових рішень шляхом стягнення з ПП «Омега» коштів у сумі 66067,75 грн., в тому числі: суму податку на додану вартість 52784,02 грн., суму мита 13283,73 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі № 2а/0470/3965/11 адміністративний позов ПП «Омега» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України № 110000013/1/00660 від 29.03.2011 року. Скасовано рішення Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів до вантажної митної декларації № 110000013/2011/300549/2 від 29.03.2011 року. Зобовязано ГУ Державного казначейства України у Дніпропетровській області (перерахувати на рахунок) повернути ПП «Омега» з Державного бюджету України надмірно сплачену суму у розмірі 52784,02 грн., перераховану в якості податку на додану вартість та надмірно сплачену суму у розмірі 13283,73 грн., перераховану в якості ввізного мита,шляхом зарахування на поточний рахунок ПП «Омега». (а.с. 6-10)

Не погоджуючись з вказаною постановою заступник прокурора в Дніпропетровській області в інтересах Дніпропетровської митниці звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції від 15.06.2011 року у справі № 2а/0470/3965/11 скасовано в частині зобовязання ГК Державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути ПП «Омега» з Державного бюджету України надмірно сплачену суму у розмірі 52784,02 грн., перераховану в якості податку на додану вартість та надмірно сплачену суму у розмірі 13283,73 грн., перераховану в якості ввізного мита, шляхом зарахування на поточний рахунок ПП «Омега» і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанову суду залишено без змін.(а.с. 5)

Після набрання законної сили вказаним судовим рішенням ПП «Омега» листом від 27.06.2012 звернулось до Дніпропетровської митниці щодо повернення надмірно сплаченої суми до Державного бюджету України у розмірі 52784,02 грн., перерахованої в якості податку на додану вартість та надмірно сплачену суму у розмірі 13283,73 грн., перераховану в якості ввізного мита.

Листом від 05.07.2012 року № 17-10-3/5896 Дніпропетровська митниця відмовила ПП «Омега» в поверненні вказаних сум.

Не погоджуючись з вказаним рішення митних органів ПП «Омега» звернувся до суду з позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року у справі № 2а/0470/11415/12, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року залишена без змін, позовні вимоги ПП «Омега» задоволені: зобовязано Дніпропетровську митницю здійснити заходи щодо повернення ПП «Омега» з Державного бюджету України надмірно сплачену суму у розмірі 52784,02 грн., перераховану в якості податку на додану вартість та надмірно сплачену суму у розмірі 13283,73 грн., перераховану в якості ввізного мита.(а.с. 34-35, 64-67)

На виконання постанови державного виконавця митницею було підготовлено два Висновки від 28.10.2013р. № 58, 59 за кожним видом платежу окремо на загальну суму 66 067,75 грн. та листом від 28.10.2013 № 17-08-1/4147 направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Вказану суму органами держказначейства перераховано позивачу 12.11.2013 року.

Проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року скасовано, а справу за позовом ПП Омега до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. (а.с. 120-122).

При новому розгляді постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 804/14737/14 (2а/0470/3965/11), яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року залишена без змін, у задоволенні позову ПП Омега до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про визнання нечинною картки відмови у прийнятті митної декларації та визнання нечинним рішення про визначення митної вартості товарів відмовлено. (а.с. 115-118).

Посилаючись на вказане судове рішення, заявник просить здійснити поворот виконання судового рішення у справі № 804/11415/12 про зобовязання Дніпропетровської митниці здійснити заходи щодо повернення ПП «Омега» з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми в розмірі 52784,02 грн.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 265 КАС України встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Враховуючи вказані правові норми, підставою для здійснення повороту виконання судового рішення є набрання законної сили саме судовим рішенням у даній справі після її перегляду за ново виявленими обставинами, на що правильно звернув увагу суд першої інстанції.

Оскільки на час подання заяви про поворот виконання судового рішення підстава для здійснення такого повороту була відсутня, судом першої інстанції правильно відмовлено в задоволенні заяви в цій частині.

Як зазначалося вище, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у звязку з чим відповідно до ч. 3 та 5 статті 254 КАС України судове рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження, а саме, з моменту проголошення цієї ухвали суду.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позивач не позбавлений права звернутися із заявою про поворот виконання судового рішення після набрання законної сили постановою суду першої інстанції від 01.06.2016 року за наслідками апеляційного провадження, а відтак постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 20 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року у справі № 12н-16/2а/0470/11415/12без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко