Справа № 397/1518/16-а(2а/397/24/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № 397/1518/16-а(2а/397/24/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року в адміністративній справі № 397/1518/16-а(2а/397/24/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного сулжбовця,-

в с т а н о в и в:

Постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного сулжбовця.

Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на зазначену постанову суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, судом встановлено, що в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено вимог особи стосовно результатів розгляду позову.

Згідно частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: визначити вимоги стосовно результатів розгляду позову та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року в адміністративній справі № 397/1518/16-а(2а/397/24/16) - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай