Справа № 826/8014/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 січня 2017 року № 826/8014/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі -позивач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» (далі - відповідач, ТОВ «Укргазтех») про стягнення заборгованості у розмірі 57 162 470, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, що виникла на підставі сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, але не сплачена відповідачем у встановлений законом строк в добровільному порядку, тому позивач вважає, що вказану суму слід стягнути в судовому порядку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що податкові повідомлення-рішення від 13.08.2015 № та №, покладені в основу заявленої до стягнення заборгованості, наразі є предметом оскарження в адміністративній справі №826/8563/16, яка перебуває на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» взято на податковий облік у ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

Місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» () згідно відомостей з Єдиного державного реєстру є: 03148, м. Київ, вул. Верховинця, буд. 10, кв. 430.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 57 162 470, 14 грн., з яких 18 009 911, 14 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 39 152 558, 40 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтех" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Сібол", ТОВ "Експортно-Імпортна Компанія "Верес", ПП "Акти Ком", ТОВ "Запорожский Коксохимремонт", ТОВ "Київмонтаж", ТОВ "Київкапіталбуд", ТОВ "Арістократ Тім", ТОВ "БК "Будінвест-Проект", ТОВ "Пайнер" за період з 01.01.2012 по 30.05.2015", за результатами якої складено акт №45/26-57-22-04-10/30265715 від 28.07.2015.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: № від 13.08.2015 у розмірі 18 009 911, 74 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); № від 13.08.2016 у розмірі 39 152 558, 40 грн., з податку на прибуток приватних підприємств.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 по справі №826/8563/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 13.08.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Згідно відомостей комп'ютерної програми "Документообіг спеціалізованого суду" зареєстровано апеляційну скаргу 19.12.2016 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 в адміністративній справі № 826/8563/16, тобто триває процес судового оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо сплати податків і зборів на момент їх виникнення та розгляду справи регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом виставлено відповідачу податкову вимогу №1223-16 від 22.03.2016 на суму 57 162 470, 14 грн., яка отримана представником позивача засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Також, контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №184/26-57-16-01-10 від 22.03.2016.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч.3 п. 56 18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, сплаті підлягає лише узгоджена сума нарахованого грошового зобов'язання, тобто та сума, яка не оскаржується платником податків у передбаченому законом порядку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення - рішення №, № від 13.08.2015 скасовані судом першої інстанції та триває судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих сторонами документів і матеріалів, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що на час судового розгляду справи заборгованість є неузгодженою, отже суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183--2 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко