Справа № 233/3589/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року справа №233/3589/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника першого відповідача ОСОБА_4, представника другого відповідача ОСОБА_5, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в підтвердженні пільгового стажу позивачу по Списку № 2 за період праці слюсарем-ремонтником помольної ділянки цеху № 2 ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красний Октябрь» з 30 січня 1985 року до 27 травня 1999 року ; зобовязання відповідачів призначити пенсію позивачу з урахуванням пільгового стажу по Списку № 2 з 30 січня 1985 року по 08 квітня 2002 року на посаді слюсаря-ремонтника помольної ділянки цеху № 2 ВАТ «Костянтинівського вогнетривкого заводу «Красний Октябрь» та з урахуванням трудового стажу на день звернення за призначенням пенсії 08 лютого 2016 року, 30 років 8 місяців 10 днів; пенсію призначити з 08 лютого 2016 року у відповідності до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», використавши показник середньої заробітної плати по Україні на 2013, 2014 та 2015 роки 3 263,61 грн. (а.с. 3-4).

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2016 року задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовані рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_2 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», та рішення Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах . Зобовязано Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_2 з 08 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 період його роботи з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 86-88).

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено наступне.

Підтвердження праці в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 та 2 повний робочий день має проводитись виключно по первинним документам, оскільки в трудових книжках не зазначається в яких умовах працювала особа, чи були вони зайняті певними роботами або на певний виробництвах протягом повного робочого дня.

Довідки про підтвердження праці повний робочий день за Списком № 1, 2 має винятково права видавати підприємство, на якому працювала особа, у разі його ліквідації підтвердження пільгового стажу проводиться відповідними комісіями, які створені при головних управління Пенсійного фонду України за місцем проживання.

При цьому, апелянт вважає, що законодавством передбачена можливість підтверджувати пільговий стаж виключно первинними документами за час виконання роботи особи.

Позивач звернувся до відповідної комісії із заявою та документами про підтвердження пільгового стажу, однак, з його трудової книжки не вбачається чи працював він повний робочий день. Крім того, з архівної довідки підприємства якому працював позивач, вбачається, що накази по особовому складу в архівний відділ не передані, серед особових карток позивач не значиться, в відомостях про нарахування заробітної плати професія не вказана.

Відтак, апелянт вважає, що судом прийнято рішення щодо пільговості роботи позивача прийнято на підставі припущень, а рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головного управлінні від 15 квітні 2016 року № 18/88 є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 106-109).

Представник апелянта в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, наполягали на тому, що постанова суду першої інстанції прийнята з урахуванням норм матеріального та процесуального права.

Представник другого відповідача у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила суд її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, позивача та його представника та представника другого відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 30 січня 1985 року по 08 квітня 2002 року працював у «Костянтинівському вогнетривкому заводі «Красний Октябрь» на посаді слюсаря-ремонтника по 4 розряду помольної дільниці. 05 травня 1993 року позивачеві присвоєно 6 розряд слюсаря-ремонтника цеху №2 помольної дільниці (а.с. 13-15).

08 лютого 2016 року позивач звернувся до Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових Список №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( а.с.177).

Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку та архівні довідки, виданих архівним відділом Костянтинівської міської ради від 31 серпня 2015 року за № 103/776, № 103/777, № 103/778, від 10 листопада 2015 року за № 103/1031 та інші( а.с.179).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 позивачу запропоновано відмовити у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» через відсутність первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи (а.с. 62-63,191).

Рішенням Костянтинівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 квітня 2016 року, яке прийнято на підставі вищевказаного рішення комісії, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю пільгового стажу за Списком № 2 12 років 6 місяців, страховий стаж на момент звернення складає 36 років 08 місяців 10 днів (а.с. 11-12).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що при наявності записів у трудовій книжці та відсутності підстав ставити їх під сумнів, припинення діяльності підприємства без правонаступництва та відсутність частки документів в архівному відділі Костянтинівської міської ради не може обмежувати права і свободи позивача та перешкоджати йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, відтак, з урахуванням ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд скасував рішення комісії та управління пенсійного фонду та зобовязав останнє призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», професія «слюсар ремонтний на гарячих дільницях робіт у помольних та дробильних відділеннях» розділу VI віднесена до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 19 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 професія «слюсарі-ремонтники, зайняті на гарячих ділянках робіт, а також на ремонті помольного, дробильного і пресо-формувального устаткування» розділу V «Виробництво вогнетривів» віднесена до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383) передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до частини 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а у випадку її не проведення або неякісного проведення, або не передачі матеріалів атестації робочих на зберігання до архіву - відповідальність несуть керівники таких підприємств, установ організацій, а не особи, що на них працюють (працювали).

Наказом ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» № 112 від 27 травня 1994 року (а.с. 16) на підставі проведеної атестації робочих місць затверджено перелік робочих місць, робіт, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільги та компенсації за Списком № 1 та Списком №2, до якого включено за Списком №2, зокрема, посада слюсаря по ремонту помольного обладнання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20966979 від 03 серпня 2015 року вбачається, що внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» 10 березня 2011 року; відомості про правонаступників - відсутні (а.с. 21-23).

При ліквідації підприємства відомості про працю осіб видаються архівним відділом.

З архівних довідок, виданих архівним відділом Костянтинівської міської ради 31 серпня 2015 року за № 103/776, № 103/777, № 103/778 вбачається, що у період січня 1985 року - грудня 1990 року, січня 1991 року - грудня 1996 року, січня 1997 року - червня 2000 позивач, табельний номер 1385, працював у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» і йому протягом цих періодів часу за виключенням травня 1986 року, липня-серпня 1989 року нараховувалась заробітна плата (а.с. 18-20).

Відповідно до архівної довідки архівного відділу Костянтинівської міської ради від 10 листопада 2015 року за № 103/1031 накази по особовому складу державного підприємства «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» на держзберігання до архівного відділу не передані. В особових картках звільнених за 2002 рік позивач не значиться. У розрахункових відомостях нарахування зарплати професія не зазначена (а.с. 24).

Суд зазначає, що відсутність повних даних в архівному відділі з причини їх не передачі товариством не можуть тягнути за собою наслідки для позивача щодо не зарахування стажу роботи до пільгового стажу, якщо цей стаж підтверджується іншими доказами.

Пунктами 1 та 2 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 18 зазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи приймаючи рішення Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 керувалась лише архівними документами та не здійснила допит свідків, які працювали в одному цеху з позивачем в спірний період.

Судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8Г.( начальник цеху № 2), які працювали з позивачем на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» у спірний період та підтвердили, що він займав посаду слюсаря-ремонтника помольної дільниці цеху №2 товариства в режимі повного робочого дня . Апелянтом зазначені обставини в суді не спростовані.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Порядок № 18-1).

Відповідно до п.п. 3-6 Порядку № 18-1 3 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Комісії діють у відповідності до цього Порядку, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до пенсійного органу подані всі необхідні документи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03 серпня 2015 року № 20966979, копія паспорту, ІПН, копія трудової книжки, копія архівних довідок, копії наказ про проведення атестації робочих місць, копії архівних довідок про заробітну плату, копія архівної довідки про перейменування підприємства, що підтверджується копією листа другого відповідача від 15.02.2016 року про направлення на 24-х аркушах документів на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах. Які дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах з пропозицією зарахування спірного періоду до пільгового стажу ( а.с.189-190).

Відповідно до п. 15 Порядку № 18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Підтвердження стажу роботи позивача проводила Комісії з питань підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 запропонувала пенсійному органу відмовити позивачу у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» через відсутність первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи (а.с. 62-63).

Однак, суд зазначає, що дане рішення комісії носить виключно рекомендований характер та не може буду безумовною підставою для прийняття негативного рішення управлінням Пенсійного фонду, на обліку в якому знаходиться позивач.

Відповідно до наказу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 41 від 21.03.2016 року «Про затвердження складу комісії», комісія створена не в повному складі, оскільки в ній відсутній представник Державної інспекції України з питань праці, наявність якого в складі комісії є обовязковою. Отже зазначена комісія була утворена та діяла в порушення Порядку № 18-1.

Крім того, суд зазначає, що комісією при прийнятті даного рішення не вказано які саме первинні документи, які б підтверджували пільговий характер роботи ,- відсутні, що унеможливило перевірку правомірності прийнятого рішення та подальший захист прав позивача для їх отримання в архівних відділах, тощо.

На підставі вищезазначеного рішення комісії та ,враховуючи його обовязків характер, Костянтинівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області ,прийняло рішення від 24 квітня 2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 11-12).

Відповідно до акту № 2/06-06 від 11 січня 2017 року про проведення позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи для призначення ( перерахунку) пенсії згідно Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , Костянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області була проведена суцільна перевірка розрахункових листків по нарахуванню заробітної плати та встановлено, що табельний номер 1385 ОСОБА_2Л не змінювався протягом усього періоду перевірки з 30.01.1985 року по 08.04.2002 року та відпускні щорічно нараховувалися в кількості 45 днів, що свідчить про виконання працівником робіт, повязаних зі шкідливими умовами праці.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем до Пенсійного органу надано всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботи на посаді слюсаря-ремонтника помольної дільниці цеху №2 ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь» в період часу з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року протягом повного робочого дня, а саме: трудовою книжкою, відомостями про проведення атестації робочих місць, архівними довідками підприємства про нарахування заробітної плати ( за винятком періодів без нарахування), суд дійшов висновку, що у Пенсійного органу були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, відтак, суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності прийняття комісією та управлінням спірних рішень та наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі № 233/3589/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 18 січня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_9

ОСОБА_10