overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/19989/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/150/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 12.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Визнати за ним, ОСОБА_1 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні. Визнати бездіяльність (дії) головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає у відмові йому, ОСОБА_1 в перерахунку розміру призначеної пенсії з 01.12.2010 року з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 08.11.2016 р. № 2589/ВСЗ протиправними. Зобов`язати Головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2010 року в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 08.11.2016 р. № 2589/ВСЗ., здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.12.2010 року. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,
ухвалив:
Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 14:30 год. 01.03.2017 р.
Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7008/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7008/16-а
Провадження № 2-а/591/176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Однак позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 551, 20 грн. Натомість до матеріалів позову додано копію посвідчення учасника бойових дій.

Так п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, учасники бойових дій, герої України звільняються від сплати судового збору - у справах пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, позивач не зазначив у позові яке саме рішення Сумської міської ради він просив суд скасувати (відсутній номер та дата документу), та не надав доказів того, яким чином порушено його права, як учасника бойових дій.

27 грудня 2016 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази наявності підстав для звільнення від його сплати, у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір» в строк 16 січня 2017 року.

Копію ухвали позивач отримав 05 січня 2017 року.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У зв'язку з цим позовну заяву треба повернути після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 638/20134/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20134/16-а

Провадження № 2-а/638/158/17

20.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 15.12.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, проте станом на 20.01.2017 року недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі про залишення його без руху, не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/651/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/651/17
Провадження № 2-а/638/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач вернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10-10 годину, 01.02.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 592/4662/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4662/15-а
Провадження №2-а/592/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Коноплянченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Соколенка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69-71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 процентів мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат за період з 18.11.2014 року по 08.12.2014 року - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-4268/11
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4268/2011р.
УХВАЛА

25 травня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Собина О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення. -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просив постановити рішення, яким скасувати постанову про. притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті ( вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків , передбачених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначив про те, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . В той же час, як вбачається з довідки адресного бюро ГУМВС України в Сумській області позивач зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, оскільки 23.03.2011 року вибув до м.Києва . Відповідач знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Щорса , 96.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в Зарічному районному суді

м.Суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.19, п.6ч.З ст.108 КАС України,

суддя, -

УХ ВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміінстративного стягнення повернути позивачу, у звязку з непідсудністю справи Зарічному районному суду м.Суми .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 638/20928/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/196/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов*язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов*язання перерахувати пенсію.

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не наданий документ, який підтверджує сплату судового збору, абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об*єднано 2 і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов*язання перерахувати пенсію без руху та надати строк до 03.02.2017 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/7039/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7039/16-а
Провадження № 2-а/591/184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №19649683 від 26.02.2015 року державного реєстратора Сумського міського управління Корж Вікторії Олександрівни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на інше нерухоме майно, а саме на незавершений будівництвом житловий будинок, що складає 6 % готовності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і погасити всі записи, які стосуються вказаного рішення. Одночасно звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Суддя, вивчивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відмовив в задоволенні в зв'язку з ненаданням неналежних доказів.

Таким чином, позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовну заяву не оплачено судовим збором в розмірі 551,20 грн.

28 грудня 2016 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази наявності підстав для звільнення від його сплати, у відповідності до ст. 5 вказаного Закону України «Про судовий збір» в строк 16 січня 2017 року.

Копію ухвали представник позивача отримав 03 січня 2017 року.

Втім до теперішнього часу недоліки не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 639/9646/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9646/16-а
№2-а/639/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік, суд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ , -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати невиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

Суддя І.В.Іванова
Справа № 591/6196/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6196/16-а
Провадження № 2-а/591/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого- судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

відповідача - Антощенка Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Предметом оскарження є постанова від 08 листопада 2016 року, отримана позивачем того ж дня.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся 21 листопада 2016 року. Питання про поновлення строку позивачем не ставилося.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Позивач пояснив, що вважає строк оскарження 14 днів.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про поновлення строку заявлене не було, не було ним надано суду і доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що заявник знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів до його поновлення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розглядуадміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова