Справа № 826/6930/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 січня 2017 року № 826/6930/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом проектного інституту Служби безпеки України до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису від 04.04.2016 року про усунення порушення вимог законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся проектний інститут Служби безпеки України (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 04.04.2016 року про усунення проектним інститутом Служби безпеки України порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у відношенні житлового будинку за адресою пров. Чеслава Белінського, 5 у Шевченківському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані відповідачем порушення у приписі, які необхідно усунути, є надуманими та безпідставними.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що при винесенні оскаржуваного припису посадові особи департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні суд за участю представників сторін та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року та перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) житлового будинку під літературний клуб з залом для продажу книг у пров. Чеслава Бєлінського, 5 у Шевченківському районі міста Києва» від 11.01.2016 року №КВ16, директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Горобченко Л.А. було видано направлення від 31.03.2016 для здійснення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарук Ю.М. позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства під час будівництва об'єкта: Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) житлового будинку під літературний клуб з залом для продажу книг у пров. Чеслава Бєлінського, 5 у Шевченківському районі міста Києва в період з 31.03.2016 року по 06.04.2016 року.

За наслідками проведення перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.04.2016 року, в якому викладені встановлені порушення, а саме проектом «Реконструкція нежитлового приміщення (в літері А) житлового будинку за адресою пров. Чеслава Белінського 5, у Шевченківському районі м. Києва під літературний клуб з залом для продажу книг» передбачається влаштування трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою кліткою житлової частини будинку, чим порушено вимоги п.2.53 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», п.4.1 та п.4.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

На підставі вказаного акту прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.04.2016 року, відповідно до якого вимагається усунути допущені порушення у термін до 04.05.2016 року.

Незгода позивача з вказаним приписом зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Як встановлено ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон №3038-VI).

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2013 №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Приписами п. 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи Інспекції.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (пункт 9 Порядку).

Пунктом 11 Порядку закріплені повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, належить: видання обов'язкових для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні положення закріпленні у статті 41 Закону №3038-VI.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Виконання будівельних робіт регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, а процедура прийняття в експлуатацію визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Відповідно до п. 1 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно частини 1 статті 31 Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п.4.1, 4.2 ДБН А.2.2-3.2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація на будівництво має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А. 2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об'єктів. Зазначене обмеження не стосується проектної документації, розробленої на реконструкцію або капітальний ремонт існуючого об'єкта, яка не передбачає зміну його конструктивної системи, додаткові навантаження на підвалини та основи або розробленої на частину існуючого об'єкта (квартиру, окреме приміщення громадського призначення тощо). Оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами комплексу А.2.4 "Система проектної документації для будівництва".

Згідно з п.2.53 ДБН В.2.2-15.2005 приміщення громадського призначення, крім приміщень громадського призначення гур тожитків і житлових будинків для осіб похилого віку та сімей з інвалідами, повинні мати входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку.

Так, за результатами перевірки було встановлено, що проектом «Реконструкція нежитлового приміщення (в літері А) житлового будинку за адресою пров. Чеслава Белінського, 5 у Шевченківському районі м. Києва під літературний клуб з залом для продажу книг» передбачається влаштування трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою клітиною житлової частини будинку, чим порушено вимоги п.2.53 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.4.1, п. 4.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Однак, як вбачається з оскаржуваного припису, відповідачем було допущено технічну помилку, а саме замість вищезазначених порушень пунктів ДБН було вказано п.2.53 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та п.4.1, п.4.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Суд наголошує, що вказані технічні помилки унеможливлюють встановити які саме порушення були встановлені відповідачем під час перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно невідповідності назв ДБН Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було направлено лист від 15.04.2016 року №10/26-81/1504/02/6/Шв, у якому зазначено про допущену технічну помилку у складеному акті та приписі від 04.04.2016 року та викладені виправлення.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного листа позивачу та докази отримання проектним інститутом СБ України цього листа.

Крім цього, відповідно до спірного припису допущені порушення Проектним інститутом СБ України необхідно було усунути до 04.05.2016 року. Однак, у листі про усунення технічної помилки від 15.04.2016 року взагалі не йдеться мова про подовження строків для позивача, натомість у період, що надавався позивачу для усунення порушень, інспекція уточнювала та виправляла висновки щодо встановлених порушень.

Отже, враховуючи викладене, встановлені обставини виключали можливість позивачу належним чином у встановлені строки усунути встановлені відповідачем порушення.

Окрім цього, щодо суті встановлених порушень слід зазначити наступне.

Відповідачем під час перевірки не здійснено аналізу того, чи стосуються обмеження наявної проектної документації, а саме чи при влаштуванні трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою клітиною житлової частини будинку передбачається зміна конструктивної системи, додаткові навантаження на підвалини та основи або розробленої на частину існуючого об'єкта (квартиру, окреме приміщення громадського призначення тощо), а тому не надано обґрунтувань застосування приписів п.4.1 та п.4.2 ДБН А.2.2-3.2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Також, щодо посилання на порушення п.2.53 ДБН В.2.2-15.2005 слід зазначити, що відповідачем не конкретизовано в чому саме полягає порушення позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що ухвалою про відкриття провадження у справі позивачу відстрочено сплату судового збору, підстави для присудження на користь позивача понесених судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги проектного інституту Служби безпеки України задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 04.04.2016 року про усунення проектним інститутом Служби безпеки України порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.