overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/36/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2017
Справа № 501/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

25 січня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Савулій В.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача: Бурдейної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Одеської області № 518 від 25.03.2016 року.

Зобов'язати Чорноморське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.ч.13,18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області № 518 від 25.03.2016 року, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,0 грн.

В порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, зобов'язати Чорноморське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області подати до суду звіт про виконання даної постанови у місячний строк з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 757/1654/13- а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1654/13- а
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 автоматизованою системою документообігу в провадження судді Москаленко К.О. було розподілено заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними.

Разом з тим, при здійснення авторозподілу заяви було порушено ч. 3 ст. 15-1 КАС України щодо порядку визначення судді для розгляду вказаної заяви.

Так, відповідно до п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду м. Києва, затверджених затверджено рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Відповідно до наказів голови Печерського районного суду м. Києва мені надано відпустку з 16 січня 2017 року до 20 січня 2017 року, що становить менше 14 календарних днів, у зв'язку з чим розподіл вказаної заяви здійснено з порушенням зазначених положень.

Керуючись ст.ст. 15-1, 30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого судді Москаленко К.О. у розгляді цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал дружби» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 758/14223/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

23.12.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивач подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/1006/17
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/118/17
ун. № 759/1006/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції Крищенка Андрія Євгеновича, треті особи: Начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Замула Богдан Анатолійович, Начальник Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві полковник поліції Ткаченко В.М. про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати наказ № 677 від 21.11.2016 року Головного управління Національної поліції в місті Києві, скасувати наказ № 989 о/с від 16 грудня 2016 року та поновити його на посаді слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві із нарахування невиплаченої щомісячної премії за грудень 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки спір виник з приводу звільнення з публічної служби, відповідач є органам державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції Крищенка Андрія Євгеновича, треті особи: Начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Замула Богдан Анатолійович, Начальник Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві полковник поліції Ткаченко В.М. про скасування наказу та поновлення на роботі повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/13527/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом та просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані фактично сплачені страхові внески у повному обсязі. Крім того, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових витань, індексації заробітної плати.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 759/13527/16-а до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 14 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/545/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/630/17
в справі № 760/545/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

24 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/19826/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 25 листопада 2016 року не виконав, квитанції підтверджуючої оплату судового збору не надав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/645/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/635/17
Справа № 760/645/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 січня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 16 лютого 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 520/822/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/822/17
Провадження № 2-а/520/384/17
УХВАЛА

24.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 502/2138/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2138/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

про визнання протиправною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах , -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 , 162 , 163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області № 2247/03 від 26.08.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 23 вересня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 65, ), на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 506/792/16-а
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/792/16-а
Провадження № 2-асз/506/2/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 січня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву В.о. голови Окнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом Окнянської районної державної адміністрації до Окнянської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 грудня 2016 року № 146-VІІ «Про хід освоєння коштів по обєктах соціального значення району в 2016 році», прийняте на позачерговому закритому засіданні одинадцятої сесії Окнянської районної ради сьомого скликання,

В с т а н о в и в:

24.01.2017 року В.о. голови Окнянської РДА Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом Окнянської районної державної адміністрації до Окнянської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 грудня 2016 року № 146-VІІ «Про хід освоєння коштів по обєктах соціального значення району в 2016 році», прийняте на позачерговому закритому засіданні одинадцятої сесії Окнянської районної ради сьомого скликання.

24.01.2017 року дана заява передана судді Бурдинюк О.С.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою В.о. голови Окнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом Окнянської районної державної адміністрації до Окнянської районної ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 грудня 2016 року № 146-VІІ «Про хід освоєння коштів по обєктах соціального значення району в 2016 році», прийняте на позачерговому закритому засіданні одинадцятої сесії Окнянської районної ради сьомого скликання прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_2