Справа № 2а-48/10/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у поновленні провадження у справі

16 січня 2017 р. Справа №2а-48/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Піонер" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3 066 539,45 грн та пені в розмірі 131 052,33 грн -

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Піонер" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3 066 539,45 грн та пені в розмірі 131 052,33 грн.

Заява вмотивована тим, що ухвалою суду від 10 лютого 2015 року затверджено мирову угоду, укладену між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі та Державним підприємством "Добропіллявугілля" в собі Відокремленого підрозділу "Шахта Піонер" в ході виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у справі № 2а-48/10/0570. 14 вересня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про закінчення даного виконавчого провадження. Разом із цим, по угоді боржник сплатив не повну суму, тобто, мирову угоду не виконав, у зв'язку із чим заявник (стягувач) просить суд поновити провадження у справі № 2а-48/10/0570.

До судового засідання 17 січня 2017 року о 17-00 год представник заявника не з'явився, 17 січня 2017 року через канцелярію судом отримано заяву від представника заявника ОСОБА_1 про розгляд справ в письмовому провадженні (а.с. 58).

Представник Державного підприємства "Добропіллявугілля" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви товариство повідомлялось судом належним чином, причини неявки в судове засідання його представника суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Розглядаючи заяву про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570 суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі № 2а-48/10/0570 задоволено повністю позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" Відокремленого підрозділу "Шахта Піонер" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3 066 539,45 грн та пені в розмірі 131 052,33 грн.

14 липня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-48 по цій справі.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 4 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 20640042 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-48 від 14 липня 2010 року про стягнення з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі суми боргу у загальному розмірі 3 197 591,78 грн (а.с. 27).

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року затверджено мирову угоду від 23 грудня 2014 року, укладену між Державним підприємством "Добропіллявугілля" та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області на таких умовах:

1) Сторона 1 (державне підприємство "Добропіллявугілля") підтверджує, що дійсно має перед Стороною 2 (Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області) заборгованість по страховим внескам в розмірі 2 979 460 (два мільйона дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 61 коп, яка виникла згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року по справі № 2а/0570/10/2011.

2) Виконання зобов'язань розстрочені на дванадцять місяців по цій Угоді в розмірі 2 979 460 (два мільйона дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 61 коп Стороною 1 перед Стороною 2 буде здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів Стороні 2 по банківським реквізитам, які вказані в пункті 7 цієї угоди починаючи з жовтня 2015 року в розмірах, визначених наступним графіком погашення заборгованості, що є додатком до мирової угоди:

2015 рік, жовтень - 39 418,27 грн;

2015 рік, з листопада по грудень - по 275 560,98 грн;

2016 рік, з січня по серпень - по 275 560,98 грн;

2016 рік, вересень - 223 850,81 грн.

3) Сторона 2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Сторони 1 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4) Сторона 2 гарантує, що після підписання та затвердження цієї Мирової угоди вона у межах прав, наданих їй як учаснику виконавчого провадження, на наступний день після затвердження її судом вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

5) Цю угоду складено у трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та суду.

6) Ця угода вступає в силу з моменту затвердження судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

7) Реквізити та найменування Сторін: Державне підприємство "Добропілявугілля" - р/р 178 у філіалі Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ "Ощадбанк", МФО 335106, , ІНН 70, свідоцтво № 06047189; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області - р/р 0035 відділення ВД Фонду ССНВВ та ПЗ у м. Добропіллі, МФО 834016, ОКПО 25968286, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції від 14 вересня 2015 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 20640042 з підстав затвердження ухвалою суду від 10 лютого 2015 року морової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження (а.с. 43).

Як зазначено заявником, Державним підприємством "Добропілявугілля" умови мирової угоди не виконані, борг сплачено не в повному обсязі, а лише на суму 1 043 468,82 грн станом на 1 серпня 2016 року (а.с. 41-42).

Вказане стало підставою для звернення заявника із заявою про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; при цьому провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно ст. 113 КАС України поновлення провадження у справі можливо лише у разі невиконання однією із сторін умов примирення, якого сторони досягли на стадії судового провадження у справі.

Таким чином поновлення провадження в будь-якому випадку може мати місце лише до закінчення розгляду справи по суті (або до залишення адміністративного позову без розгляду, закриття провадження у справі не у зв'язку з примиренням).

Як встановлено в судовому засіданні, у справі № 2а-48/10/0570 судом 22 квітня 2010 року була прийнята постанова за результатом розгляду справи; мирова угода між сторонами укладена на стадії виконавчого провадження № 20640042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом за наслідком розгляду справи № 2а-48/10/0570, тобто, фактично мова може йти лише про поновлення виконавчого провадження у справі, яке закінчене у зв'язку із затвердження зазначеної вище мирової угоди між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі та Державним підприємством "Добропіллявугілля".

Питання укладення та затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження врегульовано ст. 262 КАС України, відповідно до якої мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. <…> За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження. Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), що діяв на час укладення сторонами виконавчого провадження № 20640042 мирової угоди, - виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), що дії станом на теперішній час, виконавче провадження, яке закінчено за постановою держаного виконавця, підлягає поновленню лише у виключних випадках (ст. 41, ч. 10 ст. 66, ч. 7 ст. 67), серед яких відсутня така підстава для поновлення виконавчого провадження як невиконання умов мирової угоди однієї з її сторін. Крім цього, така підстав для поновлення виконавчого провадження не передбачалась і Законом № 606-XIV.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII виконавчими документами є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи правову природу ухвали суду про затвердження мирової угоди та беручи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII вказана ухвала суду є однім з виконавчих документів, передбачених Законом № 1404-VIII.

Аналогічний висновок містить у п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Суд звертає увагу осіб, які брали участь у даній справі, що положення Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо прав осіб, які брала участь у справі, на укладення мирової угоди в процесі примусового виконання рішення у справі та щодо порядку її затвердження судом, є аналогічними за своїм змістом, у зв'язку із чим суд вважає за можливе врахувати висновки Пленуму Вищого господарського суду України при розгляді заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі.

При цьому пред'явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди є можливим за умови, що строки для сплати заборгованості боржником у добровільному порядку, визначені у мировій угоді та ухвалі суду про її затвердження - сплинули.

Як вбачається з п. 2 мирової угоди, укладеній між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі та Державним підприємством "Добропіллявугілля" та затвердженій ухвалою суду від 10 лютого 2015 року по справі № 2а-48/10/0570, визначено, що виконання зобов'язань по цій Угоді розстрочені на дванадцять місяців в розмірі 2 979 460 (два мільйона дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 61 коп - Стороною 1 (Державним підприємством "Добропіллявугілля") перед Стороною 2 (Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі) підлягає здійсненню шляхом перерахування грошових коштів Стороні 2 по банківським реквізитам, які вказані в п. 7 цієї угоди, починаючи з жовтня 2015 року в розмірах, визначених наступним графіком погашення заборгованості, що є додатком до мирової угоди:

2015 рік, жовтень - 39 418,27 грн;

2015 рік, з листопада по грудень - по 275 560,98 грн;

2016 рік, з січня по серпень - по 275 560,98 грн;

2016 рік, вересень - 223 850,81 грн.

Таким чином, грошове зобов'язання Державного підприємства "Добропіллявугілля" в сумі 2 979 460,61 грн мали бути сплачені останнім Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі у строк до жовтня 2016 року.

Тобто, станом на 17 січня 2017 року, в разі невиконання Державним підприємством "Добропіллявугілля" відповідно до умов ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року про затвердження мирової угоди від 23 грудня 2014 року в повному обсязі грошових зобов'язань в розмірі 2 979 460,61 грн, зазначена ухвала суду від 10 лютого 2015 року № 2а-48/10/0570, що є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби, відповідно до ст. 3 Закону 1404-VIII.

Керуючись ст.ст. 41, 113, 160, 156, 165, 186, 254, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі про поновлення провадження у справі № 2а-48/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Піонер" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 3 066 539,45 грн та пені в розмірі 131 052,33 грн - відмовити.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 січня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.