Справа № 361/6429/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/45/17, cправа № 361/6429/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Богуславського ВП Трофімова Олександра Сергійовича про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати незаконними дії працівника поліції Богуславського ВП Трофімова О.С.; - визнати протиправною й скасувати постанову поліцейського Богуславського ВП

Трофімова О.С. від 26 жовтня 2016 року серії ПС2 № 197118 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення; - справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2016 року

о 01 год. 30 хв., він рухаючись на автомобілі «МAN TGM» реєстраційний номер НОМЕР_1 у місті Богуслав по вулиці Франка, був зупинений поліцейським Богуславського ВП Трофімовим О.С.,який повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено). З цих підстав, відповідачем складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП та накладено штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач поліцейський Богуславського ВП Трофімов О.С. у судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши зібрані докази й перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2016 року поліцейським Богуславського ВП Трофімовим О.С. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 197118 якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 26 жовтня 2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МAN TGM» реєстраційний номер НОМЕР_1 у місті Богуслав по вулиці Франка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), чим порушив п. 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено) Розділу 33.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. У поясненнях, наданих позивачем та зафіксованих у постанові вказано, що п. 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено) Розділу 33.3 ПДР України не поширюється на його транспортний засіб, який обслуговує підприємство.

Розділом 33 Правил дорожнього руху України визначено перелік дорожніх знаків та їх дія на проїзній частині, де зазначено, що в зоні дії дорожнього знака 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів." - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Не поширюється дія знака: на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей. Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно із частиною першою статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями частини першої статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою частини другої цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів в підтвердження обґрунтувань порушення позивачем пункту 3.3 Розділу 33.3 ПДР України та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП. У даному випадку саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із частиною першою статті 122 КУпАП. Суд приймає до уваги посилання позивача на ті обставини, що дія дорожнього знаку 3.3 (рух вантажного транспорту заборонено) на нього у даному випадку не поширюється.

У зв'язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, справа на підставі пункту 3 частини першої статті 293 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись статтями 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною й скасувати постанову поліцейського Богуславського ВП Трофімова Олександра Сергійовича від 26 жовтня 2016 року серії ПС2 № 197118 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин