Справа № 336/5985/16-а(2а/336/290/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2017 рокусправа № 336/5985/16-а(2а/336/290/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року залишено без розгляду позовну заяву в частині заявлених позовних вимог про оскарження дій Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району за 2013-2015рр.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Позивачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року заявником апеляційної скарги отримано 19 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у справі №336/5985/16-а (2а/336/290/16) позивачем до суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Д.В. Чепурнов