Справа № 818/73/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 р. Справа № 818/73/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України. Просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/4163/13-а та зобов'язати негайно перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_1,

- нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми;

- визнати протиправними дії по порушенню строків розгляду звернення від 28.07.2016;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/4163/13-а від 15.08.2013;

- за результатами розгляду звіту накласти штраф на керівника Державної казначейської служби України в розмірі 300 мінімальних заробітних плат;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу та зобов'язати відповідача виплатити вказану суму .

Вивчивши подані матеріали, суд вважає що вимоги стосовно контролю за виконанням судового рішення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 21 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Звертаючись до суду із вимогами зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, за результатами його розгляду накласти на керівника відповідача штраф та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу, ОСОБА_1 фактично просить суд вжити заходи щодо судового контролю за виконанням рішення суду. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства передбачено вирішення таких питань не шляхом звернення до адміністративного суду із позовом, а шляхом звернення із відповідною заявою в процесі виконання судового рішення.

Частиною 9 статті 267 КАС України передбачено право особи - позивача на звернення до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою та визначено порядок розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи в частині зазначених вище вимог не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, тому у відкритті провадження в цій частині вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в частині вимог про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/4163/13-а від 15.08.2013; за результатами розгляду звіту накладення штрафу на керівника Державної казначейської служби України в розмірі 300 мінімальних заробітних плат; стягнення на користь ОСОБА_1 половини суми накладеного штрафу та зобов'язання виплатити вказану суму.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко