Справа № 520/2673/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/2673/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016 р. по справі № 520/2673/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2016р. начальником Управління 17.01.2017р. подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу, надходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши повний текст судового рішення, УПФ України в Київському районі м. Одеси 19.04.2016 р. оскаржило його в апеляційному порядку.

У зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам 187 КАС України, а саме не надання доказів про сплату судового збору, апеляційну скаргу Управління було залишено без руху (ухвала від 06.05.2016 р.), а у подальшому повернено апелянту (ухвала від 10.06.2016 р.).

17.01.2017 р. начальником Управління в Київському районі м. Одеси знову подана до суду апеляційна скарга на постанову суду, а також у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що з 01 січня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи наведенні обставини, а також те, що апеляційну скаргу подано після спливу строку, встановленого статтею 186 КАС України, вважаю необхідним зазначити наступне.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, з огляду на зазначене, вважаю, що посилання апелянта на звільнення його з 01 січня 2017 року від сплати судового збору, як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, не є поважною.

У зв'язку з чим, відповідно до вимог частини 4 статті 189 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.