Справа № 826/7230/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7230/16
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 4547,40 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 22 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому він просив продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування Клопотання Відповідачем зазначено, що сплата судового збору здійснюється через Державну казначейську службу України і для цього потрібен необхідний час.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року продовжено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 4547,40 грн. строк до 20 січня 2017 року; роз'яснено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 10 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання, в якому він просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, лише статус та відсутність бюджетного фінансування Відповідача на зазначені витрати не є підставою для відстрочення сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу у відстроченні сплати судового збору.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 4547,40 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 року за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.