overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/2230/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2230/16-а
Номер провадження 2-а/555/14/17
У Х В А Л А

"19" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії .

Позивач подав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.05.2015 року.Просить задовольнити та витребувати зазначені докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС Україниякщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючисьст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області довідку про заробітну плату по посаді, на якій працювала ОСОБА_1 для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.05.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/97/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/97/17
Номер провадження 2-а/555/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/97/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівського районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління пенсійного фонду України в Березнівського районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівського районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Провести судове засідання о 11:30 08.02.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 08.02.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/2319/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/556/156/2016
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

03.01.2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

21.12.2016 уданій справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

26.12.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст.183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/2356/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/2356/16-а

13 січня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський ВА., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у встановлений строк виправила недоліки позову на виконання ухвали про залишення заяви буз руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/2356/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке ОУПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії .

Судове засідання призначити на 13 лютого 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 509/2831/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2831/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву про розяснення рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до суду звернулася заявниця з заявою про розяснення рішення суду, в якому просить надати уточнений розмір відсотку перерахунку пенсій згідно Закону України «Про Державну службу».

09 вересня 2016 року Овідіопольський районним судом було постановлено постанову відповідно до якої: визнати протиправною відмову Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, інших виплат індексації грошових доходів населення і матеріальної допомоги на оздоровлення та щодо відмови у проведенні уточнення складових частин пенсії держаного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням на 25% посадових окладів працівників управління сільського господарства Овідіопольської РДА та зобовязати відповідача поновити строк донарахування до призначеної їй пенсії.

Зобов'язати Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести ОСОБА_1 донарахування до назначеної їй пенсії з 01.07.2016 року з урахуванням інших виплат згідно довідки відділу фінансово-господарського забезпечення заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП від 16.12.1993 року.

Зобов'язати Іллічівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.07.2016 року та довідки відділу фінансово-господарського забезпечення Овідіопольської районної державної адміністрації за № 53 від 10.06.2016 року про складові заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про розяснення рішення суду необхідно відмовити з наступного.

Виходячи зі змісту постанови та предмету позову, суд вважає,з урахуванням процесуального рішення, дана заява фактично змінює рішення суду, що є недопустимим, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 556/2048/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2048/16-а
Номер провадження 2-а/556/6/2017
У Х В А Л А

18.01.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ , суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/23/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/23/17
У х в а л а

"13" січня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн. Оскільки заявником сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору, що не відповідає належній сумі судового збору, заявнику слід доплатити різницю між фактично сплаченою та належною сумою судового збору, яка становить 88 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у вище вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/66/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/66/17
Номер провадження 2-а/555/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/66/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне, лейтенанту поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне, лейтенанту поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне, лейтенанту поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Провести судове засідання о 09:30 23.01.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 23.01.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/2070/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.01.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/41/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/41/17
У х в а л а

"17" січня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в ч.3 ст.106 зазначено про те, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивач в поданому позові клопоче про звільнення її від сплати судового збору за поданий до суду адміністративний позов, як потерпілого категорії 2 осіб постраждалих від Чорнобильської катастрофи. До матеріалів справи додано світлокопію посвідчення серії А №086537 «учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС у 1986 році Категорії 2». Тобто громадянин ОСОБА_2 не є віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а виступає в якості учасника ліквідації наслідків аварії на чорнобильській АЕС у 1986 році, статус якого не тотожний першому та не прирівнюється до його.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, пункт 3.1.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_3 строк протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 556/2050/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2050/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом заявленим до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 грудня 2016 року на адресу суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2