Справа № 820/3158/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р.Справа № 820/3158/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 820/3158/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 27.10.2015р. № НОМЕР_1 (форма "Р") щодо нарахування податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість, а також штрафних (фінансових) санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Київської ОДПІ м. Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 01.10.2015р., правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 01.10.2015р. у звязку з припиненням підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт від 08.10.2015р. № 755/20-34-17-01-07/НОМЕР_2, яким окрім іншого встановлено наступні порушення позивачем п. 181.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

На підставі вище зазначених висновків акту керівником Київською ОДПІ м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2015р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання на загальну суму 144 751,79 грн.

Вказаним актом перевірки встановлено, що відповідно відомостей Єдиного державного реєстру "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" основними видами діяльності ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) є: перевезення вантажів автотранспортом; 46.34 - оптова торгівля напоями; 47.25 - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна.

Позивач у періоді, який перевіряється здійснював види діяльності, які не зазначені в реєстрі платників єдиного податку, а саме: надання в оренду металевих конструкцій з жовтня 2013р., оренду нежитлових приміщень, надання послуг з поточного ремонту складських приміщень, послуг кронування дерев у 2014р.

Відповідно договору від 26.12.2012р № 7/26 позивачем надані ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_3), в оренду рекламні металеві конструкції, у кількості 9 (дев'ять) штук (3x6 кв.м) для розміщення рекламного банера на трасі Харків - Київ - Довжанський, терміном на один рік. Загальна вартість робіт становить 350000 грн. (п.3.1 Договору). На виконані послуги (оренди та обслуговування дев'яти рекламних щитів, послуги з монтажу банера) між Замовником і Виконавцем складені акти прийому - передачі на загальну суму 350000,40 грн.

Сума до сплати, яка передбачена умовами договору № 7/26 від 05.08.2013р. встановлена актами приймання - передачі виконаних послуг, фактично перерахована ФОП ОСОБА_4 у готівковій формі та прийнята позивачем на загальну суму 350000,0 грн., згідно прибуткових касових ордерів: від 21.10.2013р. №1 на суму 7000грн., від 22.10.2013р. № 2 на суму 7000грн., від 23.10.2013р. № 3 на суму 7000грн., від 24.10.2013р. №4 на суму 7000грн., від 25.10.2013р., № 5 на суму 7000грн., від 28.10.2013р., №6 на суму 7000 грн., від 29.10.2013р., № 7 на суму 7000грн., від 30.10.2013р., №8 на суму 7000грн., від 31.10.2013р., № 9 на суму 8000грн., від 01.11.2013р., № 1 на суму 8000 грн., від 04.11.2013р. № 2 на суму 8000 грн., від 05.11.2013р., № 3 на суму 8000 грн., від 06.11.2013р., № 4 на суму 8000 грн., від 07.11.2013р., №5 на суму 8000 грн., 08.11.2013р., № 6 на суму 8000 грн., від 11.11.2013р., №7 на суму 8000 грн., від 12.11.2013р., № 8 на суму 8000 грн., від 13.11.2013р., № 9 на суму 8000 грн., від 14.11.2013р., № 10 на суму 9000 грн., 15.11.2013р., № 11 на суму 9000 грн., від 18.11.2013р., № 12 на суму 9000 грн., від 19.11.2013р., № 13 на суму 9000грн., 20.11.2013р., №14 на суму 9000 грн., 21.11.2013р., № 15 на суму 9000 грн., від 22.11.2013р., № 16 на суму 9000 грн., від 25.11.2013р., № 17 на суму 9000 грн., від 26.11.2013р., № 18 на суму 9000 грн., від 27.11.2013р., № 19 на суму 9000 грн., від 28.11.2013р., № 20 на суму 9000 грн., від 29.11.2013р., № 21 на суму 9000 грн., від 02.12.2013р., №1 на суму 9000грн., від 03.12.2013р., № 2 на суму 9000грн., від 04.12.2013р., на суму 9000 грн., від 05.12.2013р. № 4 на суму 9000 грн., від 06.12.2013р., № 5 на суму 10000грн., від 09.12.2013р., №6 на суму 10000 грн., від 10.12.2013р., № 7 на суму 10000 грн., від 11.12.2013р., № 8 на суму 10000грн., від 12.12.2013р., № 9 на суму 10000грн., від 13.12.2013р., № 10 на суму 10000 від 23.12.2013р., № 11 на суму 10000.

Отримані від ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 350000,0 грн. позивачем враховані у складі валового доходу та відображені в декларації платника єдиного податку за 2013р.

Документи підтверджуючі придбання позивачем рекламних конструкцій, а також здійснення монтажних робіт банерного полотна на рекламних конструкціях, для перевірки не надані.

Крім того позивачем 01.08.2014р. укладений з ФОП ОСОБА_5 "Орендар" (НОМЕР_4) договір оренди нежитлових приміщень цокольного поверху №1-1, 1-11, загальною площею 128,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 15. Сума орендної плати в місяць по даному договору встановлена 10000,0 грн. Згідно актів виконаних робіт та актів звірки взаємних розрахунків "Орендодавець" - позивач передав, а "Орендар" - ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_4) прийняв послуги у вигляді надання в оренду приміщення на загальну суму 120000,0 грн., утому числі: з 01.08.2014р. по 31.12.2014р. на суму 50000,0 грн., з 01.01.2015р. по 31.07.2015р. на суму 70000,0 грн.

Відповідно актів звірки взаємних розрахунків позивач прийняв оплату за послуги оренди від ФОП ОСОБА_5 за період з 01.08.2014р. по 31.12.2014р. у розмірі 40 000,0 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків у період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р., розрахунки за послуги оренди не проводились. Станом на 31.07.2015р. лічиться заборгованість у розмірі 80 000,0 грн.

Отримані від ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_4) грошові кошти у розмірі 40000,0 грн. позивачем не враховані у складі валового доходу та не відображені в декларації платника єдиного податку за 2014р.

26.08.2014р. від УСА Фрунзенського району м. Харкова на розрахунковий рахунок позивача надійшли грошові кошти у сумі 25000,0 грн. за кронування дерев, які не враховані у складі валового доходу та не відображені в декларації платника єдиного податку за 2014р.

01.02.2014р. позивачем (Виконавець) був укладений з ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_3) - Замовник договір №1-02/14 на підготовку Виконавцем до поточного ремонту складських приміщень та прилеглої до них території загальною площею 1,2 га, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 157. Загальна вартість робіт згідно п.3.1 Договору та кошторису складає 263825,17 грн.

Відповідно до п.2.1 Виконавець зобов'язаний своїми силами та засобами якісно виконати роботи по договору та здати Замовнику згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг). Загальна сума робіт відповідно додатковій угоді до Договору від 06.01.2014р. була збільшена та складає 283825,17 грн.

На виконані роботи між Виконавцем та Замовником були складені акти виконаних робіт (наданих послуг), а саме: на суму 63158,96 грн., - підготовка складських приміщень №1.2 , площею 800кв.м; на суму 48038,52 грн., - відвантаження обладнання зі складів №1,2; на суму 48038,52 грн., - вивіз обладнання зі складу №1 із застосуванням погрузчика та крану; на суму 58327,80 грн., - підготовка території прилеглої до складів №1,2, загальною площею 780 кв.м. для укладання залізобетонних плит; на суму 44826,77грн., - вивіз б/у матеріалів із території складів № 1,2); на суму 20000,0 грн., - вирівнювання під'їзних шляхів до складів №1.2 (засипка з утрамбуванням ям та заглиблень щебенем), загальною площею 400 кв.м.

Розрахунки Замовника з Виконавцем - позивачем за підготовку до поточного ремонту складських приміщень та прилеглої до них території загальною площею 1,2 га, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 157, відповідно договору від 01.02.2014р. № 1-02/14 та додатковій угоді від 06.01.2014р., проведені у готівковій формі на загальну суму 283825,17 грн., згідно прибуткових касових ордерів.

Отримані від ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі 283825,17 грн. позивачем не враховані у складі валового доходу та не відображені в декларації платника єдиного податку за 2014р.

Позивач у період з 01.07.2012р. по 24.03.2015р. перебуваючи на спрощеній системі оподаткування задекларовано валовий дохід у сумі 375000,00 грн., в. т.ч. за ІІІ-ІV кв. 2012р., у сумі 0,0 грн., 2013р. у сумі 350000,00 грн., за 2014р. - 25000.00 грн., І кв.2015р - 0,0 грн.

За результатами перевірки сума валового доходу за перевіряємий період складає 1303767,17 грн., у тому числі: перше півріччя 2012р. - 278260,0 грн. (відповідно договорам купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.04.2012р., - 180500,0 грн., від 14.06.2012р., - 92600,0 грн., договір перевезення вантажів - 5160,0 грн.); друге півріччя 2012р. - 96500,0 грн. (договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.10.2012р.); 2013р. - 350000,0 грн. (договір надання в оренду рекламних конструкцій від 26.12.2012р.); 2014р. - 579007,17 грн. (договір надання послуг з поточного ремонту від 01.02.2014р. - 283825,17 грн.; договір оренди нежитлових приміщень від 01.08.2014р., - 40000,0 грн. послуги кронування дерев - 25000,0 грн.; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.12.2014р., - 230182,00 грн).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період, який перевіряється, платником ПДВ не реєструвався.

До того ж, за перевіряємий період сума доходу позивача складає 1303767,17 грн.

Згідно документів наданих на перевірку (банківські виписки, акти виконаних робіт, прибуткові касові ордери) встановлено, що сума одержаного доходу на загальній системі оподаткування позивача у періоді з 10.01.2014р. по 31.12.2014р. складає 579007,17 грн., у тому числі січень-травень 2014р. - 0,00 грн., червень 2014р. - 210000,00 грн., липень 2014р. - 73825,17 грн., серпень 2014р. - 35000,00 грн., вересень 2014р. - 10000,00 грн., жовтень 2014р - 20000,00 грн., листопад 2014р - 0,00 грн., грудень 2014р - 230182,00 грн.

Відповідно до п. 10 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. включно ставка податку становить 20 відсотків.

В порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем занижено податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 115801,43 грн., у тому числі у червні 2014р. занижено ПДВ у сумі 42000,00 грн., у липні 2014р. занижено ПДВ у сумі 14765,03 грн., у серпні 2014р. занижено ПДВ у сумі 7000,00 грн., у вересні 2014р. занижено ПДВ у сумі 2000,00 грн., у жовтні 2014р. занижено ПДВ у сумі 4000,00 грн., у грудні 2014р. занижено ПДВ у сумі 46036,40 грн.

Крім того, згідно з ч. 7 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів визначених Кодексом у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювались такі види діяльності.

Відповідно до п. 177.6. ст. 177 Податкового кодексу України у разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими ПКУ для платників податку - фізичних осіб.

В порушення вказаних вимог податкового законодавства позивач не перейшов з 01.01.2014р. на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Згідно до п.181.1. ст. 181 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.01.2014р.), у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених п.180.1. ст.180 Податкового кодексу України статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.183.2.ст.183 у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 ПК України.

Згідно з п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Крім того, згідно п.202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал з урахування особливостей визначених абз. а), б) ст. 202.

Відповідно п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, позивачем в порушення вказаних вище норм податкові декларації з ПДВ за період січень 2014р. - грудень 2014р. до податкового органу не надавались.

Відповідно до п.177.1. ст. 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з Наказом №588 від 06.07.2012р., затвердженого ДПС України "Про затвердження узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань, пов'язаних з обов'язковою реєстрацією осіб як платників податку на додану вартість " особа, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість, не має права подавати податкові декларації з податку на додану вартість, але може самостійно сплатити обраховану суму податку на додану вартість. При цьому штрафи за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість до такої особи не застосовуються.

Отже, ПДВ ОСОБА_3 підлягає нарахуванню за весь період господарської діяльності в 2014р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 27.10.2015р. № НОМЕР_1 є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.10.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Оскільки відповідно до п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України ОСОБА_3 несе відповідальність за перерахування та несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника, то з 01.01.2014р. ОСОБА_3 підлягає нарахуванню 20 відсотків ПДВ на суму 579007,17 грн., що утворилась з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 820/3158/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017 р.