Справа № 805/3294/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. справа №805/3294/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 805/3294/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи - Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департамент патрульної служби Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №289о/с від 29.08.2016 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 16369,28 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 805/3294/16-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 07 лютого 2017 року об 10:00 год.

25 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області , в якому апелянт просив постановити ухвалу про участь представника ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв'язку, станом на 07 лютого 2017 року в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області є недоступним період бронювання часу судового засідання з іншими судами з 08:00 год. до 17:00 год.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 805/3294/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Компанієць