Справа № 523/186/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/186/17
Провадження №2-а/523/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.06.2016 року №677,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить скасувати постанову № 677 від 13.06.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Стаття 289 КУпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався про винесення щодо нього постанови від 13.06.2016р. лише 06.07.2016р. після отримання поштою копії постанови, а через свого представника 07.07.2016р. ознайомився з адміністративними матеріалами. З даними позовними вимогами ФОП ОСОБА_1 звернувся 03 січня 2017 року, що підтверджується вхідним номером кореспонденції суду. Тобто, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав після закінчення десятиденного строку визначеного ст.289 КУпАП.

Обґрунтування пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом зводяться до того, що раніше ним вже подавались позовні заяви №523/10299/16-а та №523/15300/16-а, але повертались з різних причин, оскільки в них били недоліки, суд не відносить до поважних причин пропуску вказано строку.

З представленої позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважаними.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.06.2016 року №677 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя