Справа № 428/686/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/686/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Національна поліція України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Національна поліція України.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, у п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч ч. 1 ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 містить вимогу про стягнення з відповідача грошової допомоги у звязку із втратою працездатності та визначенням інвалідності внаслідок отриманої травми, повязаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у тому числі під час участі в антитерористичній операції у сумі 240000 грн.

З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява містить суттєвий недолік і позивачу слід викласти свої позовні вимоги у відповідності до ч. 4 ст. 4 ст. 105 КАС України. Суд також зазначає, що заявлена позивачем вимога не є вимогою про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди (п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС України), адже заявлена позивачем сума є соціальною виплатою, а не сумою відшкодування шкоди, завданою субєктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Національна поліція України залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Національна поліція України залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення всіх позовних вимог у відповідність із ч. 4 ст. 105 КАС України, тобто шляхом надання двох екземплярів позовної заяви із вимогами, що відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України для суду та для відповідача.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін