Справа № 725/4155/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/4155/16-а

17 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Пендерецького П.В., Христич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернівецькій області НПУ, головного Управління НПУ в Чернівецькій області, третьої особи Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дії та зобов'зання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління поліції охорони в Чернівецькій області НПУ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що позивач на момент звільнення перебував у розпорядженні ВДСО УМВС України в Чернівецькій області, запис про звільнення у його трудовій книжці зроблено на підставі наказу ВДСО УМВС України в Чернівецькій області, тоді як позов заявлений до Управління поліції охорони в Чернівецькій області НПУ, головного Управління НПУ в Чернівецькій області.

Колегія суду з власної ініціативи поставила на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 даної статті передбачає, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості другого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідно у відповідності до вимог ст. 52 КАС України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Положеннями частини 4 статті 11 КАС України визначено обов'язок адміністративного суду вжити передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, тобто суд повинен встановити, зокрема, чи правильно визначено коло відповідачів та чи обрано позивачем належний спосіб захисту порушеного права тощо.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Керуючись ст.ст.52, 69, 150, 160, 165, 195, 196, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Міністерство внутрішніх справ України до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал судових засідань № 1 (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця).

3. Копію ухвали для виконання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.