Справа № 818/1759/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Справа № 818/1759/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - В. В. Гребіник,

представника ІІ відповідача - О. Ф. Максимовського, Т. А. Березенко,

представника третьої особи на стороні відповідача - В. В. Дмитренка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1759/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові, який підтримав в судовому засіданні, просить:

- зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - І відповідач) передати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради декларації про готовність об'єкту до експлуатації щодо будівництва 10-поверхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, корпуси № 8, № 9, № 10;

- зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - ІІ відповідач) провести позапланову перевірку ПАТ "Сумбуд" (далі - третя особа) з приводу дотримання містобудівного законодавства при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_1, корпуси № 8, № 9, № 10.

Свої вимоги мотивує тим, що перед прийняттям позивачем квартири у свою власність від забудовника - ПАТ "Сумбуд" було виявлено ряд зауважень щодо якості виконання будівельних робіт та будівельної документації, якою було введено будинок в експлуатацію, а саме:

- об'єкт будівництва всупереч ДБН 2.2-12-2005 не містить обов'язкові протипожежні евакуаційні виходи для евакуації мешканців на випадок пожежі;

- у порушення ДБН В.2.6.-33:2008 забудовником не дотримані протипожежні норми при влаштуванні зовнішньої теплоізоляції будинку; труби газовідводу газових котлів розташовані з порушенням ДБН В.2.5-20-2001;

- у порушення ДБН В 1.1.7-2002 не дотримано висоту евакуаційних шляхів; декларація про готовність об'єкту до експлуатації містить недостовірні дані щодо категорії складності будівництва;

- теплоізоляція фасаду будинку виконана з недозволених вогненебезпечних матеріалів;

- роботи з будівництва даху корпусу № 10 були виконані з порушенням технології та ДБН, що призвело до намокання теплоізоляційного шару даху більше, ніж на 50 % від нормативного;

- будівництво вентканалів було здійснено з порушенням ДБН В.2.5.-67:2013.

Тому позивач вважає, що І відповідач всупереч вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передав ІІ відповідачу декларації про готовність об'єкту до експлуатації, що в свою чергу перешкоджає реалізації права позивача на проведення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради повноцінної позапланової перевірки ПАТ "Сумбуд" щодо будівництва будинку, у якому мешкає позивач.

Також зазначив, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в порушення вимог п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 не були вжиті заходи позапланової перевірки ПАТ "Сумбуд".

Представник І відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 53-54) та стверджував, що І відповідачем перевірка на об'єкті не проводилася, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII в період з серпня 2014 року по липень 2015 року діяв мораторій на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України). Тобто, будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (корпус № 8, № 9, № 10) у м. Суми виконувалося у період дії мораторію.

Також зазначив, що декларації про готовність об'єкта до експлуатації не передавались ІІ відповідачу на підставі п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" від 19.08.2015 № 671, у якому доручено Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити утворення спільної комісії з передачі, зокрема декларацій про готовність до експлуатації об'єктів І, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії.

Представники ІІ відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 68-70) та зазначили, що житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1, корпуси № 8, № 9, № 10 передані на баланс обслуговуючій організації ТОВ "Сервіс-Дім", а також мешканцями квартир оформлено право власності на нерухоме майно. А тому у ПАТ "Сумбуд" немає правових підстав щодо проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку.

Представник третьої особи - ПАТ "Сумбуд" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 71-73) та стверджував, що з позову не вбачається факт порушення суб'єктивних прав позивача, які є предметом захисту. ОСОБА_1 підписав акт прийому-передачі квартири № 97 у будинку по пр. Лушпи, 5, корпус 10 та не мав претензій до забудовника щодо якості виконання будівельних робіт та відповідності їх вимогам ДБН.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест" укладено Договір № 21 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А (а.с. 11-12), відповідно до якого позивач передає кошти ТОВ "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест" з метою інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій ТОВ "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест" з управління цими коштами, а ТОВ "Фінансова компанія "Сумбуд-Інвест" приймає кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва з подальшим їх використанням. Об'єктом інвестування за цим договором є об'єкт будівництва за адресою: м. Суми, Зарічний район, житловий будинок між вул. Харківська, пр. М. Лушпи та вул. Д. Коротченка (корпус 10).

Із матеріалів справи слідує, що декларації про готовність об'єктів до експлуатації, а саме: корпусів № 8, № 9, № 10 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55-60, 62-64) зареєстровані в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015. Замовниками виконання будівельних робіт вказаних об'єктів за деклараціями є юридичні особи: ПАТ "Сумбуд" та ТОВ "Сервіс-Маркет".

11.11.2016 позивач та третя особа підписали Акт прийому-передачі квартири № 97-97-А (а.с. 74), відповідно до якого забудовник передав ОСОБА_1 квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, корпус 10. Також в п. 4 акта зазначено. що ОСОБА_1 не має претензій до ПАТ "Сумбуд" щодо якості виконання будівельних робіт та відповідності їх вимогам ДБН.

08.11.2016 позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з проханням повідомити його про відповідність державним будівельним нормам виконані ПАТ "Сумбуд" роботи з будівництва квартири та просив надати копії документів, які підтверджують прийняття будинку в експлуатацію (а.с. 25-26). Звернення позивача було направлено для виконання Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про що було повідомлено позивача листом № 40-1018/4063-16 від 11.11.2016 (а.с. 27).

09.11.2016 позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з проханням провести перевірку ПАТ "Сумбуд на предмет дотримання будівельного законодавства при будівництві будинку за адресою: АДРЕСА_1, корпуси № 8, № 9, № 10, та провести перевірку дій та рішень Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (а.с. 28-30). Звернення позивача було направлено для виконання Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про що було повідомлено позивача листом від 28.11.2016 № 40-211-(90-9)/11488 (а.с. 31).

Листом від 09.12.2016 № 502/29.01-20 (а.с. 32) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради повідомило позивача, що в Управління відсутні повноваження щодо здійснення заходів держархбудконтролю стосовно об'єктів будівництва після трьох місяців з дати прийняття в експлуатацію. Також зазначило, що до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради передані декларації про готовність об'єктів до експлуатації, дата реєстрації яких починається з червня 2016 року, а тому вказана позивачем декларація не передавалася.

25.11.2016 позивач направив голові правління ПАТ "Сумбуд" лист, в якому виклав зауваження до акту прийому-передачі квартири № 97-97 А за адресою: АДРЕСА_1, корпус № 10 (а.с. 83-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Частиною 12 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник зобов'язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об'єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9 Порядку № 553).

Згідно з п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Житлові будинки за адресою житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1, корпуси № 8, № 9, № 10 передані на баланс обслуговуючій організації ТОВ "Сервіс-Дім", а також мешканцями житлових квартир оформлено право власності на нерухоме майно.

Відповідно до постанови КМУ № 461 від 13.04.2011 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" в редакції, чинній на вересень 2015 року, який визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

З наведених вище правових норм слідує висновок, що державний архітектурно-будівельний контроль, як процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можливий тільки під час виконання підготовчих та будівельних робіт, після завершення таких робіт і прийняття завершеного будівництвом в експлуатацію такий контроль здійснюватися не може.

Після завершення будівництва і прийняття такого об'єкта в експлуатацію можливо здійснювати його ремонт, а не будівництво.

У ПАТ "Сумбуд" з 21.09.2105 року відсутні правові підстави щодо проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку, а також житлових квартир, так як вказані квартири належать на праві власності мешканцям будинку, які фактично є власниками та розпорядниками нерухомого майна.

А також відповідно до п. 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується вдосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Пунктами 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" установлено, що: органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; до завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю в Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та сільських, селищних, міських радах або визначення структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, на які покладаються повноваження, визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також затвердження актів спільної комісії такі повноваження здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Державній архітектурно-будівельній інспекції потрібно забезпечити утворення за зверненням Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, відповідного органу місцевого самоврядування спільної комісії з передачі відповідної документації, зокрема документації, пов'язаної з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об'єктів I, II та III категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії, та вирішення питань, пов'язаних з утворенням і функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з копією акта приймання-передавання документів від 08.11.2016 № 44 (а.с. 66-67) Держархбудінспекція передала, а Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради прийняла документи згідно з описом документів.

Так як декларації про готовність об'єктів до експлуатації № СМ30 (а.с. 55-57), № СМ87 (а.с. 58-60), № СМ00 (а.с. 62-64), а саме: корпусів № 8, № 9, № 10 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015, а акт приймання-передавання документів № 44 підписаний 08.11.2016, тобто декларації про готовність об'єктів до експлуатації зареєстровані раніше, ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії, то вони до ІІ відповідача не передавалися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сумбуд" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23.01.2017.

Суддя М.М. Шаповал