Справа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокусправа № 335/2729/14-а (2-а/335/103/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №335/2729/14-а (2-а/335/103/2014) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №335/2729/14-а (2-а/335/103/2014) апеляційні скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 року № 14/1 «Про скасування розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 року №844р.».

01.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Виконавчого комітету Запорізької міської ради надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник Виконавчого комітету Запорізької міської ради посилається на те, що в тексті судового рішення допущено описку в мотивувальній частині рішення, вказано що 11.12.2012 між МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення, в той час як 11.12.2012 між вказаними сторонами укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Оскільки договір найму за змістом та правовою природою відрізняється від договору утримання будинків та прибудинкових територій, відповідач просить виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 зазначено, що 11.12.2012 між МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 укладено договір найму вказаного житлового приміщення. (а.с. 226)

Відповідно до матеріалів справи, 11.12.2012 між МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с. 8-9)

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, а саме замість: « 11.12.2012 МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 укладено договір найму вказаного житлового приміщення», вірно вказати: « 11.12.2012 між МКП «Основаніє» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров