Справа № 242/5696/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5696/16-а
Провадження № 2-а/242/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_222 грудня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію, в якому зазначив, що 12 вересня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням УПФУ в м. Селидове від 21 вересня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за нормами ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на недостатність 25-річного стажу в підземних умовах.

Позивачу не зараховано до стажу роботи за провідною професією роботу на ДП « Шахта ім. Челюскінцев» з 31 липня 2000 року по02 грудня 2000 року в звязку із тим, що пільгова довідка видана підприємством, яке не пройшло переатестацію на підконтрольній українській владі території. Цей період зараховано відповідачем до загального стажу. До страхового стажу також не зарахований період роботи позивача з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта «Україна» ДП « Селидіввугілля» , оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за березень-грудень 2010 року, листопад грудень 2015 року, січень липень 2016 року, за серпень 2016 року відсутня сума нарахованої заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 21 вересня 2016 року б/н про відмову в призначення пенсії, зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року на ДП « Шахта імені Челюскінцев» Донецького виробничого обєднання «Донецьквугілля» за професією прохідника підземного до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП «Селидіввугілля» до страхового стажу; зобовязати відповідача додатково зарахувати до стажу позивача 2 роки 06 місяців за час роботи за провідною професією відповідно до розяснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року; зобовязати відповідача призначити пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 12 вересня 2016 року; зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В подальшому позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких, окрім вищезазначених вимог, просить суд також зобовязати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року на ПП « Юг» в якості гірничого майстра підземного на ділянці № 2 з повним робочим днем в шахті до стажу на підземних гірничих роботах, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення в якому вказав, що 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 1931 про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 27років 04 місяці 28 днів, стаж пільгової роботи складав 24 роки05 місяців 25 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 шахтарі - 11 років 05 місяців16 днів, за ст.. 14-20 шахтарі 09 років 08 місяців 05 днів, військова служба складає 02 роки 01 місяць 14 днів, ст.. 14-25 01 рік 02 місяців 20 днів. До пільгового стажу не зараховано період роботи ОСОБА_2 В на ПП « Юг» з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року в якості гірничого майстра підземного , оскільки для підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку необхідно підтверджувати спеціальний стаж довідками, які підтверджують зайнятість в підземних ( гірничих) роботах спусками під землю. До матеріалів справи не надавалася довідка , підтверджуюча пільговий характер роботи з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року за період роботи на ПП « Юг». Архівна довідка від 19 грудня 2012 року № 427-31, видана архівним відділом Селидівської міської ради за період роботи з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року в період роботи на Малому приватному підприємстві « Юг» не відповідає вимогам Порядку № 637 та видана архівними установами, а не підприємствами.

Крім того до пільгового стажу роботи позивача не зараховано період його роботи на ДП «Шахта імені Челюскінців» з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року через неможливість проведення перевірки довідки, оскільки документи, видані на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створюють правових підстав.

Також до страхового стажу позивача не зараховані періоди його роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних роботах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Просить відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 1931 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_2 складав27 років 04 місяці 28 днів, стаж пільгової роботи складав 24 роки 05 місяців 25 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 шахтарі - 11 років 05 місяців 16 днів, за ст.. 14-20 шахтарі 09 років 08 місяців 05 днів, військова служба - 02 роки 01 місяць 14 днів, 14-25 - 01 рік 02 місяця 20 днів.

Відповідно до рішення від 21вересня 2016 року до пільгового стажу не зараховано період роботи ОСОБА_2на ПП « Юг» з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року в якості гірничого майстра підземного, оскільки не надана пільгова довідка , яка підтверджує зайнятість повний робочий день шахті, період роботи на ДП « Шахта імені Челюскінців» з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року, оскільки пільгова довідка видана підприємством , яке не пройшло переатестацію на підконтрольній українській владі території, а також періоди роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» , оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до Пенсійного Фонду України за березень грудень 2010 року, листопад грудень 2015 року , січень липень 2016 року, за серпень 2016 року відсутня сума нарахованої заробітної платні.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно дотрудової книжки серіїБТ-ІІ № 3325893 ОСОБА_2 працювавз 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року на ПП « Юг» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті»; з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року на підприємстві «Шахта ім. Челюскінців» Донецького виробничого обєднання по видобутку вугілля « Донецьквугілля» прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії УПФУ м. Селидове в Донецькій області щодо не зарахування вищевказаних періодів, оскільки вонипідтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Крім того, відповідно до дубліката трудової книжки серії ТН № 205158 ОСОБА_2 з 05 лютого 2008 року працює на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП «Селидіввугілля», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків до ПФУ за березень-грудень 2010 року, листопад грудень 2015 року, січень липень 2016 року, за серпень 2016 року відсутня сума нарахованої заробітної плати, суд вважає дії УПФУ в м. Селидове Донецької області також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Крім того, як вбачається з довідки ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-1666 від 05 грудня 2016 року, єдинийсоціальний внесок за період з березня 2010 року по грудень 2010 року, а також з листопада 2015 року по грудень 2015 року перерахований до Пенсійного Фонду України в повному обсязі, в тому числі і внески, утримані із заробітної плати ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає посилання УПФУ у м. Селидове Донецької області на те, що підприємством ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески , і відсутні суми нарахування заробітної плати сплати, є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача періодів роботи на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу певні періоди роботи позивача, а саме: з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року на ДП «Шахта імені Челюскінців», а також не зараховуючи до страхового стажу періоди роботи з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

При вирішенні питання з приводу зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за статтею 14 Закону №1788-XII, додаткового стажу за роботу за провідною професією, суд враховує наступне.

Роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20.01.1992року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього:

-кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

Умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, у відповідності до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частино 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тому, суд прийшов висновку, що Роз'яснення № 8 належить застосуванню до спірних правовідносин, а відповідач при обчисленні позивачу страхового стажу мав застосувати правила щодо додаткового зарахування стажу згідно з цим роз'ясненням.

Зокрема, підлягає додатковому зарахуванню з урахуванням правил, визначених Роз'ясненням № 8 за повних 10 років 06 місяців роботи за провідною професією, в тому числі, спірного періоду роботи прохідником підземним з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року у на підприємстві «Шахта ім. Челюскінців».

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо скасування рішення УПФУ в м.Селидове 21 вересня 2016 року , яким було відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та не зарахування відповідачем спірних періодів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність зобовязання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року, оскільки на підставі його заяви було прийнято відповідачем рішення 21 вересня 2016 року про відмову в призначенні пенсії, яке підлягає скасуванню, та саме це посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання відповідача призначити йому пенсію, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Управління Пенсійного Фонду України, тому зазначена вимога ОСОБА_2 не ґрунтується на вимогах Закону.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про відмову ОСОБА_2 щодо зобовязання відповідача призначити йому пенсію.

З приводу позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове, як суб'єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1статті 267 КАС України,суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1статті КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, дана стаття встановлює повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Отже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт є виключно правом суду, і, відповідно, не може бути визначене в якості позовної вимоги в адміністративному позові.

Суд вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в м.Селидове Донецької області подати звіт про виконання постанови в частині, що стосується зобовязань, покладених на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 21 вересня 2016 про відмову в призначенні пенсії відповідно до частини 1 статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року №1931 та зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 31 липня 2000 року по 02 грудня 2000 року на ДП «Шахта імені Челюскінців» Донецького виробничого обєднання по видобутку вугілля « Донецьквугілля» за професією прохідника підземного до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; період роботи з 17 листопада 1996 року по 19 квітня 1997 року на ПП «Юг» в якості гірничого майстра підземного на дільниці № 2 з повним робочим днем в шахті до стажу на підземних гірничих роботах, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; з 01 березня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2016 року на ВП « Шахта «Україна» ДП « Селидіввугілля» до страхового стажу позивача.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_2 від 12 вересня 2016 року № 1931 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи ОСОБА_2, зарахувати 2 роки 06 місяців за час роботи за провідною професією.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Селидове на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Секретар

Суддя В. І. Капітонов