Справа № 821/160/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/160/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Каховського районного відділу управління ДМС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов'язати Каховський районний відділ Управління ДМС України в Херсонській області видати її неповнолітньому сину паспорт громадянина України раніше встановленого зразка (1992 р.) у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою ВРУ №2503;

- здійснити видачу її дитині паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки без використання засобів Реєстру (надання згоди на обробку персональних даних, без присвоєння УНЗР, включення цих даних до ЄДДР та здійснення будь - яких маніпуляцій з тілом особи (сканування обличчя, тощо));

- зобов'язати Каховський районний відділ Управління ДМС України в Херсонській області вести паспортний облік щодо її дитини за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем по батькові (ст.ст.28, 294, 296 ЦК України на паперових носіях (При потребі використовувати інформацію щодо неї з обмеженого переліку: місце фактичного проживання, рік народження, місце роботи/ навчання/ служби).

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: Державну міграційну службу України та Каховський районний відділ управління ДМС України в Херсонській області, а вимоги заявлено лише до одного відповідача Каховського районного відділу управління ДМС України в Херсонській області.

Також, з тексту позовної заяви вбачається, що друга позовна вимога не заявлена до жодного з відповідачів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача Державної міграційної служби України, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, позивачу необхідно уточнити п. 2 позовних вимог.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 01 лютого 2017 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 01 лютого 2017 р. надати суду уточнену позовну заяву та її копії у відповідності до кількості відповідачів.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/160/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.