Справа № 428/6366/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа №428/6366/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у справі № 428/6366/16-а за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень останньої від 05.05.2016 № 404.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що ОСОБА_6 є депутатом Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання.

5 травня 2016 року відбулося пленарне засідання дванадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання. На даному пленарному засіданні радою було прийняте рішення № 404 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради», яким були затверджені на посади: першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_7; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_8; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_12; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_11; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - ОСОБА_10; заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника Фонду комунального майна - ОСОБА_9. Крім того, даним рішенням також було вирішено, що рішення шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання № 100 від 16.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови» та восьмої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання № 121 від 29.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» вважати такими, що втратили чинність. Даним рішенням грубо порушені права позивача, як депутата Сєвєродонецької міської ради VII скликання, оскільки вказане рішення було прийнято радою з грубим порушенням вимог Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), Закону України від 11 липня 2002 року N 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон N 93-IV), Регламенту Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання, з порушенням порядку скликання сесії міської ради, процедури підготовки питання до розгляду на сесії та процедури прийняття рішення.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у справі №428/6366/16-а в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону N 93-IV, Закону № 280/97-ВР та інших законів України депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності міською радою шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом до міської ради, а тому правові підстави для задоволення ОСОБА_6, як депутата міської ради, відсутні. В спірних правовідносинах, які є предметом розгляду Сєвєродонецького міського суду Луганської області, депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 не є особою, до якої безпосередньо застосовується оскаржуваний нормативно-правовий акт.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено, що кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Заявник як фізична особа (депутат районної ради) мав право подавати скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб органу місцевого самоврядування, так як оскаржуваним рішенням Сєвєродонецької міської ради порушені права позивача ОСОБА_6, тому він має право, передбачене ст. 55, 144 Конституції України, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернутися в порядку, встановленому КАС України, до адміністративного суду за захистом порушених своїх справ та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечували представники відповідача. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів, державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України

1. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

2. у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

3. суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із копією посвідчення № 31, виданого Сєвєродонецькою міською радою, ОСОБА_6 є депутатом Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання.

Відповідно до копії рішення Сєвєродонецької міської ради «Про затвердження Регламенту роботи міської ради VІІ скликання» № 91 від 24 грудня 2015 року, затверджено Регламент роботи Сєвєродонецької міської ради VІІ скликання на черговій сесії міської ради.

Згідно із копією рішення Сєвєродонецької міської ради «Про затвердження заступників міського голови» № 100 від 16 лютого 2016 року, затверджено ОСОБА_7 на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_8 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_12 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; ОСОБА_11 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до копії рішення Сєвєродонецької міської ради «Про внесення доповнення до рішення VІ сесії міської ради VІІ скликання № 100 від 16.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови» № 121 від 29 лютого 2016 року, затверджено ОСОБА_9 заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника Фонду комунального майна; ОСОБА_10 - заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Згідно копії розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради в.о міського голови, секретаря ради ОСОБА_13 від 04.05.2016 № 151, 05 травня 2016 року об 15.00 годині в залі засідань міської ради, Бульвар Дружби Народів, 32, ОСОБА_13 зобов'язався скликати дванадцяту (позачергову) сесію міської ради для розгляду таких питань: про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради; про затвердження персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради; про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік.

Відповідно до копії протоколу дванадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VІІ скликання та копії протоколу поіменного голосування ХІІ (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VІІ скликання «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» від 05 травня 2016 року, прийнято рішення № 404 від 05.05.2016 дванадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області VІІ скликання «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Рішенням № 404 від 05.05.2016 дванадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області сьомого скликання, були повторно затверджені особи на посади заступників міського голови, а також було вирішено вважати такими, що втратило чинність рішення № 100 від 16.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови» та рішення № 121 від 29.02.2016 «Про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд першої інстанції вірно зауважив, що у позивача, як депутата місцевої ради, не виникає права на звернення до суду із цим адміністративним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до приписів частини третьої статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

ОСОБА_6 за результатами чергових місцевих виборів 25.10.2015 обраний та зареєстрований депутатом Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

В позовній заяві ОСОБА_6 визначив себе саме як депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області, тобто, як суб'єкта владних повноважень.

Його правовий статус як представника територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначаються Законом N 93-IV.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону N 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 11 Закону N 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право:

1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання;

2) на невідкладний прийом;

3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Відповідно до ст. 15 Закону N 93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.30 ч.1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності міською радою шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом до міської ради, а тому правові підстави для задоволення позову ОСОБА_6, як депутата міської ради, відсутні. В спірних правовідносинах, які є предметом розгляду суду, депутат Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 не є особою, до якої безпосередньо застосовується оскаржуваний нормативно-правовий акт.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 року по справі № К/800/24600/16.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом порушених прав, свобод чи інтересів. Проте, зі змісту позовних вимог та з матеріалів справи взагалі, не вбачається, якими діями або рішеннями відповідача порушені права, свободи або інтереси саме ОСОБА_6

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію по застосуванню статті 6 КАС України, згідно якої оскаржити акт індивідуальної дії може лише особа, якої безпосередньо стосується такий акт (наприклад, постанови від 20.10.2015 в справі № 21-2497а15, від 27.10.2015 в справі № 21-3658а15).

На підставі вищевикладеного, погоджуючись з висновками місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, а, відтак, у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

При цьому апеляційний суд зауважує, що, встановивши наявність підстав для відмови в позові, зазначені вище, суд першої інстанції мав рацію не давати оцінку тим доводам, які висловив позивач на обґрунтування позову щодо суті порушень, яких на думку останнього, допустився відповідач при ухваленні спірних рішень. Такий же зміст і судових рішень, ухвалених Верховним Судом України в означених справах.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 25 січня 2017 року.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у справі № 428/6366/16-а за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_6 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов