Справа № 805/582/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/582/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2017 року Справа № 805/582/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Офісу великих платників податків Державної фвскальної служби до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок коштів в обслуговуючих банках.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.3 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову майнового характеру, суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017рік” від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що мінімальний прожитковий мінімум у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 31 559 018,94 грн., отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 473 385,30 грн. за вимоги майнового характеру.

Позивач просив відстрочити від сплати судового збору, з посиланням на подачу службової записки про сплату судового збору. Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами статті 8 Закону № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, клопотання сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання позивача у клопотанні без підтвердження належними доказами, не може свідчити про тяжке матеріальне становище позивача, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір, як зазначено в клопотанні.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів, здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та відсутністю будь-яких дій з боку позивача щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, зазначене обумовлює відмову в задоволенні клопотання позивача про відстрочення від плати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 473 385,30 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фвскальної служби до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

У строк до 10 лютого 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.