overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12479/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ №К/800/1948/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі № 826/12479/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування станови,-

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г.Стрелець
Справа № 800/4/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ справа № 800/4/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року призначено зазначену справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У резолютивній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року помилково зазначено дату призначення справи до судового розгляду « 14 лютого 2016 року» замість правильної дати « 14 лютого 2017 року».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року, замінивши в резолютивній частині ухвали дату « 14 лютого 2016 року» на дату « 14 лютого 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/608/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ К/800/33424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 р. у справі № 814/608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання дій протиправними, скасування акту, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 р. у справі № 814/608/16 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 03.01.2017 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду до 01.03.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково подане клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження терміну виконання ухвали суду.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги - до 03.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-0870/11785/11 (СН/808/57/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/1975/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 03 березня 2011 року № Ю-553 та від 03 березня 2011 року № Ю-553-У,

встановив:

Касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, у зв’язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати поважними, наведені позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 03 березня 2011 року № Ю-553 та від 03 березня 2011 року № Ю-553-У.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 357/9473/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/34836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області не усунуло у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року, а саме, надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №588, позивач отримав зазначену ухвалу судді 28 грудня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 21 грудня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 357/9494/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/9494/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/2052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі №357/9494/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі №357/9494/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 417/2547/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/34491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 08 червня 2016 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Марківського районного суду Луганської області справу № 417/2547/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 760/9462/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/34173/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Демчука Іллі Юрійовича про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

09 грудня 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Демчука Іллі Юрійовича про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/9462/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 686/18183/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/1970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано її копії, про що складено акт Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року №686/18183/16-а/132951/17.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко