Справа № 818/1038/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р.Справа № 818/1038/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 818/1038/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від №41074/12-03 від 06.09.2016 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості за 2015 рік за частку у садибному (індивідуальному) житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Заливна, буд.27/1 в сумі 2548,07 грн.;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок суми податку до об'єкту оподаткування за відсотковими ставками податку для житлових будинків садибного типу, які затверджені рішенням Сумської міської ради від 13.01.2015 року №3931-МР.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року(з урахуванням ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. про виправлення описки) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №41074/12-03 від 06.09.2016 року, яким нараховано ОСОБА_1 податкове зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 2548 грн. 07 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2) на користь ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року по справі № 818/1038/16, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст.266 Податкового кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 19.01.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20.07.2011 Серії НОМЕР_2 (а.с.12-13), договору дарування 1/4 частки житлового будинку від 01.11.2011 (а.с.14) та договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2015 (а.с.16-18) ОСОБА_1 є власником 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_2

30.06.2016 Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сформовано податкове повідомлення-рішення №41074/12-03, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості за 2015 рік в сумі 2548,07 грн..

ОСОБА_1 не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, звернулася з позовною заявою до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела суду, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до категорії житлових будинків квартирного типу різної поверховості, а також не довела правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині розрахованого ОСОБА_1 податку на частину вказаного будинку в сумі 2548,07 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в період з 01.11.2011 року по 27.06.2015 року була власником 1/4 (однієї четвертої) частки садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Заливна, б. 27/1, м. Суми. З 27.06.2015 року по теперішній час позивач є власником 1/6 (однієї шостої) частки цього будинку. Вказана частка зазначеного будинку належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування 01.11.2011 року та договором купівлі-продажу від 27.06.2015 року.

Відповідно до договору дарування 1/4 частки житлового будинку від 01.11.2011 (а.с.12-13) та договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2015, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/6 частка житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1331,1 кв.м., житловою площею 694,3 кв. м..

З договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 27.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 передала, а покупець ОСОБА_2 прийняв у власність 1/2 частку від 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Під час будівництва та прийняття в експлуатацію будинок згідно проекту, площі будівлі та поверховості віднесено до категорії індивідуального житлового будинку, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт № 627/2009 від 10.07.2009 (а.с.19) та свідоцтвом № 18000437 від 21.12.2009 про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил .

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Сумським міським бюро технічної інвентаризації" житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до садибного (індивідуального) житлового будинку.

Отже, відповідно до вищевказаних документів, вказаний житловий будинок "А-1" - цегляний, житловою площею 694,3 кв.м., загальною площею 1387,7 кв.м. відноситься до об'єктів житлової нерухомості, а саме до житлового будинку садибного типу, який складається з житлових приміщень та допоміжних приміщень.

Крім того, експертом було проведено обстеження об'єкту нерухомого майна, відповідно до якого провести поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на окремі об'єкти нерухомого майна, в т.ч. житлові квартири неможливо, внаслідок технічних характеристик будівлі. Будівля має технічні характеристики садибного (індивідуального) житлового будинку (підвальний поверх, цокольний поверх, житлові поверхи, мансардний поверх в двох рівнях та горище).

Колегія суддів зазначає, що порядок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки врегульовано ст.266 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з п. 5.1 ст. 266 Податкового кодексу України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

У відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 №91, індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не повинна перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного у ній проживання та яка складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень.

Пунктом 2.1.1.1 Положення про встановлення податку на нерухоме майно, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 13.01.2015 №3931 будівлі, віднесені до житлового фонду поділяються на такі типи:

а) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Житлові будинки поділяються на житлові будинки садибного типу та житлові будинки квартирного типу різної поверховості. Житловий будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень.

При цьому слід зазначити, що будинок позивача розташований на окремій земельної ділянці, яка була надана Сумською міською радою згідно цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд, що підтверджується наявним державним актом серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Таким чином, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 - є житловим будинком садибного типу.

Рішенням Сумської міської ради від 13.01.2015 №3931-МР встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів житлової нерухомості в м. Суми з 01.01.2015.

В додатку 2 до вказаного Рішення зазначені ставки податку на нерухоме майно, а саме:

Для житлових будинків садибного типу, який складається з:

- житлових приміщень - 1,2 %

- допоміжних (нежитлових) приміщень - 0,02%

- для житлових будинків квартирного типу різної поверховості - 1,5%

- інші об'єкти житлової нерухомості, віднесені до житлового фонду - 0,2%.

Отже, виходячи з вищезазначеного та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до категорії житлових будинків квартирного типу різної поверховості, та не надала жодних доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині розрахованого ОСОБА_1 податку на частину вказаного будинку в сумі 2548,07 грн.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 06.09.2016 №41074/12-03 в частині розрахованого ОСОБА_1 податку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2548,07 грн. підлягає визнанню противоправним та скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року по справі №818/1038/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області .

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2016р. по справі № 818/1038/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017 р.