overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/841/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/841/17-а
Провадження № 2а/521/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій не правомірними,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій не правомірними.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» лютого 2017 року на «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

20.01.17
Справа № 507/29/17
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловський О. В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію за Списком

№ 2 на підставі заяви про призначення пенсії від 15.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року Любашівським районним судом Одеської області в порядку підготовки даної справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання .

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110 , 111 , 121 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію за Списком № 2 на підставі заяви про призначення пенсії від 15.06.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4367/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4367/16-а
УХВАЛА

23 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

28 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справ.

23 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду, у звязку з недодержанням правил предметної підсудності, недодержання правил предметної підсудності матиме наслідком скасування постанови суду першої інстанції у справі з направленням справи на новий розгляд до належного суду, якому предметно підсудна ця справа.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд, повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, обєктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про необхідність направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду, якому предметно підсудна ця справа, враховуючи також те, що після відкриття провадження по справі, судовий розгляд справи по сутті не розпочався.

Керуючись ст..18, 22 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - направити до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/756/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/900/17
Справа № 522/756/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними і зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.01.2017 року звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.12.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними і зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.12.2015 року по 15.07.2016 року були залишені без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в решті позовних вимог, залишення її без розгляду з інших підстав або для її повернення відповідно до ст.ст. 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними і зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 16.07.2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/1276/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1276/17-а
Провадження № 2/522/1059/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною першою статті 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частини першої статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні повноваження представника відповідача ОСОБА_2 щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_1.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, позовна заява, подана представником без повноважень на підписання позовної заяви та введення справи, тому вважаю ії неподаною та необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.01.2017
Справа № 522/23095/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної у м. Одесі державної адміністрації про визнання висновку незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної у м. Одесі державної адміністрації про визнання висновку незаконним та його скасування.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної у м. Одесі державної адміністрації про визнання висновку незаконним та його скасування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.01.2017
Справа № 509/4367/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4367/16-а
УХВАЛА

23 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

28 листопада 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

23 січня 2017 року представник Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що він підлягає відводу, оскільки він протиправно намагається ухвалювати судові рішення в інтересах ОСОБА_1, а тому у представника відповідача викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Ознайомившись із заявою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як суддя під час попереднього вирішення цієї справи не брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; прямо чи побічно не заінтересований у результаті розгляду справи; не є членом сімї, або близьким родичом сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; немає інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому не має підстав для відводу судді.

Справа знаходиться у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області з 28.11.2016 року.

Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки відвід надуманий, представник Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області навмисно затягує розгляд даної справи, тим самим вимагає від суду порушення законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.27,31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 відводу судді Кочко В.К. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/192/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/29/17
"06" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
Позивач ТОВ «Енергія і Газ Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
З позовних вимог вбачається, про те, що ТОВ «Енергія і Газ Україна» звернулися до Суворовського районного суду м.Одеси і оскаржує дії, рішення і бездіяльність органу державної влади України – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких КАС України встановлені правила предметної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
При таких обставинах, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, для звернення до Окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.18, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – повернути позивачу, для звернення до Окружного адміністративного суду.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати ТОВ «Енергія і Газ Україна».
На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси. На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 515/42/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/42/17
Провадження № 2-а/515/245/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 січня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Тимошенко С.В., розглянувши адміністративну позов- ну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про скасування рішення № 158-VII від 19.10.2016 р. та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про скасування рішення № 158-VII від 19.10.2016 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2017 р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі мате- ріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 575/73/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/73/17
Провадження № 2-а/575/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність державного органу і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.01.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році, інваліду 3 групи категорії 1 за період, починаючи з 01.01.2012 та зобовязати провести перерахунок призначеної йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році, інваліду 3 групи категорії 1 за період починаючи з 01.01.2012, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100,102, 107, 110, 155 КАС України

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною бездіяльність державного органу і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 31 січня 2017 року з участю сторін.

Витребувати від Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 31 січня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова