overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/820/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 817/820/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 18.01.2017.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/820/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33003

3- відповідачу/відповідачам: Державна пенітенціарна служба України вул.Мельникова,81,м.Київ,04050

- ,
Справа № 822/1221/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1221/16

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Водночас скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції.

З огляду на зазначене вище, вважаю, що дане клопотання необхідно призначити до розгляду .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 02 лютого 2017 року о 09:30 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 822/2219/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2219/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Зобов'язати позивача надати оригінал платіжного доручення №8761 від 11.01.2017 року про сплату судового збору до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 727/8528/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/8528/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенко О.В.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним п. 2 Порядку розгляду звернень учасників АТО, щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в м. Чернівцях та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним п. 2 Порядку розгляду звернень учасників АТО, щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в м. Чернівцях та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 806/1847/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 806/1847/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати з підстав, наведених у скарзі та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. У відповідності до ст. 189 КАС України заявнику надано 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 29.11.2016 року отримана ОСОБА_2 06 грудня 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 06.01.2017р., однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008
Справа № 127/26541/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/26541/16-а

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 березня 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 296/7696/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 296/7696/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Житомирської міської ради , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; особа звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "20" грудня 2016 р. у справі № 296/7696/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

Управління житлового господарства Житомирської міської ради - майдан С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014,

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,
Справа № 126/3118/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 126/3118/16-а

23 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 12 січня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 23 січня 2017 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 грудня 2016 року отримана апелянтом - 10 січня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 817/1427/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Справа № 817/1427/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши розглянувши апеляціну скаргу Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 р. апеляційна скарга Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишена без руху, оскільки апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір. Надано Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 606,32 грн. до суду апеляційної інстанції.

Скаржнику надано термін до 12 січня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно даних електронного ресурсу відстеження поштових відправлень "Укрпошта", ухвала суду від 29 грудня 2016 року була отримана скаржником 19 січня 2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" грудня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "25" січня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

електронна адреса: