Справа № 806/2814/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2814/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Житомир справа № 806/2814/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" про стягнення 1392,19 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" податку заборгованість в сумі 1392,19 грн, з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків. Заявлені позовні вимоги Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області обґрунтовано тим, що станом на 12.12.2016 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 1392,19 грн із рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України. Указана суму боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідачу надано дозвіл № СРТ-18-0122126 від 09.09.2013 на експлуатацію радіозв'язку у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 321.3 статті 321 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.15) визначено, що платники збору за користування радіочастотним ресурсом України обчислюють суму збору виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот по кожному регіону окремо.

Згідно зі п. 321.5 ст. 321 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.15), розрахунки збору подаються платниками збору до контролюючих органів у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" подано до контролюючого органу податкові розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України за листопад і грудень 2014 року, в яких ним самостійно нараховано збір за звітний період у розмірі 1444,00 грн і 978,19 грн відповідно.

У п. 322.1 ст. 322 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.15) закріплено, що збір сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

За змістом пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Судом установлено, що всупереч визначеним вимогам Податкового кодексу України, відповідачем збір за користування радіочастотним ресурсом України у вказаних розмірах сплачено не було. У зв'язку з цим у відповідача утворилась узгоджена заборгованість перед бюджетом зі збору за листопад 2014 року в розмірі 414,00 грн, за грудень 2014 року - 978,19 грн, про що свідчить зведений розрахунок сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення, сформований Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області та приєднаний до позову.

Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у загальній сумі 1392,19 грн вважається податковим боргом.

У відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

26 січня 2015 року контролюючим органом сформовано і виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" податкову вимогу № 78-25 на суму узгодженого податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 414,00 грн. Вимога отримана відповідачем, проте залишена ним без виконання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкового боргу в сумі 1392,19 грн чи письмових заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Пілот" на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість в сумі 1392,19 грн, з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко