Справа № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 рокусправа № 194/1382/16-а(2-а/194/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус" на ухвалу Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, публічне акціонерне товариство "Банк "Кредит Дніпро", служба у справах дітей Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року відкрито правадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус", не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві..

З'ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, суд зробив висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року, з наступних підстав.

Відкриття провадження в адміністративній справі регламентується статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Норми цієї статті не передбачають оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі окремо від постанови суду повністю або частково.

У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження ні в цілому ні в частині в частині дотримання правил підсудності.

Слід зазначити й те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що також виключає можливість оскарження такої ухвали.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що порушені в апеляційній скарзі питання щодо визначення підсудності цієї справи може бути вирішено в судовому засіданні суду першої інстанції у відповідності до норм статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заявлення відповідного клопотання до початку судового розгляду по суті.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкриття провадження ні в цілому ні в частині дотримання правил підсудності, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус" на ухвалу Тернівського міського суду від 25 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Суддя: С.В. Сафронова