Справа № 2а/3020/10
Суддя: Навроцький В. А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/3020/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Дзюбі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, інспектора Кравчука Дениса Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 05.07.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 05.07.2010 року, керуючи моторолером «Дефіант», по вул. Вінницьке шосе, 79 в м. Хмельницькому, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору (червоний).

Вважаючи дану постанову незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_1 26 липня 2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не скоював, оскільки проїхав вказаний пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофору (зелений).

16 вересня 2010 року позивач подав до суду заяву, в якій просив в порядку ст. 22 КУпАП постанову від 05.07.2010 року змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти застосування ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 05 липня 2010 року, керуючи моторолером «Дефіант», по вул. Вінницьке шосе, 79 в м. Хмельницькому, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору (червоний), що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 094310 від 05.07.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 053919 від 05.07.2010 року.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена і визнана ним у заяві, поданій до суду.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 05.07.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. змінити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: