Справа № 501/2265/16-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2017
Справа № 501/2265/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби поліції у м. Одесі Равеля Дмитра Вадимовича про скасування постанови АР №118159 від 12.09.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом (а.с. 1-3), в якому просить скасувати постанову АР №118159 від 12.09.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 12.09.2016 р. серія АР №118159 він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України, а саме за те, що порушив вимоги дорожнього знаку 4.2, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що відсутні належні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення в його діях; що постанова винесена з порушенням його прав, не були взяті до уваги та не спростовані його заперечення.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву (а.с. 35), в якій підтримав позов у повному обсязі та просив задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутності.

Відповідач Равель Д.В. не з'явився в судове засідання 11.01.2017 р., надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову (а.с. 14, 31), в яких посилався на те, що ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Шевченка, 8/2 в м. Одеса, порушив п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, а саме: порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч», здійснивши поворот ліворуч, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти і відповідні правовідносини.

Згідно копії постанови серія АР №118159 від 12.09.2016 р. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 і здійснив поворот ліворуч всупереч знаку «поворот «праворуч», за що було накладено стягнення у розмірі 255 грн. (а.с. 5, 33). Працівником ДАІ не прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 надавав пояснення, в яких стверджував, що коли він перетинав перехрестя, перед його автомобілем стояв вантажний автомобіль, в зв'язку з чим знак не було видно (а.с. 28). Пояснення свідка ОСОБА_3 ці обставини не спростовують (а.с. 29), а інші докази у підтвердження постанови від 12.09.2016 р. відсутні.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 252, 268, 279, 280, 288 КпАП України, ст.ст. 71, 99, 102, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №118159 від 12.09.2016 р.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова