Справа № 802/2250/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/2250/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпеки)

до: ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 20.12.16р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

В подальшому, ухвалою від 10.01.17 р. задоволено клопотання представника позивача та продовжено термін виконання вищевказаної ухвали на двадцять днів.

23 січня 2017 року надійшло клопотання (вх.№1961) про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті у зв'язку із відсутністю достатніх коштів для сплати такого на рахунку Укратрансбезпеки.

Розглянувши дане питання, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, представник позивача зазначає, що на рахунках Укртрансбезпеки відсутні кошти для сплати судового збору на підтвердження чого, додано виписку з рахунків.

В свою чергу, з наданої суду виписки по рахунках від 18.01.2017р. не є можливим встановити відсутність коштів для сплати судового збору на рахунку позивача. Натомість, з цього документу видно наявність вхідного залишку.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно із позицією викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин підстави для відстрочення відсутні, та, відповідно клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88,160,165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна