Справа № 810/4029/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4029/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2017 року 810/4029/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Агро-Обробіток»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Агро-Обробіток» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області по внесенню до інформаційних баз даних ДФС інформації «Результати опрацювання зібраної інформації щодо ТОВ «Північ-Агро-Обробіток» від 27.07.2016 №1766/7/10-06-14-03.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2017 року.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 №740 суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення.

Електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту (п. 13 Порядку).

Пунктом 21 Порядку передбачено, що користувачам реєстру надається можливість пошуку, перегляду, роздрукування електронних копій судових рішень, копіювання їх текстів у цілому або частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру.

Загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру, має кожна фізична або юридична особа (пункт 23 Порядку).

Враховуючи викладене, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви буз руху, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 20 січня 2017 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 12 грудня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Окрім того як з'ясувалось, 08.12.2016 позивач подав до суду п'ять тотожних за своїм змістом позовних заяв (вх. № 4223/16; вх. № 4224/16; вх. № 4225/16; вх. № 4226/16; вх. № 4227/16) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області по внесенню до інформаційних баз даних ДФС інформації «Результати опрацювання зібраної інформації щодо ТОВ «Північ-Агро-Обробіток» від 27.07.2016 №1766/7/10-06-14-03. Усі позовні заяви подано з недоліками.

Позовні заяви з вх. № 4223/16 передано на розгляд судді Горобцової Я.В., з вх. № 4224/16 передано на розгляд судді Дудіна С.О., з вх. № 4225/16 передано на розгляд судді Балаклицького А.І. з вх. № 4227/16 передано на розгляд судді Брагіної О.Є., а позовну заяву вх. № 4226/16 – на розгляд судді Волкова А.С.

За позовною заявою від 08.12.2016 вх. № 4225/16 ухвалою від 12.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4031/16.

Таким чином, у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 1, п. 5 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Агро-Обробіток» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова