Справа № 460/5655/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5655/16-а
Провадження №2-а/460/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №548723 від 16.12.2016 року по справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 16.12.2016 року о 10.08 год. на автодорозі Львів-Краковець М-10 63 км, він керував автомобілем марки «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху користувався засобом зв"язку, тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 "д" ПДР України. Вважає дану постанову незаконною, оскільки порушення не вчиняв, засобом зв"язку не користувався, а лише тримав його у руці. Просить позов задоволити, скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що, інспектором управління патрульної поліції м.Львова не представлено жодних доказів того, що він саме користувався засобом зв"явку під час руху керування автомобілем, просив позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно п.2.9 "д" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., відієві забороняється: д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв"язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкласного службового завдання).

З постанови серії АР №548723 від 16.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 16.12.2016 року о 10.08 год. на автодорозі Львів-Краковець М-10 63 км, він керував автомобілем марки «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху користувався засобом зв"язку, тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9 "д" ПДР України. Вказана постанова винесена повноважною особою - інспектором взводу ОТДЗ батальйону 112 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції Грутецьким В.Я.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23,ч.2 ст.122, 251, 252, 293 КУпАП , -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР №548723 від 16.12.2011 року по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: