overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/21/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/21/17
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5-го травня разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить зобовязати Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня як учаснику бойових дій згідно з вимогами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Однак поданий позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач був обізнаний про календарну дату 5-е травня, до настання якої відповідач повинен був вчинити дій по нарахуванню і виплаті щорічної разової грошової допомоги в певному розмірі. Отже з 06 травня 2016 року слід відраховувати шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги

З матеріалів справи та змісту позовної заяви підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 5-го травня разової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4069/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4069/16-а
Номер провадження 2-а/643/116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії, про винесення постанови ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року відповідачем незаконними та постанову ПСЗ № 087763 від 12.12.2015 року, постановлену відповідачем відносно позивача, визнати протиправною та скасувати, а провадження закрити.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків адміністративного позову, а позов залишено без руху.

Відповідно поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу суду від 11.04.2016 року щодо сплати судового збору за подання позову до суду, однак, вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не були усуненні.

Враховуючи те, що недоліки адміністративного позову позивачем не були усунені, суд вважає за доцільне визнати адміністративний позов неподаним та повернути його позивачеві.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивачем у встановлений судом строк не було усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. п. 4 ч.3 108 Кодексу адміністративного судового провадження України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати таким, що не був поданий та повернути останньому.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 643/15516/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України и, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії. Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 17.02.2017 року на 12.30 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 661/1518/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1518/16-а
Провадження № 2-а/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

Секретар судового засідання Слива І.С.

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокахвської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до Новокаховського місцевого загального суду як адміністративного суду із зазначеним позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області, яке оформлено постановою № 73 від 13 січня 2016 року «Про реєстрацію депутатів Новокаховської міської ради Херсонської області», відповідно до якої обраного депутата ОСОБА_2, згідно з поданої ним 02 листопада 2015 року заяви та строків, передбачених Законом України «Про місцеві вибори» зареєстровано з 07 листопада 2015 року депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області від Новокаховської міської організації політичної партії «Партія місцевого самоврядування».

В судове засідання позивачка не зявилась у адресованій суду заяві просила закрити провадження у справі у звязку з тим, що вона відмовляється від адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Так, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи той факт, що позивач відмовився від адміністративного позову, суд приймає його відмову та вважає, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокахвської міської виборчої комісії Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3755/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3755/16-а
Провадження № 2-а/661/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

19 січня 2017 року позивачка повторно звернулась до суду із заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості, оскільки в ухвалах про відмову у задоволенні заявлених 23.12.2016 року відводів суддею неправильно зазначені обставини, викладені позивачкою та її представником у відповідних заявах про відвід судді.

Представник позивачки ОСОБА_2 зазначене клопотання підтримав з підстав в ньому викладених, на його задоволенні наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3, проти відводу судді заперечувала, посилаючись на те, що питання про відвід судді вже вирішувалось в минулому судовому засіданні і на даний час жодних додаткових відомостей, які б перешкоджали подальшому розгляду справи у тому ж складі, не існує.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Статтями 27,28 КАС України визначені підстави відводу судді.

Враховуючи, що підстави, які виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

При цьому слід зазначити, що посилання позивачки та її представника на обставини, які викликають у них сумнів в об`єктивності, неупередженості та зацікавленості судді у результаті розгляду справи, є надуманими, нічим не підтверджуються, а незгода з діями судді при розгляді справ та прийнятими за результатами розгляду рішеннями не є такою обставиною та підставою для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгенівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 644/9619/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9619/16-а
Провадження № 2-а/644/69/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт протоколу комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги; визнати протиправною бездіяльність та дії відповідача; зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

20.12.2016 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

12.01.2017 року від представника відповідача Пономаренко В.І. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за загальними правилами КАС України. При цьому представник відповідача посилається на необхідність залучення у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідністю у зв`язку з цим розглядати справу за загальними правилами КАС України, так як рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківського обласного військового комісаріату, оскільки останній безпосередньо виплачує одноразову грошову допомогу у разі її призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заперечення відповідача, дійшов висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за загальними правилами КАС України і призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/16807/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, ст. ст. 2, 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2,2 56 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи на посаді механіка в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року, згідно довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» № 365 від 25.05.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням заробітної плати на посаді механіка в Керченському виробничому об'єднанні рибної промисловості «Керчрибпром» з 17.07.1979 року по 30.05.1995 року, згідно довідки Акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Керчрибпром» № 365 від 25.05.2016 року.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Й. Ігнатенко
Справа № 644/4944/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4944/16-а
Провадження № 2-а/644/53/17
Справа № 644/4944/16-а

УХВАЛА

про прийняття справи

18 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області і просив визнати дії, тобто бездіяльність керівництва відповідача протиправними, зобов`язати керівництво відповідача видати наказ про проведення перерахунку заробітної плати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видати довідку для надання її до органів пенсійного фонду, зобов`язати керівництво відповідача провести перерахунок заробітної плати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видати довідку та копію наказу про перерахунок для надання їх до органів пенсійного фонду посилаючись на те, що з 04 травня по 07 червня 1986 року позивач знаходився на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Харківського батальйону воєнізованої пожежної охорони МВС СРСР в/ч НОМЕР_1 (6184), після закінчення яких здав належні довідки до відповідача і йому була нарахована заробітна плата, але нещодавно він дізнався про існування нормативних актів про оплату праці для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які раніше були засекречені та зрозумів, що заробітна плата йому була нарахована не вірно, без урахування деяких урядових рішень.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , в результаті повторного автоматичного розподілу справи її передано на розгляд судді Клименку А.М.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської центральної районної лікарні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 766/822/17
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними, скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідках департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 10.01.2017 року за №02; департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації від 20.12.2016 року за № 01-07-1228/0/16/317; управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації від 07.12.2016 року за № 845-01-16/0/16/1 з урахуванням інших виплат, починаючи з моменту нарахування пенсії, тобто з 21.11.2008 року та з урахуванням ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» 80 % від заробітку (доходу), а також зі збереженням раніше наданої індексації до його пенсії.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Ігнатенко