overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10240/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/185/75/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДАІ м. Павлограда про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Павлограда про скасування постанови.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу було отримано позивачем 04 січня 2017 року. Проте, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Павлограда про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 185/462/17
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Справа № 185/462/17

20 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/434/17
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за ОСОБА_2 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надав заяву про звільнення від сплати судового збору, відповідно до норм ст. 288 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП соба, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в силу даної норми звільнений від сплати судового збору, тому додатково вирішувати питання про його звільнення є недоцільним .

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за ОСОБА_2 до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 191/5578/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5578/16-а
Провадження № 2-а/191/36/17
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку відкритого судового засідання відповідач надав клопотання про заміну відповідача на належного, а саме з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яке здійснює такі виплати.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач у відкритому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне замінити відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій замінити відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на належного - Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/5730/16-а
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5730/16-а
Провадження №2-а/191/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

23. 12. 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум, який ухвалою суду від 26. 12. 2016 року залишено без руху для усунення недоліків в строк до 06.01.2017 року. Позивачем недоліки усунуто у визначений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України 06. 01. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

24. 01. 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/5730/16а за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/3278/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3278/16-а
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

24 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без учасіт сторін у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та визнання пільгового стажу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення клопотання не заперечує.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд встановив наступне.

Рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Наступне судове засідання призначити на 15 березня 2017 року о 15.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 191/5581/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5581/16-а
Провадження № 2-а/191/38/17
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку відкритого судового засідання відповідач надав клопотання про заміну відповідача на належного, а саме з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яке здійснює такі виплати.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач у відкритому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне замінити відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій замінити відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на належного - Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 194/340/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/340/16-а
Провадження № 2-а/194/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-11, 69-71, 79, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областізарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), за списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1995 року, прохідником підземним з 10 квітня 1995 року по 31 липня 1995 року, прохідником підземним з 29 серпня 1995 року по 27 лютого 1998 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіна користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), понесені по справі судові витрати в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 195/118/17-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/118/17-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.01.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, (як учаснику бойових дій), згідно вимог ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вказаного, вважаю, що дану справу можливо розглянути у скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Томаківського районного суду Кондус Л.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус