Справа № 826/4171/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2016 року № 826/4171/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Кобилянського К.М., Мазур А.С., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр інтернет»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр інтернет» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач), третя особа Державне підприємство «Український державний центр радіочастот», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача від 09.02.2016 року №211-р/пк-ск за скаргою ТОВ «Технічний центр інтернет» () б/н від 08.02.2016 року та зобов'язати Відповідача розглянути скаргу Позивача у відповідності до вимог статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно залишено скаргу ТОВ «Технічний центр інтернет» без розгляду.

Представник відповідача зазначив, що ТОВ «Технічний центр інтернет» не приймало участі у процедурі закупівлі та, відповідно, скарга не містить обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, а тому рішення є правомірним.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники сторін, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр інтернет» звернулось до Антимонопольного комітету України із скаргою щодо рішення за процедурою державної закупівлі, зокрема в якій зазначено наступне.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (Замовник закупівлі), що перебуває у сфері управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації 15.09.2015 року оголосило про проведення процедури відкритих конкурсних торгів за предметом закупівлі «Послуги щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи «Централізована база даних перенесених номерів» (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 - 62.01.1) (надалі - послуга MNP, Mobile Number Portability).

Згідно із документацією конкурсних торгів на проведення зазначеної закупівлі, затвердженою 14 вересня 2015 року, та Оголошенням про проведення відкритих торгів № 197263, опублікованим у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 336, датою розкриття пропозицій конкурсних торгів було визначено 19 жовтня 2015 року. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі: 72124900,00 (сімдесят два мільйони сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Рішенням Комітету з конкурсних торгів ДП "УДЦР" від 05 листопада 2015 року, яке було оформлене протоколом засідання № 135 - відмінено процедуру закупівлі.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» повторно 12.11.2015 року оголосило про проведення процедури відкритих конкурсних торгів на закупівлю послуги MNP.

Згідно із Документацєю на конкурсні торги на проведення зазначеної закупівлі, затвердженою 09 листопада 2015 року, та Оголошенням про проведення відкритих торгів № 227811, опублікованим у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 377, датою розкриття пропозицій конкурсних торгів було визначено 25 грудня 2015 року. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 72124900,00 (сімдесят два мільйони сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот) грн.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 25.12.2015 року №102, свої пропозиції конкурсних торгів надали Товариство з обмеженою відповідальністю "Хуавей Україна"; Дочірнє підприємство з 100% іноземними інвестиціями "ЕРІКССОН"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалінк"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ес Ай Центр"; Державне підприємство "Українські спеціальні системи"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Т4В".

З протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів від 25.01.2016 року, вбачається, що Замовник відхилив пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Хуавей Україна", ТОВ "Ес Ай Центр" та ДП "Українські спеціальні системи".

Водночас, пропозиція ТОВ «Хуавей Україна» була відхилена ДП «УДЦР», з чим не погоджується Позивач і вважає, що своїм рішенням про відхилення пропозицій конкурсних торгів третя особа порушила вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель», а отже ТОВ «Технічний центр інтернет» звернулось із вказаною скаргою до Антимонопольного комітету України.

Рішенням від 09.02.2016 року №211-р/пк-ск Відповідач залишив скаргу ТОВ «Технічний центр інтернет» б/д б/н (зареєстровану в комітеті 08.02.2016 року за №8-20/372-ДЗ) без розгляду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлюються Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII (чинного на момент виникнення спірних відносин).

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом.

Договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Документація конкурсних торгів не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Статтею 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про здійснення державних закупівель» оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Вимоги до документації конкурсних торгів, передбачені ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» органом оскарження є Антимонопольний комітет.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам ДКТ конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів від 25.01.2016 року Замовник відхилив пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Хуавей Україна", ТОВ "Ес Ай Центр" та ДП "Українські спеціальні системи".

Як зазначає позивач, він є партнером ТОВ «Хуавей Україна», яке брало участь у конкурсі. Так, обов'язком ТОВ «Технічний центр інтернет» зазначено розроблення прикладного програмного забезпечення АІС ЦБД ПН на базі власного ПЗ NPU-Registry, гарантійна підтримка та супроводження цього ПЗ, інтеграція, підготовка посібників (керівництв) користувачів, навчання користувачів, участь у приймальному випробуванню (тестуванню) та введення в експлуатацію АІС ЦБД ПН.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 р. № 3659-ХІІ основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

У відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» суб'єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб'єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Проте, порядок оскарження процедур закупівлі регламентовано статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Так, в оскаржуваному рішенні вказано, що ТОВ «Технічний центр інтернет» не приймало участі у вказаній процедурі закупівлі, а тому скарга позивача не відповідає ст.18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо: суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену абзацом третім частини п'ятої цієї статті; замовником, генеральним замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі, про що було надано документальне підтвердження. Орган оскарження зобов'язаний проінформувати суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про залишення скарги без розгляду не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення та в той самий строк подати для оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Враховуючи вищевикладене, Суд погоджується з висновками відповідача, що ТОВ «Технічний центр інтернет» взагалі не приймало участі у спірній процедурі закупівель, та відповідно скарга не містить обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії або бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Позивача.

Так, слід зазначити, що рішення замовника про відхилення конкурсної пропозиції стосувалось взагалі іншого підприємства, а саме ТОВ «Хуавей Україна».

Посилання Позивача, що він є субпідрядником ТОВ «Хуавей України» не беруться Судом до уваги, оскільки пропозицію подавав саме ТОВ «Хуавей Україна» і брав на себе обов'язки виконання цієї пропозиції, так само як і вибір субпідрядника для виконання своїх обов'язків. А тому, в даному випадку, доводи позивача, що він є належним суб'єктом оскарження є помилковими.

Таким чином, скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому рішення Відповідача є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наявних матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.М. Кобилянський

А.С. Мазур