overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3556/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/30283/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління національної поліції у Харківській області про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У січні 2017 року представник скаржника подав до касаційного суду клопотання про відкликання поданої Головним управлінням національної поліції у Харківській області касаційної скарги у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів атестації та недоцільністю подальшого оскарження ухвалених у цій справі судових рішень.

Так, у відповідності до частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зазначені представником відповідача доводи і наведені у клопотанні обставини вказують на обґрунтованість такого, а відтак і наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини і приписи наведених норм процесуального права, касаційна скарга Головного управління національної поліції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, ухвалених у цій справі, підлягає поверненню скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління національної поліції у Харківській області разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 154/2669/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1840/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, крім іншого, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідач не подав копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

До того ж, Управлінням не подано копії даної касаційної скарги для позивача, що також не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової грошової допомоги залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 149/1543/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1214/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску скаржником строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підстави пропуску Хмільницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області строку касаційного оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу № 149/1543/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/8851/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/2031/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1600 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 13 лютого 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20501/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державно адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської міської ради, про визнання розпорядження незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 6 січня 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги отримано заявником 3 січня 2017 року.

17 січня 2017 року від заявника надійшло клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги разом з копіями касаційної скарги та копіями судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, копією довідки про інвалідність.

Проте, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права при винесенні судами попередніх інстанцій судових рішень.

Клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 18 січня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий,

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державно адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, виконавчий комітет Київської міської ради, про визнання розпорядження незаконним повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Єрьомін
Справа № 265/6322/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ К/800/1982/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 265/6322/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/23812/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1772/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/5439/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/39/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ізмаїльської об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 у справі № 815/5439/16

за позовом Ізмаїльської об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.02.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 320/2789/16-а(2а/320/118/16)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/33561/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.10.2016 у справі № 320/2789/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.10.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.10.2016 у справі № 320/2789/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу №320/2789/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька