Справа № 686/13860/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/13860/16-а

25 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання повернення безпідставно утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, що у зв'язку з відсутністю фінансування УПФ України у м. Хмельницькому не сплатило судовий збір при поданні апеляційної скарги від 13 жовтня 2016 року та звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу УПФ України у м. Хмельницькому залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути недоліки.

Враховуючи те, що вимоги даної ухвали УПФ України у м. Хмельницькому у встановлений судом строк не виконано, Вінницький апеляційний адміністративний суд 01 грудня 2016 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Так, при подані 11 січня 2017 року УПФ України апеляційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року останній посилається на те, що в період з 13 жовтня 2016 року по 24 листопада 2016 року кошти на рахунку управління для сплати судового збору були відсутні, проте жодних письмових доказів на підтвердження даного факту скаржником не надано.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду належних письмових доказів щодо відсутності коштів на рахунку управління для сплати судового збору в період 13 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання повернення безпідставно утриманих коштів залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 14 лютого 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання належних письмових доказів щодо відсутності коштів на рахунку управління для сплати судового збору в період 13 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.