Справа № 803/1939/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Справа № 803/1939/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області в період з 01.02.2016 року по 04.02.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Перевірка проведена на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 25.01.2016 року №71 та направлень на фактичну перевірку від 28.01.2016 року №000041 та №000042.

Актом перевірки №3460/03/20/22/НОМЕР_1 від 05.02.16 року встановлено порушення вимог встановлено порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ №1251 від 27.12.10 року, а саме факт торгівлі та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Перевіряючими було придбано одну пляшку 0,75л вина «Arcanum Merlot» міцністю 14,5% об. спирту по ціні 400,00 грн. без марки акцизного податку. Всього було виявлено без акцизних марок 8 пляшок вина на суму 3790,00 грн., про що складено відповідний перелік у додатку до акта.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 19 липня 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Оскільки штрафні фінансові санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 17 000 грн.

Від представника позивача 18.01.2017 року за вх. №582/17 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 12.01.2017 року на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку «через не запит - за закінченням терміну зберігання», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2010 року зареєстрована з, як фізична особа-підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області в період з 01.02.2016 року по 04.02.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Перевірка проведена на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 25.01.2016 року №71 та направлень на фактичну перевірку від 28.01.2016 року №000041 та №000042.

Актом перевірки №3460/03/20/22/НОМЕР_1 від 05.02.16 року встановлено порушення вимог встановлено порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ №1251 від 27.12.10 року, а саме факт торгівлі та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Перевіряючими було придбано одну пляшку 0,75л вина «Arcanum Merlot» міцністю 14,5% об. спирту по ціні 400,00 грн. без марки акцизного податку. Всього було виявлено без акцизних марок 8 пляшок вина на суму 3790,00 грн., про що складено відповідний перелік у додатку до акта.

Виявлені алкогольні напої без акцизних марок були вилучені з обігу працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до наявного в надісланих матеріалах листа від 08.02.16 року №578/10/03-20-22-03-10 копії матеріалів перевірки були направлені в управління захисту економіки Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для вжиття заходів в межах компетенції.

Законом України «Про державне регулюванню виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень. Штрафна санкцій реалізацію за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку буде становити 17 000 грн тому, що 200 відсотків вартості алкогольних напоїв без акцизних марок становить 7 580 грн., що менше 17 000 грн.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що на підставі рішення суду Про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку органом, який видав ліцензію, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження передбачено анулювання ліцензії.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями без марок акцизного податку, продовжено термін розгляду даних матеріалів до отримання необхідної інформації від оперативного управління або від Луцького міськрайонного суду Волинської області, але не пізніше ніж до 03.08.2016 року.

Підприємця ОСОБА_1 листом з повідомленням було проінформовано про наявність матеріалів перевірки. Лист було отримано 21.02.2016 року, однак, підприємець не з'являлась, з матеріалами не знайомилась.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2016 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано як зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. На підприємця накладено стягнення в розмірі 1 700 грн та конфісковано алкогольні напої без акцизних марок.

На підставі акту перевірки №3460/03/20/22/НОМЕР_1 від 05.02.16 року, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 19 липня 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідачем не було сплачено фінансову санкцію в сумі 17 000 грн., відповідно заборгованість становить 17 000 гривень.

Відповідач не оскаржував рішення про застосування фінансових санкцій ні в судовому ні в адміністративному порядках.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість в сумі 17 000 грн. не сплатила. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету, відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 17 000 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 січня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич