Справа № 2а-606/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2013 року № 2а-606/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.11.2012 р.)
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача щодо прийняття додаткової постанови (щодо судових витрат) по адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
доДержавної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області
провизнання нечинними податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2011 р.,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2011.
Постановою суду від 22 лютого 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області № НОМЕР_1 від 02.11.2011 р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 22.02.2013 року без змін.
31 липня 2013 року до суду надійшла заява позивача (в порядку п. 1 ст. 168 КАС України) в якій позивач зазначає, що під час прийняття рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, у звязку з чим позивач просить прийняти додаткове судове рішення щодо відшкодування судового збору.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З огляду на наведене призначено проведення судового засідання на 21.08.2013 р. на 11-00 год., про що були повідомлені сторони.
Позивач у судовому засіданні підтримав свою заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, що відповідно до наведених вище норм законодавства не є перешкодою для розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення.
Вирішуючи питання щодо прийняття додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В даному випадку, враховуючи те, що позов задоволений та під час прийняття рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, а також беручи до уваги наявність документального підтвердження сплати судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового судового рішення про присудження на користь позивача судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.
Керуючись вимогами статей 87, 94, 69-71, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили згідно з вимогами статті 254 КАС України та може бути оскаржене за правилами розділу IV "Перегляд судових рішень" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін