overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/403/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/403/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилиманської сільської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Прилиманської сільської ради щодо відмови у наданні інформації за запитом №Ч-25 від 13.12.2016р., зобов'язати Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради упродовж п'яти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №Ч-25 від 13.12.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 13» лютого 2017року на 12:15год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилиманської сільської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на « 13» лютого 2017року на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/374/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/374/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: приватного підприємства «ЕФФЕКТ»

до: Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЕФФЕКТ» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати противоправними та скасувати прийнятті 17.10.2016р. податкове повідомлення - рішення № та податкове повідомлення - рішення № .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/374/17 за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕФФЕКТ» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 07.02.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 08» лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6302/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6302/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Демінської М.В.,

відповідач - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 49 165, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що він оскаржує в Одеському окружному адміністративному суді податкові повідомлення-рішення від 10.10.2014 року №, №.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 815/6302/16 повинно бути задоволено в повному обсязі, оскільки, розгляд даної справи не є можливим, в зв'язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/7482/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014р. №, №.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження у справі № 815/6302/16 до розгляду адміністративної справи № 815/7482/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014р. №, №.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г.Гусев
Справа № 815/6687/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6687/16
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Левенець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з запереченнями по справі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі.

Сторони не заперечували проти продовження строку зупинення провадження по справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 02.02.2017 року до 10 години 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді.

Призначити наступне судове засідання на 02.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/7380/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7380/16
У Х В А Л А

23 січня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки у постанові суду від 20.01.2017 року по справі №815/7380/16 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановою суду від 20.01.2017 року стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 84820,77 гривень на р/р №0008, код платежу 11010500, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, 38016923, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

При складанні тексту постанови від 20.01.2016 року судом допущена описка у її резолютивній частині в зазначенні одержувача, оскільки до суду 17.01.2017 року надійшла заява представника ДПІ, що вірним є зазначення одержувача: УК у м. Одесі/Приморський р-н/38016923, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Відповідно до пункту 1 статті 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,6, 160,165 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зазначити в резолютивній частині постанови замість «одержувач ГУДКСУ в Одеській області, 38016923» - «одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/38016923».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/3565/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3565/16

Справа № 815/3565/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 січня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

13.01.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №864/17) про винесення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо розподілу судових витрат по справі.

В судовому засіданні 23.01.2017 року суд розглянув вказану заяву з викликом представників сторін. Представник позивача підтримав доводи заяви, представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.52 т.13), але не прибув в судове засідання без поважних причин, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду поданої заяви представника позивача в порядку письмового провадження 23.01.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 13.09.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачеві фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 694729,00 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 13.09.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача платіжним дорученням №706 від 20.07.2016 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 694729,00 грн., тобто вказана суму судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 13.01.2017 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/402/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради щодо відмови у наданні інформації за запитом №325 від 13.12.2016р., зобов'язати Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради упродовж п'яти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №325 від 13.12.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на « 13» лютого 2017року на 12:00год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.02.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на « 13» лютого 2017року на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 814/4272/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2017 р. № 814/4272/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015р. №, податкову вимогу від 12.10.2015р.№463-23,
ВСТАНОВИВ:

19.01.17 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/4272/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015р. №, податкову вимогу від 12.10.2015р.№463-23.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 27 січня 2017 р. о 11:00 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич