Справа № 826/4893/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2017 року № 826/4893/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченко І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Олімп-Безпека») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва) про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олімп-Безпека» з 15.09.2015р. по 21.09.2015р. та визнання протиправним та скасування наказу від 15.09.2015 року № 1998 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного наказу від 15.09.2015 року № 1998. ТОВ «Олімп-Безпека» стверджує, що не отримував від УМВС України на Одеській залізниці жодних листів щодо надання інформації або документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Макмирор» та ТОВ «Ремтайгер» та вважає, що постанова УМВС України на Одеській залізниці в межах кримінального провадження не має відношення до позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття наказу від 15.09.2015р. № 1998 та вчинених ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва дій.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови УМВС України на Одеській залізниці від 25.03.2015 року, з урахуванням листа УМВС України на Одеській залізниці № 7/3315 від 19.08.2015 року прийнято наказ №1998 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олімп-Безпека» , відповідно до якого в період з 15.09.2015р. тривалістю 5 робочих днів провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Макмирор» () та ТОВ «Ремтайгер» () за період з 01.01.2012 року по 25.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб'єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано від СВ УМВС України на Одеській залізниці постанову від 25.03.2015 року про проведення по кримінальному провадженню № 0000086 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Олімп-Безпека» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по теперішній час, в тому числі по взаємовідносинам з ТОВ «Ремтайгер» (), ТОВ «Макмирор» (), ТОВ «Нерасофт» (), ТОВ «Евертон» (), ТОВ «Никотек» (38247720), ТОВ «Укрбуд» ().

Відповідачем 15.09.2015р. прийнято наказ №1998 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олімп-Безпека» ().

Направлення на проведення перевірки №2001/2207 від 15.09.2015р. пред'явлено директору ТОВ «Олімп-Безпека» Каленикову В.Я. 15.09.2015 року., що підтверджується матеріалами справи.

За результатами проведеної перевірки, 28.09.2015р. контролюючим органом складено акт №461/22-07/36594333, яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 786 733,00 грн., в тому числі за вересень 2013 року на суму 76 201,00 грн., за жовтень 2013 року на суму 99 511,00 грн., за листопад 2013 року на суму 162 706,00 грн., за грудень 2013 року на суму 131 237, 00 грн., за квітень 2014 року на суму 55 167,00 грн., за травень 2014 на суму 131 00,00, за червень 2014 року на суму 5817650 911,00 грн., за липень 2014 року на суму 80 000,00 грн.

Таким чином, дії контролюючого органу по проведенню перевірки позивача ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства.

Окрім цього, на думку ТОВ «Олімп-Безпека», оскаржуваний наказ прийнято неправомірно, оскільки позивач не отримував лист, який був підставою для видання наказу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС №1998 від 15.09.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олімп-Безпека» .

Однак, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України не передбачено обов'язку податкового органу чи слідчого направляти постанову, яка стала підставою для проведення перевірки суб'єкту господарювання, який буде перевірятися.

Крім того, суд також зазначає, що при надходженні до контролюючого органу постанови слідчого про призначення перевірки, Податковий кодекс України не передбачає іншого порядку дій, ніж призначення такої перевірки шляхом прийняття відповідного наказу, а тому, на думку суду оскаржуваний наказ прийнятий на підставі та у межах повноважень, передбачених законом.

Суд не приймає до уваги сумнів позивача про фактичну наявність кримінального провадження та постанови УМВС України на Одеській залізниці, оскільки матеріали справи містять постанову слідчого СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці майора міліції Гаврилюка Д.В. від 25.03.2015 року, якою призначено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Олімп-Безпека» по кримінальному провадженню № 0000086 від 23.12.2014 року.

У той же час, суд наголошує, що відповідних доказів, які б підтверджували скасування такої постанови в установленому порядку, матеріали справи не містять, а Податковий кодекс України не покладає на контролюючий орган обов'язку перевіряти чи оцінювати постанову слідчого про призначення перевірки.

З огляду на викладене позовні вимоги ТОВ «Олімп-Безпека» є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко