Справа № 308/4856/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4856/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови міста Ужгород про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність голови міської ради м. Ужгорода щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, зареєстровану канцелярією міської ради 25.01.2016 року та зобовязати голову міської ради м. Ужгорода невідкладно і належним чином розглянути зазначену скаргу. А також покласти на відповідача сплату судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.02.2016 року ним було отримано листа з Ужгородської міської ради за вих. № В-00509/0606 у відповідь на звернення до голови міської ради м. Ужгорода від 19.01.2016 року. Позивач ОСОБА_2 зазначає, що його лист від 19.01.2016 року був скаргою на дії органу опіки та піклування Ужгородської міської ради і такий не був належним чином розглянутий, чим порушено Закон України «Про звернення громадян».

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд даної справи за його відсутності, адміністративний позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що скарга ОСОБА_2 була розглянута належним чином у встановлені чинним законодавством строки. При розгляді зазначеної скарги були додержані всі вимоги Закону України «Про звернення громадян». У відповіді на скаргу гр. ОСОБА_2 розяснено, що підстави для оскарження дій органу опіки та піклування відсутні, оскільки на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/5471/15-ц, підготовлено та скеровано на адресу суду відповідний висновок. Щодо тривалого розгляду питання та підготовки висновку, то це було повязано з тим, що служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому тривалий час не отримували акт обстеження умов проживання гр. ОСОБА_2, хоча зверталась з відповідним проханням до служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА. Окрім того, позивач не зазначає у позовній заяві, які саме норми чинного законодавства порушено міським головою м. Ужгорода при розгляді його скарги від 19.01.2016 року. На підставі наведеного, просить розглянути справу без їх участі та повністю відмовити в задоволенні даного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався до міського голови міста Ужгород із скаргою від 19.01.2016 року, яка зареєстрована Виконкомом Ужгородської міської ради 25.01.2016 року В-00509/06-06. В скарзі зазначено наступне: « Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2015 року зобовязано орган опіки та піклування Ужгородської міської ради до 30.07.2015 року подати до суду письмовий висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини. Станом на 19.01.2016 року висновок до суду не поданий, чим затягується судовий розгляд справи». У звязку з наведеним, просив прийняти заходи щодо своїх підлеглих стосовно невиконання ухвали суду.

З копії відповіді Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на лист від 25.01.2016 року В-00509/06-06 за вих. № В-00509/06-06 від 10.02.2016 року випливає, що гр. ОСОБА_2 було повторно повідомлено про те, що на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/5471/15-ц, детально і всебічно вивчено матеріали справи, заслухано на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, думку обох батьків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховано особливості стану здоровя дитини, ужгородським міськвиконкомом як органом опіки та піклування підготовлено та скеровано на адресу Ужгородського міськрайонного суду відповідний висновок.

З копії Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому щодо участі у вихованні малолітньої дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї встановлено, що такий відправлений за вих. № 51/12-34 від 27.01.2016 року і надійшов на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства подана ОСОБА_2 скарга не підпадає під законодавче визначення даного поняття, оскільки у ній не відображено звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб. Фактично заявником ставиться питання виконання ухвали суду та зроблено припущення щодо зволікання органу опіки та піклування з наданням відповідного висновку.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Зі змісту ст. 70 КАС України випливає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до міського голови міста Ужгород із зверненням 19.01.2016 року, яка зареєстрована Виконкомом Ужгородської міської ради за вх. № 25.01.2016 року В-00509/06-06, відповідь на яку надано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за вих. № В-00509/06-06 від 10.02.2016 року. Таким чином, зазначене звернення розглянуто у термін, визначений законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки субєктом владних повноважень доказано правомірність свого рішення та дій щодо вчасного розгляду звернення, поданого ОСОБА_2 Доказів, які мали б спростувати даний факт позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено і підписано 20 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, Законом України «Про звернення громадян», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до міського голови міста Ужгород про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5