Справа № 401/3981/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/3981/16-а Провадження № 2-а/401/29/17

20 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Власівського селищного голови ОСОБА_3, третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, та про стягнення з відповідачів моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Власівського селищного голови ОСОБА_3, третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, та про стягнення з відповідачів моральної шкоди.

Зазначав, що на підставі рішення Власівської селищної ради №122 від 10 червня 2016 року 17 серпня 2016 року ПАТ державна аукціонна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Кіровоградський аукціонний центр» проведено аукціон з продажу 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою вулиця Приморська, 12 в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, в якому він виявився переможцем. Проте, відповідачі не підписали протоколу аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу в звязку з чим він просить:

- визнати бездіяльність Власівської селищної ради м. Світловодська протиправною, що виразилася у не підписанні протоколу аукціону з продажу майна, а також договору купівлі-продажу між ним, та Власівською селищною радою;

- зобовязати Власівську селищну раду в особі голови ОСОБА_3 затвердити протокол аукціону з продажу майна від 17 серпня 2016 року та укласти договір купівлі-продажу між ним та Власівською селищною радою м. Світловодська;

- стягнути з Власівської селищної ради та Власівського селищного голови ОСОБА_3 на його користь відшкодування завданої бездіяльністю моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Поданий позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, так як до нього не додано документи про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового та майнового характеру.

Згідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2016 року становила 1378 грн.

Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік», встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, який сладає 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу як немайнового характеру про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, так і вимогу майнового характеру про стягнення завданої моральної шкоди, а тому, судовий збір повинен бути позивачем сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Під час зверення з позовом до суду, позивачем до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору у розмірі, встановленому чииним Законом України «Про судовий збір» за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовні заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявляючи в позовній заяві вимогу про стягнення з відповідачів у відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., позивач не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначив в якому порядку - в солідарному, або з кожного відповідача окремо, або в якій частці, він просить стягнути заявлену ним суму моральної шкоди, та яку протиправну бездіяльність кожним з відповідачів було допущено.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу: додати до позовної заяви документи, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп., та майнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп.; зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та зазначити в якому порядку - в солідарному, або з кожного відповідача окремо, або в якій частці, позивач просить стягнути суму моральної шкоди.

З поштового повідомлення видно, що 13 січня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 03 січня 2017 року.

Проте, станом на 20 січня 2017 року позивачем недоліки позову не усунуто, що в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Пункту 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст.108, ч. 4 ст. 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, Власівського селищного голови ОСОБА_3, третя особа Регіональне відділення Фонду Державного майна Кіровоградської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, та про стягнення з відповідачів моральної шкоди - повернути позивачу, в звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1