Справа № 464/7884/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7884/16-а
пр.№ 2-а/464/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просить скасувати постанову від 04 жовтня 2016 року про накладення штрафу (ВП №47873643).

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 16 червня 2015 року відкрито виконавче провадження (ВП №47873643) з примусового виконання виконавчого листа №2а-2214/11, виданого 29 травня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова. Згідно із даним виконавчим документом зобов'язано позивача здійснити необхідні дії відповідно до вимог п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1992 року №258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» направлені для забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування за нормами з обов'язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією 50% вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України за період з 1 липня 2011 року до 1 жовтня 2011 року, з врахуванням виплачених сум. Боржником вжито всіх залежних від нього заходів, необхідних для виконання судового рішення. Проте, 13.10.2016р. на адресу Сихівського відділу соціального захисту надійшла постанова від 04.10.2016 про накладення на боржника штрафу в розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. Вважають дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, хоча належним чином - в порядку ст.ст.33-35, 38 КАС України викликався до суду. Подав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що державний виконавець діяв у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 16 червня 2015 року відкрито виконавче провадження (ВП №47873643) з примусового виконання виконавчого листа №2а-2214/11, виданого 29 травня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова. Згідно з даним виконавчим документом зобов'язано позивача здійснити необхідні дії відповідно до вимог п.14 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів України віл 21 травня 1992 року №258 «Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» направлені для забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування за нормами з обов'язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією 50% вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України за період з 1 липня 2011 року до 1 жовтня 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шелінської Ю.А. від 4 жовтня 2016 року на боржника - позивача по справі за невиконання без поважних причин рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчиняти дії, накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Згідно ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV) у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави вважати, що накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, у разі такої бездіяльності без поважних причин.

Боржником вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, що підтверджується відповідними листами-зверненнями на адресу департаменту гуманітарної політики управління соціального захисту Львівської міської ради та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області з приводу роз'яснення механізму забезпечення стягувача продуктами харчування за медичними нормами з обов'язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією 50% вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я.

Таким чином, рішення у справі №2а-2214/11 не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв'язку із відсутністю законодавчого врегулювання механізму забезпечення продуктами харчування з прикріпленням до відповідних магазинів та компенсації вартості продуктів харчування. При цьому позивачем здійснено всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду. Посилання відповідача у постанові про накладення штрафу (ВП №47873643) від 04 жовтня 2016 року на те, що позивачем рішення суду не виконано без поважних причин, спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи наведені норми закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 11, 18, 71, 86, 128, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні - задоволити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04 жовтня 2016 року про накладення штрафу (ВП №47873643).

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий Борачок М.В.