Справа № 826/4254/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2017 року № 826/4254/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства «Київпастранс» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії - експлуатації Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» за адресою: вулиця Фрунзе, 132 у Подільському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель.

Позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час проведення планової перевірки відповідача зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров'ю людей.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначивши при цьому, що позивач помилково обрав спосіб звернення до суду в порядку статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повинен був самостійно прийняти рішення та підтвердити його обґрунтованість в суді в порядку статті 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, станом на момент розгляду справи відповідачем вже усунено більшість виявлених порушень, інша частина порушень в процесі усунення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МВС від 02.11.2015 №1337 «Про затвердження порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», зареєстрований у МЮУ 25.11.2015 за №1467/27912 та план-графіку перевірок на І-й квартал 2016 року, Подільським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві видано наказ від 15.0.2016 №25, згідно якого Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс», розташоване за адресою вул. Фрунзе, 132 у Подільському районі м. Києва підлягає перевірці у термін з 08.02.2016 по 26.02.2016.

Про проведення перевірки Подільське трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо КП «Київпастранс» повідомлено шляхом направлення повідомлення про проведення планової перевірки від 15.01.2016 №27/130, отриманого заступником директора з технічних питань 18.01.2016.

На виконання наказу від 15.01.2016 №25 видано посвідчення на проведення перевірки №103 від 08.02.2016, згідно якого проведення перевірки виконання вимог приписів, постанов, розпоряджень органу ДСНС України доручено посадовим особам Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві.

За результатами позапланової перевірки відповідача додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, складено акт від 26.02.2016 №92, згідно з яким встановлено допущення відповідачем ряду правопорушень норм пожежної і техногенної безпеки, що на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У зв'язку з частковим усуненням порушень позивачем проведено позапланову перевірку Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс», результати якої оформлені актом від 25.05.2016 №73, з якого вбачається, що з 34 порушень станом на момент проведення позапланової перевірки залишилося 28.

Оскільки встановлені перевіркою порушення Подільським трамвайним ремонтно-експлуатаційним депо КП «Київпастранс» у повному обсязі не усунено, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 №306, затверджені «Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі - Критерії).

Згідно з вимогами Критеріїв, ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» встановлено високий.

Оскільки встановлено високий ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс», Подільським ГУ ДСНС України у м. Києві ініційовано проведення планової перевірки, що оформлено наказом від 15.01.2016 №25.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням від 15.01.2016 №27/130, врученими під розписку посадовій особі відповідача (заступник директора з технічних питань ОСОБА_1.) 18.01.2016, останнього повідомлено про проведення планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» за адресою: вул. Фрунзе, 132, м. Київ.

При цьому, суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що суб'єкт господарювання допустив посадових осіб позивача до здійснення планового заходу.

Як вбачається з акту перевірки, присутнім під час здійснення планової перевірки був головний інженер ОСОБА_1

Як підтверджується матеріалами справи, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), зокрема:

існуюча система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у неробочому стані; виробничо-ремонтні приміщення та частини приміщень для зберігання мастила та автомобілів, а також будівлі центрального складу, столярного приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації; сигнал від приймально-контрольного приладу системи автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; не наданий договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації з спеціалізованою організацією, яка має ліцензію на право виконання цих робіт: автоматичні системи протипожежного захисту призначені для швидкого і надійного виявлення пожежі на початковій її стадії за допомогою розпізнавання явищ, супроводжуючих пожежу та швидкої передачі сигналу про її виникнення до пожежно-рятувальних підрозділів. Забезпечення надійного виконання функцій вказаних систем залежить від правильності монтажу системи та постійного технічного обслуговування (ремонт, заміна пошкоджених елементів, перевірка шлейфів (електромереж), проведення перевірок на спрацювання);

евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення аварійного евакуаційного) освітлення; приміщення адміністративного та виробничого корпусів не обладнані системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей, тобто, значно збільшується загроза життю та здоров'ю людей у зв'язку з несвоєчасним повідомленням співробітників об'єкта про виникнення надзвичайної події, поганою видимістю та задимленістю шляхів евакуації, незнання людей які евакуюються напрямків безпечного руху евакуації тощо.

Згідно зі ст.51 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення техногенної безпеки є складовою виробничої, експлуатаційної та іншої діяльності відповідних посадових осіб і працівників підприємств, установ, організацій. Ця вимога відображається у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Також, статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об'єкта зобов'язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Проте, станом на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 25.05.2016 №73.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З аналізу викладених положень вбачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

При цьому, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на момент розгляду справи відповідачем порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки не усунуто.

При цьому, судом не беруться до уваги доводи відповідача щодо того, що позивач помилково обрав даний даний спосіб звернення до суду, оскільки саме такий спосіб звернення передбачений Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до ч.1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За переконанням суду, представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши правові норми чинного законодавства, виходячи з наявних доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії - Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» () у вигляді повного зупинення експлуатації Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо КП «Київпастранс» за адресою: вулиця Фрунзе, 132 у Подільському районі м. Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель.

Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко