Справа № 157/132/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/132/17
Провадження №2-а/157/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гордійчука В.М. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

26 грудня 2016 року позивач через центр поштового зв'язку звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що він є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію по віку.

До 31 грудня 2003 року отримував пенсію із врахуванням положень частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не більше 75 % заробітку.

Починаючи з 01 січня 2004 року відповідач змінив умови, норми та порядок її пенсійного забезпечення: введено поняття понаднормативного стажу, який розрахувався відповідно до положень статті 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі -Закон № 1058-ІV).

При цьому, збільшуючи пенсію на 1% за понад мінімальний трудовий стаж, відповідач керувався тільки Законом № 1058-ІV, тобто порушив її право на пільговий характер розрахункової величини, визначений частиною 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ.

У зв'язку з наведеним просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі неправомірними, зобов'язати його провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до ст. 56 ч. 2 Закон № 796-ХІІ з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку.

В поданому до суду запереченні відповідач адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що згідно частини 2 статті 56 Закону України Закону № 796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку. Вказана стаття визначає розмір пенсії громадянина залежно від наявного в нього стажу, але аж ніяк не розмір доплати до пенсії за понаднормативний стаж.

Поняття доплати до пенсії за понаднормативний страховий стаж законодавцем закладено в статті 28 Закону № 1058-IV, згідно якого за кожен рік страхового стажу понад 20 років для жінок пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї статті. Стаття 55 Закону № 796-ХІІ не передбачає проведення перерахунку пенсії згідно цього Закону, а лише її призначення.

Оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до Закону № 1058-IV то і перерахунки пенсії проводилися згідно норм цього Закону, у зв'язку з цим і вказані підвищення до пенсії за понаднормовий стаж здійснювалися відповідно до вимог ст. 28 Закону № 1058-IV, а саме, за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років для чоловіків.

Зазначає, що згідно ст. 99 ч. 2 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач на розгляд справи не з'явився, у поданому позові просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, у поданому запереченні просив справу слухати без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом установлено, що позивач є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідним посвідченням.

Як убачається із пенсійного посвідчення та заперечення відповідача, позивач на даний час отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

Позивач 13 грудня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про обрання умов, норм та порядку пенсійного забезпечення відповідно до Закону № 796-ХІІ.

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області відмовило позивачу у перерахунку пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ, у тому числі за частиною 2 статті 56 цього Закону.

Статтею 15 Закону № 1788-XII визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом № 796-ХІІ або їм надається право на одержання пенсії на підставах, передбачених цим Законом.

Статтею 49 Закону № 796-ХІІ передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1058-IV слідує, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії зокрема і відповідно до Закону № 796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону № 796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 статті 55 Закону № 796-ХІІ встановлено, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Згідно із статтею 56 Закону № 796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, - чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище за 85 % заробітку.

Порівнюючи положення частини 2 статті 56, статті 57 Закону № 796-ХІІ та частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV, суд приходить до висновку, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Крім цього, на основі аналізу пенсійного законодавства суд дійшов до висновку, що починаючи з 01 січня 2004 року, з впровадженням в Україні пенсійної реформи, призначення та перерахунок трудових пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, лише на підставі Закону № 796-ХІІ без врахування положень Закону № 1058-IV є неможливим; і навпаки застосування окремих положень Закону № 1058-IV не є перешкодою до використання до цієї категорії осіб при обрахунку пенсії Закону № 796-ХІІ. При наявності у пенсіонерів, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, права на тотожні пенсійні виплати застосуванню підлягають положення спеціального характеру, в цьому випадку Закон № 796-ХІІ.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право на одержання пенсії на умовах, визначених Законом № 796-ХІІ, яким чином фінансується пенсія (Державний бюджет, бюджет Пенсійного фонду тощо) юридичного значення не має.

Крім того, постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 07 липня 2015 року по справі № 21-727а/15 встановлено право громадян на пенсію в повному розмірі, які віднесені до 1, 2, 3, 4 категорій потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки 20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ, але не вище 75 % заробітку. У зв'язку з цим для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, порядок обчислення стажу роботи має пільговий характер та визначений ч. 2 ст. 56 Закону № 796-ХІІ. Така ж правова позиція висвітлена і в постанові Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року № 1601/12900/12 (справа № 2а/1601/1317/12).

При цьому суд відзначає, що правильність нарахування пенсій, уникнення помилок, подвійних виплат відповідно до затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 Положення про Пенсійний фонд України, Закону № 1788-XII, Закону № 1058-IV є обов'язком саме відповідача.

Отже, дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії позивачу відповідно до Закону № 796-ХІІ, є протиправними.

Суд розцінює як стилістичну помилку позивача його вимогу про визнання дій відповідача неправомірними. Адже відповідно до положень статті 162 КАС України у разі задоволення позову ухвалюється рішення про визнання дій протиправними. Зазначене, проте, не впливає на суть спірних правовідносин.

Таким чином, позов підлягає до задоволення з дати звернення позивача до відповідача із заявою про обрання умов пенсійного забезпечення відповідно до Закону № 796-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області на користь позивача понесені останнім по оплаті судового збору судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 7-13, 94, 122 ч. 4, 162, 159-163 КАС України, ст. 56 ч. 2 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку починаючи з дня звернення до цього управління щодо такого перерахунку пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: В. М. Гордійчук