Справа № 808/2311/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 рокусправа № 808/2311/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 808/2311/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково- виробниче підприємство Агрінол» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано оскаржене позивачем рішення відповідача.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджені докази, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача зазначив, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що 14 червня 2016 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Російсько-Українське спільне науково- виробниче підприємство Агрінол» подано до митного оформлення митну декларацію №112040000/2016/001657 на товари:

- присадка Additin RC 4302. Хімічна основа петролейний сульфонат натрію. Вміст нафтопродуктів бл. 30%. Вміст натрію 2,71%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Використовується для виробництва мастильних матеріалів в якості інгібітора корозії. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Країна виробництва Німеччина (DE);

- пакет присадок Additin RC 9300. Хімічна основа беззольний пакет присадок, що містить інгібітори корозії, окислення та зносу. Використовується для виробництва мастильних матеріалів. Вміст нафтопродуктів бл. 23%. Вміст сірки 1,71%, вміст фосфору 0,81%, вміст азоту 2,49%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Країна виробництва Німеччина (DE);

- пакет присадок Additin RC 9321. Хімічна основа беззольний пакет присадок, що містить інгібітор корозії та антиокислювачі. Використовується для виробництва мастильних матеріалів. Вміст нафтопродуктів бл. 5%. Вміст сірки 7,2%, вміст фосфору 0,39%, вміст азоту 3,555%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Країна виробництва Німеччина (DE).

Того ж дня митний орган повідомив декларанта про необхідність подання додаткових документів щодо застосування та призначення товару.

16 червня 2016 року позивачем до митного органу подано додаткові документи, а саме: технічний паспорт виробника з перекладом, паспорт безпеки виробника з перекладом, інформацію виробника з перекладом.

За результатами розгляду поданих позивачем документів 16 червня 2016 року митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016, яким для товару - присадка Additin RC 4302. Хімічна основа петролейний сульфонат натрію. Вміст нафтопродуктів бл. 30%. Вміст натрію 2,71%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Використовується для виробництва мастильних матеріалів в якості інгібітора корозії. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Країна виробництва Німеччина (DE), визначено код за УКТЗЕД НОМЕР_1, замість визначеного декларантом НОМЕР_2.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч.2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України Про Митний тариф України та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Митний орган при прийнятті оскарженого рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар: присадка Additin RC 4302( хімічна основа петролейний сульфат натрію; вміст нафтопродуктів бл. 30%; вміст натрію 2,71%; без вмісту дисульфіду молібдену; використовується в мастильно-охолоджуючих рідинах при роботі з металом, антикорозійних маслах та інших мастилах; виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH; країна виробництва Німеччина (DE) (а.с.7), який слід віднести до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД. Згідно пояснень до товарної позиції 3811 коду НОМЕР_2 відносяться присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів, серед яких у розділі 3 Пояснень до пункту «f» відносяться антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот.

Відповідно до інформації постачальника товар Additin RC 4302 є антикорозійною присадкою, її склад - петролейний сульфат натрію, та застосовується в маслах, що запобігають утворенню іржі, мастильно-охолоджувальних рідин для металообробки, в маслах для текстильних машин (а.с.17).

Згідно додатку до №6к до контракту №11 від 12.08.2013, який датований 13.04.2016, позивачем у компанії Finexim OU придбано, серед іншого, інгібітор корозії Additin RC 4302 (а.с.10).

В додаткових документах, наданих виробником, також міститься інформація, що товар Additin RC 4302 є антикорозійною присадкою, до складу якої входить петролейний сульфонал натрію та використовується в мастильно-охолоджувальних рідинах при роботі з металом, антикорозійних мастилах (а.с.18-22).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в документах виробника (експортній декларації та транспортній накладній (СМR) ) останнім класифіковано зазначений товар саме за кодом 38112100 (а.с. 11-13), тобто тим же, що визначив позивач при декларуванні та розмитненні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач класифікував товар у відповідності до основних правил інтерпретації УКТЗЕД, оскільки товар класифіковано за тим компонентом, який визначає основні його властивості, і перевага надана тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

В даному випадку митним органом, в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність прийняття рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару Additin RC 4302 до коду НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 808/2311/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак