overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1047/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ К/800/34164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у вказаній справі було залишено без руху.

Однак, при виготовленні тексту даної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку щодо по батькові позивача, й помилково вказано «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описка в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року та вважати правильним зазначення в її тексті по батькові позивача «ОСОБА_1», замість помилково вказаного «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 450/232/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/35334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 450/232/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 по справі №450/232/15-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/480/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/23360/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі № 818/480/16 за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 818/480/16 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 818/480/16.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 24 січня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 800/673/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

800/673/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ справа № 800/673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Котнар-М” до Президента України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Президента України щодо незабезпечення виконання статті 129-1 Конституції України Управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 3 червня 2016 року №5/58.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Згідно із приписами частини третьої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта Верховної Ради України або Президента України Вищий адміністративний суд України зобов’язує відповідача опублікувати про це оголошення, у зв’язку з чим відповідач з дотриманням вимог, передбачених частиною третьою-п’ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов’язаний опублікувати оголошення щодо оскарження Указу Президента України № 55/2014 від 5 лютого 2014 року “Про забезпечення продовження виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень”.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Котнар-М” до Президента України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати Президенту України до 1 лютого 2017 року надати заперечення проти позову.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/362/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/362/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 січня 2017 року К/800/2088/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р.

по справі № 814/362/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА ТРЕЙДІНГ"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 489/3685/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/33400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 489/3685/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 по справі №489/3685/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/357/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/30456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 819/357/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 819/357/16 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 січня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 814/2970/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/33415/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 814/2970/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

до Пиватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 по справі №814/2970/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9838/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9838/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року К/800/160/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 826/9838/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 826/9838/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір. Проте, Приватним акціонерним товариством "Київспецтранс" не надано належних та допустимих доків на підтвердження зазначеного клопотання, у зв'язку з чим скаржнику слід надати докази неможливості сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київспецтранс" строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 497/539/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/33456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 497/539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання рішення протиправними, забов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 20.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.01.2017 зазначені в ухвалі від 07.12.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 по справі №497/539/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 303/5220/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/35262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Мукачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду виконано.

Також, у касаційній скарзі порушено питання поновлення строку касаційного оскарження, й вказані в ньому причини пропуску такого строку є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Мукачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_2, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове видворення.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області справу №303/5220/16-а (2-а/303/250/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.