Справа № 812/1267/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1267/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача - Сухарева І.Є.,

Баштової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду та відмови від частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач також просив поновити строк звернення до суду та відмовився від позовних вимог щодо стягнення судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що про наявність наказу від 25.07.2016 № 15 про притягнення до відповідальності дізнався лише 06 жовтня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи № 812/995/16, в межах якої розглядається питання про його звільнення.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, той факт, що під підпис не знайомив Позивача з наказом про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності від 25.07.2016 № 15.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), прапорщик служби цивільного захисту проходив службу в органах МНС України на посаді водія ДПРЧ-25 Головного управління ДСНС у Луганській області на підставі укладеного контракту № 113/16 св (т.1 а.с. 8-9).

Позивач від надання письмового пояснення щодо причин невиходу на службу без поважних причин 17.07.2016 відмовився, про що 25.07.2016 комісією складено акт (т.1 а.с. 45).

18.07.2016 Позивач надав рапорт про звільнення від виконання службових обов'язків з 18.07.2016 (т.1 а.с. 152).

Наказом від 18.07.2016 № 60 Позивача звільнено від службових обов'язків у зв'язку із хворобою (т.1 а.с. 153).

Рапортом від 25.07.2016 Позивач повідомив, що після закінчення лікування прибув до місця служби з 25.07.2016 приступив до виконання службових обов'язків (т.1 а.с. 154).

Згідно інформації, зазначеної в листку звільнення від службових обов'язків по тимчасовій непрацездатності від 24.07.2016 № 62, Позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 18.07.2016 по 24.07.2016 (т.1 а.с. 155).

Згідно інформації, зазначеної в наказі від 25.07.2016 № 61, Позивач у зв'язку з одужанням приступив до виконання функціональних обов'язків (т.1 а.с. 156).

З метою встановлення обставин та причини невиходу на службу наказом від 18.07.2016 № 14 створено комісію для проведення службового розслідування (т.1 а.с. 37-38).

За результатами службового розслідування за фактом невиходу на службу Позивача без поважних причин 17.07.2016 складено висновок від 25.07.2016, в якому комісія визнала факт невиходу на службу без поважних причин грубим дисциплінарним проступком за що заслуговує притягненню до дисциплінарної відповідальності (т.1 а.с. 45 - зворотній бік - 46).

На підставі висновку по результатам проведеного службового розслідування винесено наказ від 25.07.2016 № 15, яким Позивачу оголошено догану за грубе порушення дисципліни, невихід на службу без поважних причин (т.1 а.с. 11).

Законом України від 05 березня 2009 року № 1068-VI затверджений Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут).

На виконання пункту 100 Статуту Відповідачем не надано об'єктивних даних про ознайомлення Позивача з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 99 КАС України).

На виконання вимог статті 71 КАС України Відповідачем не надано об'єктивних даних на підтвердження своєчасного ознайомлення ОСОБА_1 з наказом.

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного суд вважає поважними причини пропуску Позивачем строків звернення до суду.

При вирішені питання стосовно заяви Позивача про відмову від позовних в частині стягнення судового збору, суд приходить до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина третя статті 157 КАС України).

На підставі частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 січня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 157, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення судового збору в сумі 551,20 грн та закрити провадження в зазначеній частині.

Ухвала суду в частині визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині закриття провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2017 року.

Суддя С.М. Чиркін