Справа № 127/18736/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/2247/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради , Комунального підприємства Вінницької міської ради "Муніципальна поліція" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання незаконними дії комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення №000591 від 29 травня 2016 року відносно позивача та визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 17 червня 2016 року, якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновкомя якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 17.06.2016 року №685, адміністративна комісія, розглянувши протокол Серії ОН №000591 від 29.05.2016 року, що надійшов з КП ВМР «Муніципальна поліція» встановила, що громадянка ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, 29.05.2016 року на тротуарі, який призначений для руху пішоходів по проспекту Юності, біля будинку №22 в невстановленому для цього місці, розмістила великогабаритну сумку, з якої здійснювала стихійну торгівлю зеленню, чим ускладнювала умови руху пішоходів, в тому числі людей з інвалідністю та маломобільних груп населення, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 3.2.3; 6.13.1. (16.29) Правил благоустрою міста Вінниці і посягнула на встановлений громадський порядок. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема фотознімками, на яких зображена позивач під час здійснення торгівлі зеленню, відеозаписом, актом обстеження місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 29.05.2016 року, які також були предметом дослідження адміністративною комісією, показами свідків.

Крім того, позивач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, про що свідчать копії постанов від 19.03.2014 року №252 та від 03.04.2014 року №308.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суди не врахували та не перевірили жодного доказу на який вона посилалася, рішення були винесенні судами упереджено та одноособово на користь держави, а не на користь громадянина України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради , Комунального підприємства Вінницької міської ради "Муніципальна поліція" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка