Справа № 810/394/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/394/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиско І.Г. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 9052,68 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій 9 052,68 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

15.12.2016 під час апеляційного розгляду через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-якій час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно частини другої ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Так, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат у розмірі 9 052,68 грн утворилась у ПАТ «Іскра» у зв'язку з не надсиланням відповідачу відповідних розрахунків до жовтня 2015 року, тобто з вини позивача та частково самостійне погашення боргу відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ВАТ «Іскра» є юридичною особою, яке перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду з 01.01.1991.

Згідно матеріалів справи та неодноразових пояснень представників сторін, працівнику підприємства ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 2. За період з 01.10.2015 по 26.10.2015 та 01.01.2016 по 25.01.2016 позивач поніс витрати на їх виплату та доставку у розмірі 9 052,68 грн.

Із розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з жовтня 2015 року відповідач мав відшкодувати, по ОСОБА_2 - 1005,85 грн, з листопада 2015 року - 1005,85 грн; сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку(графа 15) - 0,00 грн, з грудня 2015 року - ОСОБА_2 - 1005,85 грн; сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку(графа 15) - 0,00 грн, з січня 2016 року - 1005,85 грн; сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку (графа 15) - 8 046,83 грн.

Загальна сума, що підлягає відшкодуванню за жовтень 2015 року та січень 2016 року позивачем вказана у розмірі 9 052,68 грн.(а.с. 10)

Згідно платіжних доручень № 0410001 від 21.10.2015, № 0410001 від 18.11.2015, № 0410001 від 16.12.2015, № 0410001 від 22.01.2016, відповідачем сплачено розмір витрат за період жовтень 2015 року по січень 2016 року у розмірі 1 005,85 грн щомісяця.

Згідно пояснень позивача, відповідачем не відшкодовано суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку з жовтня 2015 року у сумі 1 005,85 грн та у січні 2016 року в розмірі 8 046,83 грн.

Відповідачем зазначено, що ним не відшкодовувалась вказана заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по гр. ОСОБА_2 оскільки ПАТ «Іскра» лише 20.10.2015 вперше отримало Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня 2015 року де було зазначено прізвище ОСОБА_2

31.08.2015 ПАТ «Арксі» звернулося з листом до УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області з листом, в якому просило, довідку № 51 від 28.12.2011, видану ОСОБА_2, вважати недійсною. Крім того, при оформленні документів для призначення пенсії в 2012 році, ні ОСОБА_2, ні Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ПАТ «Іскра» не зверталися щодо довідки № 51 від 28.12.2011, що була видана ОСОБА_2 (1957 р. н.), ПАТ «Арксі» просило вважати її недійсною неодноразово.

16.09.2015 ПАТ «Іскра» видало довідку ОСОБА_2 про те, що він дійсно працював на Боярському машинобудівному заводі «Іскра» з 29.09.1981 по 01.02.1991 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах, з 01.02.1991 по 01.04.1992 електрозварником ручного зварювання на Боярському машинобудівному заводі «Іскра».

В результаті чого, в вересні 2015 року виплата пенсії ОСОБА_2 за рішенням УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області припинено та пізніше розпорядженням УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області відновлено на підставі довідки, наданої ПАТ «Іскра» за № 41 від 16.09.2015.

Будь-яких обґрунтованих пояснень щодо виникнення боргу у розмірі 8 046,83 грн, що зазначено в Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з січня 2016 року (графа 15) представником позивача суду не надано.

Крім того, згідно з Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з листопада 2015 року та з грудня 2015 року в графі 15 сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку (графа 15) - 0,00 грн.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, визначено, зокрема підпунктами «б»- «з» частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Проте, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди підпунктом 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (статті 27 та 28).

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства зобов'язані відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку. Витрати відшкодовують підприємства незалежно від форми власності та господарювання. Якщо особа має стаж, що дає право на призначення цих пенсій на кількох підприємствах, витрати покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується для визначення частки в повному розмірі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

ПАТ «Іскра» зазначено, що до жовтня 2015 року позивачем, не надсилалось на їх адресу будь-яких розрахунків, а відтак, товариство не зобов'язано відшкодовувати суму заборгованості по вказаним витратам за період до жовтня 2015 року .

Так, порядок відшкодування страхувальниками витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003.

У відповідності до цієї Постанови № 21-1 від 19.12.2003 єдиною підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

20.10.2015 ПАТ «Іскра» вперше отримало Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня 2015 року УПФ України у Києво-Святошинському районі Київської області, тому обов'язок ПАТ «Іскра» щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в чистині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виник лише з жовтня 2015 року, що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з жовтня 2015 року та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Будь-яких доказів на підтвердження надсилання відповідачу розрахунків по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої пенсіонеру ОСОБА_2 до жовтня 2015 року позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат у розмірі 9 052,68 грн утворилась у зв'язку з неналежним виконанням посадовими особами позивача покладених на них обов'язків через порушення процедури надіслання відповідачу розрахунків, на підставі яких здійснюється виплата пенсій.

Крім того, як уже зазначалось вище відповідачем сплачено розмір витрат за період жовтень 2015 року по січень 2016 року у розмірі 1 005,85 грн щомісяця, що підтверджується платіжними дорученнями.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно частини четвертої ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви позивача, прийняття відмови від позову, визнання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 160, 194, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про відмову від позову - задовольнити.

Визнати нечинною постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Іскра» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 9052, 68 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.01.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.