Справа № 766/16023/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Зваді О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції Ризлар Тараса Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції Ризлар Т.І. серії АР № 081645 від 27.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позивач вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу є неправомірними та незаконними, а рішення інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки, інспектором було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за діяння, яке згідно чинних Правил дорожнього руху України не вважається порушенням. Крім того, інспектором не був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, що як наслідок позбавило позивача права робити письмові зауваження та надавати письмові пояснення та призвело до грубого порушення його прав

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгялу справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обгрунтований не не підлягає задоволенню, оскільки зоскаржуваної постанови, винесеної 27.11.2016 року вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 21-35 год., керуючи транспортним засобом Део державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні здійснив зупинку транспортного засобу на посадовому майданчику для маршрутних транспортних засобів, розташованого в районі «Автовокзалу» по вул. Будьоного, 1, чим порушив вимоги знаку п. 15.9 е ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Відповідно до п. 15.9 е Правил дорожнього руху України зупинка забороняється, зокрема, ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, шо зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Пунктом 5.1 цих же Правил зазначено що посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Посадовий майданчик є одним із спеціальних відведених місць зупинки транспортних засобів і призначений саме для посадки-висадки пасажирів.

Пунктом 1.10 ПДР України визначений термін маршруштного транспортного засобу, а саме: автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Ствердження позивача про відсутнійсть в його діях складу адміністративного правопорушення спростовуються його ж поясненнями, в яких він зазначає, що здійснив посадку пасажира саме на посадковому майданчику для зупинки маршрутніх транспортних засобів.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил дорожнього руху,зокрема, частини перша статті 122 цього Кодексу, розглядають Органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язанна скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п. 4 Розділу вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковано відповідачем за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто відноситься до правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому, навіть при наявності незгоди у із вчиненим адміністративним правопорушенням і стягненням, яке на нього накладається, протокол не повинен бути складений відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по

справі.

Проте, позивач отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його підпис, яким він також підтвердив , що йому роз»яснені положення ст.ст. 307,308 КУпАП, а також права передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови, що підтверджується дослідженою отриманою від позивача в судовому засіданні копією оскаржуваємої постанови. Більш того, він скористався своїм правом та надав письмові пояснення, зазначивши, що склав їх 27.11.2016 року щ 22-35 годині (а.с.5).

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор дотримався положень закону та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу правомірно, а оскаржувана постанова серії АР № 081645 від 27.11.2016 року є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенанта поліції Ризлар Тараса Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. Й. Ігнатенко