Справа № 823/1157/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1157/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Валендюка Владислава Сергійовича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_5 (Вкладник) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) 13 січня 2015 року було укладено договір-заяву №331832/288516/5-15 про строковий банківський вклад (депозит) «Класік» за умовами якого Банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 12191,26 доларів США на строк 5 місяців з дати укладення з 13.01.2015 по 13.06.2015 та зобов'язався повернути вклад і виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому цим договором (а.с. 8).

В подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування грошових коштів від 14.07.2015, засвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. Так за умовами зазначеного договору ОСОБА_5 подарувала позивачу в особисту приватну власність грошові кошти в сумі 4000 доларів США (в еквіваленті на дату укладення договору склало 87855,01 грн.), які зберігались на її особовому рахунку НОМЕР_1, що відкритий в іноземній валюті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 11).

Однак додаткової угоди між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» до початку ліквідаційного процесу банку позивачем укладено не було.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 за № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 за № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким 18.09.2016 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську Олену Степанівну з 18.09.2015 по 17.12.2015.

Згідно з постановою Правління Національного банку України № 898 від 17.12.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявську Олену Степанівну строком на 2 роки з 18.12.2015 по 17.12.2017.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1703 від 01.09.2016 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делеговано всі повноваження ліквідатора банку Валендюку Владиславу Сергійовичу з 05.09.2016.

16 липня 2015 року ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено заяву, в якій позивач просив укласти з ним додаткову угоду про заміну сторони договору банківського вкладу, який укладено з ОСОБА_5, так як згідно договору дарування грошових коштів, йому були передачі кошти у сумі 4000 доларів США, що знаходяться на особовому рахунку НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згодом, 12.01.2016, ОСОБА_2 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено заяву про включення його до реєстру кредиторів Банку (а.с.14).

Вважаючи протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С. щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та заявляючи вимогу про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо включення його до переліку та реєстру вкладників позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволені позову, прийшов до висновку про відсутність бездіяльності з боку відповідачів та правомірність та обґрунтованість їх дій, оскільки позивач не є власником іменного депозитного сертифікату та не укладав з договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність бездіяльності відповідачів та правомірність й обґрунтованість їх дій огляду на наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними матеріалами справи 16 липня 2015 року ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено заяву, в якій позивач просив укласти з ним додаткову угоду про заміну сторони договору банківського вкладу, який укладено з ОСОБА_5, так як згідно договору дарування грошових коштів, йому були передачі кошти у сумі 4000 доларів США, що знаходяться на особовому рахунку НОМЕР_2, що відкритий у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». А, 12.01.2016, ОСОБА_2 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено заяву про включення його до реєстру кредиторів Банку (а.с.14).

Разом з цим представником відповідача було зазначено, що зазначених заяв від позивача адресатами отримано не було. Підтвердження отримання зазначених заяв відповідачем в матеріалах справи відсутнє. Позивачем в свою чергу не надано до суду доказів щодо особистого звернення на протязі 2 місяців до банку з метою укладення додаткової угоди про заміну сторони договору банківського вкладу вкладу.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням № 14 Виконавчої дирекції Фонду (далі - Положення № 14).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду, як передбачено частиною 6 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вкладник - це фізична ocoбa (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Як вбачається з матеріалів справи, договір-заява банківського строкового вкладу «Класік» №331832/288516/5-15 від 13.01.2015 був укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» В свою чергу, ОСОБА_5 була включена до переліку вкладників та отримала суму гарантованого відшкодування за вкладом у розмірі 174608,29 тис. грн. рахунок № 3002.

Договір дарування, укладений 14.07.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не дає підстав для визнання позивача особою, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

З огляду на те, що позивачем чи на користь позивача не укладались договори банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку, а також позивач не являється власником іменного депозитного сертифіката, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 не є вкладником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та, відповідно, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України справа №826/6336/15 від 24 травня 2016 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо наявних в нього правових підстав згідно норм статтей 717, 718, 722 Цивільного кодексу України для включення його як власника (з 14.07.2015) грошових коштів (на суму 4000 доларів США), що знаходяться на особовому рахунку за НОМЕР_2, відкритого ОСОБА_5 в іноземній валюті в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» (на суму 12191,26 доларів США), до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Оскільки договір-заява банківського строкового вкладу «Класік» №331832/288516/5-15 від 13.01.2015 був укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не передбачав будь яку передачу вкладу або його частини іншій особі.

Крім того, необґрунтованими є твердження позивача про порушення його права власності, що виразилось у невиконанні Банком належним чином покладених на нього обов'язків щодо переоформлення депозитного вкладу, оскільки позивачем було подано до банку заяву про укладення додаткової угоди про заміну сторони вкладника, а не його переоформлення.

Також вбачається, що станом на час укладення договору дарування - 14.07.2015, закінчився строк дії договору-заяви №331832/288516/5-15 про строковий банківський вклад (депозит) «Класік».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідачів не було правових підстав для включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.