Справа № 515/1627/16-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1627/16-а
Провадження № 2-а/515/182/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі - Одеська митниця ДФС) України, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб Одеської митниці ДФС щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил №0659/50000/16 від 07 вересня 2016року та скасувати зазначену постанову. В обґрунтування вимог зазначив, що 16.05.2016 року за результатами перевірки посадова особа Одеської митниці склала відносно ОСОБА_2, який керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", країна реєстрації - Республіка Польща, протокол №0659/50000/16 від 16.05.2016 за ознаками порушення ним ст.485 Митного кодексу (далі - МК) України, що полягали у вчиненні дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, які підлягали б сплаті при ввезенні вказаного транспортного засобу, у розмірі 170915грн.33коп. Позивач також зазначив, що на підставі цього протоколу 07.09.2016 року Одеською митницею ДФС України винесено постанову в справі про порушення митних правил №0659/50000/16, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 504798грн.78коп. Посилаючись на те, що посадовою особою не було з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, не встановлено наявність вини у діях позивача, не враховано, що суб'єктом цього порушення не є ОСОБА_2, який не ввозив на територію України автомобіль, та не декларував його, більш того, посадовими особами розраховано митну вартість транспортного засобу з порушеннями, оскільки у протоколі та в оскаржуваній постанові вартість автомобіля вказана по-різному (170915грн.33коп. та 168266грн.26коп. відповідно), ОСОБА_2 вважав, що є підстави для визнання дій посадових осіб Одеської митниці ДФС щодо винесення постанови від 07.09.2016 року протиправними та її скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Пояснив, що власником автомобіля «Volkswagen Golf» є знайомий позивача громадянин Польщі ОСОБА_4, який разом зі своєю дівчиною Жанною, на початку 2016 року приїхав в гості до ОСОБА_2, однак транспортний засіб поламався. Залишивши автомобіль позивачу для ремонту разом зі свідоцтвом про реєстрацію, його власник виїхав до Польщі, звідки надіслав ОСОБА_2 зелену карту та довіреність на користування транспортним засобом без будь-яких обмежень. Пояснив також, що 16.05.2016 року ОСОБА_2 був вимушений сісти за кермо цього автомобіля, оскільки віз дружину до лікарні, між тим вважав, що нічого не порушує, користуючись транспортним засобом з іноземною реєстрацією, маючи всі документи на нього, при цьому не ввозив його на територію України, не декларував, не знав його митної вартості, не брав на себе зобов'язання щодо пільгового користування ним та вивезення протягом року. Крім того, вказав, що під час складення протоколу 16.05.2016року посадова особа Одеської митниці визначила митну вартість автомобіля «Volkswagen Golf» у розмірі 170915грн.33коп. невірно, за незрозумілою формулою, про що свідчить визначення іншою посадовою особою, яка складала постанову від 07.09.2016 року, несплаченої суми митних платежів у розмірі 168266грн.26коп.

Представник відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надіслала письмові заперечення, в яких позов не визнала та просила у ньому відмовити. Зазначила, що 16.05.2016року о 09год.10хв. на СП №5 автошляху М-15 Одеса-Рені (117км) нарядом взводу ДПС при УДАІ в Одеській області було зупинено автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, 1994року виготовлення, країна реєстрації Польща, під керуванням ОСОБА_2 В ході перевірки відомостей про зазначений автомобіль через Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби та встановлення законності керування ним ОСОБА_2 встановлено, що транспортний засіб був ввезений на митну територію України 31.12.2015року о 13год.29хв. через пункт пропуску «Шегені» Львівської митниці ДФС громадянкою Польщі ОСОБА_3 в режимі «тимчасове ввезення до одного року». Зазначила також, що за змістом ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Вказала, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб, а датою виникнення податкових зобов'язань зі сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення. Таким чином при розгляді справи про порушення митних правил посадовою особою Одеської митниці ДФС було встановлено, що ОСОБА_2, будучи резидентом України, неправомірно користувався транспортним засобом «Volkswagen Golf», стосовно якого надавалися пільги на сплату митних платежів, в інших цілях, ніж у зв'язку з якими було надано такі пільги, що вказує на наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2016 року близько 09 години 10 хвилин на стаціонарному посту №3 автошляху М-15 «Одеса-Рені» (192 км) поліцейським роти ДПС ГУНП України в Одеській області Лазарєвим А.В. було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, 1994 року, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.69).

В ході перевірки автомобіля та документів працівниками СП №3 роти ДПС ГУНП було повідомлено працівників третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними порушеннями Одеської митниці ДФС України про факт затримки вказаного транспортного засобу.

Під час перевірки цього автомобіля згідно з інформацією ЄАІС ДМСУ головним державним інспектором третього відділу аналітично-пошукової роботи УБМП Одеської митниці ДФС Цековим В.Є. встановлено, що вказаний транспортний засіб ввезений на митну територію України 31.12.2015 року о 13 годині 29 хвилин через пункт пропуску «Шегені» Львівської митниці ДФС громадянкою Польщі ОСОБА_3 з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення» (а.с.а.с.59, 70).

Власником зазначеного автомобіля є громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 (ОСОБА_4), який довіреністю, посвідченою нотаріусом міста Лодзь 20.01.2016 року, уповноважив ОСОБА_2 і ОСОБА_8 користуватися автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2, без будь-яких обмежень як на території Польщі, так і за кордоном (а.с.а.с.48-51).

В судовому засіданні також встановлено, що 16 травня 2016 року головним державним інспектором Цековим В.Є. складено протокол про порушення митних правил №0659/50000/16 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що позивач, використовуючи автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Польща, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Сума несплачених митних платежів, які підлягали б сплаті при ввезенні транспортного засобу, згідно з розрахунком особи, яка складала протокол, дорівнює 170915грн.33коп. (а.с.а.с.60,71).

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2016 року т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС України Єзеровим А.А. винесено постанову №0659/50000/16, якою позивача визнано винним у вчинені порушення митних правил за ст.485 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у розмірі 504798грн.78коп. Розмір несплаченої суми митних платежів у сумі 168266грн.26коп. при розрахунку штрафу визначено посадовою особою Одеської митниці на підставі службової записки митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС від 19.07.2016 року №2705/15-70-68 (а.с.а.с.9-11, 74).

Вирішуючи публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

За змістом п.3 ч.3 ст.293 МК України особами, на яких покладається обов'язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, є особи, відповідальні за дотримання митного режиму. Аналогічні положення щодо сплати суми податкового зобов'язання та пені особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами, передбачені частиною 2 ст. 105 МК України.

Пунктом 39 ч.1 ст.4 МК України встановлено, що платник податків - особа, на яку відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу (далі - ПК) України та інших законів України покладено обов'язок зі сплати митних платежів. При цьому податковою пільгою, згідно з п.30.1 ст.30 ПК України, є передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Відповідно до ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З наведеного слідує, що об'єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів. Склад вказаного порушення обумовлює наявність особливої мети - ухилення від сплати митних платежів та вини у формі прямого умислу. Наявність такої мети можливе лише в діях особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, яка є декларантом та платником вказаних митних платежів, та якій надано пільги з їх сплати.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 не був декларантом автомобіля «Volkswagen Golf», 1994 року випуску, та особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, а також не є платником митних платежів при його ввезенні на територію України на вказаних умовах, в діях позивача не може бути мети ухилення від сплати митних платежів та, відтак, складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. При цьому матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 16.05.2016 року керував згаданим вище автомобілем за довіреністю, виданою громадянином Польщі ОСОБА_4, що дає підстави для висновку про законність підстав користування транспортним засобом.

Суд також погоджується з доводами представника позивача щодо неправомірності дій посадової особи Одеської митниці ДФС при складенні протоколу про порушення митних правил від 16.05.2016 року відносно ОСОБА_2 в частині визначення розміру несплачених митних платежів, які підлягали б сплаті при ввезенні транспортного засобу у розмірі 170915грн.33коп., оскільки у відповідності до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 07.09.2015 року №1827/15-70-25 здійснення такого розрахунку належить до компетенції посадових осіб митного поста, а не посадових осіб управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС (а.с.а.с.54,55).

З таких обставин суд вважає необґрунтованим притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2,4, 7-11, 69-71, 86, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити повністю.

Визнати дії посадових осіб Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил №0659/50000/16 від 07 вересня 2016 року протиправними.

Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0659/50000/16 від 07 вересня 2016року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: