Справа № 804/695/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 рокусправа № 804/695/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 804/695/16 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року прийняту за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

23.03.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров В.В., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час ознайомлення з матеріалами справи 28.11.2016 року, Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що у постанові суду першої інстанції наявні описки. У постанові від 23.03.2016 року у якості позивача зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, яка не залучалась судом до участі у справі як позивач, та вказано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. як відповідача, хоча такий відповідач не залучався до участі у справі, не було здійснено заміну відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року справу № 804/695/16 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення описок у постанові від 23.03.2016 року та доручення до справи відсутніх ухвал про залучення або заміну сторін (у разі наявності). Супровідним листом від 30.11.2016 року справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вхідного штампу реєстрації, справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року виправлено описку у постанові від 23.03.2016 року, датою коли справа була відсутня у Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року, справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25.01.2017 року.

Під час огляду матеріалів справи встановлено відсутність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про призначення до розгляду питання про виправлення описок у постанові суду, встановлено відсутність документів щодо повідомлення сторін по справі про розгляд питання щодо виправлення описок.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне повторно направити дану справу до суду першої інстанції для долучення до справи вищевказаних процесуальних документів та виправлення описок. Наявні недоліки у оформленні матеріалів справи, описки ухвалі від 01.12.2016 року, перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 804/695/16 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення описок в ухвалі від 01.12.2016 року та долучення до справи відсутньої ухвали про призначення до розгляду питання про виправлення описок у постанові суду.

Належним чином повідомити сторони по справі та заявника апеляційної скарги про повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова