overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/7977/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7977/16-а
Провадження № 2-а/204/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Давидова Д.М.,

представника відповідача Машталер А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Давидова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції Давидова Дмитра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/243/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/243/17
Провадження № 2-а/0182/139/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поновлення строку позовної давності, визнання дій незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена позовна заява.

23 січня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача за довіреністю, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви разом з доданими до неї додатками до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладених обставин суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про поновлення строку позовної давності, визнання дій незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6841/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6841/16-а
Провадження № 2-а/0182/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

20.01.2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Для розгляду клопотання про зупинення провадження по справі по суті суду необхідно ознайомитися з ухвалою про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надати на адресу суду в строк Терміново ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/306/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/306/17
Провадження № 2-а/0182/143/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/2122/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2122/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. , при секретарі Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради про оскарження рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

З матеріалів справи вбачається, що спірне питання стосується законних прав, інтересів ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Буд-М».

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Буд-М», оскільки судове рішення в справі безпосередньо стосується обсягу її прав та обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Бізнес Буд-М», адреса м.Нікополь, вул..Першотравнева 9-151.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/345/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/345/17
Провадження № 2-а/0182/151/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсій державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та на підставі відомостей, наданих у листах Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі від 16.01.2017 року № 03-08/46, та від 16.01.2017 року №03-08/48.

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірної дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсій державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та на підставі відомостей,наданих у листах Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі від 16.01.2017 року № 03-08/46, та від 16.01.2017 року №03-08/48.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірної дії щодо відмови у перерахунку пенсій державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та на підставі відомостей,наданих у листах Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі від 16.01.2017 року № 03-08/46, та від 16.01.2017 року №03-08/48 та призначити до розгляду в судовому засіданні на "24" лютого 2017 року о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6226/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6226/16-а
Провадження № 2-а/0182/40/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу ДПС старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о 14.00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рунчевої О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/318/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/318/17
Провадження № 2-а/0182/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/2293/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2293/16-а

Номер провадження 2-асз/184/3/17

24.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13 січня 2017 року адміністративний позов повернуто.

23 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений на р/р 0031, МФО 805012, за квитанцією №0.0.661118072.1 від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Справа № 184/1846/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1846/16-а

Номер провадження 2-аво/184/3/17

24.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить пятий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.» та виписати новий виконавчий лист з урахуванням виправленої описки, просить розглянути заяву в її відсутність.

Сторони в судове засідання не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського міського суду від 08 листопада 2016 року, де пятий абзац даної постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського міського суду від 08 листопада 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе «про зобовязання вчинити певні дії», де пятий абзац даної постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/2293/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2293/16-а

Номер провадження 2-асз/184/2/17

24.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13 січня 2017 року адміністративний позов повернуто.

23 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 від Управління Державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області (, вул. Чехова, 15 м. Покров Дніпропетровської області) сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який був сплачений на р/р 0031, МФО 805012, за квитанцією №0.0.660971292.1 від 29 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8