Справа № 820/6747/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

"20" січня 2017 р. № 820/6747/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чульського О.С. про закриття провадження по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3
до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд"
провизнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни по реєстрації права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Омбілік-Трейд" незаконними.

2. Виключити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Омбілік-Трейд" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстрація права власності на спірний об'єкт нерухомості відбулася із порушенням закону, без належних на те підстав, а тому підлягає скасуванню.

19.01.2017 р. надійшли клопотання відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чульського О.С. про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтовані аналогічними за змістом мотивами, а саме тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є договірні правовідносини, позаяк склалися з приводу майна, яке є предметом іпотеки. Також зазначено, що правовідносини між позивачем та приватним нотаріусом не мають ознак публічно-правового спору.

Розглядаючи подані клопотання по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У свою чергу, юрисдикція адміністративних судів визначена у ст. 17 КАС України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Слід зазначити, що зі змісту спору випливає, що відповідач по справі - приватний нотаріус - у спірних правовідносинах виступав державним реєстратором, тобто реалізовував делеговані державою повноваження по державній реєстрації, а тому, в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і КАС України є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд не вбачає перешкод для подальшого розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, а в задоволенні поданого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чульського О.С. про закриття провадження по адміністративній справі ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.