overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9058/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9058/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

26.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР № 093074 від 16.10.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, будучи у суді 07.12.2016 року ОСОБА_2 заявив клопотанням про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи призначено на 23.12.16 о 16.10 год. про що позивач розписався у розписці (а.с.21).

23.12.2016 року позивач не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи призначений на 23.01.2017 року о 14.00 год.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що таке повернулося за терміном зберігання, яке направлялося позивачеві на 23.01.17 о 14.00. за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач зазначив у позовній заяві (а.с.25).

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/49/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/49/17
Провадження № 2-а/601/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог, позивачу докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.110, 135 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 673/71/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/71/17
Провадження № 2-а/673/27/17
У Х В А Л А

"20" січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Після одержання вказаної позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105 та 106 КАС України, суд зясував, чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108 та 109 КАС України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказану адміністративну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 111 КАС України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом розумного строку з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 та 111 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 9 год. 00 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі головуючого - судді Дворніна О.С. та при секретарі судового засідання Болишевій М.О.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для відповідача субєкта владних повноважень, зазначити обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1571/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"20" січня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобовязати надати інформацію, третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Хмельницької області,

встановив:

Постановою Полонського районного суду від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено зобовязано відповідача видати довідку.

Відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі ГУНЦ) постанову суду оскаржив в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

28 грудня 2016 року адміністративна справа направлена до апеляційного суду.

11 січня 2017 року ГУНП звернувся до суду із заявою по розяснення постанови суду щодо негайного виконання постанови про видачу довідки.

В судове засідання представник ГУНП ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 не прибули, направили письмові заяви про розгляд заяви без їх участі, підтримують доводи заяви.

Позивач до суду не прибув.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що у звязку з відсутністю адміністративної справи в суді заява відповідача про розяснення судового рішення не може бути розглянута, тому провадження необхідно зупинити до розгляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по розгляду заяви Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про розяснення постанови суду від 05 грудня 2016 року зупинити до вирішення апеляційної скарги на постанову суду у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 686/978/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/996/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/996/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

19 січня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції м. Хмельницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції м. Хмельницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - відсутній підпис позивача.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції м. Хмельницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/321/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2017р. № 820/321/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Міжрегіональне управління національного агентсва України з питань державної служби у Харківській області та Сумскій області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати результати конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації та посади заступника голови - керівника апарату Харківської обласної державної адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Міжрегіональне управління національного агентсва України з питань державної служби у Харківській області та Сумскій області про скасування рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.02.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/321/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.01.2017р. № 820/321/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Міжрегіональне управління національного агентсва України з питань державної служби у Харківській області та Сумскій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Міжрегіональне управління національного агентсва України з питань державної служби у Харківській області та Сумскій області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Міжрегіональне управління національного агентсва України з питань державної служби у Харківській області та Сумскій області про скасування рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 07.02.2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/269/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/356/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/356/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви;

- зобов'язати відповідача надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява підписана представником позивача, однак в порушення даної норми у ній не зазначено дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду адміністративного позову (у двох примірниках) із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/372/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного підприємства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного підприємства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2