Справа № 810/2172/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м.Київ 810/2172/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Суть спору: Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 211858,18 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу на загальну суму 211858,18 грн., у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5520,17 грн., з яких 4717,04 грн. - основного боргу та 803,13 грн. - пені;

- з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 80994,83 грн., у тому числі 80650,38 грн. - основного боргу та 344,45 грн. - пені;

- з податку на додану вартість у розмірі 125343,18 грн., у тому числі 124627,68 грн. - основного боргу та 715,50 грн. - пені.

Контролюючий орган посилається на відсутність у відповідача достатніх коштів для погашення боргу, через що просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 211858,18 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не було дотримано порядку погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, зокрема, відповідач зазначив про те, що податковий борг на суму 24030,08 грн., який був нарахований у податковій вимозі №364 від 02.04.2012, є заборгованістю за інший податковий період, який був погашений ТОВ "Авто-Лайн" протягом першого півріччя 2013 року. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що вказана вимога є відкликаною, а тому погашення податкового боргу за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі, на підставі вказаного документа є безпідставним.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, у судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив. 12.12.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.12.2016 (вх.№18479/16 від 12.12.2016) про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду та заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 №1619/10/ 13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" зареєстровано як юридична особа та як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів і перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.05.2016 у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 211858,18 грн., який виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 03.03.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 3570,00 грн., який в добровільному порядку не сплачений.

Крім того, 14.07.2014 Вишгородською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатам якої було складено акт №1503/15-2/32108002 від 14.07.2014.

Відповідно до вказаного акта перевірки встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідачем було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за жовтень 2012 року у сумі 3972,00 грн. та за січень 2013 року у сумі 3621,00 грн.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2014, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 1123,72 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 15.07.2014, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 197,44 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

10.01.2013 Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт №17/15-1/32108002 від 10.01.2013.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідачем було порушено строки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за період з травня - серпень 2013 року. На підставі вказаного акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2014, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 3889,99 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" було подано до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 12.06.2014, в якій самостійно визначено загальну суму орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2014 рік у розмірі 128874,00 грн. та суму щомісячних платежів - 10739,50 грн.

16.04.2014 Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт №904/1502/32108002 від 16.04.2014.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідачем було порушено строки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2013 року.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2014, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 1747,21 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

23.06.2014 Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по орендній платі за землю, за результатами якої складено акт №1317/1502/321 08002 від 23.06.2014.

У вказаному акті перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що ТОВ "Авто-Лайн" не було своєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю за серпень 2013 року.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2014, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 115,69 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" було подано до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за грудень 2013 року від 16.01.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 7359,00 грн.;

- за січень 2014 року від 19.02.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 5059,00 грн.;

- уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року від 20.03.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 10624,00 грн.;

- уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року від 22.04.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 6226,00 грн.; - податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 16.05.2014, в якій самостійно визначено суму податку в розмірі 6099,00 грн. 29.07.2013 Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Авто-Лайн" з питань правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ВО Продтрансервіс" за період з 01.03.2013 по 31.03.2013, за результатами якої складено акт №818/22-00/32108002 від 29.07.2013.

З вказаної перевірки вбачається порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідачем занижено податок на додану вартість за березень 2013 року на суму 60000,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.08.2013, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 90000,00 грн., у тому числі податкове зобов'язання у розмірі 60000,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 30000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі №810/526/15 задоволено у повному обсязі адміністративний позов Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговую Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та орендної плати за землю в сумі 199037,80 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі №810/6917/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015, частково задоволено адміністративний позов Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та стягнуто з ТОВ "Авто-Лайн" 90000,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Згідно з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі цього, факти, встановлені вищевказаними постановами Київського окружного адміністративного суду, розцінюються судом в якості преюдиціальних.

На виконання вказаних судових рішень Київського окружного адміністративного суду Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були направлені в банківські установи інкасові доручення (розпорядження) №316 від 18.04.2016, №355 від 25.04.2016, №354 від 25.04.2016 та №357 від 25.04.2016, №600 від 29.07.2016, №93 від 20.02.2015, №87 від 20.02.2015, №507 від 29.06.20 16, №509 від 29.06.2016, №549 від 26.11.2015, №508 від 29.06.2016,№510 від 29.06.2016, №599 від 27.07.2016, №89 від 20.02.2015 та №598 від 29.07.2015.

Інкасові доручення (розпорядження) №316 від 18.04.2016, №355 від 25.04.2016, №354 від 25.04.2016, №357 від 25.04.2016, №510 від 29.06.2016, №89 від 20.02.2015 та №598 від 29.07.2016 були повернуті без виконання з посиланням на п. 12.7 та 12.11 Глави 12 Інструкції № 22 "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 р., у зв'язку з відсутністю на рахунках клієнта коштів для виконання інкасового доручення, а також неможливістю списання коштів з внутрішньобанківського рахунку.

Інкасові доручення (розпорядження) №507 від 29.06.2016, №508 від 29.06.2016, №509 від 29.06.2016 та №599 від 29.07.2016 були повернуті без виконання з посиланням на п.10.9 та п.12.11 Інструкції №22, у зв'язку з арештом грошових коштів на відповідних банківських рахунках.

Інкасове доручення (розпорядження) №600 від 29.07.2016 було повернуто до позивача на підставі п.12.4, п.12.5 Інструкції №22, у зв'язку із невірним зазначенням рахунку платника.

Поштова кореспонденція з інкасовими дорученнями (розпорядженнями) №93 від 20.02. 2015 та №87 від 20.02.2015 були повернуті із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Інкасові доручення (розпорядження) №549 від 26.11.2015 були повернуті без виконання з посиланням на п.10.9 Інструкції № 22, у зв'язку з тим, що на рахунок зараховані страхові кошти, які не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2012 заступником Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС було прийнято рішення №46 про опис у податкову заставу майна ТОВ "Авто-Лайн" та здійснено опис майна відповідача, про що було складено акт опису майна від 28.09.2012.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадовими особами податкового органу було проведено опис майна відповідача та віднесено в податкову заставу його наступне майно: автобус "Богдан", марка А145, реєстраційний номер 07971 КА, 2005 рік випуску, пас. місць - 39, номер шасі (кузова, рама, коляска) Y6LA145005L000009, повна маса - 13645, кг., маса без двигуна 8600 кг, об'єм двигуна - 8226 куб.см, оранжевого кольору, технічно справний, загальною вартістю 25094,73 грн.; автобус "Богдан", марка А145, реєстраційний номер 05681 КА, 2006 рік випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) Y6LA145006L000024, повна маса - 13685, кг., маса без двигуна 8610 кг, об'єм двигуна - 8226 куб. см, червоного кольору, технічно справний, загальною вартістю 35119,08 грн.

На підстави вищевказаного акта державним реєстратором було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію обтяження за №13078574, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №38130210 від 04.10.2012.

Вказані обставини стали підставою для звернення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває в податковій заставі, з приводу чого суд зазначає таке.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі визначається на рівні ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №364 від 02.04.2012, яка була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення. Відповідно до вимоги, сума податкового боргу відповідача становить 24030,08 грн.

Абз. 2-3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу країни передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Отже, надання судом дозволу на погашення всієї суми податкової заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі, передбачає дотримання податковим органом відповідним вимог, які встановлені в межах п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, право податкового органу на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке вже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Як зазначено вище, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що податкова вимога №364 від 02.04.2012 з сумою нарахованого боргу у розмірі 24030,08 грн. є відкликаною, оскільки вказаний податковий борг є заборгованістю за інший період, який вже був сплачений ТОВ "Авто-Лайн" протягом першого півріччя 2013 року.

Проте, суд не приймає до уваги вказані твердження відповідача, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем податкового боргу на вказану суму.

Крім того, суд звертає увагу на те, що з наявних в матеріалах справи облікових карток відповідача вбачається постійна наявність заборгованості відповідача з податкових зобов'язань з 02.04.2012 по час звернення до суду, що не потребує винесення додаткової податкової вимоги.

Як встановлено вище, позивачем долучено до матеріалів справи інкасові доручення (розпорядження), що не були виконані банківськими установами, зокрема, ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Західінкомбанк», АБ «Експерт-Банк», АТ «ОТП Банк».

Проаналізувавши зміст вищевказаних документів, суд дійшов висновку про те, що останні є належними та допустимими доказами, які підтверджують відсутність у ТОВ "Авто-Лайн" грошових коштів на погашення податкової заборгованості в сумі 211858,18 грн.

Відповідач всупереч положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України доказів погашення податкового боргу в розмірі 211858,18 грн. суду не надав.

Таким чином, наведені докази свідчать про наявність правових підстав для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Надати Вишородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 1-А, ідентифікаційний код 39466569) дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 9А, ідентифікаційний код 32108002) в сумі 211858 (двісті одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 18 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.