overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/782/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. Справа № 809/782/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 03.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 03.03.2016 року.

26.09.2016 року ухвалою суду призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та до одержання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.

03.01.2017 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8481 від 29.12.2016 року, яким скеровано суду клопотання судового експерта ОСОБА_2 за № 4765 про представлення для експертного обстеження чотирьох навантажувачів марки MANITOU, моделей «МТ 835-120 LS», «МТ 835-120 SLТ», «МТ 932», « 1235 S», що ввозились на митну територію України згідно митних декларацій № 206040000/2015/002652 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/002653 від 03.07.2015р., № 206040000/2015/003117 від 29.07.2015р., № 206040000/2015/003118 від 29.07.2015р., та забезпечення під час обстеження присутність необхідних осіб, безперешкодний вільний доступ до об'єктів дослідження, наявність документів на вказані об'єкти.

Приписами частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вказане клопотання судового експерта, враховуючи гарантоване статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочниства України право осіб, які беруть участь у справі, надати свої пояснення, міркування, заперечення, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, - суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити розгляд клопотання судового експерта в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 03.03.2016 року. Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/177/17
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" січня 2017 р. Справа № 809/177/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ПАТ «Тлумацький райагробуд» про стягнення заборгованості в розмірі 5484,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Тлумацький райагробуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області заборгованість в розмірі 5484,02 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ПАТ «Тлумацький райагробуд» про стягнення заборгованості в розмірі 5484,02 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" лютого 2017 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 810/3158/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року №810/3158/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1113845,46 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3158/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 замінено відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1, зупинено провадження у справі до 26.01.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3158/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4165/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4165/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 грудня 2016 року Справа №810/4165/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.12.2016 №779.

Крім цього, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним ревізорам інспекторам ГУ ДФС у Київській області та Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводити документальні позапланові виїзні перевірки ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» за період з 01.10.2013 по 01.10.2016 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, обставини які б обґрунтовували необхідність вжиття заходів забезпечення позову терміново та негайно позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведені суд дійшов висновку про розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 16 грудня 2016 року о 11:00 год.

2. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/4034/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4034/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2017 року 810/4034/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агротрейдінг" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агротрейдінг" (далі - ТОВ "Укр-Агротрейдінг") з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до18 січня 2017 р.

16 грудня 2016 р. названа ухвала була вручена ТОВ "Укр-Агротрейдінг", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 26 січня 2017 р. ТОВ "Укр-Агротрейдінг" вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене свідчить, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 18 січня 2017 р. ТОВ "Укр-Агротрейдінг" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками ТОВ "Укр-Агротрейдінг".

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Агротрейдінг" позовну заяву до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Агротрейдінг".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4297/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4297/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2017 року 810/4297/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву головного управління Держпраці у Київській області до державного підприємства «ІСТ Вишневе» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ Держпраці у Київській області з позовом до ДП «ІСТ Вишневе» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 26.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків до 18.01.2017, копія ухвали отримана позивачем 10.01.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк, недоліки позовної заяви усунені не були, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для повернення позову. З урахуванням викладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву головного управління Держпраці у Київській області до державного підприємства «ІСТ Вишневе» про застосування заходів реагування, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3191/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3191/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року №810/3191/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нестандартні металоконструкції" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3191/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 зупинено провадження у справі до 26.01.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3191/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 09:20год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3280/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3280/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року №810/3280/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", в якому позивач просить стягнути з ДПІ "НД ВА "Пуща Водиця" на користь держави частини чистого прибутку в сумі 4023599,92 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3280/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 зупинено провадження у справі до 26.01.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3280/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 09:45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4397/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4397/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року 810/4397/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до комунального підприємства "Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про застування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ Держпраці в Київській області з позовом до КП "Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про застування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків до 10.01.2017, копія ухвали отримана позивачем 03.01.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк, недоліки позовної заяви усунені не були, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для повернення позову.

З урахуванням викладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до комунального підприємства "Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про застування заходів реагування, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.