Справа № П/811/3134/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Справа № П/811/3134/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилася у затримці з 30.04.2015 р. по 25.06.2015 р. надіслання позивачу копії постанови судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорної В.В. від 30.04.2015 р., що винесена в адміністративній справі №804/5048/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої суддівської винагороди за лютий 2015 року.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Хилько Л.І.

19.01.2017 р. суддею Хилько Л.І. у порядку передбаченому ч.1 ст.30, п.4 ч.1 ст.27 КАС України подано заяву про самовідвід, яка мотивована особистим знайомством та перебування у добрих стосунках з позивачем у даній справі, перебування донедавна з позивачем у одному трудовому колективі, що, у свою чергу, може викликати сумнів у безсторонності, неупередженості судді Хилько Л.І. при розгляді та вирішенні справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1, 3 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р., надаючи тлумачення поняттю "неупередженість" суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб'єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об'єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду на викладене, особисте знайомство судді з позивачем у справі та приязні стосунки з ним за час роботи у одному трудовому колективі, можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді при розгляді адміністративної справи №П/811/3134/15.

З огляду на викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі № П/811/3134/15 судді Хилько Л.І. за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько