Справа № 800/22/17 (800/267/16)
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ справа №800/22/17 (800/267/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.05.2016 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 31.03.2016 №709/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду міста Києва за порушення присяги».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016 позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Вищої ради юстиції від 31.03.2016 №709/0/15-16 в частині внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постановою Верховного суду України від 22.11.2016 скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016, справу направлено на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України позовну заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді Шипуліній Т.М. як головуючому судової колегії (судді-доповідачу).

Суддею Шипуліною Т.М. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що вона працювала разом з позивачем тривалий час та вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи та стати підставою для скасування рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною першою та третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи викладене, з огляду на наведені положення пункту 4 частини першої статті 27, статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою недопущення сумнівів щодо упередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27-31, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шипуліної Тетяни Михайлівни у справі №П/800/22/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна