overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1001/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року К/800/1572/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року

у справі № 816/1001/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі № 816/1001/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1001/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2-а-11687/10/1570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про відкликання касаційної скарги

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Згідно із частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п’яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

У відповідності до частини третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтями 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/648/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. м. Київ К/800/32293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

13 січня 2017 року позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строків касаційного оскарження та заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки для сплати судового збору необхідний додатковий час для цього.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 10 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/7819/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/32549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 295/7819/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 по справі №295/7819/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/3498/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3498/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року К/800/610/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 819/3498/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 819/3498/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 450/1056/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/34461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі № 876/8037/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

про визнання дій протиправними, скасувати рішення та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 по справі №450/1056/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/4032/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4032/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 січня 2017 року К/800/1792/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р.

по справі № 806/4032/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 170/600/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.01.2017 м. Київ К/800/33800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі № 876/8640/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 20.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.01.2017 зазначені в ухвалі від 09.12.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано копію оскаржуваного судового рішення та документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 по справі №170/600/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 803/3696/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3696/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року К/800/1808/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 803/3696/15

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 803/3696/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 1461,60 грн.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 лютого 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 08 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/1189/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.01.2017 м. Київ К/800/32406/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 815/1189/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛІУМ"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

В межах строку, наданого на виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою від 13.12.2016 задоволено клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та продовжено строк на усунення недоліків до 16.01.2017.

Однак, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про спрату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки аналогічне клопотання вже вирішувалось судом та скаржнику надавався достатній строк для виправлення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №815/1189/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька