Справа № П/811/1806/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2017 року справа № П/811/1806/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особиПодільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 Кіровоградська філія Державного підприємства «Сетам» Управління Казначейства у м. Кропивницькому
провизнання неправомірними дій, скасування постанови та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2; Кіровоградська філія Державного підприємства «Сетам»; Управління Казначейства у м. Кропивницькому, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцова О.С. в частині складення, погодження і віддання на реалізацію 06.12.2016 року до державного підприємства «Сетам» належного ОСОБА_1 та його дружині на правах спільної сумісної власності - автомобіля RENAULT Megan 1.4, 2008 року випуску, легковий седан - В, сірого кольору, шасі, кузов НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1;

2) скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Желовнікової Юлії Анатоліївни від 08.12.2016 року про арешт майна (коштів) боржника ВП №52978981;

3) зобов'язати матеріально - відповідальних осіб за збереження майна Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 наведене у цьому адміністративному позові майно та посвідчення водія на право керування автотранспортними засобами;

4) стягнути з рахунків Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкритих в Управлінні Казначейства у м. Кропивницькому на користь ОСОБА_1 понесені ним матеріальні і моральні збитки в розмірі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень та кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивача зобов'язано подати до суду: документ на підтвердження сплати судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір"; доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві; уточнення до позовних вимог.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу зазначену у позові та отримано позивачем 13.01.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 25.01.2017 року вимоги ухвали від 19.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови та стягнення матеріальних збитків - визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук