Справа № 2-а-7100/11
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7100/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом начальника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу та спонукання до вчинення певний дій,тест

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.12.2011р. головним державним виконавцем міського відділу ДВС ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн на начальника УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 за невиконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2009 р. у справі № 2-а-39/2009р. Позивачка вважає, що дана постанова винесена неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки постанова суду від 03.03.2009 р. по справі № 2-а-39/2009 р., якою її було зобов"язано надати ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання постановою законної сили певну інформацію згідно інформаційного запиту ОСОБА_2 від 21.01.2008 р., була виконана нею добровільно ще 31.03.2009 р., про що листом від 29.11.2011р. вона повідомила державного виконавця. А тому позивачка просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Прохацького Р.О. щодо винесення постанови від 12.12.2011р. про накладення штрафу, скасувати її та зобов"язати головного державного виконавця Прохацького Р.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з повним виконанням судового рішення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримав.

Представник відповідача головний державний виконавець Прохацький Р.О. та третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечували.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2009 р. по справі № 2-а-39/2009р. було зобов"язано начальника УПФУ у м.Білій Церкві надати ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання постановою законної сили, згідно п.п.6,7,8 інформаційного запиту від 21.01.2008 р. інформацію, а саме: копію запиту управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції про зміну розрахункових рахунків підприємств, організацій на користь яких проводиться утримання з ОСОБА_2 по виконавчим листам 2-8339 ; копію повідомлення відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції від 26.12.2005р. на запит управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква; копії листів, згідно яких проводилися зміни розрахункових рахунків КП " Білоцерківтепломережа" і ТОВ " Масивтепломережа" по справі про стягнення боргу з ОСОБА_2 Л.М./ а.с.5-7/

На виконання вищевказаного судового рішення УПФУ у м.Білій Церкві рекомендованим листом від 31.03.2009 р. направило на адресу ОСОБА_2 наступні документи: копію запиту УПФУ у м.Білій Церкві до відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції від 19.12.2005р. № 04/3041 про уточнення реквізитів організацій/ в тому числі тих, на користь яких проводилися утримання із ОСОБА_2 по виконавчим листам 2-8339/ ; копію повідомлення відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції від 26.12.2005р. № 14798 на запит УПФУ у м.білій Церкві від 19.12.2005р. № 04/3041 ; копію листа КП " Білоцерківтепломережа" від 27.05.2005р. про зміну розрахункових рахунків / а.с.17-23/

Третя особа ОСОБА_2 в суді підтвердила факт отримання вищевказаних документів 01.04.2009 р., але зазначила, що постанова суду від 03.03.2009 р. по справі № 2-а-39/2009 р. начальником УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 виконана не була, оскільки їй були направлені не ті документи, про які йшла мова в інформаційному запиті від 21.01.2008 р.

З постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2011р. встановлено, що 04.11.2010 р. ОСОБА_2 звернулася до прокурора м.Біла Церква із заявою про проведення перевірки щодо наявності в діях начальника УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 ознак злочинів, серед іншого, і по факту невиконання нею рішення суду від 03.03.2009 р. Постановою помічника прокурора м.Біла Церква ОСОБА_5 від 08.12.2010 р. в порушенні кримінальної справи стосовно начальника УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 за фактом умисного невиконання рішень Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2004 р., та від 03.03.2009 р. було відмовлено. Дану постанову ОСОБА_2 оскаржила до суду. 07.02.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні скарги, постанова суду набрала законної сили 28.02.2011 р. / а.с.31-34/

В судовому засіданні було встановлено, що 01.11.2011р. ОСОБА_2 за її заявою Білоцерківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2-а-39/2009 р. А 07.11.2011р. головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 29691872 за заявою стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-39/2009 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом 01.112011р., про зобов"язання начальника управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві надати ОСОБА_2 в місячний строк з дня набрання постановою законної сили, згідно п.п.6,7,8 інформаційного запиту від 21.01.2008 р. інформацію, а саме: копію запиту управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції про зміну розрахункових рахунків підприємств, організацій на користь яких проводиться утримання з ОСОБА_2 по виконавчим листам 2-8339 ; копію повідомлення відділу ДВС Білоцерківського міського управління юстиції від 26.12.2005р. на запит управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква; копії листів, згідно яких проводилися зміни розрахункових рахунків КП " Білоцерківтепломережа" і ТОВ " Масивтепломережа" по справі про стягнення боргу з ОСОБА_2 Л.М./ а.с.9-10/ Згідно вказаної постанови боржнику начальнику УПФУ у м.Білій Церкві було запропоновано добровільно виконати рішення суду у семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011р. надійшла до боржника 23.12.2011р. , а 29.11.2011р. начальник УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 направила на ім"я головного державного виконавця Прохацького Р.О. лист за № 16260/08, згідно якого на підтвердження виконання судового рішення відповідно до виконавчого листа № 2-а-39/2009р. від 01.11.2011р. надано копію відповіді від 31.20.2011р. за № 14892/08 на інформаційний запит ОСОБА_2 від 30.08.2010 р. з додатками та описом вкладення у цінний лист з квитанцією про сплату поштових послуг. / а.с.12/

Встановлено, що 12.12.2011р. головний державний виконавець Прохацький Р.О. у присутності стягувача ОСОБА_2 склав акт про невиконання начальником УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а-39/2009 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом 01.11.2011р. / а.с.16/ Того ж дня, 12.12.2011р. головним державним виконавцем Прохацьким Р.О. за невиконання рішення суду в наданий добровільний строк на начальника УПФУ у м.Білій Церкві ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн. /а.с.14-15/

Оскаржуючи до суду вищевказану постанову , позивачка вказувала на те, що вона була винесена головним державним виконавцем Прохацьким Р.О. безпідставно, оскільки рішення суду від 03.03.2009 р. було виконане ще 31.03.2009 р. і даний факт ёкрім іншого, підтверджений постановою суду від 07.02.2011р., а тому постанова головного державного виконавця Прохацького Р.О. від 12.12.2011р. про накладенння штрафу має бути скасована , ОСОБА_3 слід зобов"язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження в зв"язку з повним виконанням судового рішення.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Згідно частини першої ст.22 Закону України " Про виконавче провадження" / в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 2677-УІ від 04.11.2010 р., який набрав чинності з 21.03.2011р./ виконавчі документи можуть бути пред"явлені до виконання в такі строки:

1/ посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів/ посадових осіб/, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців ;

2/інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2.Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1/ виконання судових рішень-з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2/виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3/інших виконавчих документів - з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2677-УІ від04.11.2010р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, оскільки постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2009 р. по справі № 2-39/2--9р. не оскаржувалася і набрала законної сили у десятиденний строк, тобто 14.03.2009 р., а виконавчий лист було видано 01.11.2011р., строк пред"явлення виконавчого листа до виконання має обчислюватися у відповідності до ст.22 Закону України " Про виконавче провадження"/ зі змінамиёвнесеними Законом України № 2677-УІ від 04.11.2010 р./, тобто, один рік з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, в огляду на наведене,виконавчий лист по справі № 2-а-39/2009 р., виданий Білоцерківським міськрайонним судом 01.11.2011р. , не підлягає виконанню в зв"язку з пропущенням строку пред"явлення до виконання, а тому дії держаного виконавця, починаючи від відкриття провадження по даному виконавчому листу і всі послідуючі дії по його виконанню є неправомірними, відкрите виконавче провадження має бути закінчено на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України " Про виконавче провадження" в зв»язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,49 Закону України " Про виконавче провадження" / в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 2677-УІ від 04.11.2010 р./, ст.ст.6.8.17,158-163, 167,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-39/ 2009 р., виданим Білоцерківським міськрайонним судом 01.11.2011р., та його виконання.

Скасувати постанову головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 12.12.2011 р. про накладення штрафу на начальника управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві ОСОБА_1.

Зобов»язати головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 29691872, відкритого згідно постанови від 07.11.2011р. про примусове виконання виконавчого листа № 2-а-39/2009р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом 01.11.2011р.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_6