overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3824/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року Справа № 810/3824/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3270/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 січня 2017 року Справа № 808/3270/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до: Національної поліції України, м. Київ,

до: Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, м.Київ,

до: Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Національної поліції України (надалі - відповідач 1), до Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (надалі відповідач 2), Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі - відповідач3), в якому просить суд визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України прийняте відносно ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15.00038004.0037044 від 18.10.2016 року та зазначено у розділі IV атестаційного листа "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до 23 січня 2017 року до 12 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 23 січня 2017 року о/об 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/3348/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3348/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2017 року 810/3348/16

Київський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, за участю секретаря cудового засідання Тятькова І.А., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

16.01.2017 представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника відповідача, який супроводжує дану справу та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представники позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 17.01.2017 через службу діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі та просив здійснювати розгляд клопотання за відсутності позивача.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи заявлені клопотання представника відповідача та необхідність розгляду клопотання позивача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/3970/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3970/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 січня 2017 року

Справа № 808/3970/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтрейд-ЛТД»

про: стягнення 4 641,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтрейд-ЛТД» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 4 641,69 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 10.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3970/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.01.2017.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання від 24.01.2017 про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2017 року на 12:00 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2017. Позивачу надати довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/231/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року Справа № 810/231/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15013,12 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/164/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2017 р. Справа № 809/164/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Торговиця" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про №09-01-021/365 від 22.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Торговиця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про №09-01-021/365 від 22.12.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Торговиця" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про №09-01-021/365 від 22.12.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "14" лютого 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 810/4247/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4247/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2017 року № 810/4247/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанське підприємство матеріально-технічного забезпечення» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось Баришівське ОУПФУ Київської області з позовом до ТОВ «Березанське підприємство матеріально-технічного забезпечення» про стягнення заборгованості в сумі 1183, 01 грн.

Ухвалою від 22.12.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 30.12.2016, копія ухвали отримана позивачем 28.12.2016, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки поданого позову, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для його повернення.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Березанське підприємство матеріально-технічного забезпечення» про стягнення заборгованості, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 809/170/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" січня 2017 р. Справа № 809/170/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до Приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М" про стягнення заборгованості в сумі 4635,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до Приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М" про стягнення заборгованості в сумі 4635,27 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до Приватного агропромислового підприємства "Ольвія-М" про стягнення заборгованості в сумі 4635,27 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "02" лютого 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "02" лютого 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.