Справа № 816/2037/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2037/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року, крім іншого, витребувано у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 відомості та належним чином завірені докази стосовно виконання судових рішень Господарського суду міста Києва у справах № 910/12052/15 та № 910/19851/15 за позовними заявами Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів. Вказані документи зобов'язано надати до суду у строк до 23 листопада 2016 року.

Станом на дату судового розгляду, призначеного на 06 грудня 2016 року, вказаною особою вимоги ухвали від 11 листопада 2016 року не виконані, відомостей щодо неможливості надання витребуваних доказів не надано, хоча в матеріалах справи наявні докази про отримання останнім копії ухвали від 11 листопада 2016 року.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 06 грудня 2016 року повторно витребувано у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 відомості та належним чином завірені докази стосовно виконання судових рішень Господарського суду міста Києва у справах № 910/12052/15 та № 910/19851/15 за позовними заявами Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів. Документи зобов'язано надати до суду у строк до 23 грудня 2016 року. Попереджено про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України. Попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

Станом на дату судового розгляду, призначеного на 24 січня 2017 року, вказаною особою вимоги ухвал від 11 листопада 2016 року та від 06 грудня 2016 року не виконані, відомостей щодо неможливості надання витребуваних доказів не надано, хоча в матеріалах справи наявні докази про отримання останнім копій ухвал від 11 листопада 2016 року та від 06 грудня 2016 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі та розглянути вказане клопотання без участі його представника.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

При цьому, суд зауважує та наголошує, що у зв'язку з умисним затягуванням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розгляду справи та не наданням відомостей, що призводять до нехтування вимогами суду, та, як наслідок, до не можливості розгляду справи та прийняття судом рішення у справі. Вказана бездіяльність свідчить про невиконання чинних рішень суду, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

З даного приводу суд також зазначає про необхідність направлення копії ухвали Національному Банку України для повідомлення про необхідність вжиття заходів направлених на спонукання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 до виконання судових рішень та можливого притягнення такої особи до відповідальності, встановленої законом, а також повідомлення про можливе реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 відомості та належним чином завірені докази стосовно виконання судових рішень Господарського суду міста Києва у справах № 910/12052/15 та № 910/19851/15 за позовними заявами Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів.

Документи надати до суду у строк до14 лютого 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку відсутності вказаних документів у вказаної особи або неможливості їх надати до суду, зобов'язати останню надати суду письмові пояснення про підстави не надання таких документів.

Додатково направити копію ухвали Національному Банку України для повідомлення про необхідність спонукання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 до виконання судових рішень та можливого притягнення такої особи відповідальності, встановленої законом, а також можливе реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кобеляцький завод продовольчих товарів "МРІЯ" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 14:00 20 лютого 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський