Справа № 623/3163/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3163/16-а
Номер провадження 2-а/623/27/2017
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Одарюка М. П.

за участю секретаря Костенко В. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови.

16 січня 2017 року позивач надав до суду письмову заяву в якій просить суд слухати справу без його участі та стягнути з відповідача суму середнього заробітку за день в сумі 150,00 гривень, втраченого позивачем 27.12.2016 року в звязку з необхідністю бути присутнім в судовому засіданні, і не можливістю потрапити на місце роботи, після судового засідання, так як працює за межами міста.

В статтях 2,17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання службових повноважень ( п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

За визначенням термінів, що дається у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства:

- справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 1 ч. 1);

- субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п. 1 ч. 1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст. 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обовязків і правовідносинах у яких хоча б один субєкт законодавчого уповноважений керувати поведінкою іншого ( інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, заява ОСОБА_2 в частині стягнення неотриманого заробітку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 109,137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача суми середнього заробітку за день в сумі 150,00 гривень, втраченого позивачем 27.12.2016 року в звязку з необхідністю бути присутнім в судовому засіданні, і не можливістю потрапити на місце роботи, після судового засідання, так як працює за межами міста, оскільки дані правовідносини вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк