Справа № 813/4676/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

18 січня 2017 року № 813/4676/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Гойна Є.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним

позовом Приватного підприємства «Тур-Авто», представник ОСОБА_1
до Департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку Львівської обласної державної адміністрації, представник ОСОБА_2 Львівської обласної державної адміністрації, представник ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП 14631», представник ОСОБА_3
про визнання протиправними дій і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тур-авто» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому із врахування заяви про уточнення позовних вимог позивач просить:

1. Визнати протиправними і скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування оформленого протоколом № 4 (16.00 год. 17 листпада/16.30 год. 15 грудня 2016 року) в частині визначення переможця конкурсів на міжміських автобусних маршрутах загального користування: №704 Львів АС «Західна» - Бориня 2 графік (об'єкт конкурсу №111); №706 Львів АС «Західна» - Бітля - Карпатське 1 графік (об'єкт конкурсу №112); №706 Львів АС «Західна» - Бітля - Карпатське 2 графік (об'єкт конкурсу №113); №708 Львів АС «Західна» - Хатців 1 графік (об'єкт конкурсу №116); №708 Львів АС «Західна» - Хащів 2 графік (об'єкт конкурсу №117); №709 Львів АС «Західна» - Ільник 1 графік (об'єкт конкурсу №118); №709 Львів АС «Західна» - Ільник 2 графік (об'єкт конкурсу №119); №710 Львів АС «Західна» - Верхнє Висоцьке 1 графік (об'єкт конкурсу №120); №710 Львів АС «Західна» - Верхнє Висоцьке 2 графік (об'єкт конкурсу №121); №711 Львів АС «Західна» - Боберка 1 графік (об'єкт конкурсу №122); №711 Львів АС «Західна» - Боберка 2 графік (об'єкт конкурсу №123); №712 Львів АС «Західна» - Риків 1 графік (об'єкт конкурсу №124); №712 Львів АС «Західна» - Риків 2 графік (об'єкт конкурсу №>125); №714 Львів АС «Західна» - Лопушанка 1 графік (об'єкт конкурсу №128); №714 Львів АС «Західна» - Лопушанка 2 графік (об'єкт конкурсу №129); №716 Львів АС «Західна» - Верхнє 1 графік (об'єкт конкурсу №>132); №716 Львів АС «Західна» - Верхнє 2 графік (об'єкт конкурсу №133); №717 Львів АС «Західна» - Дністрик Дубовий 1 графік (об'єкт конкурсу №134); №717 Львів АС «Західна» - Дністрик Дубовий 2 графік (об'єкт конкурсу №135).

04.01.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, яке уточнив 13.01.2017 року у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- До вирішення адміністративної справи зупинити дію рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування оформленого протоколом № 4 (16.00 год. 17 листпада/16.30 год. 15 грудня 2016 року) в частині визначення переможця конкурсів на міжміських автобусних маршрутах загального користування:

- До вирішення адміністративної справи заборонити Департаменту дорожнього господарства транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, Львівській обласні адміністрації вчиняти будь-які правочини з переможцем конкурсу ТОВ «Львівське АТП14631», спрямовані на надання права організації перевезень пасажирів, загального користування.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що до участі у конкурсі допущено претендента (третю особу), кваліфікаційні критерії якого не відповідаю вимогам чинного законодавства, відповідно, надання послуг таким перевізником може вплинути на інтереси пасажирів , як споживачів послуг і позивача який відстоює інтереси громадськості в тому числі, відновлення яких буде неможливим або ускладненим.

Представник позивача в судовому засідання вказане клопотання підтримав, надав суду додаткові пояснення в тому числі, що незабезпечення позву може заподіяти позивачу матеріальну шкоду як особі, яка здійснювала перевезення на вищевказаних маршрутах.

Представник відповідачів в судовому засіданні вищевказане клопотання заперечив з підстав, що спірне рішення вже введено в дію, та з переможцем конкурсу вже украдено відповідні договори, ще до звернення позивача до суду, відповідно вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не призведе до настання будь-яких правових наслідків.

Представник третьої особи в судовому засіданні вищевказане клопотання також заперечила з підстав, що спірне рішення вже введено в дію, та з переможцем конкурсу вже украдено відповідні договори, крім цього вказала, що позивач не наділений повноваженнями діяти в інтересах громадськості (пасажирів) і незабезпечення позову не заподіє позивачу матеріальної шкоди, оскільки у позивача термін договорів за яким він здійснював перевезення на відповідних маршрутах закінчився, наслідком чого був і призначений конкурс, з рішенням якого позивач незгідний.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки позивач просить забезпечити адміністративний позов у спосіб зупинити дію спірного рішення конкурсного комітету та заборонити вчиняти будь-які правочини з переможцем конкурсу ТОВ «Львівське АТП14631», однак в матеріалах справи є належні докази, що спірне рішення вже введено в дію, та з переможцем конкурсу вже украдено відповідні договори, крім цього судом враховується заперечення представника третьої особи про те, що позивач не наділений повноваженнями діяти в інтересах громадськості (пасажирів). Також представником позивача не спростовано заперечення представника третьої особи про те, що незабезпечення позову не заподіє позивачу матеріальної шкоди, оскільки у позивача термін договорів за яким він здійснював перевезення на відповідних маршрутах закінчився, наслідком чого був і призначений конкурс на маршрути на яких позивач здійснював перевезення.

Таким чином, суд дійшов висновку про не обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 23.01.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.