overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/4201/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4201/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.10.2016 року вказана адміністративна справа була прийнята до розгляду суддею Громовою І.Б.

18.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача, а саме на інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3, який складав постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, оскільки при подачі вказаного позову позивачем не вірно було визначено коло осіб.

Крім того, судом було поставлено питання про залучення в якості третьої особи Державну екологічну інспекції у Запорізької області, оскільки їх участь необхідна при розгляді даної адміністративної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував.

Судом був здійснений виклик всіх учасників процесу, однак представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області на належного - інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

Залучити в якості третьої особи - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. ГРОМОВА
Справа № 360/1732/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1732/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року в частині скасування рішення 16-ї сесії 6 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 27 грудня 2012 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розміщення тимчасової споруди для проведення комерційної діяльності в смт.Клавдієво-Тарасове Привокзальна площа, б/н.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року та документів на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.71 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області для огляду в судовому засіданні оригінали: протоколу 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року; документів на підставі яких 29 серпня 2016 року було прийняте рішення відносно ОСОБА_1

Встановити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність статтею 382 КК України.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-4498/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4498/11
Пр. № 6-а/333/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4498/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4498/11, яке підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст.263 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданняя державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.05.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-4498/11.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02.02.2017 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 362/314/17
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/314/17
Провадження № 2-а/362/130/17
У х в а л а

"20" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір. Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу. Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обовязковою.

Більш того, частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли судовий збір не справляється, а ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлює перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору. Зазначені переліки є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Крім того, що Закону України "Про судовий збір" є спеційальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст. 288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню норми Закону України "Про судовий збір".

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/340/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/340/17
Провадження № 2-а/361/134/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час відсутні.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,

УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 13 лютого 2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Роз`яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу і третій особі копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/397/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/397/17
провадження № 2-а/361/143/17
УХВАЛА

23 січня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 363/201/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" січня 2017 р. Справа № 363/201/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відкладає складання постанови в повному обсязі до 24 січня 2017 року і оголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. .ст. 2, 11, 12, 17, 18, 41, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 361/7235/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7235/16-а
провадження № 2-а/361/92/17
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії, починаючи з 27 березня 2014 року, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці № 360/54-16, виданій 02 квітня 2010 року Державним підприємством Агроспецсервіс.

За змістом п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вимог п. п. 2, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України позивач ОСОБА_1 номер засобів звязку у позовній заяві не вказала. Копії всіх документів, що приєднуються до неї, до цієї позовної заяви теж не додала.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Цих вимог закону позивач ОСОБА_1 теж не виконала, судовий збір за подачу до суду даної позовної заяви у визначеному законом розмірі не сплатила.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У звязку з наведеним, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви: сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату нею судового збору у визначеному законом розмірі, вказати номер засобів звязку та надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 334/6185/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/6185/16-а
Провадження № 2-а/334/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 334/6185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування, призначивши розгляд справи на 14.03.2017р. на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-ар/361/1/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, ухвалено 07 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідно до ст. 170 КАС України підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 20 хв. 01 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 334/6173/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2017
Справа № 334/6173/16-а
Провадження № 2-а/334/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 334/6173/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання постанови неправомірною та її скасування, призначивши розгляд справи на 14.03.2017р. на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.