overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/672/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/672/17
Провадження № 2-а/263/279/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

23 січня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 01 лютого 2017 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 211/5907/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5907/16-а
Провадження № 2-а/211/49/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Кірюшкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 15.08.2016 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 25.01.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 2а-0770/468/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про змiну способу та порядку виконання судового рішення

23 січня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/468/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача: Приватне підприємство "Рибні місця" - представник не з'явився;

третьої особи: Виконавчий комітет Кам"янської міської ради Дніпропетровської області - представник не з'явився;

третьої особи: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - представник Горохова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Рибні місця", за участю третіх осіб без самостійних вимог: державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали в повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12 грудня 2016 року про встановлення способу виконання рішення суду від 05 травня 2016 року - задоволити.

2. Змінити спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі № 2а-0770/468/12, встановивши наступний спосіб виконання:

- Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Рибні місця" () стосовно зміни місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Кам"янське, Дніпровський району, ПРОСПЕКТ МЕТАЛУРГІВ, будинок 84 "Б", квартира 100 на Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, буд.5 .

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 822/2685/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2685/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 06.02.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/369/17
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/369/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про стягнення заборгованості в розмірі 71968,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем не дотримано в повній мірі вимоги даної статті, з огляду на наступне.

Згідно розрахунку суми позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, зокрема, за лютий 2016 р. в сумі 2194,05 грн., однак в картці особового рахунку за лютий зазначено "мінус 701,23 грн.". Отже, карткою особового рахунку зазначена сума не підтверджується, недоїмка за цей місяць не нараховувалась, а навпаки була зменшена. Інші зазначені у розрахунку помісячні суми заборгованості відповідають зазначеним у картці особового рахунку.

Наведене вище не дає можливості встановити об'єктивну істину по справі, що може призвести до порушення норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: обґрунтувати підстави нарахування відповідачу грошового зобов'язання в розмірі 2194,05 грн. за лютий 2016 року, враховуючи відсутність такого у картці особового рахунку.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/4923/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4923/16
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсною Податкову консультацію, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсною Податкову консультацію, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 23 лютого 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А
Справа № 204/366/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/366/17
Провадження №2а/204/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративнний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№22).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 823/1415/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1415/16
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 10 січня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 606,32 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 266/252/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/252/17
Провадження№ 2-а/266/76/17
УХВАЛА

про відкриття скороченного провадження

24 січня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовну заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Cуддя: Д`яченко> Д. > О.
Справа № 825/1988/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1988/16
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3 та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою ст. ст. 190, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3 та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування Рішення вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 23 лютого 2017 р. о 11:10, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Бабенко К.А.