overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/87/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2017 р. справа №818/87/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" податкову заборгованість в сумі 16324822,71 грн., в тому числі: податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1178907,46 грн. та податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 15145915,25грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/87/17 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "01" лютого 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 819/1681/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1681/16

23 січня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20 січня 2017 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із самостійною сплатою заборгованості відповідачем.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, що не перешкоджає розгляду вищезгаданого клопотання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до платника податку - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/58/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/58/17

23 січня 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 09:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 01 лютого 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1770/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 р. Справа № 818/1770/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Cумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Cумській області, в якому просять:

- визнати відмову відповідача щодо проставляння апостилю у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконною;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Cумській області проставити апостиль у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою від 30.12.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 14.01.2017 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали від 30.12.2016 року отримана позивачами 10.01.2017 року.

12.01.2017 р. представником позивача надано договір про надання юридичних послуг з датою 27.12.2016р., однак не подані докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Отже, станом на 17.01.2017 року недоліки позовної заяви повністю усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Cумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/2461/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Р і в н е №817/2461/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б.

розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 30.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 13.01.2017 року.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 29.01.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2017 року .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/1700/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа № 818/1700/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1700/16, справу призначено до судового розгляду на 06 лютого 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, про якого немає відомостей, що йому вручена повістка, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/21/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 р. Справа № 818/21/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, серед іншого, зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 03.01.2017 р. №2/17 встановлено відсутність додатку № 7, а саме: довідки про розрахунковий рахунок, на який підлягає до стягнення податковий борг.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2017 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 819/43/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/43/17

23 січня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області , Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області , Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.01.2017 року.

У вказаний строк позивач усунув недоліки даної позовної заяви.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 15:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 30 січня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/6072/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"11" січня 2017 р. № 820/6072/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку ,

встановив:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.08.2016 року в сумі 602,64 Євро, складений відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Стягнути з Управління Укртрансінспекції у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, а саме неналежного відповідача - Управління Укртрансінспекції у Харківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті, покладався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на задоволенні клопотання наполягав.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Управління Укртрансінспекції у Харківській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача Управління Укртрансінспекції у Харківській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті з адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Надіслати до Державної служби України з безпеки на транспорті судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/21/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 р. Справа №818/21/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2028 року позивач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 05.01.2017 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 20.01.2017 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та доданий додаток №7.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/21/17 за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" лютого 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова