overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12531/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/209/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії із зазначених вище підстав, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі та запропоновано відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали, подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

18 січня 2017 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява позивача ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/12732/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/233/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні ді, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16 лютого 2017 року на 14-10 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/645/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/645/17
Провадження № 2-а/750/341/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії із зазначених вище підстав.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Позивач в позовній заяві просить суд здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, на підставі довідки про заробітну плату від 18.11.2016 року за № 04-11/188, станом на 01.05.2016 року, яка видана з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а тому позивачу необхідно уточнити резолютивну частину позовних вимог.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: уточнити зміст позовних вимог.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/15410/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/3/17
19 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
До суду звернулася позивач з заявою про прийняття у справі додаткової постанови, зазначивши, що суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Сторони у судове засідання на розгляд заяви про постановлення додаткової постанови не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, присутність сторін при розгляді заяви про постановлення додаткового судового рішення не є обов'язковою, суд розглядає заяву за відсутності сторін.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткову постанову у частині розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 1 статті 98 КАС України, передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Оскільки, при винесенні судового рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, з урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що по даній справі повинна бути прийнята додаткова постанова, а на користь позивача, з відповідача на підставі ч.1 ст. 94 КАС України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву - задовольнити.
Стягнути з Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 754/1009/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1009/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. , про визнання дій неправомірними, скасування рішення у формі повідомлення та зобов'язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. , про визнання дій неправомірними, скасування рішення у формі повідомлення та зобов'язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження, відповідає вимогам ст. 173 КАС України.

На час відкриття провадження у справі відсутні підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 173 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. , про визнання дій неправомірними, скасування рішення у формі повідомлення та зобов'язання вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «13» лютого 2017 року о «9» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 39.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін та роз'яснити, що неявка сторін належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 755/936/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Бористпіль-аеропорт" Київської митниці Державної фіскальної служби України Туряниця Василя Васильовича про визнння дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного інспектора ввідділу митного оформлення № 1 митного поста "Бористпіль-аеропорт" Київської митниці Державної фіскальної служби України Туряниця Василя Васильовича про визнння дій протиправними.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 25 лютого 2017 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 742/3822/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/7/17
Єдиний унікальний № 742/3822/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов?язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання постанови у повному обсязі відкладається до 20 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 70-71, 99-100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року по 11 липня 2016 року, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» з 01 травня 2016 року по 11 липня 2016 року - залишити без розгляду.

У решті в задоволенні позову ОСОБА_1 до Прилуцького об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов?язати вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 755/1326/17
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, убачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу необхідно у десятиденний строк, але не пізніше ніж до 03 лютого 2017 року, з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 756/16490/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/118/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Оболонського РВ ГУ ДМС України в місті Києві про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача Оболонського РВ ГУ ДМС України в місті Києві та просить суд зобов'язати Оболонське РВ ГУ ДМС України в місті Києві та відділ (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як убачається зі змісту позову позивач зазначає відповідачем Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, котрий є державним органом влади.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 цього ж Кодексу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене вважаю, що позов ОСОБА_2 предметно не підсудний Оболонському районному суду м. Києва, яка місцевому адміністративному, а тому матеріали заяви з додатками слід повернути позивачу, роз'яснивши його право звернення до окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського РВ ГУ ДМС України в місті Києві про зобов'язання здійснити реєстрацію місця проживання разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 755/935/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 лютого 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна