Справа № 355/1595/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1595/16-а
Провадження № 2-а/355/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 16 вересня 2014 року, після проходження конкурсної комісії, за № 251.31.06 Селищанською сільською радою було винесено рішення про затвердження рішення конкурсної комісії про передачу в оренду з правом викупу частини громадського будинку комунальної власності площею 145 кв.м. за адресою село Селище вулиця Паризької Комуни, 9, ФОП ОСОБА_1 під магазин-кафе строком на 2 роки 11 місяців.

16 жовтня 2015 року Селищанською сільською радою Баришівського району Київської області було прийнято рішення за № 333.41.06. про надання дозволу на викуп частини громадського будинку по вул.. Паризької Комуни, 9 в с. Селище та зобовязання сільського голови виготовити незалежну ринкову експертну оцінку частини громадського будинку з підсобними приміщеннями та підвалом.

10 червня 2016 року Рішенням Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області за № 72-07-07 затверджено звіт про експертну оцінку частини громадського будинку-магазину в с. Селище по вул.. Паризької Комуни, 9, в 191 000 грн. та доручено сільському голові ОСОБА_3 укласти від імені ради договір купівлі-продажу вищевказаної частини громадського будинку-магазину с. Селище по вул.. Паризької Комуни, 9, а також підписати необхідні для вчинення цієї угоди документи не пізніше 31 липня 2016 року.

Через невиконання сільським головою ОСОБА_3 даного рішення договір укладений не був.

06 вересня 2016 року, позивач звернувся з письмовою заявою до сільської ради про внесення змін у рішення № 72-07-07 від 10 червня 2016 року , але йому було відмовлено в її задоволенні, та залишено рішення без змін . Так як без даних змін укласти Договір купівлі-продажу вищевказаної частини громадського будинку-магазину с. Селище по вул.. Паризької Комуни, 9 неможливо просить суд визнати дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови внесення змін в зазначене рішення незаконними.

Судом було відкрито провадження по справі.

23.01.2017 року в судовому засідання до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі. Заявлене клопотання мотивував тим, що оскільки позивач оскаржує рішення, що стосується викупу комунального майна дана справа не підсудна адміністративному суду та повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, представників відповідача які наполягають на заявленому клопотанні, позивача та його представника, які проти заявленого клопотання заперечують, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.12 Господарського кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації та викупу майна комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник комунального майна, що передано на правах оренди позивачу, має право здійснити його продаж в порядку, встановленому законом.

Пленум Вищого Господарського суду України №10 від 24.10.11 в пункті 3.2 зазначає, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори,

які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; та інші.

Таким чином на думку суду, оскільки позивач оспорює дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області повязанні з викупом майна, що є комунальною власністю, даний спір непідсудний Баришівському районному суду як адміністративному суду, та повинен розглядатись господарським судом.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо оскарження дій субєкта владних повноважень.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації та викупу орендованого майна комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5