overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6828/11
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6828/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання провести перерахунок і виплату щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік,тест

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті недоплаченої суми щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат згідно ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік згідно ст.48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 5 мінімальних заробітних плат на момент виплати за вирахуванням виплаченої суми.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3451/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3451/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ у Тиврівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії УПФУ у Тиврівському районі та зобовязати УПФУ у Тиврівському районі нарахувати та виплатити як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку згідно ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, починаючи з 19.01.2011 р. довічно з врахуванням виплачентх сум.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-УІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернулася до суду із позовом 19.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає,

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни з 19.01.2011 р .

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу про те, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3436/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3436/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого проваження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчака А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування їй підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату їй, підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4-ої категорії відповідно до вимог ст.ст.39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 19.01.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду надійшов 19.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або у відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, починаючи з 19.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3439/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3439/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчака А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування їй підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату йому, підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4-ої категорії відповідно до вимог ст.ст.39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 19.01.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду надійшов 19.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або у відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, починаючи з 19.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-5/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5/10/2570

Справа № 2а-5/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «МСІСС» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «МСІСС» про стягнення податкового боргу в сумі 509,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у сумі 509,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «МСІСС» про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-125/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-125/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" січня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бородавкіної С.В.
при секретарі Галенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу , -
14 січня 2010 р. заступник прокурора Чернігівської області старший радник юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про стягнення 399927,41 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 799854,82 грн. штрафу.
25 січня 2011 р. до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,
Справу за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-271/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-271/10/2570

Справа № 2а-271/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Мусенко Іван Олександрович" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Мусенко Іван Олександрович" про стягнення податкового боргу.

Представником позивача до суду надана письмова заява про відмову від адміністративного позову до фермерського господарства "Мусенко Іван Олександрович" про стягнення податкового боргу, в якій просить провадження у справі № 2а-271102570 закрити в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Мусенко Іван Олександрович" про стягнення податкового боргу - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-88/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-88/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а-88/10/2570

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 85 550,10 грн., згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, самостійно поданого відповідачем, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2009 № 254, від 16.07.2009 № 255.

При цьому до суду 01.02.2011 від позивача надійшла заява від 01.02.2011 № 1555/08-40, підписана начальником ОСОБА_2, про відмову від позовних вимог, у звязку із повною сплатою боргу, та з клопотанням розглянути справу без участі їх представника.

Від представника відповідача також надійшло клопотання від 27.01.2011 № 19/101 (за вх. 2125/11), в якому просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши факт повної сплати зазначеної заборгованості, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 41, ст.ст. 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 814/1617/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1617/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. по справі № 814/1617/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Хорольська районна державна адміністрація 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування внесення змін до відомостей, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. по справі № 814/1617/16 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування внесення змін до відомостей, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 814/1617/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1617/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 р. по справі № 814/1617/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Хорольська районна державна адміністрація

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування внесення змін до відомостей, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 січня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхтицький О.І.