overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/657/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/657/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 року Справа № 805/657/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально – профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 459650,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Комунальної лікувально – профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 459650,73 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально – профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 459650,73 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/564/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2017 року Справа № 805/564/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № 9078 від 12.05.2015 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/6239/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2017 р. справа № 804/6239/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та зобов'язання внести зміни до трудової книжки в частині наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/6239/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та зобов'язання внести зміни до трудової книжки в частині наказу № 571-о від 23.08.2016 р. про звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/104/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/104/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2017 р. Справа № 805/104/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК “Будводоканал” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Запропонувати відповідачу надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4909/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4909/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 805/4909/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 149736,48грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.01.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4909/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/322/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/322/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції

24 січня 2017 р. Справа №805/322/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період за листопад-грудень 2016 року в загальній сумі 6 956,07 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року судове засідання у справі призначено на 24 січня 2017 року о 10-30 год.

17 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні 24 січня 2017 року в режимі відеконференції, вмотивованим неможливістю прибути до суду через ускладнене транспортне сполучення між м. Волновахою та м. Слов’янськом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 24 листопада 2017 року у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв’язку з завантаженістю задів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 24 січня 2017 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4283/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4283/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2017 р. Справа №805/4283/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/629/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Справа № 804/629/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Знам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості в сумі 5957,34 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/629/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 11:20, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4628/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4628/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

25 січня 2017 р. Справа №805/4628/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у адміністративній справі.

Розгляд заяви про повернення судового збору проведено у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору дійшов висновку, що у задоволені заяви слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмовляє у задоволення заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4875/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4875/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2017 року Справа № 805/4875/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська місцева прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, 2 за період з 25.07.2016 року по 30.09.2016 року в сумі 447754,58грн.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.01.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4875/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.