Справа № 810/2299/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2299/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Костюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВІТАВА» до Відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВІТАВА» звернулося до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом до відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання обов'язку по підготуванню та поданню до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за вересень 2015 року в сумі 3 561 334 грн 07 коп. та за грудень 2015 року у сумі 9 408 019 грн 00 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07 грудня 1998 року позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11).

20 жовтня 2015 року позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року, в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 4 195 218 грн 00 коп. (а.с.14-15).

Разом з податковою декларацією позивачем подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку (Д6) (а.с.16-22).

Крім того, 16 січня 2016 року позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року, в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 9 408 019 грн 00 коп. (а.с.23-24).

Разом з податковою декларацією за грудень 2015 року позивачем було подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку (Д6) (а.с.25-31).

21 липня 2016 року відповідачем було видано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року № 137-20 та складено довідку «А2» про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами камеральної перевірки (а.с.90-91).

Крім того, у цей же день відповідачем було видано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за вересень 2015 року № 140-20 та складено довідку «А2» про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами камеральної перевірки (а.с.97-98).

У зв'язку з тим, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання обов'язку по своєчасному підготуванню та поданню до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за вересень 2015 року у сумі 3 561 334 грн 07 коп. та за грудень 2015 року у сумі 9 408 019 грн 00 коп., ним було подано даний позов до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до вимог п.п.14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 ПК України).

Згідно п.200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно п.200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Приписами п.200.8 ст. 200 ПК України встановлено, що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом (п. 200.10 ст. 200 ПК України).

Так, згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

Згідно з вимогами п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Як було встановлено 20 жовтня 2015 року позивачем подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року, в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, 4 195 218 грн 00 коп. (а.с.14-15).

З податковою декларацією позивачем подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку (Д6) (а.с.16-22).

10 листопада 2015 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних поданої декларації та складено висновок про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.99-103).

Згідно висновку, при відображенні позивачем у декларації за вересень 2015 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 4 195 218 грн 00 коп. порушень не встановлено (а.с.103).

16 січня 2016 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 р., в якій у рядку 23.2 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, 9 408 019 грн 00 коп. (а.с.23-24).

З податковою декларацією за грудень 2015 року позивачем було подано: розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4); розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку (Д6) (а.с. 25-31).

11 лютого 2016 року відповідачем було проведено камеральну перевірку даних поданої декларації та складено висновок про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.92-96).

Згідно висновку, при відображенні позивачем у декларації за грудень 2015 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 9 408 019 грн 00 коп. порушень не встановлено (а.с. 96).

Отже, як вірно встановив суд першої інстанції сума бюджетного відшкодування з ПДВ, яка була заявлена позивачем, підтверджена камеральною перевіркою відповідача.

Датами закінчення перевірок за такими деклараціями є 10 листопада 2015 року та 11 лютого 2016 року.

Отже, відповідач зобов'язаний був у п'ятиденний строк із вказаної дати подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та на порушення вимог зазначеної норми відповідачем у строк, встановлений п. 200.12 ст. 200 ПК України, такого висновку подано не було.

Такий висновок про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №№137-20, 140-20 по деклараціях за вересень, грудень 2015 року податковий орган подав 21 липня 2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк

(Повний текст ухвали складений 25 січня 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Костюк Л.О.

Глущенко Я.Б.