Справа № 2а-263/10
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-263/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до У ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 1.1. серія ВС № 059225 від 26.03.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 23.11.2009 року йому стало відомо про те, що на виконання постанови № ВС059225 від 26.03.2009 року виданої інспектором адміністративного відділу ДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення з нього 340 грн. штрафу, державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 21.11.2009 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (копію даної постанови він отримав поштою). Як йому стало відомо пізніше 26.02.2009 року інспектором Дзюдзь І.І. його було оштрафовано і винесено відповідну постанову, за те, що нібито,26.02.2009 року о 10.29 год. в м. Львові на вул. Вінниця 52 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год, рухався зі

швидкістю км/год ( в постанові не вказано з якою швидкістю він рухався), чим

допустив порушення п. 12.4 ПДР. В цей момент його було сфотографовано на прилад «Візир». З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги уточнив та пояснив, що оскільки, йому терміново потрібно було відчужити даний транспортний засіб,а розгляд і вирішення даної справи в суді зайняло б багато часу, він був змушений оплатити даний штраф в розмірі 340 гри., а тому просить скасувати вищезазначену постанову, справу провадженням закрити та повернути йому стягувану суму в розмірі 340 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з»являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 059225 ОСОБА_1 26.11.2008р. близько 14.42 год. керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Паджеро д.н. НОМЕР_2 на вул. Вінниця 52 в м. Львові перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР., чим порушив п. 15.9г ПДР України, та на ОСОБА_1 працівником ДАІ ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що інспектор, ОСОБА_2 в постанові серія ВС № 059225 не зазначив швидкість, з якою рухався автомобіль позивача, при обмеженні швидкості 60 км/год., а отже не надав належних доказів вчинення позивачем даного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1І, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.4. Крім цього ця обставини не спростовується ні долученими до матеріалів справи рапортами інспекторів ДПС, ні протоколом, ні копією фотографії транспортного засобу позивача, також не вказана швидкість з якою рухався позивач на вищезгаданому автомобілі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху та не перевищував швидкість руху більше ніж на 20 км/год..

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 15.9г Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову серії ВС № 059225 інспектора ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 26.03.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оплачену суму штрафу в розмірі 340 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6