Справа № 826/2435/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2435/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України № 2167 від 13 січня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була прийнята у медах строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України, обчисленого з моменту, коли особа, уповноважена на складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації, дізналася про порушення порядку використання повітряного простору України.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишиш без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним : обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що державний інспектор Державної авіаційної служби України Білецький Е.Г. склав протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 12 січня 2015 року № 2167 відповідно до якого ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 04 липня 2014 року о 05 год. 55 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України.

На підставі вказаного протоколу голова Державної авіаційної служби України виніс постанову № 2167 від 13 січня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовом про визнання її нечинною та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що постанова № 2167 від 13 січня 2015 року була винесена після закінчення строку притягнення до відповідальності за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Постановою Державної авіаційної служби України № 2167 від 13 січня 2015 року до ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» були застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України.

У відповідності ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Вказаною нормою права встановлений строк, після закінчення якого до суб'єкта авіаційної діяльності не можуть бути застосовані фінансові санкції за порушення у галузі цивільної авіації.

Під час вирішення даної справи суд першої інстанції виходив з того, що правопорушення, яке полягало у здійсненні 04 липня 2014 року о 05 год. 55 хв. польоту з порушенням порядку використання повітряного простору України, було виявлене у день - його вчинення. Про таке порушення Державна авіаційна служба України дізналася із телеграми Украероцентру № 042004 від 04 липня 2014 року.

Постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була винесена 13 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, Державна авіаційна служба України зазначила, що днем виявлення правопорушення є дата повідомлення інспектора, уповноваженого складати протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, про наявність ознак порушення порядку використання повітряного простору України та обставини, які мали місце. Відповідач зазначає, що телеграми Украероцентру, у тому числі № 042004 від 04 липня 2014 року, надходять до Центральної диспетчерської служби Державної авіаційної служби України та передаються дія опрацювання відповідним інспекторам. За твердженням Державної авіаційної служби України інформація стосовно порушень у вигляді телеграм від Украероцентру за період з 01 червня по 31 серпня 2014 року була передана до Відділу правового забезпечення лише 17 листопада 2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Таким органом, відповідно до п. 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 є відповідач у даній справі.

Відтак, перебіг строку, встановлений ч. 1 ст. 128 Повітряного кодексу України, розпочинається з дня повідомлення Державної авіаційної служби України про порушення у галуза цивільної авіації.

Згідно з п. 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Відповідно до п. 126 зазначеного Положення у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі.

Таким чином, повідомлення про виявлене порушення порядку використання повітряного простору було передане відповідачу у спосіб, передбачений Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно пояснень представника позивача, Центральна диспетчерська служба, яка отримала зазначену телеграму та державний інспектор, який склав протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 12 січня 2015 року № 2167 входять до складу Державної авіаційної служби України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що днем виявлення відповідачем порушення порядку використання повітряного простору України є день надходження повідомлення Украероцентру № 042004 від 04 липня 2014 року.

Постанова № 2167 від 13 січня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була винесена після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 3 ст. 128 Повітряного кодексу України, обчисленого з дня виявлення Державною авіаційною службою України порушення порядку використання повітряного простору. Зазначена обставина є підставою для задоволення адміністративного позову ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» та скасування постанови відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Державної авіаційної служби України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 28 листопада 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Державної авіаційної служби України - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена у повному обсязі 24 січня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.